Библиотека
Теология
КонфессииИностранные языкиДругие проекты |
Ваш комментарий о книге Глава VI.
|
|
Рис. 44. Этнические группы Восточной Европы XVI—XIX вв. (по краниологическим данным): 1—западные латыши, Дурбе, XVII—XVIII вв.; 2 — западные латыши; 3—восточные латыши (Лудза, XVIII в.); 4 — литовцы; 5 — саамы; 6 — финны; 7 — эстонцы: 8 — инжорцы; 9 — карелы; р у с с к и е: 10 — Витебской губ.; 11—Смоленской губ.; 12—Тверской губ.; 13 — Петербургской губ.; 14 — Новгородской губ.; 15 — Псковской губ. 16 — Старой Ладоги, XVII—XVIII вв. 17 — Себежа, XVIII в.; 18 — Архангельской губ.; 19 — Олонецкой губ.; 20 — Вологодской губ ; 21 — Вятской губ.; 22 — Московской губ.; 23 — Рязанской губ.; 24 — Калужской губ.; 25—Тульской губ.; 26—Орловской губ.; 27 — Курской губ.; 28—Пензенской губ.; 29—Ярославской губ.; 30—Костромской губ.; 31—Казани; 32 — Казани XVII—XVIII вв.; 33 — Симбирска, XVII—XVIII вв.: 34 — русские с украинской примесью, Одесса; украинцы: 35 — восточных районов; 36 — южных районов; 37 — центральных районов; 38 — западных районов; 39 — белорусы; 40 — мордва-эрзя; 41—мордва-терюхане; 42 — мордва-мокша; 43 — городское население Симбирска (кладбище на площади Старого Венца); 44 — мари горные; 45 — мари луговые; 46 — удмурты северные; 47—удмурты южные; 48 — коми-пермяки; 49 — татары казанские; 50 — чуваши Казанской губ.; 51—чуваши северные; 52 — чуваши южные;
53 — башкиры
* Число групп.
Булгары.
При сопоставлении степени межгрупповой дисперсности различных языковых и этнических групп Восточной Европы проявляется совершенно четкая закономерность. Все группы средневековья более дисперсны, нежели современные (табл. 53) .по средней величине изменчивости. Порядок же расположения групп по степени убывания изменчивости сохраняется. Так же, как и в средневековье, наибольшей межгрупповой изменчивостью отличаются финно-угорские группы, затем — этнические группы Кавказа, далее — славяне, тюркоязычные племена и балты. Две последние группы меняются местами в отношении изменчивости при сопоставлении материалов разных эпох. Однако обе эти группы, как и в средневековье, характеризуются наибольшей стабильностью и в современную эпоху. При этом следует отметить, что краниологические серии по современным тюркоязычным группам происходят с территории бывшего Булгарского царства, поэтому они и сопоставляются со средневековыми булгарами, которые, как уже было показано, выделялись довольно значительной стабильностью антропологического типа.
В целом на территории Восточной Европы в современную эпоху по сравнению со средневековой изменчивость понижается во всех без исключения признаках (см. табл. 53), что может рассматриваться как результат меньшей изолированности современных этнических групп. Это, по-видимому, относится как к отдельным племенам, консолидирующимся в народности, так и к населению Восточной Европы в целом, вовлеченному в широкий круг политических и торговых взаимоотношений в связи со становлением русской государственности.
Меньшая обособленность современных групп подтверждается не только сужением диапазона изменчивости краниологических признаков, но и тем, что этот процесс протекает за счет исчезновения крайних величин признаков как в минимальном, так и максимальном ряду их значений (табл. 53).
Таблица 54Сопоставление размаха изменчивости некоторых краниологических признаков на территории Восточной Европы в средневековье и в современную эпоху (мужские черепа)
Рис. 45. Черепной указатель у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 76 — шах 83)
Изменяется и само направление процесса изменчивости. Если по-прежнему наиболее вариабильными остаются такие признаки, как си-мотический и дакриальный указатели, угол выступания носа, черепной указатель, а наименее варьирующим — назомалярный угол, то такие признаки, как лицевой указатель, зигомаксиллярный угол, высота орбит, орбитный указатель, высота черепа обнаруживают относительно большую вариабильность. Таким образом, процессы формообразования на территории Восточной Европы в современную эпоху имеют иную направленность, нежели в средневековье. Это относится не только к территории в целом, но и к конкретным группам, в которых при общем понижении размаха изменчивости некоторые признаки дают повышенную вариабильность по сравнению со средневековьем (табл. 53—54).
Нам пока не ясна природа наследования расоводиагностических признаков, поэтому факт несоответствия направления изменчивости в
Рис. 46. Высотный диаметр (ba—br) у населения Восточной Европы в XVI— XIX вв. (min 127 —max 138 мм)
одних и тех же территориальных группах в разное время предостерегает от определения преемственности антропологического типа путем лишь прямого сопоставления цифровых характеристик групп. Здесь счень важен учет степени и направления изменчивости признаков на территории, окружающей конкретную группу. В зависимости от степени межгрупповой изменчивости меняется отношение к степени сходства и различия между отдельными группами.
Уже одно сопоставление межгрупповой изменчивости краниологических признаков в Восточной Европе в последние века и в средневековье показало большую антропологическую однородность современного населения (рис. 45—55). Анализ географической изменчивости признаков подтвердил ее. Группы, характеризующиеся крайними значениями тех или иных признаков, встречаются чрезвычайно редко. Антропологическая дифференциация, однако, осуществляется и в последние ве-
ка, и так же, как и в средневековье, она значительно больше связана с этносом, нежели с территорией. Различия между отдельными группами идут далеко не всегда по тем же признакам и в том же направлении, как в эпоху средневековья. Этим затрудняются эпохальные сопоставления групп по отдельным антропологическим признакам. Несовпадение антропологических характеристик одних и тех же этнических групп во времени вряд ли может быть объяснено одной какой-либо причиной. К числу некоторых из них можно отнести неравномерность эпохальных изменений признаков на различных территориях, историческую обособленность групп и изменение в связи с этим генной структуры популяции, а также прилив инородного населения32. В картине географи-
Рис. 48. Скуловая ширина у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 128 мм — шах 139 мм)
ческой локализации признаков в последние века обращает на себя внимание значительная однотипность восточных славян независимо от мест их обитания по таким важным расоводиагностическим признакам, как угол выступания носа, высота переносья, углы горизонтальной профилировки лица.
В отношении этих признаков славяне последних веков обнаруживают гораздо больше сходства с балтами, нежели с финно-угорским населением; сходство с последним проявляется лишь в некоторых северных славянских группах, которые связаны с поздней государственной колонизацией русского севера (Тихомиров, 1962).
Обращает на себя внимание обособление в антропологическом отношении славян Волго-Окской и Днепро-Днестровской территорий, имевшее место и в эпоху средневековья, где оно в значительной мере отражало генетическую разнородность населения.
Рис. 49. Назомалярный угол у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 134° — max 144°)
Определение характера изменения отдельных признаков во временном; диапазоне представляется одним из способов установления степени преемственности населения. Однако это возможно лишь при более или менее точном совпадении исследуемых групп хотя бы в отношении территории и при отсутствии исторически зафиксированных миграций в конкретных зонах. Последнее условие далеко не всегда может быть соблюдено, так как исторически могут быть и не отмечены сдвиги населения, если они имели место в этнически однородной среде.
Краниологические материалы по славянам Восточной Европы, как kii по одной другой этнической группе, с моей точки зрения, могут быть
Рис. 50. Зигомаксиллярный угол у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 121е — шах 131°)
использованы для определения характера эпохальных изменений и степени преемственности населения, так как, во-первых, существует достаточно представительное количество территориально совпадающих серий, относящихся к средневековью и последующим векам, во-вторых, нет никаких данных о смене славян каким-либо другим этносом и, в-третьих, есть исторические свидетельства, отмечающие передвижения славян из одних районов в другие в связи с поздней колонизацией (Тихомиров,
1962).
Говоря об эпохальных изменениях, я имею в виду не только те биологические процессы, которые впервые были замечены Г. Ф. Дебецем (1948) и которые в основном проявляются в виде брахикефализации и грацилизации, но и те сдвиги в антропологическом облике населения, которые происходят на определенной территории под влиянием передвижения и метисации. Однако, несомненно, что предпосылкой ана^
Рис. 51. Носовой указатель у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 45 — шах 51)
лиза в данном случае непременно должен явиться анализ биологических изменений признаков во времени.
Эпохальные изменения, прослеженные Г. Ф. Дебецом (1948) на огромном количестве краниологических серий, по его мнению сводятся к двум процессам — брахикефализации и грацилизации. Эти процессы разновременны. Уменьшение рельефа черепа и скуловой ширины преимущественно наблюдается в эпоху палеометалла и прослеживается вплоть до начала II тыс. н. э. Процесс брахикефализации интенсивнее протекает во II тыс., и это достаточно убедительно было показано на краниологических сериях из Алтае-Саянского нагорья, Нижнего Поволжья, Среднего Поднепровья, на некоторых славянских и кавказских сериях. По мнению Г. Ф. Дебеца, эти процессы имеют биологическую обусловленность и не связаны ни с миграциями населения, ни с посмертными деформациями.
Рис. 52. Угол выступания носа у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 22° — шах 34°)
До сравнительно недавнего времени грацилизация представлялась едва ли не панэйкуменным явлением. Во всяком случае она была отмечена в Западной Европе (Дебец, 1961), в Северной Африке (Schwi-detzky, 1962), в Передней Азии (Kurth, 1955, 1956) и Японии (Suzuki, 1956).
Накопление новых данных и включение в орбиту наблюдений новых территорий внесло заметные коррективы в представление об эпохальных изменениях черепа (Бунак, 1959; Абдушелишвили, 1960; Алексеев, 1963в, 1966; Постникова, 1967). В. В. Бунак показал, что на некоторых территориях Западной Европы хронологически прослеживается тенденция к появлению нейтральных форм; скуловой диаметр увеличивается в тех группах, которые в предшествующий период характеризовались малой величиной. При средних же размерах подобного увеличения скулового диаметра не наблюдается. Параллельно отмечается увеличение
Рис. 53. Симотический указатель у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 40 — max 62)
высоты лица и верхнелицевого указателя. В европеоидных группах с резким уклонением от среднего лицевого указателя в течение времени наблюдаются сдвиги в сторону вариантов со средним указателем.
Приближение к нейтральному варианту, по мнению В. В. Бунака, происходит и в направлении изменения формы черепа, причем сдвиги в изменении формы выражены сильнее, чем в лицевом отделе.
Заслуживает пристального внимания разная направленность эпохальных изменений у представителей разных расовых стволов, отмечаемая В. В. Бунаком. Так, в европеоидных группах они идут по пути усиления европеоидных особенностей, в монголоидных — усиления специфически монголоидных черт.
М. Г. Абдушелишвили (1960) отметил, что в Грузии (Самтавро) в группах, для которых бесспорна преемственность во времени, наряду с процессом брахикефализации наблюдается увеличение скулового диа-
Рис. 54. Дакриальный указатель у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 51 — max 64)
метра на протяжении более трех тысячелетий. Этот факт позволил сделать заключение о том, что эпохальная трансформация на разных территориях и в разных этнических группах может иметь различную направленность и темпы.
Несколько позднее В. П. Алексеев (1963) более подробно проанализировал эпохальные изменения на краниологических сериях из Сам-тавро не только по скуловой ширине, но и по верхней и средней ширине лица и пришел к выводу, что последние не повторяют временных сдвигов скулового диаметра, хотя корреляции между ним и другими признаками, характеризующими широтные размеры, значительны (порядка 0,4—0,7). Таким образом, В. П. Алексеев считает наблюдение М. Г. Абдушелишвили нуждающемся в дополнительной аргументации. Анализируя эпохальные изменения ширины лица на представительных краниологических сериях с Северного Китая, Египта, Армении и Латвии,
Рис. 55. Орбитный указатель у населения Восточной Европы в XVI—XIX вв.
(min 74 — шах 82)
В. П. Алексеев отмечает стабильность широтных размеров во времени (Алексеев, 1963в, 1966). Так или иначе эпохальные изменения на разных территориях носят различный характер. В значительной мере это относится к лицевым размерам, но и в отношении мозгового отдела нельзя утверждать, что он изменяется лишь в направлении брахикефализации. В. В. Бунак отметил эпохальные сдвиги в сторону долихокефализации в некоторых западноевропейских группах (1959), H. М. Постникова (1967) — стабильность черепного указателя на протяжении последнего тысячелетия у болгар.
Взгляды на причины возникновения эпохальных изменений до сих пор носят дискуссионный характер. Поскольку для целей настоящей работы они не важны, ограничусь ссылкой на статьи, в которых они подробно анализируются (Алексеев, 1966; Алексеева, 1969). Оценка эпохальных изменений, предпринятая мной, связана с необходимостью установления степени преемственности средневекового и современного славянского населения. Вряд ли есть основание думать, что направление эпохальных различий в восточнославянских группах, расселенных хотя и на обширной, но лишенной выраженных географических рубежей территории, будет разным. Этому не способствует и отсутствие социальных ограничений к миграции и смешению населения. По-видимому, отклонения в общем направлении эпохальных сдвигов у восточных славян должно рассматриваться, скорее, как результат изменения этнического состава, чем разнотипности самих эпохальных изменений. То же, вероятно, можно принять и в отношении их интенсивности в отдельных группах.
Поскольку средневековые краниологические серии, как правило, охватывают три-четыре века, современные — два, иногда три, трудно вычислить точно время, в течение которого произошли эпохальные сдвиги в антропологическом составе восточнославянского населения, приведшие к изменению географической вариабильности признаков. К тому же и датировки отдельных серий периодически меняют границы в связи с новыми археологическими исследованиями. По-видимому, следует принять ориентировочную цифру хронологического разрыва в 7 веков, так как в среднем краниологические серии средневековья датируются XII в., современные — XIX в.
Сопоставлялись следующие этнотерриториальные группы:
1. Русские Витебской, Смоленской, Тверской губерний — кривичи полоцкие, смоленские и тверские X—XIV вв. (Русское население этих областей на основании антропологического сходства объединено в одну группу. То же сделано и с кривичами и во всех остальных случаях сопоставление ведется по обобщенным группам).
2. Русские Псковской и Новгородской губерний — словене новгородские,
XI-XIV вв.
3. Русские Архангельской и Олонецкой губерний — словене новгородские, XI— XIV вв. На основании археологических, исторических и этнографических источников, содержащих указания на колонизацию и северо-восточных областей словенами новгородскими (Гадзятский, 1941; Насонов, 1951; Очерки...; 1953) можно сделать предположение о генетическом родстве русских Архангельской и Олонецкой губерний и словен новгородских.
4. Русские Вологодской и Вятской губерний — кривичи ярославские и костромские X—XIV вв.; сопоставление производится на основании территориальной близости.
5. Русские Вологодской и Вятской губерний — словене новгородские, XI—XIV вв. Исторические источники дают повод предполагать генетическую связь населения (Насонов, 1951; Очерки... 1953).
6. Русские Ярославской и Костромской губерний — кривичи ярославские и костромские, X—XIV вв.
7. Русские Петербургской губернии (сборная серия) и Старой Ладоги — словене новгородские XI—XIV вв.
8. Русские Московской, Рязанской, Калужской, Тульской губерний — вятичи
XII—XIII вв.
9. Русские Орловской и Курской губерний — северяне IX—XIII вв.
10. Русские Среднего Поволжья (Казань, Симбирск) — кривичи владимиро-рязанской и новгородской группы.
11. Белорусы — радимичи и дреговичи, X—XIII вв.
12. Белорусы — кривичи полоцкие, смоленские, тверские, X—XIV вв.
13. Украинцы— тиверцы и уличи, древляне, XI—XII вв. Украинская серия составлена из краниологических материалов со всей территории современной Украины. В связи с этим она сопоставляется с каждой из племенных групп славянского средневекового населения Украины.
14. Украинцы — поляне киевские, XI—XIII вв.
15. Украинцы — поляне черниговские и переяславские, VIII—X вв.
16. Украинцы — волыняне, XI—XII вв.
Материал, на основе которого производились сопоставления, введен в науку разными авторами. Средневековые славянские племена, кроме древлян, тиверцев, уличей и словен новгородских, изучались мной (Алексеева, 1960, 1961, 1961а, 1966), древляне — Г. Ф. Дебецом (1948).
* 1—русские Витебской, Смоленской, Тверской губ.—кривичи полоцкие, смоленские, Олонецкой губ.— словене новгородские; 4— Вологодской и Вятской губ.— кривичи ярос-6— Ярославской и Костромской губ. — кривичи ярославские, костромские; 7 — Петербургской, Тульской губ.— вятичи; 9 — Орловской и Курской губ.—северяне; 10 — Среднего 11—белорусы—радимичи, дреговичи; 12 — кривичи полоцкие, смоленские, тверские; говские, переяславские; 16 — волыняне.
Древлянская серия подразделена мной на древлян и волынян на основании обряда погребения. Тиверцы и уличи (нет археологических данных, которые позволили бы отдать предпочтение одному из этих племен) известны по краниологическим материалам из средневековых могильников Прутско-Днестровского междуречья (Великанова, 1964). Словене новгородские изучены В. В. Седовым (1952) и частично мной (Алексеева, 1963). Все современные краниологические серии по восточнославянским народам, приведенные в данной работе, исследованы В. П. Алексеевым (1969).
Остановлюсь на характере эпохальных изменений признаков в вое* тсчнославянском населении (табл. 55). Эти изменения выражены в процентах величины признака в современной серии от величины соответствующего признака в серии эпохи средневековья.
Во всех без исключения современных эосточнославянских группах по сравнению со средневековыми меньше продольный диаметр черепа, больше поперечный и соответственно больше черепной указатель. Интенсивность нарастания поперечного диаметра идет сильнее, чем уменьшение продольного (табл. 56). Нам неизвестно, как различаются ско-
рости эпохальных изменений в разных этнических и территориальных группах. В наших материалах относительно больше, чем в остальных группах, увеличивается черепной указатель у русских Витебской, Смоленской и Тверской губерний по сравнению со средневековыми обитателями этой территории и у украинцев по сравнению со средневековыми волынянами. Мне кажется есть основание допустить отсутствие преемственности населения при отличии в интенсивности эпохальных изменений в одном этносе на смежных территориях.
Соответственно с изменениями основных диаметров черепа изменяется наименьшая ширина лба, связанная позитивной корреляцией с поперечным диаметром (табл. 57—59). Увеличение наименьшей ширины лба, по-видимому, является следствием процесса брахикефализа-ции. Эпохальное уменьшение лобно-поперечного указателя, приводимое В. В. Бунаком (1959), возможно, связано с меньшей интенсивностью прироста наименьшего лобного диаметра по сравнению с шириной черепа. По нашим данным, только в двух группах ширина лба практически осталась без изменения — при сопоставлении украинцев с тиверцами и древлянами и белорусов с кривичами.
ветствующая группа средневековья.
нак (1959) наблюдал на европейских краниологических сериях увеличение высоты лица и верхнелицевого указателя в поздних сериях по сравнению с хронологически более ранними, но сдвиги в этом направлении выражены были гораздо слабее, чем сдвиги в черепном указателе.
Отдельные размеры орбит и носа, физиологически связанные (хотя и сравнительно небольшой степенью связи с основными размерами лица), изменяются в наших сериях независимо от изменений ширины и высоты лица. Чаще отмечается увеличение ширины и высоты орбит, уменьшение ширины носа и увеличение его длины. Большинство современных групп в восточнославянском населении характеризуется относительно более высокими орбитами и относительно более узким носом. Обращает на себя внимание изменение таких признаков, которые служат основным разграничительным критерием между европеоидной и монголоидной расами. В современных сериях в большинстве случаев
№ поПризнакиРадимичи,Кривичи, полоцкие, смоТиверцы,ВолынянеПолянекиев-Поляке черни
МартинуЬелорусыУкраинцыдреговичиленские, твердревлянескиеговские. пере
скиеяславские
Л*' Еабббб
iПродольный диаметр ....181,315)179,1101)187,398)185,1152)187,836)190,9(19)183,536)185,0 (108)
8Поперечный диаметр ....144,715)144,9101)137,295)135,8148)142,136)140,4(19)139,235)137,5 (101)
8:1Черепной указатель ....79,915)81,1101)73,292)73,3141)75,836)73,575,934)74,1 (100)
17Высотный диаметр (Ьа—Ьг) .135,012)133,698)136,594)135,8137)137,825)136,0(13)134,834)135,0(95)
5Длина оснопання черепа . .101,915)101,3101)103,691)102,6137)103,523)102,7(12)103,113)101,6(92)
9Наименьшая ширина лба . .95,615)97,8101)94,688)95,7151)97,835)96,6 (18)95,836)95,7(107)
32Угол лба (nas—met) ....86,414)84,394)84,273)83,9105)87,213)85,3(14)86,331)84,0 ( 36)
40Длина основания лица . . .95,99)97,985)98,564)98,492)97,713)98,0(11)98,3П)98,4(77)
45Скуловая ширина.....131,715)134,2100)*32,443)131,979)135,830)134,4(11)132,032)131,7(81)
48Верхняя высота лица . . .67,88)69,180)68,870)66,9108)71,327)70,8(14)68,034)69,5 (96)
48:45Верхний лицевой указатель .51,28)51,579)51,950,851,052,751,552,8
51Ширина орбиты от mf (лев.) .42,415)42,4100)41,173)41,991)42,131)40,640,735)40,5 (94)
52Высота орбиты (лев.) . . . .32,415)32,4101)31,573)31,995)32,531)31 ,332,534)31,6(100)
52:51Орбитный указатель mf (лев.)76,315)76,1100)76,876,277,231)77,179,878,0
54Ширина носа.......24,413)25,097)25,571)25,393)25,330)25,0(14)25,334)25,2 (95)
55Высота носа.......49,414)51,193)50,471)48,895)51,131)50,6(14)49,635)50,2 (100)
54:55Носовой указатель.....49,113)49,196)50,052,049,649,451,050,2
Дакриальная хорда ....21,115)21,096)21,036)21,691)21,513)—21,913)21,3(56)
Дакриальная высота ....12,414)12,996)12,636)11,891)12,913)—11,213)12,0(56)
Дакриальный указатель . .60,114)62,496)61,936)51,991)60,514)—57,132)57,9(56)
Симотическая хорда ....9,414)9,4100)9,142)9,197)9,215)—9,013)8,8 (60)
Симотическая высота ....4,713)5,0100)4,750)4,298)4,915)—4,113)4,6(60)
Симотический указатель . .50,513)53,9100)51,540)46,797)53,915)—47,033)51,6(59)
72Угол профили лица общий . Угол носовых костей к линии85,26)85,968)84,559)83,481)84,726)85,7(10)83,430)83,7(84)
75(1)профиля ........Назомалярный угол (fmo—32,65)29,965)29,330)28,849)32,823)33,8(7)27,423)28,8 ( 76)
77—п—fmo)........140,514)139,8100)136,939)138,597)138,917)—137,232)137,7(53)
Зигомаксиллярный угол (zm'—SS—zm')......126,3
126,163)127,191)126,119)127,054)15)—126,630)126,4(41)
* Прописной буквой обозначается группа современного населения, строчной — соответствующая группа средневековья.
увеличивается дакриальный и симотический указатели, угол выступания носа и уменьшается зигомаксиллярный угол лица.
Большинство современных восточнославянских групп более евро-пеоидно, чем средневековое население. Это отметил и В. П. Алексеев (1969) в отношении славян последних веков, который сделал предположение о возможном приливе славян с запада. В. В. Бунак, на материалах европейских краниологических серий установивший большую ев-ропеоидность хронологически более позднего европейского населения, высказал мысль о том, что эпохальные изменения в европеоидных сериях идут в направлении усиления европеоидных черт.
Эту гипотезу можно было бы использовать применительно к нашим материалам, если бы не значительная разница в интенсивности процессов увеличения и уменьшения таких признаков, как дакриальный и симотический указатели и зигомаксиллярный угол лица. Внутригрупповая изменчивость этих признаков довольно велика, поэтому есть основания предполагать и их значительную эпохальную изменчивость. Однако остается неясным, почему изменение признака в одном направлении (например, увеличение симотического н дакриального указателей) происходило значительно быстрее, чем в другом. Более правдоподобной кажется мысль об изменении состава населения, хотя бы на некоторых территориях. Кстати, разница в интенсивности нарастания и уменьшения отмечается и у таких признаков, как верхняя высота лица, лицевой указатель, ширина носа и носовой указатель.
Предыдущее изложение показало, что изменения признаков во времени в восточнославянском населении носят весьма сложный характер. Процесс брахикефализации и понижение высоты черепа охватывает все без исключения группы. Что касается остальных признаков, то направление их изменений, мне кажется, не может быть объяснено с позиции эпохальных сдвигов, во всяком случае для ряда групп. Если такие признаки, как длина основания черепа, наименьшая ширина лба, угол лба, длина основания лица, размеры лица, орбит, носа меняются сравнительно мало, то этого нельзя сказать о таких важных расоводиагностических признаках, как выраженность переносья и угол носовых костей. По их изменению в отношении восточнославянского населения можно наметить несколько типов эпохальных сдвигов. Первый характеризуется увеличением выступания переносья и угла носа. Он проявляется б половине территориальных групп (рис. 56, 1, 6, 8, 9, 14, 15), т. е. на территории Витебской, Смоленской, Тверской, Ярославской, Костромской, Московской, Рязанской, Калужской, Тульской, Орловской, Курской, Казанской и Симбирской губерний; у украинцев по сравнению с полянами; у белорусов по сравнению с кривичами. Для этого типа вообще характерно уменьшение зигомаксиллярного угла горизонтальной профилировки.
Таким образом, в последние века отмечается явная европеизация русского населения центральных областей. Процесс этот происходит неравномерно. Среди названных групп выделяются такие, у которых при общем увеличении выступания переносья и угла носа последний увеличивается относительно больше (рис. 56, 6; русские Ярославской и Костромской губернии и Среднего Поволжья), либо такие, у которых европеизация проявляется без какого-либо ощутимого изменения в области переносья лишь за счет увеличения угла выступания носа (рис. 56, 1; у белорусов по сравнению с радимичами и дреговичами), либо без изменений угла выступания носа увеличивается выступание переносья (рис. 56, 2; русские Псковской и Новгородской губерний по сравнению со славянами новгородскими), либо, наконец, более или менее равно-
Рис. 56. (1—16). Характер эпохальных изменений признаков у славянского населения Восточной Европы: 1 — продольный диаметр; 2 — поперечный диаметр; 3 — черепной указатель; 4 — высотный диаметр; 5 — длина основания черепа; 6 — наименьшая ширина лба; 7 — угол лба (nas— met); 8 — длина основания лица; 9 — скуловая ширина; 10 — верхняя высота лица; 11 — верхний лицевой указатель; 12 — ширина орбиты от mf (лев.); 13 — высота орбиты; 14 — орбитный
указатель (от mf); 15 — ширина носа; 16 — высота носа; 17 — носовой указатель; 18 — дакриальная хорда; 19 — дакриальная высота; 20 — дакриальный указатель; 21 — симотическая хорда;
22 — симотическая высота; 23 — симотический указатель; 24 — угол профиля лица общий; 25 — угол носовых костей к линии профиля; 26 — назомалярный угол;
27 — зигомаксиллярный угол. 1—16 (над графиками) обозначают сопоставляемые группы (см. табл. 55)
мерно увеличивается и переносье и угол носа (рис. 56, 1, 8, 9, 14, 15). Снять полностью явление эпохальной европеизации нет основания, поскольку все отмеченные современные группы более европсондны. В то же время для объяснения разного характера изменений признаков, которые так или иначе определяют одно качество, явления эпохальных сдвигов явно не подходят. Скорее его можно объяснить изменением состава населения.
Второй тип изменения носовой области во времени в восточнославянских группах характеризуется уменьшением угла выступания носовых костей (рис. 56, 3, 5, 7). Это может связываться с меньшим выступанием переносья (рис. 56, 3,5); у русских Архангельской, Олонецкой, Вологодской и Вятской губерний по сравнению со славянами новгородскими) либо с относительно большим (рис. 56, 7; у русских Петербургской губернии и Старой Ладоги). Поскольку это идет в разрез с ходом эпохальных изменений в европеоидных группах, а обратное их направление в данном случае ничем не доказывается, есть все основания предполагать отсутствие преемственности между современным населением Петербургской, Архангельской, Олонецкой, Вологодской и Вятской губерний и славянами новгородскими — основной этнической славянской группой Северо-Запада в эпоху средневековья.
Рассмотрим детальнее уровень соответствия населения на одних и тех же территориях в разные исторические периоды и постараемся установить степень его преемственности.
Коль скоро современные краниологические серии относятся уже не к племенам, исторически более разобщенным, а к народностям, консолидированным из нескольких племен, то рассмотрение следует начать с отдельных славянских народностей, сопоставляя их с теми племенами, которые вошли в их состав.
В русском населении обнаружена четкая дифференциация по скуловой ширине, верхнему лицевому указателю, дакриалыюму указателю, углу выступания носа и зигомаксиллярному углу. Это в общем те же признаки, по которым разделяется восточнославянское население средневековья (Алексеева, 1966, 1971). К группам с более выраженным европеоидным комплексом, с более узким и высоким лицом относятся жители Витебской, Смоленской, Тверской, Ярославской, Костромской, Московской, Рязанской, Тульской и Калужской областей, т. е. все русское население верховьев Днепра и Волго-Окского междуречья. Единственное закономерное различие между этими группами заключается в величине черепного указателя. Большая величина характеризует обитателей крайне западных территорий, меньшая — бассейна Оки. Различия, правда, не превышают двух единиц индекса. Весьма близкими к этим группам оказываются русские Новгородской и Псковской губерний. Особенно это сходство проявляется при сопоставлении с русскими Окского бассейна.
Территориальная и антропологическая близость позволяет сделать заключение о чрезвычайной гомогенности русских на огромном пространстве, охватывающем верховья Днепра и Волги, бассейн Оки и районы озер Псковского и Ильменя. Антропологические данные свидетельствуют о значительных контактах населения центральных областей России с западными несмотря на географическую, а в какой-то мере и социальную обособленность, существовавшую еще в XVI в. (Тихомиров, 1962). Единственным указанием на некоторую разобщенность служит разница в черепном указателе, но она не настолько велика, чтобы делать заключение о различных путях формирования антропологического облика населения.
Между тем в средневековье эта территория была занята различными по типу восточнославянскими племенами. Долихокефальные со средней шириной лица и средним выступанием носа кривичи полоцкие, смоленские и тверские; мезокефальные с более широким лицом с сильным выступанием носа словене новгородские, долихокефальные, узколицые с несколько ослабленным (в европеоидном масштабе) выступанием носовых костей вятичи; мезокефальные, узколицые с ослабленным же выступанием носовых костей кривичи ярославского и костромского Поволжья. Налицо явная смена состава населения.
В отношении Ярославской, Костромской, Московской и Рязанской35 губерний дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена (Алексеева, 1971). Славянский элемент в физическом облике средневекового населения очень невелик. В современную эпоху соотношение финно-угорского и славянского компонента меняется в пользу славянского. Становится понятным увеличение угла выступания носа и выраженности переносья у современных жителей Волго-Окской территории (рис. 56, 8). Однако характер изменения в антропологическом облике свидетельствует лишь о приливе населения из более западных и северо-западных областей обитания русских, а не о смене его. Если в средневековье основу населения Волго-Окского треугольника составляли ославяненные финно-угорские племена, то в отношении современной эпохи дело обстоит иначе. По всей вероятности современные русские этой территории восходят к кривичам западных областей и словенам новгородским. Разница между этими племенами в антропологическом отношении очень незначительна. Статистически достоверна она лишь по черепному указателю. Современные жители также различаются по головному индексу, но эти различия в географическом плане не соответствуют тому, что наблюдается в средние века. Судя по краниологическим материалам, нет основания отдавать предпочтение какому-либо из этих славянских племен. Любое из них (учитывая эпохальные сдвиги в черепном указателе, в изменении высоты лица в сторону повышения, в общей европеизации облика) могло служить основой для современных групп, проживающих в районе озер Псковского и Ильменя, верховьях Днепра, верховьях Волги и бассейна Оки. Так, по-видимому, и было. При этом следует допустить как передвижение в пределах этих двух племен, так и неравномерность эпохальных изменений.
Территориально связанным с верхневолжским населением оказываются русские Среднего Поволжья. Однако в антропологическом отношении они отличаются более широким и относительно более низким лицом, меньшим выступанием носовых костей, ослаблением горизонтальной профилировки лицевого отдела как в верхней, так и средней части. Нетрудно за этими отличиями увидеть влияние финно-угорского и тюркского населения Поволжья, характеризующегося большей скуловой шириной, некоторой уплощенностью лица, ослаблением выступания носа. Русские проникали на Среднюю Волгу не только в качестве торге вых людей. Возникшее в XV в. на границах Восточной Руси Казанское ханство постоянно угрожало русским Верхнего Поволжья и Нижней Оки. М. Н. Тихомиров (1962) отмечает, что ко времени завоевания Казанского ханства Иваном Грозным в его пределах скопилось русское население, состоявшее из бывших пленных, которые частично были рабами казанских феодалов, а частично зависимым земледельческим населением. После взятия Казани туда потянулись русские поселенцы. По его же данным, основную массу казанского населения составляли москвичи, жители верхневолжских и северных городов, а также переселенцы из Рязани и Полоцка.
Судя по историческим источникам русские Средней Волги связаны не только территориально, но и историческими судьбами с более западными областями. Антропологические особенности жителей Среднего Поволжья с очевидностью отражают не только этот факт, но и продолжительные контакты с местными тюрко- и, возможно, финноязычными группами.
Об определенной преемственности населения на протяжении ряда веков могут, по-видимому, свидетельствовать результаты сопоставления русских Орловской и Курской губерний и северян. Современные обитатели этой территории более брахикранны, имеют меньшую высоту черепа, большую ширину и высоту лица, большее выступание переносья и носа, т. е. выражают то направление эпохальных сдвигов, которое характерно для большинства восточнославянских групп (см. табл. 58, рис. 56, 9). Но в отношении этого населения скорее чем в каком либо другом случае, можно говорить об эпохальных сдвигах признаков. Дело в том, что на территории северян в эпоху средневековья фиксируется наибольшая величина продольного диаметра в сочетании с резко выраженной долихокранностью.
Этой же особенностью отличаются современные жители северянской территории. Преемственность населения в Северской земле тем более интересна, что эта зона в силу своей географической изоляции (громадные леса, глубокие речные долины, редкие населенные пункты) служила местом укрытия для беглых крестьян и холопов из других областей (Тихомиров, 1962). Пограничное положение Северской земли (на границе с Литовским княжеством, с одной стороны, и Диким Полем — с другой), сравнительно позднее подчинение Москве сыграли свою роль в отношении физического облика ее обитателей. Здесь не чувствуется влияния антропологического типа, широко распространенного в Волго-Ок-ском бассейне и Псковско-Ильменском водоразделе, и в то же время выступают черты, которые можно объяснить инородным влиянием. В последнем случае речь идет о расширении лица (которое у жителей Орловской и Курской губерний оказывается наиболее широким па сравнению со всеми русскими группами, в то время как северяне не отличались этой особенностью) и о сравнительно малом увеличении угла выступания носа. Русские этой территории характеризуются несколько меньшим выступанием носовых костей и несколько большим зигомаксиллярным углом горизонтальной профилировки, чем русские соседних областей. Вряд ли эти особенности мог привнести в физический облик современного населения Северской земли контакт с литовцами. Последние отличаются более узким лицом, большим выступанием носа и более резкой горизонтальной профилировкой. В отношении этих признаков русские Орловской и Курской губерний сходны с украинцами (см. табл. 58, 59). Некоторая уплощенность лицевого отдела лица (правда, в рамках европеоидной расы) здесь, как у русских, так и у украинцев, может быть результатом постоянных набегов крымских кочевников на Россию, наложивших свой отпечаток и на антропологический тип населения.
Влияние инородных черт прослеживается и на Русском Севере, а частично и на Северо-Западе. Современные жители Архангельской,. Олонецкой, Петербургской губерний, Старой Ладоги, Вологодской н Вятской губерний в отличие от всех современных русских групп обнаруживают ослабление европеоидных черт по сравнению с теми средневековыми группами, которые могли бы рассматриваться в качестве исходных (см. табл. 57, рис. 56, 3, 5). В данном случае речь идет о сло-венах новгородских. По-видимому, именно здесь наиболее заметно финно-угорское влияние.
В эпоху средневековья население Северо-Запада, как известно, отличалось пестротой расового состава; в частности у финно-угорских групп, наряду с резко выраженными европеоидными чертами (эсты, ли-вы) отмечались черты и монголоидности (население, оставившее курганные могильники с финно-угорским инвентарем). Последнее характеризовалось разными пропорциями лицевого отдела в сочетании с уп лощенностью лица в носовой области. Мне кажется, что не будет преувеличением наметить определенные связи между русскими Петербургской губернии и широколицыми финно-угорскими группами, между русскими Архангельской и Олонецкой губерний и узколицыми местными группами. Известную преемственность можно отметить в отношении русских Вологодской и Вятской губерний и кривичами ярославской и костромской групп, по отношению к которым различия легко объясняются характером эпохальных изменений (рис. 56, 4).
При сопоставлении современных белорусов с группой радимичей и дреговичей, с одной стороны, и кривичей полоцких, смоленских и тверских, — с другой, обнаруживается большая связь с радимичами и дреговичами (см. табл. 59, рис. 56, 11). В основе имеющихся различий лежат эпохальные сдвиги (большая брахикранность и больший угол носа у современного населения), однако исключить участие кривичей в сложении современного белорусского народа нет никаких оснований. В гл. IV отмечалось антропологическое сходство радимичей, дреговичей и кривичей западных областей Восточно-Европейской равнины. Различия между ними заключаются в несколько меньшем выступании носа и переносья у кривичей. При сопоставлении белорусов с кривичами (рис. 56, 12) различия проявляются в этом же направлении.
Сложнее обстоит дело с установлением преемственности населения на Украине. В моем распоряжении находилась одна краниологическая серия украинцев, сборная, типичная в целом для обитателей современной Украины, и четыре серии, антропологически различающиеся и характеризующие различные группы средневекового населения этой территории.
Кратко напомню антропологическую характеристику жителей Среднего Поднепровья и Поднестровья в эпоху средневековья (Алексеева, 1961, 1971). Долихокранные, сравнительно широколицые, с относительно низким лицом и сильновыступающим носом волыняне; близкие к ним по конфигурации лицевого отдела, но мезокранные тиверцы, уличи и древляне; более узколицые, с меньшим черепным указателем, с меньшим выступанием носа поляне черниговской и переяславской группы и, наконец, поляне киевские, весьма близкие к другим полянам, но более широкоголовые, с меньшим углом носовых костей.
В населении Украины в средневековую эпоху различаются два типа лицевого отдела: массивный — у тиверцев, уличей, древлян, волынян и грацильный — у полян. Оба эти типа сочетаются как с доли-хокранным, так и с мезокранным черепом. При сопоставлении современных украинцев с каждым из этих вариантов оказывается, что они характеризуются меньшей выраженностью европеоидных черт и большей грацильностью лицевого отдела по сравнению с тиверцами, уличами, древлянами и волынянами, т. е. наиболее западными племенами средневековых славян территории Украины и большей европеоидностью и меньшей грацильностью лица по сравнению со всеми Полянскими группами.
Ослабление европеоидных черт характерно вообще для некоторых славянских групп Украины уже в средневековье. Здесь проявляется
|
Рис. 57. Антропологический состав восточнославянского населения в XVI—XIX вв.
(по данным краниологии)
влияние средневековых кочевнических групп Приднепровья и в последующие века крымских кочевников. Факт большой европеоидности таких племен, как тиверцы, уличи, древляне и волыняне, свидетельствует в пользу более поздних связей этих групп с территорией современной
Украины, нежели полян. Современные украинцы в антропологическом отношении могут быть связаны как с полянами, так и с более западными группами. С последними роднят их размеры лица, с первыми — конфигурация носовой области. Отдавать предпочтение какой-либо из этих групп в смысле связи с современным населением, как это делает Б. П. Алексеев в отношении древлян и тиверцев (1969), я бы не решилась.-В меньшей степени с украинцами увязывается группа киевских пел ян с наибольшим ослаблением европеоидных черт (см. табл. 59, рис. 56, 14).
Антропологический состав восточнославянского населения XVI-XIX вв. представлен на рис. 57.
.
Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история
