Библиотека
    
    Теология
    
    Конфессии
    
    Иностранные языки
    
    Другие проекты
    
                 
  
    
    
    
    
    
    
 
 
            
                        
 
		 
		
         | 
		
		
		
		
 
Ваш комментарий о книге
Философия древности и средневековья
ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
В отличие от современной ей европейской  средневековой философии византийская  философия характеризовалась значительно  лучшим знанием античного философского наследия (поскольку Византия в  отличие от Западной Европы не знала перебоя  в культурной преемственности). К тому же подавляющая часть античного  философского наследия была написана на  греческом языке, который был государственным языком Византии. Вместе с  тем здесь, в условиях сильной централизованной власти, имело место значительно  большее, чем в Западной Европе, давление  христианской догматики на философскую  мысль. 
В нижеследующих  отрывках византийская философия представлена  именами Иоанна Дамаскина, Михаила Пселла и Иоанна  йтала. Все эти отрывки подобраны и переведены с греческого С. С. Аверинцевым. 
ИОАНН ДАМАСКИН
Иоанн Дамаскин (ок.  675 — ок. 750) — византийский богослов и поэт Иоанн Мансур из Дамаска —  знаменует собой историко-философскую веху: завершение патриотической эпохи и начало схоластической. Историческая  ситуация в Византии, сложившаяся к VIII в., требовала перехода от свободной и фрагментарной спекуляции в платоновском духе к  аристотелевской логической  систематизации. Церковное вероучение было выработано; требовалось обработать и формализовать его, соотнеся  с ним тезисы античной философии и данные отдельных наук. Уже Леонтий  Византийский (ум. в 543 г.)  ставил на место патриотического умозрения  метод скрупулезного расчленения понятий и отыскания нового понятия; Иоанн Дамаскин  впервые перенес этот метод на все содержание христианского вероучения, предвосхитив этим «Суммы» Фомы 
  621 
 
  Аквинского.   Главный труд Иоанна  — «источник  знания»;  он распадается     на    две    части — аристотелиански    окрашенную «Диалектику» и «Точное изложение  православной веры». «Точное  изложение православной веры»  было еще в XII в. переведено на латинский  язык   Бургундионом из  Пизы  и послужило   моделью    для   поздней   схоластики    (в   частности,   для Петра  Ломбардского, Альберта Великого и Фомы Аквинского). «Источник  знания»   в  целом  был   важнейшим  авторитетом  и для мыслителей Древней Руси, Грузии  и других христианских стран. Иоанну  принадлежат также полемические сочинения по актуальным богословским вопросам, проповеди и стихотворные гимны. Приводимые ниже отрывки из различных  произведений Дамаскина,  расположенные по возможности тематически, переведены по названному изданию /. Migne  (Seria greca, t. 94—95) С. С. Аверинцевым.  
    [ШЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ФИЛОСОФИИ] Философия  есть   познание  сущего,  поскольку   оно сущее, то есть  познание природы сущего. И еще: философия  есть познание вещей божественных и человеческих, то есть видимых и  невидимых.  Далее, философия   есть  помышление о смерти, как  произвольной, так и естественной. Ибо о жизни можна  говорить     в двояком смысле:  во-первых,   это  естественная жизнь, которой мы живем; во-вторых, произвольная,  которой мы страстно привязываемся к настоящей жизни. Так же двояка и  смерть: во-первых, естественная, то есть отделение  души от тела; во-вторых, произвольная, когда мы проникаемся презрением к настоящей жизни и устремляемся к будущей. 
    Далее,  философия   есть  уподобление  богу.   Уподобляемся же мы  богу через мудрость, которая есть истинное  познание блага; и через справедливость, которая есть нелицеприятное воздаяние каждому должного; и через праведность,  которая превышает меру справедливости,  иначе говоря, через доброту, когда мы благодетельствуем нашим обидчикам. — Философия есть искусство искусств  и наука наук, ибо   философия   есть начало   всякого    искусства.   Через   нее    изобретается всякое    искусство   и  всякая   наука...   Далее,  философия   есть  любовь к   мудрости; истинная же мудрость есть   бог.    А   потому   любовь    к   богу   есть    истинная философия. 
    622 
  
      Разделяется   же    философия   на умозрительную и  практическую. Умозрительная в свою очередь делится 
    на    богословие, фисиологию и математику; практическая же — на этику,  домостроительство и политику. 
    Умозрительная часть упорядочивает знание.  К богословию принадлежит уразумение  бестелесного и невещественного, прежде всего бога, невещественного по самой своей сущности, а затем ангелов и душ.  Фисио-логия есть познание вещей  телесных, непосредственно данных, каковы животные, растения, камни и  прочее того же рода. Математика же есть  познание вещей, которые сами по себе бестелесны, но усматриваются в  телах, каковы числа и звуковые сочетания, а также [геометрические] фигуры и движение светил... Все это занимает среднее положение между телесным и бестелесным... 
    Практическая же часть философии толкует о  добродетелях. Она упорядочивает нравы и  учит, как распоряжаться собственной  жизнью; если она предла- 
    гает законы одному человеку, она именуется  этикой; если  целой семье — домостроительством; если городам и землям — политикой («Диалектика»,  3, pg 94, 534В-535В). 
    [О СУЩЕМ, СУБСТАНЦИИ И  АКЦИДЕНЦИИ] 
    Сущее есть общее имя всего, что есть, и  оно подразделяется на субстанцию и  акциденцию. Субстанция есть более важное начало, ибо имеет свое существование  в себе самой, а не в другом. Акциденция же есть то, что не способно  существовать в себе самом, а созерцается в  субстанции. Субстанция есть под-лежащее, как бы материя вещей... Так,  медь и воск — субстанция, а фигура, форма и цвет — акциденция. Тело есть субстанция, цвет его — акциденция, ибо не тело  находится в цвете, а цвет в теле; не душа в знании, а знание в душе...  Не говорят «тело цвета», а «цвет тела», не  «душа знания», а «знание души», не «воск формы», а «форма воска». Притом же  цвет, знание и форма изменяются, а тело, душа и воск пребывают теми же самыми, ибо субстанция не меняется... 
    623 
 
 
  Потому определение  субстанции таково: субстанция есть  вещь самосущая и не нуждающаяся для своего бытия  в другом. Акциденция же есть то, что не может существовать в самом себе, а  имеет свое бытие в другом. Бог и все его творения суть субстанция; впрочем, субстанция  бога сверхсубстанциальна. Но есть и субстанциальные  качества («Диалектика», 4, pg94,535 С — 
    537В). 
    Все сущее либо сотворено, либо не сотворено.  Если сотворено,  то, безусловно, подвержено переменам; ибо, коль скоро оно через перемену получило бытие, оно, безусловно,   остается  подвластным  переменам   и  либо гибнет, либо произвольным действием становится  иным. Если же не сотворено, то по  необходимости также, безусловно,  неизменяемо: ведь у вещей, бытие    которых противоположно, образ  бытия и свойства также противоположны.  Но разве кто-нибудь станет нам возражать, если мы скажем, что не только  все сущее, чувственно нами воспринимаемое, но и ангелы изменяются, становятся  иными, различным образом движутся; да, это так,  вещи умопостигаемые, как-то:   ангелы,   души    и демоны  — изменяются  по  воле   своей,   преуспевая    в добре  и удаляясь от добра, напрягаясь или ослабляясь, а прочие вещи изменяются  через рождение и распад, увеличение  или   уменьшение,   или   через    изменение свойств, или    через     пространственное    перемещение. Итак,  все  подверженное изменениям,   безусловно,  сотворено. Все сотворенное, безусловно, сотворено  кем-то. Творцу же необходимо быть несотворенным;  ибо если он сотворен, то, безусловно, кем-то, и так далее, пока не  дойдем до чего-то несотворенного. Но если творец не сотворен, то он, безусловно, неизменяем. К кому же может относиться сказанное, как не к богу?  («Точное изложение православной веры», I,  3, pg 94, 796). 
    [БОГ КАК БЕСКОНЕЧНОЕ БЫТИЕ, ЕГО  НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ И ОТНОШЕНИЕ К МИРУ] Бог объемлет в себе все бытие как некая безбрежная и беспредельная пучина сущности  («Точное изложение православной веры»,  I,  9, pg 94, 836В), 
    624 
  
  Одно лишь божество  неописуемо, ибо оно безначально,  бесконечно и всеобъемлюще, само же не объ-емлется  никаким постижением, ибо оно одно непостижимо и беспредельно, никому  неведомо и созерцаемо самим собой («Точное  изложение православной веры», I, 13, pg  94, 853В). 
    Количество или  конечно, или бесконечно. Конечное есть то, что может быть измерено или  исчислено; бесконечное же в силу некоей преизбыточности превосходит всякую меру и  всякое число («Диалектика», 49, pg 94, 625D - 628А). 
    Един бог, едино  первоначало всех вещей, и нет иного; едино сверхбожественное божество, едина сверхсущностная  сущность, сверхблагое благо, пучина беспредельной и безграничной сущности («О правом  образе мыслей», I, pg 94, 1424В). 
    Бог не есть ничто из того, что есть: не  потому, что он не есть, а потому, что он превыше всего сущего и превыше самого бытия («Точное изложение православной веры», I,  4, pg 94, 800В). 
    Бог привел все из  не-сущего в бытие: одно, как-то: небеса, землю, воздух, огонь и воду — из  не-бывшего прежде вещества; другое — из этих уже созданных им веществ, как-то: животных, растения и  всякое семя, ибо повелением творца эти  последние были созданы из земли,  воды, воздуха и огня («Точное изложение православной веры», II, 5, pg 94, 880А). 
    [ФИЛОСОФСКАЯ  АНТРОПОЛОГИЯ] 
    Сотворил бог человека...  как бы некий второй мир: малый — в великом («Точное изложение православной веры», II,  12, pg 94, 921 А). 
    Человек есть малый мир: ведь он наделен  как душой, так и телом и представляет собой  средину между умом и материей; он связует собой зримое и незримое, чувственное и умопостигаемое творение («О двух  волях во Христе», 15, pg 95, 144В). 
    Душа есть сущность живая, неразложимая,  бестелесная, по природе своей незримая для  телесных очей, 
    625 
 
 
  бессмертная, наделенная разумом и умом,  фигуры не  имеющая; она пользуется телом как орудием; телу же сообщает жизнь, возрастание, чувства и способность рождения, обладая умом не как чем-то  отличным от себя, а как чистейшей своей частью («Точное изложение православной веры», II,  12, pg 94, 
    924В). 
    Правит душой и плотью ум; ум же есть  чистейшая часть души («Точное изложение  православной веры», 
    III,  6, pg 94,1005В). 
    Тело и душа созданы вместе, а не так, что  одно раньше, другое позже, согласно  измышлениям Ориге-на1 («Точное изложение православной веры», II, 12, 
    pg94,921A). 
    МИХАИЛ ПСЕЛЛ 
    Византийский политический деятель, философ и ученый-энциклопедист Михаил Пселл  (1018—1096)   писал по вопросам философии, теологии, филологии, математики,  астрономии, медицины, грамматики, права и других дисциплин. С него  начинается линия поздневиаантийского платонизма, идущая через Итала к Плифону.  В сочинениях Пселла причудливо перемешаны компиляция и оригинальное творчество,  рационализм и мистика, устремление к  античным истокам и лояльность к церковному  учению. Он иронизирует над монахами, предающими Платона анафеме, но  спешит заявить, что отбирает из сокровищницы языческой мысли только сообразное  с богословием, «как это делали Григорий и  Василий, великие светочи церкви» (Pg 122, 765 А —В, пер. Е. Э. Гранстрем). Он  может трезво рассуждать  о  необходимости    отыскивать  не   метафизические, а    естественные   причины   вещей, — если   бог    есть   «конечная причина»  землетрясений, то их «ближайшая причина» все же природа (Pg 122, 765 А — В), — а  затем возвращаться к неоплатонической мистике единого. Он может издеваться над  магией, составляя в то же  время специальный трактат о магических свойствах  драгоценных камней. Эта противоречивость Пселла — зеркало противоречивости всей византийской  философии, стоявшей под знаком  духовного двоевластия античной и библейской 
    традиций. 
    Очень важна роль Михаила Пселла в истории  логики: он работал над проблемами логической символики и мнемоники (его- «логический квадрат» был усвоен через  схоластику европейской мыслью), над вопросом о равносильности  предложений, над приемами отыскания «среднего термина» в связи с задачей нахождения посылок и т. п. 
    Перевод отрывка  сделан по названному выше 122-му тому греческой патрологии С. С. Аверинцевым. 
    626 
   
  РАЗНООБРАЗНЫЕ  РАЗЪЯСНЕНИЯ 
    61.. О материи.  Материя есть вещь, если можно так выразиться, нематериальная, ибо она скрыта от  чувственного  восприятия и доступна лишь мысли. Она есть последняя ступень в иерархии бытия, не имеет  ни формы, ни вида, ни фигуры;  это несущностная сущность и  бессубстанциальная субстанция. Ведь если отнять у тел их качества,  отношения, состояния, мо-'дусы, движения*,  изменения и все прочее, то останется материя  (Pg 122, 725). 
    73. Есть ли материя  благо? Философ Платон в «Ти-мее» объявляет материю как бы матерью и кормилицей при  рождении благих вещей, соучастницей творческого акта; но в речах элейца он рисует материю первопричиной мирового неустройства. В то же время в  диалоге, называемом «Филеб», он утверждает, что материя происходит от  бога, содержит в себе бога и поэтому есть благо.  — Однако философ Прокл полагает, что материя не есть ни добро, ни зло.  Поскольку это низшая ступень в иерархии бытия, далеко отстоящая от благого  первоначала, она не есть благо; однако же в качестве причины творческого акта ее приходится признать благом; в итоге он  полагает материю между добром и злом и  именует ее необходимостью (Pg 122, 732—733). 
    ИОАНН ИТАЛ 
    Иоанн Итал (2-я половина XI в.), ученик Михаила Пселла и его преемник в сане «консула философов», в  отличие от своего учителя вступил в прямой конфликт с церковной ортодоксией: его учение было официально предано  анафеме на церковном соборе 1082 г. В православном  Синодике на первое воскресенье  великого поста Иоанну Италу было вменено в вину отрицание воплощения  бога-логоса и принятие платоновской доктрины  об идеях, отягощенное признанием предвечности идей и материи: 
    «...Пытающимся  диалектическими словесами оспаривать естество и положение о преестественном новом делении двух естеств:  бога и человека — анафема... Учащим о безначальной материи и идеях или о бытии,  собезначальном содетелю всех и богу, и что небо, земля и прочие творения —  присносущны и безначальны и пребывают  неизменными, — анафема. 
    ...При помощи иных  мифических образов переделывающим от себя самих нашу образность, и принимающим  платонически идеи как истинные, и говорящим, что самосущная материя 
    627 
 
 
отделяется от идей, и открыто отметающим самовластие содё-теля, приведшего  все от не-сущего к бытию и как творца, гос-подственно  и   владычески  положившего  всему   начало  и  конец, — анафема...   Эллинским   и  инославным   догматам   и  учениям, введенным вопреки  христианской и православной вере Иоанном Италом и его учениками, участниками  его скверны, или  противным  кафолической   и  непорочной  вере   православных, — анафема» (пер. А. Ф. Лосева по изданию Ф. Успенского «Синодик  в неделю православия». Одесса, 1893, стр. 14, 16, 18). Это   не    вполне   ясное  свидетельство   крайне    интересно. Трудность    состоит   в   том,    что   сохранившиеся   произведения Иоанна  Итала   часто  противоречат  ему   и  рисуют  мыслителя гораздо   более    ортодоксальным    христианином.   По-видимому,  взгляды Итала были уже и внутри себя противоречивыми (как это верно  относительно его учителя Пселла), причем наиболее лояльные   аспекты    его   мировоззрения   реализовались   в    его текстах, а наиболее радикальные — в устном учении; очевидно, что и  тексты прошли в рукописном предании некий «цензурный» отбор, оставивший только  менее опасные для ортодоксии сочинения.   Наконец,  следует  считаться и   с  тем,  что не   все написанное Италом и сохранившееся в традиции опубликовано.  Приведенный ниже отрывок взят из книги:   «Иоанн Итал. Сочинения»   (Тбилиси,    1966,  стр.  208—209).   Перевод  с  греческого С. С. Аверинцева. 
  О ТОМ, КАКИМ  ОБРАЗОМ МЫ ВОСКРЕСНЕМ С ПРИСУЩИМИ НАМ ПЛОТНЫМИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ 
  ТЕЛАМИ 
  По вопросу,  вызвавшему у тебя недоумение, — должны ли тела наши векреснуть со своей настоящей материей и формой — я имею сказать следующее. 
  Если любая телесная вещь состоит из материи и формы, то одно из них первенствует, а другое  уступает:   первенствует   форма,   уступает  же  материя    (ибо каждая вещь отличается  от всех других по своей форме);  ведь очевидно, что вещь есть то, что  отличает ее от всех других. Так, человек именуется человеком не по своей материи, ибо не она отличает его от быка или  от коня, а [форма]: «живое существо,  разумное, смертное», и это есть то,  благодаря чему он человек. Потому материя  именуется у старых философов не-сущее 1. Но то, что есть  не-сущее, — как может оно быть человеком, или конем, или другим существом того  же рода? Нет, коль скоро  было показано,  что материя — это не-сущее, а форма — сущее, то человек на самом деле есть 
  628 
форма, и форма есть то, что пребывает в нас с самого зарождения и до полного распада неизменным и устойчивым, в то время как материя в нас не остается  прежней, например ногти или волосы. Но, расставшись с прежней материей,  мы остаемся теми же, в то время как с утратой формы мы не остаемся теми же;  материя все время распадается, но мы не  подвергаемся распаду, пока пребывает форма. Но если распад постигнет последнюю, то равным образом произойдет и распад нас самих, ибо мы суть форма. 
Таким представляется мне  решение и для вышеназванного вопроса. Ведь в льва,  в пса или в любое другое животное переходит  не наша форма, а, без сомнения, наша  материя, которую размышление представило как не-сущее. Но коль скоро  форма пребывает той же самой и пребудет и тогда, а к тому же окажется и какая-нибудь материя, готовая воспринять эту форму,  очевидно, что форма не станет другой из-за смены материи. Поскольку же показано, что материя есть не-сущее, а  форма — сущее, также и смена постигнет только  не-сущее, но никоим образом не сущее. Последнее же есть сущность и сущностность всякой вещи, как то было  сказано. Итак, наши тела воскреснут, и нет никакой  помехи этому, коль скоро налична не замкнутая в их пределах материя.
  
  Ваш комментарий о книге Обратно в раздел философия
  
         
		  
		       
			   
		       
 | 
 
  
 
 |