Юм

Дэвид Юм (1711-1776) - крупнейший английский 
философ, историк, экономист и публицист.
Родился в шотландской дворянской семье, в 
Эдинбурге. Получил широкое юридическое образование в 
Эдинбургском университете. Основные философские труды: 
"Трактат о человеческой природе" (1739^1740), 
"Исследование о человеческом познании" (1748), 
"Исследование о принципах морали" (1751), "Эссе" (1752), 
"Естественная история религии" (1757). Работая 
библиотекарем Эдинбургского общества адвокатов, он 
подготовил восьмитомную "Историю Англии".
Юм - последний из трех английских эмпиристов после 
Локка и Беркли. Он продолжал линию Локка в отношении 
сенсуализма и его главный труд по философии 
"Исследование о человеческом познании" посвящен 
проблематике познания. Сенсуалистически решая вопрос о 
природе наших знаний, Юм в вопросе источника наших 
знаний занимает позицию, отличную как от позиции Локка, 
так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное познание 
состоит из восприятии, которые сходны с "идеями" Локка и 
Беркли. Однако он не соглашается с Локком в том, что 
внешний мир - источник этих простых идей. В то же время 
он не соглашается также и с Беркли, считавшим, что "идеи" 
(т.е. ощущения) - это и есть сама реальность, мир, вещи. Юм 
утверждает, что мы не можем доказать существование 
внешнего мира как источника существования наших 
ощущений. Он полагал, что в процессе познания мы имеем 
дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их 
источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир 
объективно существует, ни то, что он не существует.
Все восприятия Юм разделял на два вида: 
"впечатления" и "идеи". Впечатления бывают первичными и 
вторичными. Первичные - это впечатления внешнего опыта, 
вторичные - впечатления внутреннего опыта. Если к первым 
относятся ощущения, то ко вторым - желания, страсти и т.д. 
Впечатления внешнего и внутреннего опыта порождают 
простые идеи, к которым относятся образы памяти и 
воображения.
Идеи могут соединяться между собой и, таким 
образом, находиться в определенных отношениях. Юм 
насчитывает три типа таких отношений, или, как он 
называет, ассоциаций. Ассоциации Юм рассматривает 
настолько важным свойством, присущим человеческой 
природе, что называет их принципом.
Первый вид - это ассоциации по сходству. Например, 
портрет друга, который в данный момент отсутствует, 
способен породить в нас идею о нем в силу того, что этот 
портрет и образ друга имеют сходство. Но такого рода 
ассоциации часто приводят к ошибкам.
Второй вид - это ассоциации по смежности в 
пространстве и времени. Например, впечатления и 
воспоминания в своем доме более живы, если находишься на 
более близком расстоянии от него, чем тогда, когда 
находишься на значительном удалении от него.
Третий тип - это ассоциации причинности, которые 
чаще всего встречаются в жизни.
Ассоциации для Юма - один из видов отношений, 
которых он насчитывает довольно много, но из всех 
отношений причинные отношения -основные, и на них он 
сосредоточивает свое главное внимание. Учение о 
причинности - главный центр его гносеологии.
Юм задается следующими вопросами: имеют ли 
объективное существование причинные связи, почему люди 
считают причинные связи объективно существующими, 
какое значение имеют причинные связи для науки.
Юм полагал, что нельзя доказать наличие в мире 
причинной связи, так как следствие не похоже на то, что 
называется причиной. Мы обычно заключаем о 
существовании причины следующим образом:
сначала фиксируем пространственную смежность 
расположения двух событий и их регулярное чередование, а 
затем на основании этого заключаем о существовании 
причинной связи. В этом случае мы совершаем, по мнению 
Юма, логическую ошибку: после этого -значит, по причине 
этого (post hoc, ergo propter hoc). На основании такой 
ассоциации мы начинаем думать, что подобное следование 
событий является устойчивым и имеет тем самым причинную 
связь. У нас появляется вера в эту причинную связь.
Свой скептицизм Юм распространял в основном на 
философский анализ познания. В обыденной же жизни он 
признавал, что мы не сомневаемся в том, что камень упадет 
на землю, но здесь мы не руководствуемся философским 
мышлением, а ожидаем то, что происходило много раз до 
этого.
Юм отвергает понятие субстанции, полагая, что такое 
понятие не может существовать. Он рассматривает понятие 
субстанции как иллюзию. Иллюзия существования 
субстанции возникает потому, что, по мнению Юма, в нашем 
сознании одни и те же впечатления возвращаются после того, 
как они прерваны при восприятии.
Юм утверждал, что наши доказательства истинности 
христианской религии являются более слабыми, чем 
доказательства истинности наших чувств. Он не признает 
утверждения, что религия основывается на доводах разума 
или на том, что в ней очень нуждаются. Он писал:
"Первоначальная религия человечества порождается 
главным образом тревожным страхом за будущее" [Соч. Т. 2. 
С. 429].
Вместо религиозной веры Юм выдвигает привычку 
обыденного сознания верить в установленный порядок, а 
также так называемую "естественную религию" - веру в 
сверхприродную причину, Юм отвергает доказательства 
существования Бога, которые основываются на 
несовершенстве человека или на целесообразном устройстве 
мира.
Юм исходит из признания неизменной человеческой 
природы. Человек, согласно Юму, сформировался как 
существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно мало 
руководствуется разумом и строгими понятиями. В 
противовес сторонникам этического интеллектуализма Юм 
доказывает, что поведение человека не определяется одним 
лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни 
человека большую роль играет чувственность. Юм отделяет 
разум от нравственности, при этом для него часто пропадает 
императивный характер моральных норм. По мнению Юма, 
этику должны интересовать прежде всего мотивы поступков, 
свидетельствующие о психологических особенностях людей. 
Мотивы же наших поступков являются причинами их. 
Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует.
Исследуя мотивы человеческих действий, Юм 
приходит к утилитаризму. "Большинство людей охотно 
соглашаются с тем, что полезные качества добродетельны 
именно в силу своей полезности. Такой взгляд на дело столь 
естествен и так часто встречается, что лишь немногие 
задумываются над тем, признать ли его. Но если допустить 
его, необходимо следует признать и силу симпатии" [Соч. Т. 
1. С. 785].
Вместе с тем утилитаризм Юма сочетался с его 
альтруизмом, так как он утверждал, что в межличностных 
отношениях господствует чувство симпатии, солидарности, 
благожелательности.
Юм стоит на позициях отрицания общественного 
договора. Он утверждал, что общество развилось из 
семейных и родовых отношений на основе чувства симпатии. 
Потребности и стремления к достижению прибыли - 
движущая сила развития общества.
С этими взглядами тесно связаны его воззрения по 
политической экономии. Он рассматривал прибыль в 
качестве одной из движущих сил развития производства. Его 
взгляды в области политической экономии оказали 
воздействие на формирование идей Адама Смита.