Философский словарь

Современный философский словарь включает в себя: основные философские термины, понятия и определения, учения и личности.

ОГЛАВЛЕНИЕ

З

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов. С гносеологической т. зр. понятие “З.” фиксирует состояние знания, качественно отличное как от истины, так и от лжи. В противоположность истине 3. есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи 3. есть непреднамеренное искажение действительности (субъективно заблуждающийся верит, что постиг истину). 3. может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяции истины за пределы ее применимости. Научные 3. не абсолютны (напр., понятия “теплород”, “флогистон”, “эфир” и т. п.). Лишенные объективных прообразов (референтов), в нек-рых отношениях они все же схватывают реальные качества мира. Так, теплород функционировал в теории как носитель свойств теплоемкости, теплопроводности, что и обеспечивало его согласование с законами теплофизики. Ненаучные же 3. объективно-истинностных моментов не несут.

ЗАБОТА — специфически человеческий вид активности, заключающийся в обеспечении выполнения запланированных действий, достижения намеченных целей, создании и поддержании условий, благоприятствующих желательному развитию событий. 3. является атрибутивным признаком сознательной и целенаправленной деятельности человека, без к-рого последняя утратила бы своеобразный характер и перестала отличаться от инстинктивной деятельности животных. 3. о будущем, с одной стороны, выступает как причина целенаправленной деятельности, результаты к-рой человек получит лишь в последующем, а с др. стороны, 3. способствует тому, что человеку удается доводить до конца свои начинания, не бросать начатое недоделанным и тем самым обеспечивать свои жизнь и развитие. 3. в определенном смысле является источником и гарантом свободы, ибо, только заботясь о достижении поставленных целей, человек преодолевает “фаталистическую” предопределенность природных и социальных процессов, познает и начинает использовать объективные законы природы и об-ва (Свобода и необходимость). В стоицизме (напр., в моралистике Сенеки} развивалось то представление, что 3. “вырабатывает” добро в человеке, ведет последнего по пути нравственного самосовершенствования к такому состоянию, когда он получает возможность реализовать свои внутренние потенции, т. е. становится свободным. В совр. философии наиболее развитую и оригинальную концепцию 3. создал Хайдеггер, к-рыи понимал 3. как структуру целостного человеческого бытия, состоящую из трех моментов: “бытия-в-мире”, “забе-гания вперед” и “бытия-при-внутри-мировом-сущем”. Первый момент означает изначальную “заброшенность” человека в мир, неразрывность человеческого бытия и мира, единство субъективного и объективного. Второй — то, что человек “не есть то, что он есть” в настоящий момент, а есть “проект” самого себя; что будущее, будучи “причиной” человека, “втягивает” его в себя. Третий — то, что человек не отчужден и не противопоставлен всему внешнему миру как чему-то чуждому, а находится в своеобразном единстве с очеловеченной (субъективизированной) частью мира, относится к ней как к “сподручному”. Каждый из моментов 3. у Хайдеггера является также и одним из модусов времени: первый — прошлого, второй — будущего, третий — настоящего. Этот подход ведет к отказу от представления о времени как объективной реальности и рассмотрению его в качестве особого феномена “временности”.

ЗАКОН — внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение. На основе знания 3. возможно достоверное предвидение течения процесса. Понятие 3. близко к понятию закономерности, к-рая представляет собой совокупность взаимосвязанных по содержанию 3., обеспечивающих устойчивую тенденцию или направленность в изменениях системы. Вместе с тем 3. выражает одну из сторон сущности, познание к-рой в теории совпадает с переходом от эмпирических фактов к формулировке законов изучаемых процессов. “3акон есть отражение существенного в движении универсума” (Ленин В. И. Т. 29. С. 137). Типы 3. в объективном мире весьма многообразны. Одни 3. выражают функциональную взаимосвязь между свойствами объекта (напр., 3. взаимосвязи массы и энергии), др.— взаимосвязь между самими материальными объектами в больших по размерам системах (напр., 3. электромагнитных и гравитационных взаимодействий), между самими системами либо между различными состояниями или стадиями в развитии систем (напр., 3. возрастания энтропии, 3. перехода количественных изменений в качественные и др.). 3. различаются также по степени общности и сфере действия. Частные, или специфические, 3. выражают связь между конкретными физическими, химическими или биологическими свойствами тел. Всеобщие 3. выражают взаимосвязь между универсальными свойствами и атрибутами материи. Они проявляются на всех известных структурных уровнях материи и изучаются диалектическим материализмом на основе синтеза достижений др. наук. Все явления в мире подчиняются определенным 3., т. е. все детерминировано, обусловлено объективными 3. Существуют различные формы и 3. детерминации. Если предшествующие состояния системы однозначно предопределяют ее последующие состояния, то изменение такой системы подчиняется динамическим 3., однозначной детерминации. Если же в сложной системе предшествующие состояния определяют последующие неоднозначно, то изменение такой системы подчиняется вероятностно-статистическим 3. В природе 3. реализуются бессознательно, в результате объективного взаимодействия материальных тел. В об-ве все социальные 3. реализуются благодаря сознательной целенаправленной деятельности людей, субъективному фактору. Реализация 3. зависит от наличия соответствующих условий. Создание последних обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из сферы возможного в сферу действительного. Но люди при этом не создают сами 3., а только ограничивают или расширяют сферу" их действия в соответствии со своими потребностями и интересами. Сами же 3. существуют объективно, независимо от сознания людей, как выражение необходимых, существенных, внутренних отношений между свойствами вещей или различными тенденциями развития.

ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ — объективный общесоциологический закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений как основы развития и смены общественно-экономических формаций, определяющий общую направленность исторического процесса. Открыт и впервые сформулирован. Марксом. Этот закон, во-первых, утверждает зависимость производственных отношений от производительных сил как наиболее подвижной, революционной и определяющей стороны способа производства: в процессе развития производительных сил формируются соответствующие им производственные отношения. Однако та же диалектика развития производства приводит на определенном этапе развития производительных сил к нарушению данного соответствия. Производственные отношения как элемент более устойчивый, и к тому же закрепляемый всей системой надстройки, все более отстают и начинают противоречить характеру (качественная сторона) и уровню (количественная сторона) развития производительных сил. Во-вторых, закон утверждает обратную зависимость производительных сил от производственных отношений, к-рые не только придают производительным силам определенное социальное качество, но и активно воздействуют на них. Если производственные отношения соответствуют производительным силам, они стимулируют прогресс последних, выступают формой их развития. Вступая же в противоречие с производительными силами, они могут не только тормозить развитие последних, но даже вести к их разрушению. Необходимость сохранения и развития производительных сил раньше или позже приводит к устранению отставания производственных отношений, к установлению их соответствия с характером и уровнем развития производительных сил. Как соответствие, так и несоответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил никогда не бывает и не может быть абсолютным, иначе их взаимодействие было бы невозможно. Их единство и соответствие по мере развития производительных сил нарушается, возникает противоречие, разрешение к-рого стимулирует развитие способа производства, и в конечном счете, всей сложившейся на его основе системы общественных отношений.

ЗАПАДНИКИ—представители одного из направлений рус. общественной мысли 40-х гг. 19 в. Выступали-ва ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие России по “западному”, т. е. буржуазному, пути. В середине 40-х гг. в московский кружок 3. входили Герцен, Грановский, Огарев. В. Боткин, Кавелин., Н. Кетчер, Е. Корш и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К 3. относились также И. Тургенев, П. Анненков, И. Панаев и др. Признание определенного единства во взглядах 3. (осуждение самодержавно-крепостнического строя, борьба против идеологии “официальной народности”, развитие идей Просвещения, стремление к европеизации России и т. п.) и объективно-буржуазного их содержания не отменяет факта разногласий между ними. Первоначально полемика среди 3. (по эстетическим, философским, а затем социально-политическим вопросам) не выходила за рамки кружков. Однако к концу 40-х гг. все четче пробиваются две осн. тенденции: Белинский, Герцен и Огарев выступают как материалисты, революционеры-демократы и социалисты; Кавелин, Боткин, Корш и др. защищают идеализм, в политических вопросах олицетворяют линию буржуазно-помещичьего либерализма. Наряду с этим отдельные 3. (напр., Грановский) продолжают оставаться на позициях надклассового просветительства.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — совокуп ность взглядов, навыков, форм мышления, используемых рядовым человеком в его повседневной практической деятельности. В философской литературе термин “З. с.” употреблялся прежде всего в противовес оторванным от практической жизни схоластическим построениям, а в работах материалистов — идеализму, хотя на 3. с. пытались ссылаться и защитники идеалистических позиций (например, Беркли и Фихте). Т. зр. 3. с. зачастую объявлялась по сути правильной, хотя и ограниченной поверхностью явлений. Результаты же философского и научного рассуждения рассматривались как уточнение и разъяснение (а нередко даже и как строгое доказательство) интуитивно принимаемой 3. с. позиции. Все более тесная связь производства с наукой, широкое распространение научных знаний путем создания универсальной системы всеобщего образования, сближение характеристик повседневной практики с практикой научного исследования изменяют характеристики 3. с., сближая его во многом с характеристиками научного познания.

ЗЕНОН из Китиона (ок. 336 — ок. 264 до н. э.) — основатель стоицизма. Уроженец г. Китиона на острове Кипр. Учился у Кратеса (киника), затем у Стильпона и Диодора (Мегарская школа); позднее— у платоника Полемона. В 308 основал в Афинах свою школу, получившую название стоической от “стоа пойкилэ” — узорчатого портика, украшенного фресками. Произв. 3. дошли до нас в виде немногочисленных фрагментов. 3. различал три части философии: логику, физику и этику. Известно, что 3. ввел термин “каталепсис” (понятие). По учению 3., представление (“фантисия”) есть отпечаток (“тю-посис”) вещей в душе. Критерием истины 3. считал “захватывающий образ”, поскольку он связывается с постижением действительности (Стоики).

ЗЕНОН Элейский (ок. 490—430 до н. э.) —древнегреч. философ, один из представителей Элейской школы (Элеаты.). Впервые использовал диалог как форму изложения философских проблем. Для 3. бытие непротиворечиво. поэтому противоречивое бытие — мнимое (кажущееся) бытие. 3. более всего известен как автор парадоксов, поставивших в отрицательной форме вопрос о диалектической природе движения. Парадоксы 3. сводятся к доказательству того, что 1) логически невозможно мыслить множественность вещей, 2) допущение движения приводит к противоречию. Наиболее известны его парадоксы против возможности движения: “Ахилл и черепаха”, “Стрела” и др. (Апория). Ленин, размышляя над аргументацией 3., подчеркнул правильность возражения Гегеля на нее: двигаться — значит быть в этом месте и в то же время не быть в нем; это — единство прерывности и непрерывности пространства и времени, что и делает возможным движение.

ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881—1962) — рус. философ, психолог, богослов. Окончил Киевский ун-т (историко-философский и естественно-математический факультеты). С 1915 по 1919 — проф. Киевского ун-та; с 1919 — в эмиграции. С 1920 по 1923 — проф. философии Белградского ун-та, с 1923 по 1926—директор педагогического института в Праге; с 1926 по 1962 — проф. Православного Богословского института в Париже. В 1942 принял священство. 3.— автор фундаментального исследования по истории философии в России — “История русской философии” (т. 1—2, 1948—1950); книга отличается широким охватом истори-ко-философского материала, прежде всего трудов представителей рус. религиозно-идеалистической мысли. 3. придерживается религиозно-детерминистской концепции возникновения и развития рус. философии, согласно к-рой на протяжении всей своей истории философская мысль России была и оставалась преимущественно религиозной; вместе с тем в конкретном эмпирическом материале, представленном в работе, 3. показал многообразие философских интересов рус. мыслителей (философская мысль России, считает 3., концентрировалась вокруг трех осн.тем:личности, свободы, социально-этической проблематики), взаимосвязь и взаимодействие рус. и западноевропейской философской мысли, отстаивал оригинальность отечественной философской мысли. Значительное место в теоретическом наследии 3. занимают проблемы педагогики и психологии (“Проблемы психической причинности”, 1914; “Психология детства”, 1923; “Проблемы воспитания в свете христианской антропологии”, 1934; “Русская педагогика в XX в.”, 1963). 3. принадлежит также ряд богословско-апологетических работ (“Апологетика”, 1957; “Основы христианской философии”, 1961), исследований по истории рус. культуры и литературы (“Русские мыслители и Европа”, 1929; “Н. В. Гоголь”, 1961); публицистические статьи 3. собраны в книге “Наша эпоха” (1952).

ЗИГВАРТ Христоф (1830—1904) -нем. логик, близок к неокантианству. Широко известен своей “Логикой” (1873—78). По 3., логика основывается на психологии, это — техническое, нормативное учение о мышлении. Критерием истинности считал необходимость и общезначимость, для к-рых нет никакой опоры в объективном мире; основой необходимого мышления 3. объявлял очевидность, к-рая постулируется ссылкой на веру. Наиболее подробно разработал учение о суждении.

ЗИММЕЛЬ Георг (1858—1918) — нем. философ и социолог. Исходным для его философских взглядов является понятие жизни (Философия жизни) как иррационального процесса творческого становления, к-рый объективируется в застывших формах культуры. 3.— основоположник получившей распространение в Германии в кон. 19 — нач. 20 в. формальной социологии, предметом к-рой являются абстрактные устойчивые формы социального взаимодействия людей (“социации”). Взятые в отрыве от их конкретного содержания, они, по мнению 3., представляют собой как бы сетку, структурирующую иррациональный поток жизни. Осн. соч.: “Проблемы философии истории” (1892), “О социальной дифференциации” (1890), “Социология” (1908) и др.

ЗЛО — наиболее общее оценочное понятие, обозначающее отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению; является противоположностью добра. 3. именуется все, что оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях; в более широком плане оно отождествляется с жизнеотрица-нием. Различают 3. физическое (болезни, стихийные бедствия и т. п.), социальное (войны,экономические кризисы, др. общественные катаклизмы) и моральное (жестокость, коварство и др. пороки). Проблемы 3. являются традиционными для философии и центральными для этики. Одни мыслители понимали 3. как субстанциальное начало, совечное добру (напр., в манихействе оно воплощалось в старшем сыне бога Сатанииле, или Люцифере; в философском натурализме отождествлялось со страданием как антропологическим свойством живого; в неоплатонизме рассматривалось как противостоящая духу телесность), др. истолковывали его как дефект, отступление от добра, как человеческую ситуацию, обусловленную несовершенством его интеллекта и воли (так, согласно стоикам, 3. является следствием ложных суждений; Августин сводил 3. к греху и видел его причину в гордыне и непослушании) . Особенно трудной является проблема объяснения 3. в рамках оптимистически ориентированного монистического мировоззрения; наиболее остро и целенаправленно обсуждалась она в рамках философско-религиозных систем, приобретая там форму теодицеи — согласования факта существования 3. с идеей единого полновластного и справедливого бога. В истории общественной мысли преобладавшими были концепции, интерпретировавшие 3. как тень блага, его частный случай или отступление от него. В русле такой трактовки 3. есть следствие свободы человека, выражение и свидетельство ее полноты; 3. представляется 3. только с частной т. зр., но рассмотренное в более широком контексте, с т. зр. божественного замысла, оно является необходимым условием гармонии целого, предполагающего различные ступени совершенства; т. к. 3. в качестве греха уравновешивается наказанием, то его можно рассматривать как необходимую демонстрацию справедливости бога. Т. обр., в данном случае речь идет не просто об объяснении 3., а прежде всего о его оправдании. Тем самым упрощается драматизм жизненной ситуации, состоящей в том, что 3. противоестественным образом идет рука об руку со счастьем. В отличие от превалировавшей традиции рассмотрения 3. как по преимуществу морально-психологического феномена марксистская философия акцентирует внимание на конкретно-историческом, социально-нравственном его объяснении, подчеркивает социально-экономическую обусловленность 3., но при этом не игнорирует и др. причины и формы его выражения. При анализе диалектики 3. в истории, игравшего в ряде отношений не только негативную роль, нельзя размывать грани, отделяющие 3. от добра. 3. и добро — соотносительные понятия. тем не менее они несимметричны, неравноценны. Преимущественной точкой отсчета человеческой деятельности является ее.позитивная направленность. добро. В индивидуальном и общественном сознании 3. редко выступает открыто, как злонамеренность, т. е. под своим собственным знаменем, как правило, оно скрывает себя под личиной добра.

ЗНАК — материальный чувственно воспринимаемый предмет, событие или действие, выступающее в познании в качестве указания, обозначения или представителя др. предмета, события, действия, субъективного образования. Анализ понятия 3. занимает важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т. д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17— 18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 20 в. сложилась особая наука о 3.— семиотика (Пирс, Соссюр. Ч. Моррис, представители совр. структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в к-рых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. 3. обычно подразделяются на языковые и неязыковые; последние, в свою очередь,— на 3.-копии, 3.-признаки, 3.-сигналы и т. д. Чрезвычайно существенна связь 3. с процессом передачи информации. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство; будучи нек-рым материальным объектом, 3. служит для обозначения ч.-л. др.; в силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения — как предметного (обозначаемый им объект), так и смыслового (образ обозначенного объекта) и экспрессивного (выражаемые с его помощью чувства и т. д.) (Значение и смысл). В семиотике различают отношения знаков друг к другу (синтаксис), отношения знаков к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего знаки к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и математики. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежит к сложным структурным образованиям, методы исследования к-рых пока еще не разработаны в достаточной мере. Для построения синтетической теории 3. необходим детальный анализ структуры и функций общественно-производственной деятельности, порождающей множество знаковых систем, в первую очередь естественные языки. Исследование знаковых систем включает: 1) установление действий, к-рые производятся с ними; 2) описание и изображение связей, устанавливаемых между 3. и др. элементами человеческой деятельности; 3) описание свойств-функций, возникающих у 3. благодаря этим связям. Значение 3. складывается в результате фиксации всех этих компонентов.

ЗНАНИЕ — продукт обществен ной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. 3. могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические. Кроме того, в об-ве наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т. п. 3. Сущность 3. не может быть понята без раскрытия общественно-исторической обусловленности человеческой деятельности. В 3. кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека. Этот факт служил (и служит) основой объективно-идеалистических представлений о первичном и самодовлеющем характере идеальных образований и духовной активности. Идеалистической мистификации 3. домарксовские материалисты противопоставляли понимание 3. как результата индивидуальных познавательных усилий, индивидуального опыта. Однако подобная т. зр. не могла объяснить того существенного обстоятельства, что человек в контексте реальных общественных отношений приступает к познанию, обладая “готовым” (общественно-исторически выработанным) понятийным и категориальным аппаратом. В 3, осуществляется перевод разрозненных представлении в теоретически систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности.

ЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ 1. 3. пред мета есть та объективная его функция, к-рую он выполняет в деятельности людей, в процессе их общения. Т. к. исторические способы предметной деятельности есть одновременно и способы общения людей, то все разнообразные предметы деятельности (и — соответственно — познания) выполняют роль общезначимого средства общения и тем самым обладают 3. Следовательно, 3. к.-л. предмета (как и сама его объективная функция в процессе общественно-исторической деятельности людей) определяется его объективной сущностью, он выполняет лишь те функции, к-рые соответствуют его собственной природе. В языке 3. предметов деятельности сохраняется в 3. слов. С.— это конкретизация 3. предмета в речевом или непосредственно деятельностном соотнесении его со 3. слов или .с предметной ситуацией. Соотношение 3., порождающее особый их С., определяется либо объективными факторами действительности и объективной логикой рассуждения, либо субъективными факторами: желаниями, стремлениями, общественными. (в т. ч. и классовыми) и личными целями и мотивами; Теоретическое понятие о предмете, воспроизводящее в своем развитии реальные противоречия породившего его процесса, прежде всего общественная практика как осуществление этого понятия в действительности, приводят тот или иной С. в соответствие с сущностью реальных вещей и явлений, помогают отбросить субъекти-. вистские искажения и закрепляют то смысловое многообразие, к-рое воспроизводит реальное многообразие конкретного. 2. В науке о языке под 3. (лексическим 3.) понимают смысловое содержание (С.) слова. Характерной особенностью слов является, как правило, наличие у них различных 3., а также ; изменчивость их смыслового содержания. В силу этих причин 3. слов сильно зависит от контекста и ситуации, в к-рой употребляются слова. 3. Понятие 3. и с. языковых выражений, обозначающих к.-л. объекты, уточняется в логической семантике. Под 3. языкового выражения обычно понимают тот предмет или класс предметов, к-рый обозначает (называет) данное выражение, а под С. выражения — его мысленное содержание, т. е. ту заключенную в данном выражении информацию, благодаря к-рой происходит отнесение выражения к тому или иному предмету. Напр., 3. выражений “Вечерняя звезда” и “Утренняя звезда” является один и тот же предмет — планета Венера, в то время как их мысленное содержание, их С., различно. В совр. логике различение 3. и с. восходит к Фреге. Изучение вопросов, связанных с критериями равенства С. (синонимии) языковых выражений, составляет одну из задач логической семантики (Имя).

ЗОМБАРТ Вернер (1863—1941)— . нем. социолог, экономист, философ. Философскую основу взглядов 3. составляло неокантианство баденской школы. Гл. тема исследований — капитализм как особая система не только экономических, но и социальных, моральных, правовых и прежде всего духовных отношений между людьми, а также проблемы социальной мобильности и социальной стратификации. Возникновение капитализма, по мнению 3., не было предопределено закономерностями эволюции “традиционного об-ва”, это своего рода “сдвиг” всей истории человечества: генезис первичных очагов капитализма в феодальной Европе был обусловлен совпадением разнородных факторов в их неповторимом сочетании. Уникальность капиталистического способа производства 3. видел в том, что, возникнув в микроскопических с т. зр. мировых масштабов размерах, он изначально был нацелен на беспредельное расширение, преодоление всех местных региональных ограничений. По своим внутренним потенциям капитализм явился универсальной формой, к-рая со временем неизбежно должна была подчинить своим законам все мировое производство. В центре внимания социологических исследований 3.— важнейшая компонента “капиталистического духа” — новый тип предпринимательства, смысл к-рого состоит в невиданном ранее “желании достижения состояния обогащения путем хозяйственной деятельности”. Хозяйственная деятельность, ранее определявшаяся только целью обеспечения себе пропитания, создает в условиях капитализма экономический механизм, непрерывно производящий как совершенно новые потребности, так и способы их удовлетворения. 3. высоко ценил работы Маркса, но не разделял его мировоззренческие и целевые установки, иначе оценивал перспективы и значение классовой борьбы. 3. не верил в историческую обреченность капитализма, полагая, что и социализм будет воспроизводить социально-экономические отношения, основанные на наемном труде, только в иных общегосударственных формах. Работы 3. оказали влияние на совр. немарксистские экономические и социологические учения. Идеи 3. о государственном вмешательстве в процесс регулирования экономики в целях оживления спроса, о роли кредита были развиты Дж, М. Кейнсом. На основе идеи 3. о мирной эволюции капитализма в об-во “социального плюрализма”, где длительный период сосуществуют капитализм и социализм, во второй половине 20 в. была сформулирована конвергенции теория. Гл. работы: “Социализм и социальное движение в 19 веке” (1896), “Современный капитализм” (1902— 1926), “Буржуа” (1916), “Будущее капитализма” (1932).

ЗОРОАСТРИЗМ — дуалистическая древнеиранская религия, создание к-рой приписывается пророку Заратуштре (Зороастру). 3. окончательно сформировался к 7 в. до н. э. Гл. в 3.— учение о постоянной борьбе в мире двух противоположных начал: добра, олицетворяемого светлым божеством Ахурамаз-дой (Ормузд), и зла, олицетворяемого темным божеством Анхра-Майнью (Ариман). 3. присущи эсхатологические идеи (Эсхатология) о конце мира, загробном воздаянии, последнем суде и воскресении мертвых, о рождении девой грядущего спасителя, оказавшие большое влияние на иудаизм и христианство. В настоящее время 3. существует в форме парсизма, в к-ром при сохранении прежних дуалистических идей развились представления о едином всемогущем боге. Священная книга 3.— Авеста.