Бохеньский Ю. Сто суеверий

ОГЛАВЛЕНИЕ

ИДЕАЛИЗМ

У термина «идеализм» по крайней мере четыре значения. Рассмотрим прежде всего моральный идеализм – позицию человека, верящего в моральные идеалы или даже принимающего идеал за действительность. В этом значении идеализм не обязательно является суеверием и может быть вполне разумной позицией. Во-вторых, речь может идти об онтологическом идеализме, выдающимся представителем которого был греческий философ Платон, а сторонников идеализма в этом смысле слова иногда называют платониками. Платоники полагают, что наряду с реальными предметами (такими как коровы и стулья) есть идеальные объекты (такие как математические законы и ценности). Существуя в человеческом познании, идеальные объекты представляют собой нечто объективное. В третьем значении слова речь идет о теоретико-познавательном (субъективном) идеализме, согласно которому за пределами мысли ничего не существует — человек познает только свои собственные мысли, «идеи». Наконец, четвертый, самый утонченный вид идеализма — это трансцендентальный идеализм, с точки зрения которого объекты познания существуют не только в человеческом сознании; однако вне сознания они не существуют. Как говорят сторонники этого направления, объекты познания обусловлены a priori трансцендентальными формами познания.
Два последних вида идеализма — не что иное, как заблуждения. Согласно воззрениям субъективного идеализма, выходит, например, что хирург, оперирующий на мозге, видит не мозг пациента (ведь с точки зрения субъективного идеализма мы не можем знать ничего, что находится вне нас), а свой собственный мозг (Рассел). Этот взгляд несовместим со здравым смыслом и, кроме того, отягощен массой внутренних противоречий. В отличие от XVIII и XIX вв., когда такая философия была модной (ем. философия Нового времени), в XX веке очень немногие философы разделяют это суеверие. Трансцендентальный идеализм заблуждается не в такой сильной степени, однако в конечном итоге оказывается, что слова, которыми он оперирует, невозможно объяснить по-человечески, т. е. они представляют собой невнятицу. Таким образом, теоретико-познавательный идеализм — и в той и в другой разновидности—это суеверие.

ИДЕОЛОГИЯ

Следует разделить обыденное значение этого термина и то значение, в котором его употреблял Маркс. В обыденном значении мы говорим, к примеру, об идеологии Просвещения, гитлеровской или коммунистической идеологии. В этом смысле идеология есть особая разновидность мировоззрения, содержащего, наряду с ответами на метафизические, экзистенциальные и моральные вопросы, еще две части. Во-первых, в идеологию входит определенная историософская теория, объясняющая роль данной группы людей (нации, класса и т. д.) в человеческой истории; во-вторых, она содержит программу освобождения человечества. С идеологией в обыденном значении этого слова связаны два суеверия.
Одно из них возникает вследствие понятийной путаницы, считая идеологией любое мировоззрение. В этом случае идеологией была бы, например, религия. Однако в подлинной религии никаких рецептов улучшения судеб человечества нет, она содержит лишь те требования, выполнение которых может привести верующих к личному спасению. В религии есть также элементы, чуждые идеологии как таковой (в особенности позиция по отношению к нумену, Божеству).
Другое суеверие состоит в том, что идеологией называют любую точку зрения, даже вполне научно обоснованную. Некоторые философы так увлекаются, что объявляют идеологией даже логику и математику. В основе этого суеверия лежит скептицизм. А о том, что это именно суеверие, свидетельствует сам способ его обоснования. Исходя из того реального факта, что человек в своих суждениях, особенно в политических и т.п. взглядах, часто руководствуется идеологией, производят обобщение и начинают приписывать идеологический характер даже точным наукам. Однако известно, что все здравомыслящие люди признавали законы элементарной математики, хотя и придерживались совершенно разных мировоззрений.
Идеология в Марксовом понимании охватывает все содержание духовной жизни человеческого общества, т. е. религию, искусство, политические взгляды, гуманитарные науки и философию. Идеология является надстройкой над определенными производственными отношениями, т.е. их духовным выражением, а также оружием в борьбе. А поскольку всякий тип производственных отношений, согласно Марксу, связан с определенным классом, идеология всегда выражает умонастроение данного класса и защищает его интересы. Поэтому идеология всегда провозглашает истинным то, что выгодно данному классу, и отвергает как неистинное то, что может пойти ему во вред. Например, для коммунистической идеологии, идеологии класса пролетариев, истинно, что в Швейцарии рабочие умирают от голода, ибо такое утверждение полезно так называемому пролетариату в его борьбе, оно полезно коммунистической партии. А то, что заработная плата швейцарских рабочих одна из самых высоких в мире, что практически каждая рабочая семья в этой стране имеет автомобиль и т.д.,— все это отрицается, ибо не выгодно партии. Марксова точка зрения на идеологию является по крайней мере двойным заблуждением. Во-первых, идеология сводится к интересам класса, а это явная неправда, ибо взгляды людей также подвержены сильному влиянию других факторов, особенно национальных, религиозных и т. д. С другой стороны, теория Маркса — типичный релятивизм, т.е. разновидность скептицизма. И как всякий скептицизм, она испытывает внутренние трудности: считая саму себя идеологией, она в то же время заявляет о своей абсолютной истинности.
См.: мировоззрение, религия, релятивизм, скептицизм.

ИДОЛОПОКЛОНСТВО

Дословно — божественные почести, воздаваемые идолам, т. е. сотворенным предметам, что предполагает отношение к этим бренным творениям, «обожествлениям», как к своего рода богам. Сторонники различных религий (например, буддисты или приверженцы библейских религий) бывали порой несправедливы к людям, почитавшим идолов; чаще всего фигуры идолов символизировали божество. Но сегодня распространено самое настоящее идолопоклонство, это одно из наиболее часто встречающихся суеверий. В частности, идолопоклонством являются гуманизм (обожествление человека), национализм (обожествление нации), сциентизм (обожествление разума).
На первый взгляд идолопоклонство—это разновидность религии. Некоторые религии являются поклонением внемировому Богу, а идолопоклонство направлено на предметы, которые существуют в мире. Но именно поэтому идолопоклонство — не религия, а суеверие. Различие между ним и подлинной религией состоит в том, что объект последней — божество, недоступное научному опыту, в то время как идолопоклонство имеет дело с объектом, который существует в мире. Кроме того, идолопоклонство, вторгаясь в область знания, нарушает один из основных принципов научной мысли, согласно которому в мире не существует ничего, кроме конечных явлений.
В древние времена была известна особая разновидность идолопоклонства, основанная на обожествлении личности, главным образом властителей—например, римских цезарей. Это суеверие, считавшееся исчезнувшим, возродилось в новой форме в XX веке. К примеру, поклонялись и приписывали божественные черты Муссолини («Муссолини всегда прав»), Гитлеру и Сталину. Божественные почести продолжают воздавать правителям во многих слаборазвитых странах. Это — особенно гнусная форма идолопоклонства.
Идолопоклонство—крайне опасное суеверие; поклонение сотворенным предметам и наделение их божественными чертами означает, что за человеческой личностью не признается никаких прав. Подлинный Бог, по определению,— нечто «полностью отличное» от сотворенных предметов и в качестве такового не может быть соперником человеку. Его существование и деятельность лежат в совершенно иной плоскости, чем жизнь и деятельность людей, поэтому существование такого Бога не противоречит наличию прав у сотворенного индивида. Что касается обожествленного идола, то он существует и действует в мире, тем самым лишая прав всех остальных, в частности человека. Нет ничего удивительного, что социальные системы, где встречалось такое обожествление, чаще всего носили тоталитарный характер, а личность утрачивала в них какие бы то ни было права.
Причина популярности идолопоклонства, на мой взгляд, — в глубокой потребности служить какому-нибудь, как выражаются философы; абсолюту. Поэтому человек, не верящий в Бога, порой в отчаянии ищет какой-нибудь объект, который мог бы его заменить. Он наделяет этот объект — людей, нацию, разум и т.д. — чертами божества, поклоняется и служит ему. Неудивительно поэтому, что идолопоклонство особенно распространено в периоды упадка религии.
См.: гуманизм, национализм, Просвещение, разум, религия, сциентизм.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ

Человек, который (1) получил академическое или подобное ему образование, (2) никак не связан с хозяйственной жизнью и прежде всего не является рабочим, (3) выступает публично и стремиться стать авторитетом в вопросах морали, политики, философии и мировоззрения. Следовательно рабочий не может быть интеллектуалом даже в том случае, если он гений; не являются интеллектуалами коммерсант или профессор университета, пока они работают в своей сфере. Но каждый из них как бы кооптируется в среду интеллектуалов, лишь только начинает высказываться по перечисленным выше проблемам. Интеллектуалами являются чаще всего журналисты, литераторы и художники, но среди них можно обнаружить также профессоров университетов, прежде всего тех, кто подписывает коллективные манифесты социально-политического и нравственного содержания.
Суеверие, связанное с интеллектуалами, состоит в том, что интеллектуал как таковой якобы обладает авторитетом в области этики, политики и мировоззрения. Из-за распространенности этого заблуждения интеллектуалы играли и продолжают играть решающую роль в общественной жизни. В частности, они руководили многими революциями, которые – вопреки господствующему мнению – почти всегда были делом интеллектуалов, а не народных масс.
Нет нужды доказывать, что вера в авторитет интеллектуалов ни на чем не основана. Например, профессор, преподающий историю Нового времени, несомненно, является (эпистемическим) авторитетом в области истории Французской революции. Но никак не в проблемах использования атомной энергии. И когда такой профессор подписывает. Вместе со своими коллегами – специалистами в области китайской керамики, зоологии, теории вероятностей, декларацию, касающуюся атомной энергетики, он явно злоупотребляет своим авторитетом. Особенно плохо то, что при этом он высказывается как бы от лица «самой науки».
Среди причин этого заблуждения – отсутствие у людей веры в собственный здравый смысл, а также уважение. Которым окружены наука, искусство и т.д. и которое неоправданно переносится на интеллектуалов.
См.: авторитет, журналист, литератор, художник.

ИНТУИЦИЯ

Обозначает непосредственное познание, «проникновение» в некий данный предмет, на который смотрят или о котором размышляют. Есть два типа интуиции. Одна предшествует рассуждению, вторая – своего рода образ системы в целом. Уже созданный с помощью рассуждения. С интуицией связаны два заблуждения. Согласно первому, без интуиции можно обойтись, во всяком случае без интуиции интеллектуальной (т.е. интуиция ограничивается областью чувств). Человек якобы не может познавать непосредственно, он способен только рассуждать, выводить заключения. То, что это заблуждение, вытекает не только из очевидных фактов (совершенно ясно, что многие истины мы познаем непосредственно). Если нет интуиции, то наши рассуждения лишаются основания и мы впадаем в скептицизм.
Заблуждением является также мнение, что интуиция может заменить рассуждение, т.е. постигнуть объекты, которые не даны субъекту непосредственно. Конечно. Когда влюбленные смотрят друг другу в глаза, они могут интуитивно проникнуть в чувства друг друга, однако не и не может быть интуиции жизни или материи.
Одной интуиции недостаточно, чтобы сориентироваться в сложных рассуждениях, скажем в области математики. Поэтому представление о том, что интуиция может заменить разум, является заблуждением.
Его успех объясняется, с одной стороны, преувеличением роли рассуждений, характерным для некоторых рационалистов, а с другой – простой ленью, желанием избежать тяжелого труда, связанного с умозаключениями, проверкой рассуждений и т.д. И все же в данном случае речь идет о предрассудке.
Следует знать, что «интуитивизмом» называется «голландская» школа философии математики и логики, которая не имеет с названным заблуждением ничего общего.
См.: логика, наука, разум, рационализм.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ

Заблуждение, основанное на вере в то, что человек гораздо лучше познает мир при помощи чувств, интуиции и т.п., чем при помощи разума. Ошибочность такого взгляда очевидна, ибо все наши знания о мире получены посредством опыта и умозаключений, т. е. посредством разума. Очень странно, что множество людей разделяют иррационалистическое суеверие. Отвечая на вопрос, почему это происходит, следует учесть, что интуиция действительно играет немалую роль в отношениях между людьми: наделенная интуицией женщина порой знает о человеке гораздо больше, чем самый опытный психолог. Иррационализм переносит данную истину в область познания мира, физических объектов, и это становится очевидным заблуждением. Попробуйте с помощью интуиции осмыслить, например, данные астрономов о туманностях или построить теорию Эйнштейна и т.д. Популярность иррационализма обусловлена также тем, что он освобождает своих сторонников от тяжелого, кропотливого труда, который необходим, когда мы используем рационалистический метод. Наконец, свою роль сыграла демагогия журналистов и литераторов.
См.: интуиция, логика, наука, разум, рационализм.

ИСТИНА ОТНОСИТЕЛЬНАЯ

Утверждение о том, что всякая истина относительна, ибо речь идет о «моей истине» и т. п., является заблуждением. В действительности никакая истина не может быть относительной, а разговоры о «моей» истине — это просто невнятица. Ведь какое-либо суждение истинно тогда, когда то, что в нем выражается, соответствует действительности. К примеру, утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно в том случае, если в Кракове сейчас на самом деле гремит гром. Его истинность или ложность совершенно не зависит от того, что мы знаем и думаем о громе, гремящем в Кракове.
Причиной этого заблуждения является смешение двух совершенно различных вещей: истины и нашего знания об истине. Ибо знание об истинности суждений всегда является человеческим знанием, оно зависит от субъектов и в этом смысле всегда относительно. Сама же истинность суждения не имеет с этим знанием ничего общего: утверждение истинно или ложно совершенно независимо от того, знает об этом кто-то или не знает.
Если предположить, что в эту минуту в Кракове действительно гремит гром, может случиться, что один человек, Ян, знает об этом, а другой, Кароль, не знает и даже считает, что сейчас в Кракове гром не гремит. В этом случае Ян знает, что утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно, а Кароль этого не знает. Таким образом, их знание зависит от того, кто обладает знанием, иначе говоря, носит относительный характер. Однако истинность или ложность суждения от этого не зависит. Даже если бы ни Ян, ни Кароль не знали, что сейчас в Кракове гремит гром, а на самом деле гром гремел, наше суждение было бы абсолютно истинным независимо от знания об этом факте. Даже утверждение: «Количество звезд Млечного Пути делится на 17», об истинности которого никто не может ничего сказать, все же является либо истинным, либо ложным.
Таким образом, разговоры об «относительной», или «моей», истине — невнятица в полном смысле этого слова; таковой же является и утверждение: «На мой взгляд, Висла протекает через Польшу». Чтобы не бормотать нечто невнятное, сторонник этого суеверия должен был бы согласиться с тем, что истина непостижима, т.е. встать на позицию скептицизма.
Ту же «относительность» можно обнаружить в прагматическом, диалектическом и тому подобных подходах к истине. Все эти заблуждения ссылаются на некие технические трудности, но в сущности являются следствием скептицизма, сомневающегося в возможности познания. Что касается технических трудностей, то они носят мнимый характер. Например, говорят, что высказывание «сейчас в Кракове гремит гром» сегодня является истинным, а завтра, когда в Кракове гром греметь не будет, окажется ложным. Говорят также, что, например, высказывание «идет дождь» истинно во Фрибуре и ложно в Тырнове, если в первом городе идет дождь, а во втором светит солнце.
Однако это недоразумение: если мы уточним суждения и скажем, например, что под словом «сейчас» мы подразумеваем 1 июля 1987 года, 10 часов 15 минут вечера, то относительность исчезнет.
Истина либо абсолютна, либо вообще не существует. Утверждать же, что абсолютной истины нет, — значит впадать в суеверие.

ИСТОРИОСОФИЯ

Мнимая философия истории, якобы способная предвидеть будущее. Историософия является суеверием, ибо никакой основы для долгосрочных прогнозов у нее нет. Мы просто не можем знать, как повернутся события. Любой прогноз — это суждение следующей формы: «Если обстоятельства не изменятся, произойдет то-то; обстоятельства не изменяются, следовательно, то-то происходит». В этом умозаключении первая посылка совершенно голословна — мы слишком мало знаем о законах, касающихся механизма общественного развития, а известные нам законы относятся скорее к демографии, а не к другим сферам, имеющим в данном случае принципиальное значение. Другая посылка — о том, что обстоятельства не изменяются, — скорее всего, является ложной: все говорит за то, что обстоятельства не остаются прежними, а изменяются, по крайней мере на протяжении длительного периода времени.
Таким образом, долгосрочный прогноз в истории невозможен, но именно такие прогнозы и пытается делать историософия. Поэтому историософия—это не наука, а суеверие.