Бохеньский Ю. Сто суеверий

ОГЛАВЛЕНИЕ

АВТОРИТЕТ

Это понятие окружено множеством опасных суеверий. Прежде всего, следует выяснить значение термина «авторитет». Мы говорим, что один человек является авторитетом для другого в том случае, если все, что относится к какой-то определенной области, целенаправленно доведено им до сведения этого другого (например, в форме обучения, приказа и т. д.) и воспринято, освоено последним. Есть два вида авторитета: авторитет знатока, специалиста, называемый по-научному «эпистемическим», и авторитет вышестоящего лица, начальника, называемый «деонтическим». В первом случае некто является для меня авторитетом, когда я убежден, что он знает данную область лучше меня и что он говорит правду. Например, Эйнштейн для меня — эпистемический авторитет в физике, школьный учитель для своих учеников — эпистемический авторитет в географии и т.д. Некто является для меня деонтическим авторитетом, когда я убежден, что смогу достичь цели, к которой стремлюсь, только выполняя его указания. Мастер — деонтический авторитет для работников мастерской, командир отделения — для рядовых и т.д. Деонтический авторитет в свою очередь подразделяется на авторитет санкции (в случае, если цели авторитета отличаются от моих, но я выполняю его приказы, опасаясь наказания) и авторитет солидарности (в случае, если у нас с ним общая цель, как, например, у матросов и капитана судна в момент опасности).
1. Первым суеверием, связанным с авторитетом, является мнение о том, что авторитет и разум — вещи, противоречащие друг другу. На самом деле прислушиваться к авторитету — значит вести себя вполне благоразумно, в соответствии с разумом. Если, к примеру, мать говорит ребенку, что существует большой город Варшава, ребенок поступает разумно, считая это правдой; столь же разумно поступает пилот, когда верит метеорологу, сообщающему, что в эту минуту в Варшаве высокое давление, западный ветер скоростью 15 узлов,— поскольку знания авторитета в обоих случаях превосходят знания ребенка или пилота. Более того, даже в науке мы прибегаем к авторитету. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на обширные библиотеки, имеющиеся в любом научном институте. Книги в этих библиотеках чаще всего содержат обзоры научных результатов, полученных другими учеными, т.е. высказывания эпистемических авторитетов. Подчинение авторитету, например капитану судна, иногда оказывается наиболее разумной позицией. Утверждение о том, что авторитет и разум всегда противоречат друг другу, является предрассудком.
2. Второе заблуждение касается веры в абсолютные авторитеты, т. е. в то, что существуют люди, авторитетные во всех областях. Конечно же, это неверно — человек может быть авторитетным в какой-то одной области, даже в нескольких областях, но уж никак не во всем на свете. К примеру, Эйнштейн был авторитетом в области физики, но отнюдь не в сфере морали, политики или религии. К сожалению, признание существования подобных абсолютных авторитетов — весьма распространенное заблуждение. Так, если группа университетских профессоров подписывает политический манифест, предполагается, что их сочтут авторитетами в области политики, каковыми они, безусловно, не являются; здесь мы сталкиваемся с признанием абсолютного авторитета, которым якобы обладают ученые. Эти профессора могут быть авторитетами в области истории Французской революции, китайской керамики или теории вероятностей, но никак не в сфере политики, и, подписывая манифест, они злоупотребляют авторитетом, которым действительно обладают.
3. Третьим, особенно опасным суеверием является смешение деонтического авторитета (авторитета начальника) с авторитетом эпистемическим (авторитетом специалиста). Многие полагают, что тот, у кого есть власть, т. е. деонтический авторитет, имеет также и авторитет эпистемический, так что может поучать своих подчиненных, например, по проблемам астрономии. Пишущий эти строки был некогда свидетелем «доклада» военного чина, ничего не смыслившего в астрономии, причем доклад был сделан в подразделении, где служил стрелком доцент астрономии. Иногда жертвами этого предрассудка становятся и выдающиеся личности. В качестве примера можно привести св. Игнатия Лойолу, основателя ордена иезуитов, который в известном письме к португальским отцам церкви потребовал, чтобы они «подчинили свой разум вышестоящему лицу», т. е. деонтическому авторитету.
См.: гуру, интеллектуал, разум, рационализм.

АКТИВИЗМ

Точка зрения, согласно которой только движение, действие, стремление к цели имеют ценность и могут придать смысл человеческой жизни, т.е. жизнь имеет смысл, когда человек действует, когда он к чему-то стремится. Активизм осуждает как «мертвое» и бесполезное любое наслаждение минутой, любую созерцательность.
Активизм существует с древних времен, но особенной популярностью он обязан экзистенциалистам. Именно эти философы рассматривают существование человека (так называемую экзистенцию) как стремление, напряжение, движение в направлении будущей экзистенции: человек не просто действует, но сам есть действие, чистое движение, стремление.
Легко доказать, что активизм является заблуждением: каждому известны минуты, когда не стремишься ни к какой цели, однако жизнь кажется наполненной глубоким смыслом и очень насыщенной. Возьмем мгновения, когда после купания в море отдыхаешь на песке, наслаждаясь солнцем и ветром. Подобные минуты пережил великий немецкий математик, один из творцов неевклидовой геометрии Риман, о котором рассказывают, что он — по его признанию другу,— интуитивно представив себе свою систему, ощутил величайшую радость, доступную немногим.
Очевидно, что в такие моменты человек ни к чему не стремится, не действует целенаправленно, но жизнь его насыщенна и исполнена глубокого смысла. Активизм же, лишая людей права наслаждаться мгновением, лишает смысла саму деятельность — ибо мы совершаем нечто не ради бесконечной деятельности, а для того, чтобы чего-то достигнуть. И завершением наших стремлений должен быть момент наслаждения достигнутым.
Одной из причин распространения данного заблуждения является другой предрассудок, коллективизм, требующий, чтобы человек жил не для себя, а исключительно ради общества. С этой точки зрения, и вправду не остается ничего другого, как действовать, и каждая минута наслаждения оказывается чем-то вроде кражи у общества того, что мы должны были бы ему отдать.
См.: коллективизм, экзистенция.

АЛЬТРУИЗМ

Концепция альтруизма, как и само это странное слово, принадлежит французскому философу О. Конту. Слово странно потому, что этимологически оно восходит к трем языкам (латыни, французскому и греческому). Альтруизм принципиально отличается от любви, взамен которой его придумали. Альтруизм требует любви к другому, абстрактному человеку по той только причине, что это другой человек. Таким образом, объектом альтруизма является неопределенный индивид, которого мы должны любить именно потому, что он чужд нам, что он от нас отличается. Любовь, напротив, испытывают всегда к конкретной личности, которую мы любим не потому, что она от нас отличается, а потому, что она нам близка,— и любим в той мере, в какой она нам тождественна. По-видимому, чувствуя это различие, Конт и придумал свой «альтруизм». Отождествление альтруизма с человеческой любовью является суеверием, и нет ничего более жалкого, чем проповедь альтруизма с церковных амвонов.
Необходимо помнить, что в концепции Конта речь идет не о человеческом индивиде, а о так называемом «великом существе» (grand etre), т.е. о человечестве. Альтруизм связывает нас с «великим существом» и служит целям идолопоклонства, каковым является преклонение перед человечеством. Концепция альтруизма должна была заменить собой христианское учение о любви к ближнему.
См.: идолопоклонство, коллективизм, любовь, человечество, эгоизм.

АНАРХИЗМ

Существует мнение, что анархия— это возможный и даже превосходный социальный строй. «Анархия»—греческий термин, обозначающий строй (а скорее расстройство), в котором отсутствует какое-либо принуждение, а стало быть, и деонтический авторитет санкции. Анархия является явным суеверием, по крайней мере если речь идет о развитых обществах. На протяжении 5 тысяч лет существования человеческой истории не было ни одного случая, чтобы анархия не сопровождалась множеством несправедливостей, убийств и т. п. и быстрым упадком общества. Анархистом можно быть лишь при том условии, что разделяешь еще одно суеверие, а именно веру в прогресс.
Следует отметить, что сторонники анархизма отрицают необходимость не всякого вообще авторитета, но лишь авторитета санкции. Они полагают, что авторитет должен быть добровольно признанным, ему люди подчиняются и в том случае, когда им не грозит никакая санкция. Но это заблуждение. Ведь известно, что определенный процент населения в любом обществе составляют недисциплинированные, почти преступные элементы, не признающие воли большинства. В наше время это еще более очевидно, чем прежде.
Причиной распространенности этого заблуждения является ощущение несправедливости существующего порядка и господствующей власти, что во многих случаях соответствует действительности. Но анархизм не может быть лекарством против этого зла, обычно он приводит к еще большим бедствиям.
В популяризации анархизма решающую роль сыграл марксизм. Идеалы анархистов Маркс возвел в цель политики. По его мнению, в том «раю на земле», каким должен стать коммунизм, уже не будет ни государства, ни вообще какого-либо принуждения. Таким образом, целью его очевидно является анархия. Одна из несообразностей марксизма состоит в том, что, провозглашая такой идеал, поклоняясь в теории анархистскому суеверию, он на практике, взяв власть, всегда приводит к крайнему тоталитаризму
См.: авторитет, государство, коммунизм, марксизм, прогресс, тоталитаризм.

АНТИСЕМИТИЗМ

Термин «антисемитизм» употребляется сегодня самым нелепым образом: по сути дела, арабы тоже семиты, следовательно, тот, кто их не любит, попадает в разряд антисемитов. Современное значение этого термина связано по крайней мере с тремя заблуждениями.
1. Первое и самое главное заблуждение — сам антисемитизм. Он заключается в демонизации евреев и приписывании им всяческого зла. Сторонники антисемитизма также утверждают, что евреи правят миром, что у них есть некий центр, стремящийся к мировому господству, к уничтожению нашей цивилизации и т. д. Подчас им совершенно голословно приписывают различные преступления. Антисемитам присуще стремление искоренить из нашей цивилизации все еврейское.
Должно быть ясно, что это — постыдный предрассудок.
Взять хотя бы последний постулат: требование «очистить» европейскую культуру от еврейских элементов. Это абсурдно. Не существует европейской культуры без христианства, а христианство основано на еврейской Библии и следует учению Христа, который был евреем. Поэтому антисемиты очень часто являются также и антихристианами — не отдавая себе отчета в том, что разрушают основы культуры, которую хотят защитить. Значение евреев не ограничивается христианством. Многие известные европейские мыслители XIX и XX веков были евреями; назовем хотя бы Маркса, Фрейда и Эйнштейна. Если говорить о философии, то почти все, что сыграло решающую роль в выходе из темного закоулка «новой» истории, исходит от евреев. Евреями были, к примеру, такие философы, как Бергсон (Збытко-вер), Гуссерль, Кассирер, Леви-Стросс и Тарский. Правда, евреями были и многие ведущие коммунисты, но ведь и выдающийся французский антикоммунист Раймон Арон — тоже еврей. Без евреев европейской культуры не существует, поэтому антисемитизм — крайне антиевропейское суеверие.
Естественно, возникает вопрос, почему антисемитизм так распространен, причем даже в тех странах, где евреи составляют незначительное и хорошо ассимилировавшееся меньшинство, как это было, например, в довоенной Германии— там антисемитизм дошел до предела. Ответить на этот вопрос непросто; наверное, можно говорить о нескольких причинах. Одной из них является зависть, вызванная тем, что среди евреев высок процент очень одаренных людей, занимающих ведущее положение в литературе, науке, философии и даже в политике. Другая причина состоит в том, что среди евреев довольно много людей, которые становятся нетерпимыми и беспощадными, как только получают власть (что проявляется, среди прочего, в пренебрежении к религиозным и патриотическим чувствам «гоев»). Именно их главным образом и следует считать ответственными за распространение антисемитизма. В XX веке многие люди подобного типа осуществляли власть от имени коммунистических партий, и преступления, совершенные коммунистами, были затем приписаны всем евреям, что, конечно, является заблуждением, но тем не менее отчасти объясняет популярность антисемитизма.
2. Наряду с этим основным суеверием следует назвать и другое, считающее, что антисемитизм — нечто худшее и более преступное, чем национальная вражда. Имеется в виду немецкий антисемитизм, который привел к геноциду евреев и в этом смысле был несомненно страшнее, например, неприязни фламандцев к валлонам в Бельгии. Однако в той же мере заслуживает осуждения геноцид, жертвой которого пали армяне после первой мировой войны. Возможно, двойной масштаб в оценке связан с идеей «избранности» евреев, во что, впрочем, сегодня не верит большинство самих евреев.
4. Наконец, предрассудком является мнение, что нельзя любить евреев меньше, чем других, а если кто-то предпочитает еврею итальянца или китайца, то он антисемит. Каждый вправе кого-то любить или не любить, при том условии, чтобы в отношении той личности, которую не любят, соблюдался закон. Каждый человек не только вправе, но и просто обязан любить близких людей больше, чем далеких, к примеру — поляков любить больше, чем французов или евреев. И тот, кто называет людей, испытывающих подобные чувства, антисемитами, становится жертвой суеверия.
См.: любовь, равенство.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

Основанная на заблуждении философия, связанная с гуманизмом и считающая человека средоточием и исходным пунктом философских исследований. Крайним выражением антропоцентризма является точка зрения греческого философа Протагора, сформулированная в известном изречении «человек есть мера всех вещей». Антропоцентризм — это воззрение здравого смысла на предмет и метод человеческого познания.
Если говорить о его предмете, то вполне понятно, почему во времена до Коперника антропоцентризм считался разумной позицией. Тогда Земля представлялась центром относительно небольшого мира, где вокруг нее вращалось все — Солнце, звезды, планеты, а потому мысль о том, что реальность вращается вокруг человека, могла тогда восприниматься как сообразная с наукой. Следует заметить, однако, что и в ту пору немногие философы разделяли заблуждение антропоцентризма. Сейчас мы знаем, что наша Земля — всего лишь маленькая планета, вращающаяся вокруг Солнца, которое в 330 000 раз тяжелее Земли, что солнц, подобных нашему, в Млечном Пути миллиарды, а туманностей, подобных Млечному Пути, тоже великое множество. Мы знаем, что жизнь на поверхности Земли возникла, по сравнению с возникновением самой Земли, а тем более Вселенной, не так давно, а уж о времени появления человеческого рода и говорить нечего. Поэтому всякий, кто не разделяет заблуждения гуманизма, т. е. не считает человека сверхприродным созданием, должен признать антропоцентризм предрассудком.
К этому же выводу можно прийти и исходя из точки зрения метода. Дело в том, что самопознание вторично по отношению к познанию других предметов, а саморефлексия гораздо труднее познания внешней реальности. Таким образом, мнение, что познавать нужно начиная с человека, является заблуждением.
По-видимому, причиной его распространения служит разложение общества и сопутствующее ему стремление людей замкнуться и думать только о себе, не обращая внимания на окружающую действительность.
См.: гуманизм, идеализм, скептицизм.

АСТРОЛОГИЯ

Система взглядов, исходящая из того, что взаимное расположение Солнца, Луны и планет в момент рождения человека влияет на его судьбу и что поэтому его будущее можно предсказать. Астрология — одно из наиболее распространенных суеверий. В некоторых цивилизованных странах каждый третий взрослый человек платит, подчас дорого, за астрологические гороскопы. В Париже существует Высшая астрологическая школа, издающая рефераты, трактаты и учебники, а также присваивающая «ученые» звания. В этой «школе» преподает даже некий католический монах, ставящий свою подпись именно в качестве монаха.
То, что астрология — это заблуждение, можно обосновать трояким образом. Во-первых, все без исключения ученые, компетентные в этой области, т. е. астрономы, астрофизики и психологи, отвергают астрологию как суеверие. Во-вторых, утверждения астрологов совершенно голословны: приводимые ими «доказательства» противоречат элементарным принципам научной методологии, особенно статистики. В-третьих, известно, что судьбы людей, родившихся в одно и то же время и в одной и той же местности, которые, согласно астрологии, должны быть одинаковыми, на самом деле совершенно различны (св. Августин).
Для иллюстрации приведу выдержки из учебника по астрологии некоего Франческо Вагнера (раздел о планетах):
«Луна... пробуждает в нас естественное стремление к переменам, к небольшим путешествиям... делает нас более проницательными, усиливает интуицию, медиумические способности, пассивность. Регулирует деятельность женских органов, ответственна за половые расстройства, рождаемость, протекание беременности и родов.
Меркурий... планета интеллекта и духа, профессионального труда, интересов, особенно коммерческих. Именно Меркурий определяет ту роль, которую личность будет играть в обществе.
Сатурн... осуществляет предназначения, ведет человека по ступенькам духовного и социального прогресса — а также дает силы, необходимые для достижения цели. Это планета скорби и чувства долга...»
Конечно, все это прекрасно и поучительно — жаль только, что абсолютно необоснованно. О названных планетах известно лишь то, что они являются безжизненными небесными телами, движущимися в пространстве по законам механики. Известно также, что астрологические «вибрации» настолько слабы, что разговор, ведущийся вполголоса в соседнем помещении, действует на нас несравненно сильнее.
Одной из причин популярности астрологии, без сомнения, является тот факт, что астрологи иногда обладают проницательностью и интуицией, знанием человеческой души, а возможно, и медиумическими способностями, что дает им знание о клиентах, совершенно независимое от расположения небесных тел, хотя они приписывают успех своего диагноза астрологической «науке».