Акулинин В. Философия всеединства: от Соловьева к Флоренскому

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1)Конкретный вид она приобретает, например, в обсуждении вопроса о противоречии между объективным содержанием философского знания и субъективной формой его выражения.

2)См. , например: Бабушкин B. У. О природе философского знания: Критика современных буржуазных концепций. М. , 1978; Желнов М. В. Предмет философии в истории философии: Предыстория. М. , 1981.

3)См. : Гогочури Х. Г. К марксистской критике религиозно-экзистенциалистического понимания специфики философского знания: На примере философии Н. А. Бердяева. Тбилиси, 1980 (на груз. яз. ).

4) Бабушкин В. У. О природе философского знания. С. 5.

5)Наиболее ярким примером этого можно считать А. И. Введенского, который в статье "О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева" предпринял попытку представить его в качестве неокантианца.

6)Свидетельство такого отношения можно найти, например, у Э. Л. Радлова. <<. . Трубецкой и я смотрим различно на Соловьева, писал он своему корреспонденту по поводу книги Е. Н. Трубецкого "Миросозерцание Вл. С. Соловьева", - он в нем ищет политика, я ищу в нем философа>>(ИРЛИ N 15. 200, л. 23 об. ).

7)См. , например: Габинский Г. А. Иррационализм и теология // Наука и теология в ХХ веке. М. , 1972. С. 189.

ГЛАВА 1

1) См. : И. В. [Сильвестр (Малеванский)] Вера и разум // Тр.

Киевской Духовной Академии. 1861. Т. 3. С. 208. 2)Подробнее см. : Андреев В. М. Некоторые аспекты формирования идеологии обновленчества в русском православии // Эпоха общество - личность. Новгород, 1970. С. 118-128; Курочкин П. К.

Эволюция современного русского православия. М. , 1971. С. 41-55.

Участие в богословском и религиозно-философском творчестве "мирянских сил", рассматривавшееся рядом церковных исследователей в качестве отличительной черты русской общей и православной культуры, по мнению одного из них - А. В. Карташева, - обусловило даже "просветительно-богословский подъем сил русской церкви" в синодальный период. Историк церкви не без оснований связал это явление с именами А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, В. С. Соловьева, С. Н. и Е. Н. Трубецких (см. : Картошев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Paris, 1959. С. 319).

3)Кувокин В. А. , Cпиpoв В. В. Социально-исторические функции

113

русской религиозной философии: Конец ХIХ - первая четверть // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М. , 1977. Вып. 4. С. 120. з 4)См. : Иванцов-Платонов А. М. Слова и речи за двадцать лет священства. М. , 1884. С. 489.

5)Хомяков А. С. Полн. собр. соч. : В 8 т. М. , 1990. Т. 1. С. 261.

6)См. : Юркевич П. Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в философском лексиконе // Тр. Киевской Духовной Академии. 1861. Т. 1. С. 74. !

7)Это отчетливо сознавалось приверженцами теизма. Так, еще в 1861 г. в статье "По поводу полемики из-за статьи г. Юркевича" !

А. М. Иванцов-Платонов признавался: "Направление, которого держится г. Чернышевский, есть действительно самое сильное из всех направлений в современной философии" (Православное обозрение.

1861 N 9 С 90) 8)См. : Добротворский В. И. Основное богословие или христианская апологетика. Сергиев Посад, 1895. С. 126. !

9)Буткевич Т. Метафизические воззрения кн. Сергея Трубецкого // Вера и разум. 1890. И' 23. С. 458.

10)Подробнее см. , например: Глаголев С. С. Протоиерей Федор Александрович Голубинский: Его жизнь и деятельность. Сергиев Посад, 1898. С. 21-24; Абрамов А. И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха. М. , 1979.

С. 212 - 238.

11)Гулыга А. В. Шеллинг. М. , 1984. С. 302. Гораздо убедительнее, говоря об истоках всеединства, вести линию преемственности не от Шеллинга, но от славянофилов, в частности от их идеи "соборности" (см. : Кувакин В. А. Критика экзистенциализма Бердяева. М. , 1976.

С. 93) и от идеи бога как "единства всего положительного", которую 1 отстаивал П. Д. Юркевич (см. : Юркевич П. Л. Доказательства бытия божия // Тр. Киевской Духовной Академии. 1861. Т. 2. С. 57).

12)См. : Сотонин К. [Рец. на кн. :] Проф. Попов. Личность и учение бл. Августина // Русская мысль. 1917. N 5/6. С. 10; Никольский А.

Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев // Вера и разум. 1902. И 10.

С. 407-425; Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901.

Кн. 56. С. 12. Интересно, что на свою долю влияния на В. С Соловьева претендовал и К. А. Тимирязев (см. : Тимирязев К. А. Соч. : В 5 т. М. , 1938. Т. 5. С. 21. ), 13)См. :Ante К. Vladimir Soloviev and Bishop Strossmayer //The Amеrican Slavic and East European Review. 1961. Vol. 20, N 2. Р. 169; Krleza М. Esеji.

Zagreb, 1933. С. 81.

14)См. , например: Petrovich M. B. Turaj Krizanic: А precursor of PanSlavism/ /The American Slavic and East european Review. 1947. У 6. Р. 75-100.

15)См. , например: Гольдберг А. Л. "Идея славянского единства" в сочинениях Юрия Крижанича // ТОДРЛ. Л. , 1963. Т. 19. С. 383 - 390; Пушкарев Л. Н. Юрий Крижанич: Очерк жизни и творчества. М. , 1984.

С. 193.

16)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Спб. , 1911 - 1914. Т. 4. С. 189.

См. : Гессен С. И. Борьба утопии и автономии добра в мировоз-

114

рении Ф. М. Достоевского и Вл. С. Соловьева // Современные записки.

1931. Кн. 45. С. 271-305; Кн. 46. С. 321-351.

18)Интересным представляется вопрос о степени влияния архимандрита Феодора (А. М. Бухарева) на В. С. Соловьева. П. А. Флоренский, крупнейший знаток жизни и творчества А. М. Бухарева, провозглашая (и не без оснований) его родоначальником "религиозного и отчасти литературного течения нашей современности, считал необходимым "обследовать" В. С. Соловьева на предмет связей с Феодором (см. : ИРЛИ. Ф. 212, N 72, л. 1).

19)ИРЛИ. ф. 212, У 26, л. 152.

20)См. : Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М. , 1913. Т. 1. С. 87. Э. Л. Радлов же 18 лет литературной деятельности В. С. Соловьева - с 1882 по 1900 год - разделяет на три периода: первый (1882-1888), когда интересы философа сосредоточивались на религиозном и церковном вопросах, второй (1888-1895), когда его внимание концентрировалось по преимуществу на вопросах политики, и третий (1895-1900), который характеризуется "возвращением" к занятиям научным и философским (см. : Радлов Э. Л. В. С. Соловьев: Биографический очерк / Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 10.

С. ХIV-ХV).

21)Радлов Э. Л. В. С. Соловьев: Биографический очерк. С. XV.

22)Об этом факте см. : Соловьев В. С. Письма: В 4 т. Спб. , 1909.

Т. 2. С. 30, 237, 238; Переписка И. С. Аксакова с кн. В. А. Черкасским (1875-1878) / Подгот. И. В. Козьменко // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867-1878 годах. М. , 1948.

С. 179-181.

23)Радлов Э. Л. В. С. Соловьев: Биографический очерк. С. XVI.

24)От финансовых затруднений В. С. Соловьева не избавило даже взятое им на себя в 1891 г. редактирование философского отдела энциклопедического словаря Брокгауза-Ефрона, являвшееся относительно постоянным источником средств существования. "Кн[ягиня] В[олконс]кая предложила мне proprio motu 1000 руб[лей] на напечатание 2-го тома "Теократии", - сообщал он своему брату, М. С. Соловьеву. - Я отвечал, что со временем по возвращении старого долга, может быть, воспользуюсь предложением>> (Соловьев В. С. Письма.

Т. 4. С. 112).

25)Соловьев В. С. Письма. Т. 1. С. 42.

26)Там же. С. 54.

27)См. : РО ГПБ. Ф. 723, И' 59, л. 27.

28)См. : АДП. Ф. 88, И' 251, л. 1. Идея создания философского общества возникла у В. С. Соловьева еще в 1879 г. (см. : Соловьев В. С.

Письма. Т. 3. С. 259-261).

29)См. , например: Новости. 1897. 20 марта; Новое время. 1897.

26 февр. ; Московские ведомости. 1897. 9 мая; Неделя. 1897. 9, 16, 22 февр. См. также: Н. Ч. Дикая выходка Московского Психологического Общества // Южный край. 1891. 10 февр.

30)Аскольдов С. А. Русское "богоискательство" и Вл. Соловьев Русская мысль. 1912. У 3. С. 38.

31)Коган Л. А. В. С. Соловьев и Н. Г. Чернышевский // Вопросы философии. 1973. И' 11. С. 118.

32)Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм: Неcостоятельность философской апологетики православия. Горький, 1986. С. 63 (курсив мой. - В. А. ).

115


33)См. : К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М. , 1923. Т. 1 вып. 3. С. 938. Хотя справедливости ради следует отметить, что конце 70-х годов к В. С. Соловьеву с благосклонным вниманием относились Великий князь Константин Николаевич, а также архиепископ Литовский Макарий.

34)См. : Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 13.

35)Трубецкой Е. Н. Воспоминания. София, 1921. С. 66.

36)Мелиоранский Б. Теоретическая философия кн. С. Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 82. С. 219.

37)Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 257; см. также: Там же. Т. 2.

С. 260; Т. 3. С. 212.

38)Эрн В. Ф. Борьба за Логос. М. , 1911. С. 355-356.

39)См. : Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. 6-е изд М. 1915, а также его работы: "Философия права профессора Л . И. Петражицкого" (1901), "Новое исследование о философии права Канта" и анта Гегеля (1902 ), "Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве" (1904).

40)Трубецкой Е. Н. Воспоминания. С. 68.

41)Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева T. l. С. IV.

42)Достаточно сказать, что большинство своих В. С. Соловьев первоначально печатал в "Православном обозрении", "Русском вестнике", "Журнале министерства народного просвещения", а позже - в "Вестнике Европы". "Вопросы философии и психологии" в силу сознательной плюралистической позиции редакции не могли стать органом одного направления или школы русской философии.

из-за цензурных преследований Соловьев стремился использовать практически любую возможность для публикации своих трудов. "За мною здесь ухаживают, с одной стороны "Новое время", а с другой либералы, не говоря уже о евреях, - писал он в 1886 г. брату. - Я веду тонкую политику (если бы имел турнюр, то сказал бы кокетничаю) и с теми, и с другими, и с третьими" (Соловьев В. С. Письма. Т.

4. С. 97).

43)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 8 т. М. , 1901-1904. Т. 3. С. 269 (далее все ссылки на 3-й том даются по этому изданию).

44)См. : Соловьев А. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 9. С. 95.

45)АДП. Ф. 1094, on. 2, И' В. 73. 16, л. 1.

46)Там же, л. 2.

47)Короленко В. Г. Собр. соч. : В 10 т. М. , 1956. Т. 10. С. 358.

48)Горький А. М. Полн. собр. соч. : В 30 т. М. , 1954. Т. 28. С. 2'5.

49)Волжский[Глинка А. С. ] Литературные отголоски: По поводу книги г. Булгакова // Журнал для всех. 1903. У 12. С. 1492.

50)Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей.

1896 - 1903. Спб. , 1903. Г ! 95.

51)Там же. С. 195-i96.

52)Перцов П. П. Новый путь // Новый путь. 1903. У 1. С. 5 - 6.

53)Записки Религиоэно-Философского Общества в Санкт-Пете бурге // Новый путь. 1903. И' 1. С. 1.

54)См. : Мережковский Д. С. Революция и религия // Рyccкая мысль. 1907. N 2. С. 33.

55)См. : ИРЛИ. Ф. Р 111, оп. 1, N 99, л. 8.

56)См. : ЦГИА. Ф. 733, вп. 154, N 613, л. 254.

57)ИРЛИ, ф. р III, оп. 1 у 99 л. 20. Ср. : "Я мало знал покойного


116


Сергея Николаевича, - признавался С. Н. Булгаков, - но тем не менее должен засвидетельствовать, что немало ему духовно обязан.

Его звезда ярко светила на моем духовном небосклоне, указуя путь, радуя, ободряя. В ту пору, когда я переживал ломку мировоззрения, проходя свой длинный путь от марксизма к христианству, кн.

Трубецкой, в числе других религиозных мыслителей, являлся тою крепкою и мужественной опорой, которая так нужна человеку, пробирающемуся через чащу совершенного неверия или чаще всего религиозного индефферентизма" (Булгаков С. Н. Кн. С. Н. Трубецкой как религиозный мыслитель // Московский еженедельник. 1908.

N 14. С. 11).

58)ИРЛИ. Ф. Р III, оп. 1, N 99, л. 20.

59)См. : Письма К. П. Победоносцева к Е. М. Феоктистову // Литературное наследство. М. , 1935. Т. 22-24. С. 544. В 1909 - 1911 гг. пост обер-прокурора Синода занимал С. М. Лукьянов, немало сделавший для популяризации взглядов философа (впоследствии С. М. Лукьянов - крупнейший биограф В. С. Соловьева).

60)ИРЛИ. ф. р. 111, oп. 1, N 99, л. 23.

61)См. : Антон Крайний [Гиппиус З. Н. ]. Литературный дневник (1899-1907). Спб. , 1908. С. 322.

62)В. Ф. Эрн, получивший разрешение главного управления по делам печати в октябре 1905 г. на издание в Москве газеты "Голос народа" (см. : ЦГИА. Ф. 776, oп. 8, N 2092, л. 10), не осуществил свои планы.

63)ИРЛИ. Ф. Р. 111, оп. 1, N 99, л. 28.

64)С. Н. Булгаков издал в этой библиотеке следующие работы: "Неотложная задача", 0 союзе христианской политики", "Краткий очерк политической экономии", "Карл Маркс как религиозный тип", а В. Ф. Эрн - "Христианское отношение к собственности", "Апостольская церковь, или как нужно жить христианам?", "Семь свобод".

65)Гиппиус З. Н. Без мира // Весы. 1907. И' 1. С. 58.

66)Булгаков С. Я. Без плана // Вопросы жизни. 1905. У 3. С. 388.

67)ИРЛИ. Ф. Р. 111, оп. 1, N 99, л. 21-22.

68)ИРЛИ. ф. 212, N 74, л. 1.

69)Век. 1907. N 9. С. 108.

70)Там же. N 13. С. 163.

71)Там же. N 9. С. 108.

72)Открытое в апреле 1907 г. в Тифлисе Религиозно-Философское Общество оказалось в ведении и под началом экзарха, что не устраивало организаторов, желавших преодолеть конфессиональность.

73)Им особенно близка была мысль С. Н. Булгакова: "истончающаяся стена между "духовным" и "светским" должна быть сломана" (Булгаков С. Н. Временное и вечное // Век. 1906. N 7. С. 79).

74)Записки С. -Петербургского Религиозно-Философского Общества. Спб. , 1908. Вып. 1. С. 2.

75)А. А. Блок свидетельствовал: "М-ме Мережковская однажды выразилась, что Соловьев устарел и "нам" надо уже идти дальше" (Блок А. А. Собр. соч. : В 8 т. М. ; Л. . Т. 8 С. 49). Однако позже Д. С. Мережковский, борясь с усилившимся за время первой мировой войны национализмом в речи, произнесенной на вечере памяти В. С. Соловьева, обращал внимание слушателей на своевременность и важность для современников интернациональной идеи богочелове-


117


чества, главной идеи этого философа (см. : Мережковский Д. С.

Невоенный дневник. 1914-1916. Пг. 1917. С. 141 143).

76)С. П. Каблуков предлагал даже исключить В. В. Розанова из числа действительных членов Религиозно-Философского Общества за нелестные высказывания в адрес В. С. Соловьева и его философии; свое предложение С. П. Каблуков в официальной форме заявил Совету Общества (см. : ГПБ. Ф. 322, N 7, л. 22-23, 80).

77)Русская мысль. 1907. N 2. С. 64 примеч.

78)Струве П. Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм.

Спб. , 1911. С. 385 - 386.

79)Там же. С. 385.

80)Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество: Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. 6-е изд. М. , 1909. С. 23.

81)своих единодушных выступлениях против смертной казни философы всеединства отстаивали позицию, заявленную в публичной речи В. С. Соловьева в 1881 г. , ратовавшего за помилование цареубийц. Проповедь П. А. Флоренского против смертной казни и военнополевых судов (см. : Флоренский П. А. Вопль крови. М. , 1906) привела его даже в Бутырскую тюрьму.

82)Русская мысль. 1911. N 2. С. 190.

83)Булгаков С. Н. О первохристрианстве: О том, что было в нем и чего не было // Русская мысль. 1909. N 6. С. 121.

84)См. : Книжная летопись. 1909. N 24. С. 50.

85)Цит. по: Балашова Н. А. Российский либерализы начала ХХ века: Банкротство идей "Московского еженедельника". М. , 1981. С. 38.

86)АДП. Ф. 753, МО 125, л. 6.

87)К. А. Бердяев не входил в число философов школы всеединства. После революции 1905 г. философы идеалистического лагеря "начали искать традиции для русской философии" (Бердяев Н. А.

Самопознание: Опыт философской автобиографии. Париж, 1949. С.

151) и находили их, в частности, у В. С. Соловьева. С этой точки зрения Н. А. Бердяев и рассматривал В. С. Соловьева. Н. А. Бердяев почитал его как основателя русской национальной философской традиции, понявшего философию <<не как "отвлеченное начало", а как цельное органическое миро- и жизнепонимание в ее неразрывной связи с вопросом о смысле и значении жизни, с религией. . . >> (Бердяев Н. А. Sub speciae aeternitatis: Опыты философские, социальные, литературные. М. , 1907. С. 156). Однако он считал, что "создателем философской школы в точном смысле этого слова Вл. Соловьев не может быть" (Бердяев Н. А. О национальной традиции в русской культуре / Московский еженедельник. 1909. N 49. С. 41). Н. А. Бердяев видел в философии В. С. Соловьева "много недостатков, много. . .

схоластического, много неразработанного и не отвечающего запросам современной мысли" (Там же). В 1911 г. , в период наибольшей сплоченности философов всеединства "под знаменем В. С. Соловьева", Н. А. Бердяев почел необходимым отмежеваться от "творца русской философской традиции". ". . . Досаду-и критику, - писал он о В. С. Соловьеве, - вызывают его философско-богословские трактаты.

Неприятно поражает в мистике рационалистическая манера писать, какая-то приглаженность, притупленность противоречий, отсутствие остроты и парадоксальности. Все слишком гладко, благополучно



118


и схематично в философствовании и богословствовании Вл. Соловьева" (Бердяев Н. А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Сборник первый. О Владимире Соловьеве.

М. , 1911. С. 104. Такой позиции Н. А. Бердяев придерживался и значительно позже. "Нам сейчас наиболее чужда манера философствовать Вл. Соловьева, - отмечал он в 1937 г. - Это есть схематический интеллектуальный конструктивизм. . . " (Бердяев Н. А. Владимир Соловьев и мы // Современные записки. 1937. Кн. 63. С. 370).

88)М. К. Морозова-Мамонтова (вдова миллионера М. А. Мамонтова) в качестве близкого друга Е. Н. Трубецкого субсидировала многие его начинания. Она была пайщицей Московского еженедельника", на ее деньги существовало и издательство "Путь", на ее квартире проводился ряд заседаний Религиозно-Философского Общества.

Интересна характеристика этой сподвижницы Е. Н. Трубецкого, данная В. В. Розановым:"Удивительная по уму и вкусу женщина.

Оказывается, не просто "бросает деньги", а одушевлена и во всем сама принимает участие. Это важнее, чем больницы, приюты, школы.

Загаженность литературы, ее оголтело-радикальный характер, ее кабак отрицания и проклятия - это в России такой ужас, не победив которого, нечего думать о школах, ни даже о лечении больных и кормлении голодных. Душа погибает, что же тут тело. И она взялась за душу. Конечно, ее понесли бы на руках, покорми она из своего миллиона разных радикалистов. Она этого не сделала. Теперь ее клянут. Но благословят в будущем. Изданные уже теперь "Путем" книги гораздо превосходят содержательностью, интересом, ценностью "Сочинения Соловьева" (вышла деятельность из "Кружка Соловьева"). Между тем книги эти все и не появились бы, не будь издательницы. Таким образом, простое богатство, "нищая вещь перед Богом", в умных руках сотворила как бы "второго философа и писателя в России, Соловьева" (Розанов В. В. Опавшие листья. Спб. , 1913.

С. 441 - 442). Полная субъективности, гипербол, парадоксов, так свойственых "диалектику жизни" В. В. Розанову, эта оценка намечает не только контуры образа М. К. Морозовой, но и некоторые типические черты духа того времени.

89)Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1. С. ХI.

90)Хотя по некоторым вопросам, и в частности по вопросам политики, среди философов всеединства имели место расхождения.

". . . Мне вспоминается одно собеседование, в котором вместе со мной участвовал С. Н. Булгаков, - писал Е. Н. Трубецкой. - Все собеседники были не только искренние христиане, но и несомненные последователи В. С. Соловьева, и тем не менее в сфере политических вопросов между ними царило полнейшее разногласие. Один из собеседников оказался сторонником самодержавия и безусловным противником народного представительства; другой допускал в виде компромисса земский собор; я заявлял себя решительным конституционалистом. Четвертым был С. Н. Булгаков, который стоит несколько левее кадетов, тогда как я стою правее" (Трубецкой Е. Н. Два слова по поводу полемики г. Лурье и С. К. Булгакова // Московский еженедельник. 1906. N 30. С. 38). Он же заявлял: "Разделяя вполне религиозно-философское мировоззрение С. К. Булгакова, я, однако, не разделяю его отношения к политическим партиям" (Там же. С. 37).

О нежелании дискутировать с единомышленниками Е. Н. Трубецкой


119


прямо заявил в письме к П. Б. Струве, отвечая на приглашение высказаться по поводу дебатов С. Л. Франка и В. Ф. Эрна. Осуждая приемы полемики В. Ф. Эрна, допущенные им в статье "Нечто о Логосе, русской философии и научности", Е. Н. Трубецкой писал: "Что же касается Франка и Эрна, то я никак не мог пропустить такого удобного случая промолчать, ибо: 1) против Франка спорить не могу, против Эрна - не хочу; 2) Эрн по миросозерцанию мне ближе, но его статьей я недоволен, особенно напущенным в ней шовинизмом, в чем Франк уличает его дельно... Шовинизм Эрна меня огорчает сомнительным литературным вкусом и легкою возможностью для "Логоса" отыграться" (АДП. Ф. 753, N 125, л. 8).

91)Перцов П. П. Литературные письма // Новое время. 1909.

20 нояб. Известный православный богослов Г. В. Флоровский уже в 1911 г. писал о С. Н. Булгакове, С. Н. Трубецком, П. А. Флоренском именно как о философах "соловьевской школы" (см. : АДП. Ф. 194, оп. 1 N 893, л. 8).

92)С. Л. Франк ставил в укор философам всеединства отсутствие объективной оценки наследия В. С. Соловьева. "К сожалению, писал он, - в большинстве статей сборника... дает себя слишком чувствовать чисто апологетическая тенденция (Франк С. Л. Возрождение дела славянофильства // Русская мысль. 1911. И' 10. С. 29).

93)Булгаков С. Н. Васнецов, Достоевский, Вл. Соловьев, Толстой: Параллели // Литературное дело. Спб. , 1902. С. 129.

94)ИРЛИ. Р 15. 200, л. 23 об.

95)Аскольдов С. А. Русское "богоискательство" и Вл. Соловьев.

С. 39.

96)Специальному анализу влияние мировоззрения В. С. Соловьева на религиозную философию в Литве подвергнуто в кандидатской диссертации М. -А. Б. Шлегериса "Владимир Соловьев и идеалистическая философия в Литве", основные положения которой изложены в работах "Влияние философии Владимир Соловьева на мировоззрение Стасиса Шалкаускиса в дофрибургский период" (Тр. АН ЛитССР. Сер.

А. 1973. Т. 4/45) и, Критика попыток модернизации христианской философии: На основе философии Соловьева и его литовских последователей" (Вильнюс, 1973 (на лит. яз. )).

97)Эрн В. Ф. Борьба за Логос. С. 357.

98)Булгаков С. Н. Неотложная задача : О союзе христианской политики. М. , 1906. С. 10.

99)Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1. С. 3. ["В общих чертах эта программа, которая была усвоена мною семнадцати лет, - писал Е. Н. Трубецкой уже в последние годы своей жизни об осуществлении идеала цельности, - остается для меня и сейчас идеалом знания" (Трубецкой Е. Н. Воспоминания. С. 69)].

100)Там же. С. VI.

101)См. работы Л. П. Карсавина: "Очерки религиозной жизни в Италии XII-XIII веков" (1912), "Основы средневековой религиозности в XII - XIII веках преимущественно в Италии" (1915).

ГЛАВА Il

1)Определенную роль в этом сыграла установка на несоиэмеримость таких форм общественного сознания, подменявшая критический анализ теологии далекой от него декларативной критикой,

120


исходным пунктом которой было утверждение: "Раз богословие существует, ему надо чем-то заниматься" (см. , например: Габинский Г. А. Теология и чудо: критика богословских концепций. М. , 1978. С. 35).

2)Юлина Н. С. Теология и философия в религиозной мысли США ХХ века. М. , 1978. С. 3.

3)См. : Кецан О. Современная теология и философия // Вопросы философии. 1984. У 3. С. 75.

4)Сергеев И. А. Сущность философской апологетики религии // Актуальные проблемы научного атеизма. М. , 1985. С. 153.

5)Яковенко Б. Мощь философии // Логос. 1925. Кн. 1. С. 32.

6)Киреевский Н. В. Полн. собр. соч. : В 2 т. М. , 1911. Т. 1. С. 245.

7)Там же. С. 225.

8)Соловьев В. С. Собр. соч. :В 10 т. Спб. , 1911-1914. Т. 1. С. 30.

9)Там же. С. 27. [В. С. Соловьев здесь почти буквально воспроизводил мысль А. С. Хомякова, высказанную в работе "По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского". "Круг отвлеченного, чисто рассудочного мышления ею, - писал А. С. Хомяков о немецкой классической философии, - обойден и очерчен... Школа совершила свой путь, она уже перешла в область прошедшего, и всякая попытка продолжать ее существование или деятельность в прежнем направлении была бы бесплодна и неразумна" (Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. , 1900. Т. 1. С. 273)].

10)Там же. С. 121.

11)Юркевич П. Д. Нечто из науки о человеческом духе // Тр.

Киевской Духовной Академии. 1860. Кн. 4. С. 438.

12)Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта // Московские университетские известия. 1865. У 5. С. 28.

13)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 1. С. 120.

14)Там же. Т. 6. С. 387.

15)Там же. Т. 2. С. 348 - 349.

16)Там же. С. 350.

17)Там же. С. 161.

18)Там же. Т. 1. С. 227.

19)Там же. Т. 2. С. 350. А. Ф. Лосев, предлагая свою трактовку отношения В. С. Соловьева к теологии, заявлял, что считать его религиозным мыслителем правильно, но односторонне (см. : Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. М. , 1983. С. 161), и основывал свое мнение на следующем рассуждении: "Что же касается призыва к наивной вере (курсив мой. - В. А. ) в противоположность рассудочному мышлению, то Вл. Соловьев... прямо считает возвращение к такой вере невозможной бессмыслицей" (Там же. С. 101). В самом деле, к "наивной вере" философ не призывал, но стремился, по его собственному утверждению, "оправдать веру отцов, возведя ее на новую ступень разумного сознания" (Соловьев В. С. Собр. сон. : В 10 т. Т. 4. С. 243), что отвергает тезис А. Ф. Лосева об односторонности В. С. Соловьева как религиозного мыслителя.

20)Соловьев В. С. Собр. сон. : В 10 т. Т. 6. С. 388. Ср. : ". . . Дело Христово есть для нас совершенный образ всего должного", - писал В. С. Соловьев (ГПБ. Ф. 723, И' 59, л. 2).

21)См. : Голубинский Ф. А. Лекции философии. М. , 1884. Вып. 1.

С. 36. 0 том, что философия имеет дело с вопросами двоякого


121


вряд ли объяснит само совмещение и религиозных, и философских порядка, утверждалось и в формировавшейся одновременно со становлением философии всеединства неотомистской доктрине (подробнее см. : Гараджа В. И. Неотомизм - разум - наука: Критика католической концепции научного знания. М. , 1969. С. 172-173).

22)Хомяков А. С. Полн. Собр. соч. : В 8 т. М. , 1900. Т. 1 С. 357-358.

23)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 8 т. Т. 3 С. 110. Философ говорил о том, что "положительная наука" есть познание данных в опыте явлений в их необходимости или их законах (см. : Там же. Т. 2.

С. 269).

24)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. , 1912. Ч. 1. С. 161.

25)Юркевич П. Д. Нечто из науки о человеческом духе. С. 374.

26)Булгаков С. Я. Философия хозяйства. С. 31.

27)Юркевич П. Д. Нечто... С. 374. Ср. :"Философы, входя в устроение природы внешней и внутренней, усматривают, как все связуется через средства и цели и, наконец, сосредоточивается в едином и высочайшем конце бытия всех существ - Боге" (Голубинский Ф. А.

Лекции философии. С. 33).

28)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 163.

29)Там же. С. 164.

30)Там же. С. 183.

31)Соловьев В. С. Собр. сон. : В 10 т. Т. 2. С. 348.

32)Голубинский Ф. А. Лекции философии. С. 29. Cp. : "Философия не имеет права выступить из своих пределов" (Там же).

33)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 8 т. Т. 3. С. 114.

34)"Постоянные столкновения и взаимопереплетения религии и науки совершенно неизбежны, лежат в природе их обеих", - уверял Л. П. Карсавин (ИРЛИ. Ф. 212, У 26, л. 40).

35)Соловьев В. С. Собр. соч. : в 10 т. Т. 1. С. 290-291, 36)В. С. Соловьев пояснял: "Аналогия здесь несомненна: мистицизм соответствует теологии, эмпиризм - положительной науке, а рационализму принадлежит собственно отвлеченный философский характер" (Там же. С. 306).

37)Соловьев В. С. Собр. соч. : в 10 т. Т. 1. С. 306.

38)Там же. Т. 2. С. 7.

39)Там же. [Е. Б. Рашковский, предпринявший исследование учения В. С. Соловьева о природе философского знания, определил систему "положительного всеединства" как стремящуюся совместить в себе "строгий библейско-евангельский монотеизм с элементами разнообразных философских культур Запада и Востока (платонизм и его производные, патристика, схоластика, каббалистика, веданта и, наконец, европейская философия Нового времени)" (Рашковский Е. Б. Владимир Соловьев: Учение о природе философского знания // Вопросы философии. 1982. N 6. С. 82). При этом он лишь несколько перефразирует слова, сказанные С. Н. Булгаковым о системе В. С. Соловьева в апологетическом пылу (они относятся к периоду "обращения"): ". . . Нет ни одного великого философского и религиозного учения, которое не вошло бы как материал в эту многогранную систему: философия греков, находящая свое историческое завершение в Плотине и неоплатониках, буддизм и христианство, каббалистические учения, - всему отведено свое место" (Булгаков С. Я. От марксизма к идеализму. С. 196). Однако так понимаемый Рашковским "исходный момент философского мышления" Соловьева


122


вряд ли объяснит само совмещение и религиозных и философских злементов в единой системе воззрений не говоря уже о том, что противопоставление "библейско-евангельского монотеизма патристике или схоластике как основывающихся на нем нельзя считать допустимым, безосновательными также выглядят попытки найти в философии всеединства элементы "культуры веданты" ] 40)Там же. Т. 7. С. 74.

41)Булгаков С. Н. Без плана//Вопросы жизни. 1905. N 3. С. 390; см. также: Булгаков С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения.

Сергиев Посад, 1917. С. 76.

42)Булгаков С. А. Без плана. С. 390.

43)Трубецкой Е. Н. Воспоминания. С. 68. Ср. : ". . . философии ставится религиозная цель: в своей сфере, в сфере чистого знания, она должна содействовать реальному соединению нашего духа с абсолютом" (Трубецкой С. Н. Собр. соч. : В б т. М. , 1906 - 1912. Т. 1. С. 351).

44) Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 8.

45)Трубецкой Е. H. Метафизические предположения познания: Опыт преодоления Канта и кантианства. М. , 1917. С. 1.

46)Подробнее см. : Ермичев А. А. Трансцендентализм "Логоса" и его место в истории русского идеализма начала ХХ века // Beстник ЛГУ. 1986. Сер. 6. Вып. 3. С. 28-36.

47)Трубецкой Е. Н. Метафиэические предположения... С. 34.

48)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 185.

49)См. , например: Эрн В. Ф. Природа мысли // Богословский вестник. 1913. N 4. С. 842.

50)Там же. N 3. С. 507.

51)Там же.

52)См. : Maзаево О. Г. Русские неокантианцы о природе познания// Проблемы познания и управления социальными процессами. Томск, 1981. С. 41.

53)Трубецкои Е. Н. Метафизические предположения... С. 186.

54)Введенский А. И. Логика как часть теории познания. Пб. 1922.

С. 30.

55)Эрн В. Ф. Борьба за Логос: Опыты философские и критические.

М. 1911. С. VII. С позиции иррационализма и антисциентизма подвергался критике и психофизиологический закон" А. И. Введенского (см. : Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. 2. С. 587-598).

56)Цит. по: Гулыго А. В. , Норский И. С. Предисловие к работе: Флоренский П. А. Космологические антиномии Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. Калининград, 1978.

Вып. 3. С. 132.

57)Трубецкой С. Н. Собр. сон. Т. 3. С. 10.

58)См. : Флоренский П. А. Космологические антиномии Канта // Богословский вестник. 1909. И' 4. С. 620-621.

59)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 18.

60)Кант И. Соч. : В 6 т. М. , 1963-1966. Т. 3. С. 95.

61)Kant I. Kritik der reinen Vernunft/Hrsg. von R. Schmidt. Wiesbaden 1979.

S. 30.

62)Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 2. С. 371.

63)Masarik T. G. Zur russischen Geschichte-und Religiousphilosophie. Jenа, 1913. Bd 2. 3. 429-430.


123


64)Флоренский П. А. Пределы гносеологии // Богословский вестник. 1913. У 1. С. 147.

65)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С. 316.

66)См. , например: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в 12 письмах. М. , 1914. С. 68-69, 87 - 88, 95, 147-148 и др.

67)Такое понимание религии объясняет отношение В. С. Соловьева к православию в последующие годы и особенно в 80-е. Философ, стремясь к объединению церквей (к католической, вселенской церкви), наиболее резкой критике подвергал догматизм православных ортодоксов, который был препоной не только на пути к воссоединению христианских конфессий, но также существенно затруднял динамическую реакцию на меняющиеся социокультурные, политические, экономические условия. Косность догматизма в конечном счете ослабляла религиозную составляющую мировоззрения, делая ее лабильной по отношению к процессу секуляризации.

68)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 125. С. 738.

69)Malinowski В. Myth in ptimitive Psyhology. L. , 1926. Р. 21. Ср. :Миф не есть бытие идеальное, но - жизненно ощущаемая и творимая реальность" (Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. , 1930. С. 14).

70)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема... С. 729.

71)Гулыга А. В. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М. , 1985. С. 273.

72)Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 1. С. 23.

73)Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М. , 1976. С. 433.

74)Гулыга А. В. Миф... С. 272.

75)Предметом ритуала, согласно В. С. Соловьеву, является содержание мифа (Соловьев В. С. Собр. соя. Т. 1. С. 2), основные же функции ритуала, как считают современные исследователи, это контроль, проверка соответствия различных аспектов социальной организации коллектива эталонам - сакральным образцам (см. : Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л. , 1985. С. 18).

76)Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 1. С. 311.

77) Там же. Т. 6. С. 301.

78) Там же.

79)Булгаков С. Н. Христианство и мифология // Русская мысль.

1911. N 8. С. 125.

80)Лосева И. Н. Мифология и религия // Вопросы научного атеизма. М. , 1982. Вып. 30. С. 59.

81)Соловьев В. С. Собр. соч: В 10 т. Т. 6. C. 233.

82)См. :Уэллек Р. , Уоррен О. Теория литературы. М. , 1978. С. 209.

83)См. : Топоров В. Н. Первобытные представления о мире: Общий взгляд // Очерки естественно-научных знаний в древности. М. , 1982.

С. 36.

84)"Понятие прогресса или совершенствования логически мыслимо только как постепенное усвоение несовершенным действительного объективного совершенства, которое в своей всецелости независимо от прогрессирующего субъекта и первее его", - писал В. С. Соловьев, критикуя О. Конта (Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 10. С. 406) . Критика Марксовой теории прогресса С. Н. Булгаковым - это указания на


124


заимствования у Г. В. Гегеля, сделанные "таким же внешним механическим образом, каким и вообще совершена "перестановка вверх ногами" философии Гегеля у Маркса" (Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М. , 1903. С. 137) Л. П. Карсавин же считал, что "христианская религиозно-философская мысль впервые выдвинувшая идею единого развития и целостности исторического процесса чужда идее прогресса" (Карсавин Л. П. Введение в историю: Теория истории. Пб. , 1920. С. 32).

85)Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. С. 114.

86)Топоров В. Н. Первобытные представления... С. 34.

87)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 136.

88)Там же. С. 183.

89)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии. С. 736.

Пример современного ему "отвлеченного мифотворчества" Булгаков видел в мифе о "чистой науке" (см. :Булгаков С. Н. Христианство и мифология. С. 118).

90)Говоря о гносеологическом значении мифа философы всеединства не переоценивали его. В древнем яэычестве, отмечал Соловьев, "божественное всеединство не столько мыслилось, сколько чувствовалось" (Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 6. С. 182). Здесь он близок к тому пониманию познания в первобытном обществе, которое высказывается в современной литературе . Например, И. Н. Лосева считает, что познание в первобытном обществе проявлялось именно в виде мироощущения (см. : Лосева И. Н. Мифология и религия. С. 54).

91)Топоров В. Н. Первобытные представления... С. 12.

92) Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 39-40. Позже мысль о воскресении Христа в соловьевской трактовке почти дословно воспроизводил С. Н. Булгаков (см. : Булгаков С. Н. Воскресение Христа и современное сознание // Век. 1907. У 16. С. 218).

93)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии. С. 753.

94)Карсавин Л. П. Глубины сатанинские: Офиты и Василид // Феникс. М. , 1922. Кн. 1. С. 96.

95)См. :Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 10. С. 323. ". . . Ни Новый Завет, ни первохристианская письменность совсем не имеет дела с рациональным богословием они не философствуют", - сетовал Булгаков (Булгаков С. Н. О первохристианстве: О том, что было в нем и чего не было // Русская мысль. 1909. N 6. С. 101).

96)См. , например: Карсавин Л. П. София земная и горняя // Стрелец. Спб. , 1922. Вып. 3. С. 29-50.

97)В статье о Валентине для энциклопедического словаря Брокгaузa-Eфрона В. С. Соловьев называет его одним из "гениальнейших мыслителей всех времен" (Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 10.

С. 285); "Гениальной" называл систему Валентина и Л. П. Карсавин (см. : Карсавин Л. П. Глубины сатанинские... С. 96).

98)См. : Булгаков С. Н. Агнец Божий: 0 Богочеловечестве. Париж.

1933. Ч. 1. С. 18, примеч.

99)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии. С. 766.

Мысль о сближении метафизического творчества с мифологическим высказывалась и другими русскими религиозными философами (см. , например: Лапшин И. Н. О мифологическом творчестве в истории философии // Зап. Рус. Ист. об-ва в Праге. 1927. Кн. 1. С. 17).


125


100)Булгаков С. Я. Трансцендентальная проблема... С. 753.

101)См. : ИРЛИ. Ф. 212, N 24, л. 169.

102)Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. 2. С. 235.

103)Там же. Т. 1. С. 153.

104)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 10. С. 243.

105)Там же.

106)Голубинский Ф. А. Лекции философии. С. 74. Ср. : "Она (философия. - В. А. ) интересуется связью данных явлений с общим и целым" (Булгаков С. Я. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 31).

107)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема... С. 750.

108)Так, например, С. Н. Трубецкой без колебания определял свои религиозно-философские воззрения как православные (см. : Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. 1. С. 173). В целом современники воспринимали "главный жизненный и научный интерес" С. Н. Трубецкого в качестве "положительной метафизики в отношении к теории познания с одной, к откровенной религии - с другой стороны" (см. , Мелиоранский Б. Теоретическая философия кн. С. Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 82. С. 199).

109)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 1. С. 195.

110)Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. С. 240. Ср. : "Соловьев является единственным пока в новое время философом, выразившим философски вечные истины христианской религии... Все эти системы (новейшей немецкой философии. - В. А. ) лишь дают место христианству, только мирятся с ним, философия Соловьева была само это христианское учение" (Булгаков С. Н. Васнецов, Достоевский, Вл.

Соловьев, Толстой. С. 130).

111)Свенцицкий В. П. О новом религиозном сознании // Век. 1907.

У 18. С. 254.

112)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С. 331.

113)Там же. С. 332. Ср. : "Философию можно определить... как учение о жизни в ее целом" (Булгаков С. Н. Философия хозяйства.

Ч. 1. С. 31).

114)Булгаков С. И. Трансцендентальная проблема... С. 774.

115)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С. 332.

116)Там же. С. 84.

117)См. : Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 5. С. 414-415.

118)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблеме... С. 751.

119)ИРЛИ Ф- 212, У 24, л. 152 об.

120)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема... С. 767.

121)Там же. С. 765.

122)Юлина Н. С. Теология и философия в религиозной мысли США ХХ века. М. , 1986. С. 118.

123)Юлина Н. с. Проблема метафизики в американской философии ХХ века: Критический очерк эмпирико-позитивистских течений. М. , 1978. С. 24.

124)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 2. С. 99.

125)Там же. Т. 3. С. 106.

126)Там же. Т. 2. С. 160.

127)Л. П. Карсавин уточнял понятие развития следующим образом: "Становление (индивидуальной) всеединой души в эмпирии, раскрытие ее во временном сосуществовании и последовательности всех ее


126


моментов и будет тем, что мы называем развитием (Карсавин Л. П.

Философия истории. Берлин, 1922. С. 49).

128)Некоторые исследователи творчества В. С. Соловьева за основную категорию системы "положительного всеединства" принимают именно категорию богочеловечества (см. , например: Zouboff Р. Р.

Godmanhood as the main idea of the philosophy of Vladimir Solovyev. N. Y. , 1944. Р. 46).

129)ИРЛИ. Ф. 212, N 24, л. 152 об.

130)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 1. С. 250.

131)Трубецкои Е. Н. Смысл жизни. Берлин, 1922. С. 65. Ср. : "Bcе силы ответственного свершения уходят в автономную область культуры, и отрешенный от них поступок ниспадает на степень элементарной биологической и экономической мотивировки теряет все свои идеальные моменты: это-то и есть состояние цивилизации, писал в начале 20-х годов М. М. Бахтин. - Все богатство культуры отдается на услужение биологического акта" (Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М. , 1986. С. 123).

132)В терминологии славянофилов - Оплодотворение духа".

Язва духовного пролетарства ужаснее язвы пролетарства вещественного", - афористично высказался на эту тему Хомяков (см. : Хомяков А. С. Полн собр. сон. Т. 1. С. 96).

133)Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. С. 65.

134)Подтверждение этого положения философы всеединства получили, как им казалось, с началом первой мировой войны.

B. Ф. Эрн, осуждая германский национализм, утверждал в своей нашумевшей речи "От Канта к Круппу": "Германский народ в своем целом понял себя как феномен... и стал планомерно осознавать себя в биологических категориях" (Эрн В. Ф. Меч и Крест: Статьи о современных событиях. М. , 1915. С. 25). При этом для него была очевидна линия "от пустого категоризма Канта к энергетизму промышленно-научно-философского напряжения германской нации".

(Интересно, что эта парадоксальная мысль нашла себе горячих приверженцев. Так, Л. Н. Андреев, например, воспроизвел в своей пьесе основной тезис речи В. Ф. Эрна почти буквально (см. : Андреев Л. Н. Король, закон и свобода. Пг. , 1914. С. 88). ) Е. Н. Трубецкой связывал "русский национальный интерес", в противовес немецкому, со справедливым и человеческим отношением к другим народностям (см. :Трубецкой Е. Н. Смысл войны. М. , 1914. Вып. 1.

С. 19), что не только отвечало чаяниям В. С. Соловьева, но и согласовывалось с конкретным преломлением метафизической схемы всеединства.

135)Трубецкой Е. Н. Воспоминания. С. 67.

136)Соловьев В. С. Письма. Т. 3. С. 38 - 39.

137)Там же. Т. 2. С. 352.

138)Там же. Т. 6. С. 382.

139)Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. Пб. , 1922. С. 56.

140)См. : Эрн В. Ф. Борьба за Логос. С. 352.

141)См. : Булгаков С. Н. На религиозно-общественные темы // Русская мысль. 1907. М' 2. С. 82; а также: Карсавин Л. П. Boсток, - Запад... С. 76.

142)У С. Н Булгакова эта убежденность ознаменовалась провозгла-


127


шением близости доктрин христианства и социализма (см. : Булгаков С. Н. Неотложная задача: О союзе христианской политики. М. , 1906. С. 25, 47). Опыт создания "Союза христианской политики", сходного по своей политической программе с христианско-социалистическими партиями Западной Европы, получил различные оценки среди философов всеединства. Так, Е. Н. Трубецкой считал единственно религиозным то отношение к церкви, которое строго отграничивает ее от всяких партий, и не только от партий, но и от самой мирской политики, так как "религиозность в политике выражается не в слиянии с верою, а в подчинении последней" (Трубецкой Е. Н. К вопросу о единой христианской партии // Московский еженедельник.

1907. N 44. С. 29).

143)Булгаков С. Н. Христианство и социализм. М. , 1917. С. 41.

144)Булгаков С. Н. На пиру богов (pro и congra): Современные диалоги. Киев, 1918. С. 56, 74.

145)Карсавин Л. П. О свободе // Мысль. 1922. У 1. С. 59.

146)Его желание издать в 1922-1923 гг. крупную философскую работу "У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики)" осталось неосуществленным.

147)Последняя задуманная им работа, над которой он в начале 50-х годов продолжал работать в лагере, должна была стать выражением "метафизического миропонимания".

148)Соловьев В. С. Собр. соя. : В 10 т. Т. 1. С. 290.

149)Желнов М. В. Предмет философии в истории философии: Предыстория. М. , 1981. С. 35.

150)Булгаков С. Я. Трансцендентальная проблема... С. 772.

ГЛАВА III

1)Мчедлов М. П. О современных процессах в религии // Вопросы Философии. 1984. у 2. С. 152.

2)Подробнее об этом см. : Борунков Ю. Ф. Убежденность и вера.

М. , 1969. С. 32.

3)См. :Marimin J. De Bergson а Thomas d'Aquin. Paris 1947. Р. 130.

4)См. , например: Иванов Н. О богословских проблемах современности // Журнал Московской Патриархии. 1962. У 5. С. 74.

5)Радугин А. А. Персонализм и католическое обновление: Критика методологических основ католического модернизма. Воронеж, 1982. С. 47.

6)Jugnet L. Pour connaitre le pensee de Saint Thomas d'Aquin.

Bordos, 1949. Р. 18.

7)Богослов. вестн. 1914. N 5. С. 153.

8)Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М. , 1911. Т. 1. С. 274-275. Эту мысль почти дословно повторяет С. К. Булгаков: "Вера есть функция не какой-либо отдельной стороны духа, но всей человеческой личности в ее цельности, в нераздельной целокупности всех сил духа" (Булгаков С. И. Свет Невечерний: созерцания и умозрения.

Сергиев Посад, 1917. С. 28).

9)Хомяков А. С. Полн. собр. соч. : В 8 т. М. , 1900. Т. 2. С. 62.

10)Ср. :"Вера моего брата, - говорила П. С. Соловьева, выступая на заседании Религиозно-Философского Общества в Петербурге, была такая подлинная, такая огненная, что переходила в знание"(РО ГПБ.

Ф. 723, N 3, л. 7).


128


11)Соловьев В. С. Собр. Соч. : в 10 т. Спб. , 1911-1914. Т. 2. с. 324.

12)Там же. С. 346.

13)Карсавин Л. П. Глубины сатанинские: Офиты и Василид // Феникс. М. , 1922. Кн. 1 С. 96.

14)См. : Кимелев И. А. Феномен мистицизма и современная буржуазная философия религии // Вопросы философии. 1985. Р 8.

С. 141.

15)В качестве примера можно привести рассуждение С. Н. Булгакова о "евангельских событиях": "История становится здесь непосредственной и величайшей мистерией, зримой, однако, лишь очами веры, для которой история и миф совпадают, сливаются в акте боговоплощения" (Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема. . .

С. 736).

16)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 26.

17)См. :Журнал Министерства народного просвещения. 1916. N 10.

С. 278.

18)Флоренскии П. А. Вопросы религиозного самопознания. Сергиев Посад, 1907. С. 1.

19)Флоренский П. А. Не восхищение непщева" (филипп. 2, 6-8).

Сергиев Посад, 1915. С. 52.

20)Там же. С. 51-52.

21)Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 2. С. 331.

22)Трубецкой Е. Н. Воспоминания. София, 1921. С. 66-67.

23)Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М. , 1913.

Т. 1. С. 261.

24)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 25-26. Ср. : Я не только верю во все сверхъестественное, - писал В. С. Соловьев в 1887 году Н. Н. Страхову, - но, собственно говоря, только в это и верю"(Соловьев В. С. Письма: В 4 т. Спб. , 1909. Т. 1. С. 33).

25)См. : Кимелев И. А. Феномен мистицизма... С. 145-146.

26)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 24.

27)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 5. С. 98.

28)Юркевич П. Д. Идея // Ж. Мин-ва нар. просвещ. 1859. У 10.

С. 24.

29)См. : Тр. Киев. Дух. Акад. 1861. Т. 3. С. 209.

30)Булгаков С. Н. Кн. С. К. Трубецкой как религиозный мыслитель // Московский еженедельник. 1908. У 14. С. 12.

31)Трубецкои Е. Н. Метафизические предположения познания.

С. 180.

32)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии. С. 733.

33)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 8 т. М. , 1901-1904. Т. 3. С. 32-33.

34)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 2. С. 346.

35)Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания. С. 1.

36)Глаголев С. С. Задача русской Богословской школы //Богослов.

вест. 1905. У 11. С. 439.

37)Галахов Н. 0 религии: Богословско-философское исследование.

Томск, 1911. Ч. 1. С. 8.

38)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 26.

39)См. , например. : Waiuwright W. I. Mysticism. Brighton, 1981. Р. 3.

40)См. : Саух П. Ю. Категории научного атеизма: философскометодологический анализ. Львов, 1988. С. 176.

41)РО ГПБ. Ф. 723, N 59, л. 13 об. - 14.


129
5 Зак. 890

42)Эрн В. Ф. Гносеология Соловьева // Сборник первый: О Владимире Соловьеве. М. , 1911. С. 188.

43)См. : Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1.

С. 255.

44)Соловьев В. С. Собр. coч. : В 8 т. Т. 3. С. 35.

45)Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 2. С. 331.

46)См. : Там же. С. 333.

47)Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1.

С. 260-261.

48)Там же. С. 265. В том же упрекал В. С. Соловьева и С. Н. Булгаков, утверждавший, что вера как уверенность "вполне остается в пределах эмпирически данной действительности, области "мира сего", и подчеркивавший ее принудительность для всякого нормально организованного сознания (см. : Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 32) 49)См. :Борунков Ю. Ф. Структура религиозного сознания. М. , 1971. С. 162-163. В качестве примера можно привести рассуждение авторов "Оснований теории множеств": "Поскольку вера в объективную реальность (что бы под этим ни подразумевалось) и обусловленная ею однозначная определенность понятия множества и самой теории множеств - это всего лишь своего рода успокоительные средства, вовсе не приводящие к догматическому отказу от какихлибо предложенных теорий множеств (. . . ), такой метафизический акт веры оказывается совершенно безобидным, даже в известном смысле полезным" (Френкель А. А. , Бир-Хиллел И. Основания теории множеств. М. , 1966. С. 415-416).

50)Булгаков С. Я. Свет Невечерний... С. 27.

51)Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. Берлин, 1922. С. 101. Такая трактовка веры была дана уже слввянофилами. Ю. Ф. Самарин, например, выступал против отождествления веры как самого глубокого, самого искреннего, достигшего высшей потенции убеждения, с верою как внешним, формальным, условным подчинением какомулибо авторитету. "Всякое творчество, народное и личное, всякое движение вперед предполагает непременно веру в силы, еще не проявленные, именно веру, то есть живое извещение чаямого, способность предчувствовать будущий факт в тех внутренних побуждениях, которые должны в нем выразиться", - писал он (Самарин Ю. Ф. Сон. М. , 1877. Т. 1. С. 267).

52)Киреевский И. В. Полн. собр. сом. : В 2 т. М. , 1911. Т. 1. С. 178.

53)Там же. С. 249.

54)Там же.

55)См. :Юркевич П. Д. Слово на четвертую пассию //Титов Ф. И.

Памяти П. Д. Юркевича, бывшего ученика и профессора Киевской Духовной Академии. Киев, 1311. С. 12.

56)См. :Юркевич П. Д. Доказательства бытия Божия // Тр. Киевской Духовной Академии. 1861. Т. 1. С. 330.

57)Ср. : "Нет веры к вымыслам чудесным, рассудок все опустошил" (Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. Л. , 1957. С, 68).

58)Тургенев И. С. Собр. соч. М. , 1956. Т. 8. С. 506.

59)Радугин А. А. Персонализм и католическое обновление. С. 47.

60)См. : Соловьев В. С. Собр. соч. : В 10 т. Т. 2. С, 330.

130


60)См. : Соловьев В. С. Собр. сон. : В 10 т. Т. 2. С. 330.

61)Бальфур А. Я. Основания веры: Философское введение в изучение богословия. М. , 1900. С. 298.

62)См. : Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 263.

63)Д. Гилберт и П. Бернайс подчеркивают, что в науках "мы преимущественно имеем дело с теориями , которые не воспроизводят полностью действительного положения вещей, а являются упрощающей идеализацией этого положения вещей. . . " (цит. по: Клини С. К.

Введение в метаматематику. М. , 1957. С. 58).

64)Подробнее см. : Мостовский А. , Гжегорчик А. , Лось Ю. и др.

Современное состояние исследовании по основаниям математики // Успехи мат. наук. Новая сер. 1954. Т. 9, N 3. С. 3.

65)Вопрос о достаточных основаниях применимости вероятностных представлений и существующих теорий вероятностей, в частности, не разрешен до настоящего времени (см. : Тутубалин В. Н. Теория вероятностей: Краткий курс и научно-методические замечания. М. , 1972; Fine T. R. Theories of probabilities. An Examination of Foundations.

N. Y. ;L. , 1973. Р. 263; Алимов И. И. О приложении математической статистики к обработке экспериментальных данных // Автоматика.

1974. N 2. С. 33.

66)Трубецкой В. Н. Воспоминания. С. 66.

67)См. : Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 25.

68)Гулыга А. В. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М. , 1955. С. 273. Ср. : Мифологическое сознание вообще безразлично к противоречиям" (Лосева И. Н.

Мифология и религия. С. 56).

69)Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт право славной теодицеи в 12 письмах. М. , 1914. С. 159.

70)Там же. С. 160.

71)Подробнее см. : Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М. , 1979. С. 186-235.

72)Ср. , например: Трубецкой Е. Н. Религиозно - общественный идеал западного христианства в Ч веке. М. , 1892. С. 64; Он же. Смысл жизни. С. 222, 223.

73)Соловьев В. С. Собр. соя. : В 10 т. Т. 1. С. 338. Такие попытки ограничить "круг полномочий" логики были очевидны для наиболее проницательных современников. Впоследствии относившийся отрицательно к системе В. С. Соловьева Л. Н. Толстой в середине 70-х гг. признавался: "Знакомство с философом Соловьевым очень много дало мне нового, очень расшевелило во мне дрожжи философские и много утвердило и уяснило мне самые нужные для остатка жизни и смерти мысли" (Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. : В 90 т. М.

1953. Т. 62. С. ). Это "уяснение и утверждение" сказалось , в частности, в оценке Л. Н. Толстым роли логического в философии.

При филос[офском] изложении невозможно предопределять тех понятий, из кот[орых] слагается философское знание, невозможно урезывать эти понятия, а нужно оставлять их во всей их цельности, отмечал он в письме к Н. Н. Страхову спустя полгода после посещения В. С. Соловьевым Ясной Поляны, - . . . убедительность философского учения никогда не достигается логическими выводами, а достигается только гармоничностью соединения в одно целое всех этих нелогических понятий" (Там же. С. 224).


131
74)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 12.

75)Russel В. Introduction to the mathematical philosophy. L. ; N. Y. , 1919. Р. 169.

76)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 226.

77)Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. С. 242.

78)Флоренский П. А. 0 духовной истине. М. , 1912. С. 39.

79)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С, 316.

80)Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. С. 220.

81)Там же.

82)Там же.

83)Там же. С. 222.

84)Флоренский П. А. Столп и утверждение истины... С. 158.

85)Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. С. 225.

86)Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 183.

87) Флоренский П. А. Столп и утверждение истины... С. 160.

88)Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках преимущественно в Италии. М. , 1915. С. 36.

89)Флоренский П. А. Столп и утверждение истины... С. 147.

90)Там же. С. 160.

91)Булгаков С. Н. Трансцендентальная проблема религии. С. 749.

92)Флоренский П. А. Столп и утверждение истины... С. 159.

93)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С. 177.

94)Булгаков С. Н. Апокалиптика, социология, философия и социализм: Религиозно - философские параллели // Русская мысль.

1910. N 7. С. 23.

95)РО ИРЛИ. Ф. 212, У 26, л. 41.

96)Соловьев В. С. Собр. соч. Т. 1. С. 339.

97)Интерпретациям теории множеств Г. Кентора посвящена, например, статья "О символах бесконечности" // Новый путь. 1904.

N 9. С. 173-236). См. также: Флоренский П. А. О типах возрастания // Богослов. вестн. 1906. У 7/8. С. 530-568.

98)Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения... С. 59.

99)См. : История диалектики XIV-XVII1 вв. М. , 1974. С. 18-19.

В этом отношении характерно следующее рассуждение А. В. Гулыги: "Антитеза мифа - рассудочное понятие (и формальная логика с ее запретом противоречия). Диалектика, включающая противоречие в систему знания, стремящаяся к конкретности, цельности, воспроизводит на высшем этапе некоторые черты, характерные для мифомышления. Формальная логика - отрицание мифа, диалектика отрицание отрицания" (Гулыга в Р. Миф... С. 273-274).

100)См. : Яковенко Б. В. Философия отчаяния // Северн. зап. 1915.

Р 3. С. 176.

101)Бердяев Н. А. О земном и небесном утопизме // Русская мысль.

1913. У 9. С. 48.

102)Трубецкой Б. Н. Смысл жизни. С. 85.

103)Булгаков С. Н. Свет Невечерний... С. 102.

104)Флоренский П. А. Столп и утверждение истины... С. 61.

105)Там же. С. 43.