Библиотека Гумер - современная Церковь

Др. Питер Сандерс. Эвтаназия

Др. Питер Сандерс, президент Христианского Медицинского Сообщества Великобритании

Случай Гарольда Шипмена шокировал целую нацию - как смог доктор, имевший доверие своих пациентов, придать смерти 170 из них, не вызвав никаких подозрений? Это отрезвляющее напоминание о том привилегированном положении, которое занимают доктора и о необходимости введения гарантии против злоупотребления ими своих полномочий. Шипмена признали виновным в убийстве, не сомневаясь в том, что он действовал злоумышленно. Ему нравилось применять свою власть имея дело с жизнями пациентов. Но что, если бы он вдруг заявил, что действовал в интересах своих пациентов и по их же просьбе? Что, если бы он выдвинул в качестве оправдания тот факт, что все, что он делал действительно являлось эвтаназией?

В своей статье я рассмотрю сложившуюся ситуацию, обозревая недавние разработки, определения, законы и принципы медицинской этики - перед тем как обратиться к тому, что говорит Библия, рассматривая главные аргументы за и против и намечая в общих чертах пути, по которым эвтаназия могла бы гармонично войти в нашу жизнь. В завершение я предложу несколько шагов, которые мы сможем использовать в нашей практике как медики-христиане в Великобритании сегодня.

Недавние открытия.

Распространение эвтаназии наращивало скорость вместе с учреждением комитета всех сторонников эвтаназии в 1991 году - и вскоре после этого Доктор Найджел Кокс, ревматолог из Винчестера, был осужден за введение смертельной инъекции хлористого калия Лиллиан Бойез, престарелой женщине, умирающей от тяжелого ревматоидного артрита. Так как миссис Бойез была кремирована до того как было произведено вскрытие, поэтому не могло быть доказано, что именно эта инъекция и вызвала ее смерть. Вердикт присяжных заседателей был таков - "Попытка убийства". Доктору Коксу дали одну неделю условного заключения, но вскоре после этого он вернулся к своей медицинской практике.

В некоторой степени случай более высокого уровня произошел с Тони Блендом, который связан с семнадцатилетним футбольным фанатом, который получил тяжелое повреждение мозга во время давки на стадионе Хильсборо в 1989 году. Закон Лордов, правящих в феврале 1993 года, привел к тому, что его родителям и медперсоналу, ухаживающим за ним, было разрешено удалить питательную трубку. Он умер спустя три недели, и несколько других пациентов с похожим диагнозом устойчивого вегетативного состояния вскоре последовали его примеру. В виду все возрастающего интереса общества к эвтаназии и в виду случаев с Тони Блендом и Найджелом Коксом, Палата Лордов в 1993 году ввела специальный комитет по медицинской этике, который бы серьезно разбирался вопросами применения эвтаназии. За время их обсуждения они приняли заявления от ряда частных лиц и партий, в числе которых Министерство Здравоохранения, Министерство Внутренних дел, Британская Ассоциация медиков и Королевский колледж ухода за больными, где все приводили доводы против какого-либо изменения в законе. Комитет в своем конечном отчете в феврале 1994 года, не смотря на прежнюю неясность в этом вопросе, единогласно постановили, что никаких изменений в законе быть не должно. Лорд Волтон, председатель комитета, размышлял над этим в своей речи к Палате Лордов 9 мая 1994 года и утверждал следующее:

"Мы сделали вывод, что фактически невозможно гарантировать, что все случаи эвтаназии являются действительно добровольными и что любая либерализация закона не будет злоупотреблена. Мы так же обеспокоены тем, что наиболее ранимые люди - престарелые, одинокие, ослабленные или бедствующие - будут чувствовать давление, будь то реальное либо вымышленное, что бы попросить заблаговременную смерть."

Эвтаназия остается нелегальной в Великобритании и сегодня главным образом благодаря этому докладу Специального Комитета. Но так не везде.

Спустя шесть дней после вынесения приговора Бленду эвтаназия была узаконена в Нидерландах, что позволило голландским врачам проводить эвтаназию без страха преследования, при условии соблюдения ими установленного свода практических законов. С середины восьмидесятых годов в Голландии наблюдался постоянный рост применения эвтаназии. В соответствии с докладом Риммелинка, порученным голландским Минестерством Правосудия, в 1990 году в Нидерландах было зарегистрировано свыше трех тысяч случаев смерти от эвтаназии. Более тысячи не были добровольными. Другие оценки были менее консервативны, и эти цифры датируются периодом ранее февраля 1994 года, когда эвтаназия была узаконена.

Голландия быстро движется вниз по наклонной плоскости в общественном сознании, которое быстро склоняется к принятию такого действия как приемлемого. Королевская Голландская Ассоциация медиков и Голландская ''Комиссия по случаям добровольного ухода из жизни'' поручили, что активное действие по обрыванию жизни пациентов, страдающих слабоумием, является морально приемлемым в силу определенных условий. Два более ранних доклада комиссии подтвердили приемлемость подобного действия по отношению к недоразвитым новорожденным и коматозным пациентам. Доклады по случаям включают в себя умерщвление ребенка только при наличии у него аномального полового органа или умерщвление женщины по ее собственной просьбе по причине психического расстройства. Голландский парламент собирается обсудить законопроект по узакониванию эвтаназии полностью в марте 2000 года - результаты которого может быть уже будут известны, когда Nucleus выйдет в печать.

Эвтаназия вскоре была легализована на северной территории Австралии в июле 1996 года, но вскоре после этого в марте 1997 года она снова была запрещена Австралийским Федеральным парламентом, после того, как четыре пациента были умерщвлены.

В июне 1997 года Верхоный суд США сделал единодушное заявление, что нет никакого фундаментального права помогать совершению преступления - но уже через пять месяцев жители Орегона проголосовали 60 - 40 в референдуме по вопросу легализации эвтаназии. С тех пор в этом штате количество пациентов, покончивших жизнь самоубийством с помощью врачей, выросло в два раза. Вскоре Джек Кеворкян, патолог из Мичигана, известный также под именем '' Доктор Смерть'', помог более ста тридцати пациентам уйти из жизни, прежде чем его словили с поличным, когда он демонстрировал по телевидению введение смертельной инъекции, за что и был приговорен к 10 - 25 годам тюремного заключения в марте 1999 года за совершение убийства со смягчающими вину обстоятельствами. В июле 1997 года об эвтаназии снова писали все газеты Великобритании, после того как знаменитый врач общей практики из Ньюкасла Дэвид Мур признался газетному репортеру в применении эвтаназии более чем к тремстам пациентов старше тридцати лет, включая одного умерщвленного на прошлой неделе. В результате этого полиция приостановила запланированную кремацию и Доктора Мура обвинили в убийстве своего пациента, восьмидесятипятилетнего Джорджа Лиделла, работника скорой помощи на пенсии, который незадолго до этого перенес операцию на рак кишечника. Судебное разбирательство началось в Ньюкасле в апреле 1999 года, и после затянувшегося слушания Доктор Мур был оправдан на основаниях его защиты, которая доказала, что, вводя диаморфий, доктор хотел лишь убить боль пациента, а не самого пациента. Как прокомментировал журналист ''Обозревателя'' Мелани Филипс; объявив Доктора Мура невиновным, суд присяжных охотно поддержал принцип '' двойного эффекта'' - являющегося решающим моментом, так как доктор Мур невиновен, ибо его намерение не было убивать, даже если болеутоляющая инъекция и ускорила его смерть.

В январе 1999 года и еще ранее в сентябре того же года, было передано сообщение, что штат работников больниц в Дерби, Сорри, Кент и Сассекс преднамеренно ускоряли смерть своим пациентам, страдающим припадками и слабоумием, тем, что отказывали им в еде и питье. В газете '' Таймз'' от второго сентября было передано, что Служба судебного преследования рассматривает возможность предъявления обвинения персоналу работников больницы Кингзуэй в Дерби, после того как молодые медсестры заявили на пятнадцать своих старших коллег в полицию за помещение своих пациентов на голодный режим, оправдываясь риском удушья.

В июне 1999 года Комитет по вопросам этики Британской Ассоциации медиков издал руководящие указания, запрещающие изъятие искусственной гидротации и питания у пациентов с серьезными приступами или слабоумием. Это подтолкнуло издание законопроекта Энн Уинтертон о медицинском лечении ( предотвращении эвтаназии), который прошел свое второе чтение в Палате Общин 28 января 2000 года. Случай с Гарольдом Шипменом в феврале и конференция Британской Медицинской Ассоциации соглашения по вопросу самоубийства с помощью врачей, которая состоялась 3 - 4 марта, помогли остаться эвтаназии в центре обсуждения.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Что такое эвтаназия? Я думаю одно из наилучшших определений,имеющиеся в нашем распоряжении - это определение,данное организацией НОРЕ (надежда) - Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии),которые определяют ее как ''преднамеренное убийство или потеря человека,чью жизнь считают недостойной продолжения". Поэтому оно не включает следующее:

1.Завершение или отказ от тщетного лечения. Некоторые способы лечения тщетны, так как страдания, которые они доставляют пациенту, превосходят их пользу. Но есть огромная разница между высказыванием: непригодное лечение (поэтому не стоящее применения) и высказыванием: непригодный пациент (и поэтому не стоящий излечивания).

2.Соразмеримые боль и лечение симптомов с желанием не убить,а помочь(принцип двойного эффекта).

Доктора Мура объявили невиновным в убийстве, так как суд присяжных объявил, что его намерение было убить боль пациента, а не самого пациента . Иногда сильные наркотики могут иметь побочный эффект укорачивания жизни пациента - хотя на практике такое случается реже, чем в одном случае из тысячи. Это принцип '' двойного эффекта'' - когда действие имеет одновременно положительный и отрицательный результат.

3.Отказ пациента от лечения

Доктора не могут заставить пациентов пройти курс лечения против их воли. Если пациент, который в состоянии решать, отказывается от лечения, которое спасло бы ему жизнь – тогда это не эвтаназия, так как врач не навязывает ее пациентам против их воли. С другой стороны, если пациент просит преждевременной смерти и доктор соглашается, то тогда это эвтаназия.

ЗАКОН В БРИТАНИИ

А что говорит Закон в Британии? Два парламентских акта управляют Законом в этой области – Акт по убийствам 1965 года и Акт по самоубийствам 1961 года. Акт по убийствам предусматривает, что преднамеренное убийство, даже с согласия пациента, из сострадания, является преступлением; Акт по самоубийствам снял криминальный статус с самоубийства ( если вы пытались совершить самоубийство до 1961 года, но вам не удалось, то вас могли осудить ), но все-таки сохранил криминальный статус с помощью врачей.

Когда расследование Палаты Лордов постановило в 1994 году, что '' не должно быть никакого изменения в законе, позволяющего эвтаназию'', то оно механически утвердило эти два акта. В результате этого эвтаназия остается незаконной в Великобритании и сегодня.

ПРИНЦИПЫ ВРАЧЕБНОЙ ЭТИКИ

С древних времен доктора отрабатывали моральные директивы, чтобы направлять врачей и защищать пациентов. Самая ранняя попытка была предпринята Гиппократом, который написал свою клятву, Клятву Гиппократа, еще в 600 году до н. э., что и стало основой всех последующих принципов медицинской этики.

Моральные требования этой клятвы во многом согласуются с Иудейско-Христианской этикой и все выпускающиеся доктора перед началом своей практики должны были подписать эту клятву. Среди требований в Клятве есть следующее: '' Обязуюсь никому не давать смертельного лекарства, не смотря на просьбы и уговоры ''.

После Второй Мировой войны, главным образом из-за жестокого обращения докторов с человеческими правами, Мировая Ассоциация Медиков приняла две усовершенствованные формы этой клятвы – Женевская Декларация 1948 года и Интернациональный свод принципов медицинской этики 1949 года.

Женевская Декларация постанавливает: '' Обязуюсь поддерживать предельное уважение к человеческой жизни с сего момента и до конца дней своих ''. Интернациональный свод принципов медицинской этики подтверждает то, что '' врач всегда должен помнить о своем обязательстве сохранения человеческой жизни до своей смерти ''. Хотя с 1940 года эти две декларации претерпевали изменения в разное время и разными путями, но одно неизменно – отношение к эвтаназии.

С ростом давления на докторов на применение эвтаназии Мировая Медицинская Ассоциация приняла постановление Марбелла в 1992 году. Оно предусматривало, что '' самоубийство с помощью врача, т. е. эвтаназия, является не этичным и должно быть осуждено профессией медика ''. Британская Ассоциация Медиков недавно подписалась под этим мнением.

ЧТО ГОВОРИТ БИБЛИЯ?

Разве правильно прибегать к эвтаназии? Мы не найдем этого слова в указателе библейских изречений, но, тем не менее, о многом мы можем узнать именно из Писания.

Фактически в Библии можно найти два примера добровольной эвтаназии.

В первом Абимелех, полагая, что он смертельно ранен (с переломом черепа от удара жерновом по голове), просит своего оруженосца убить его. Его просьба выполнена и Израильтянский лидер таким образом избежал унижения быть убитым женщиной. Здесь смерть рассматривается как кара Абимелеха за убийство им своих семидесяти братьев, и нам не известно, что случилось, если вообще что-то случилось, с его оруженосцем.

Во втором примере некий Амалекайт расправляется со смертельно раненым Саулом, оставшимся в живых после неудачной попытки самоубийства.

''Случилось так, что я был на горе Джилбоа'', - говорил молодой человек, - ''и там стоял Саул, опираясь на свое копье, и колесницы с наездниками были почти возле него. Увидав меня, он закричал, и я спросил его, что я могу сделать, и он сказал: ''Cтань надо мной и убей меня. Я ужасно мучаюсь, хотя все еще дышу''. Так я и сделал, потому что знал, что упав, он уже не сможет подняться''.

(2 Самуил 1: 6-9)
Правдива ли история (она отличается смертью Саула в конце 1 Самуил 31) или это выдумка Амалекайта, чтобы завоевать расположение в глазах Давида тем, что он прикончил Давида и доставил ему корону, но реакция нового короля интересна: ''Почему не побоялся ты поднять руку на божьего помазанника?''(2 Самуил 1:14) – спрашивает он, и затем, видимо, перед тем как получить ответ, как будто признание само по себе является достаточным основанием для вынесения приговора, приказывает казнить Амеликайта.

По крайней мере для Давида это убийство Саула из сострадания явилось тяжким преступлением караемым смертью, несмотря ни на его ужасную боль (возможно от перитонита), ни на близкую неминуемую смерть, и, что самое важное, несмотря даже на личную просьбу Саула быть убитым.

ШЕСТАЯ ЗАПОВЕДЬ

Рассказ о сотворении мира повествует нам о том, что люди сами по себе уникальны, так как были сотворены по образу и подобию Божьему (Бытие 1:26), и именно на этом основании, после всемирного потопа, Господь устанавливает смертельное наказание за убийство и завещает это всему человечество.(Бытие 9:6,7). Люди, сотворенные по образу и подобию Божьему, не должны становиться жертвами несправедливого человеческого суда.

Позже все это было оформлено в Божьем соглашении для избранного народа Израиля, в шестой заповеди: ''Не убей!''(Исход20:13;Второзаконие5:17).Но что же это значит? Английский язык ввел нас в некоторое замешательство, которого не существует в оригинале. Фактически в Иврите существует десять слов, которые переводятся как ''убить'', в английском переводе Библии все имеют разные оттенки значения, но только одно из них употреблено в шестой заповеди- слово ratsach. Эквивалентом этого слова в греческом языке является слово phoneo со значением ''совершать умышленное убийство''.

В четырех главных отрывках Пятикнижия даются дальнейшие определения значения этого слова (Исход 21:12-14; Левит 24:17-21; Числа 35:16-31; Второзаконие 19:4-13).

Эти отрывки решают проблему двусмысленности и дают нам точное определение того , что же все-таки запрещено, а именно ''преднамеренное убийство невинного человека''. Давайте рассмотрим это более детально. Сначала шестая заповедь запрещает преднамеренно убивать. Любой случайно убивший кого-нибудь мог убежать в город – убежище и найти там защиту от ''кровного мстителя''. Позже убийство было бы искуплено естественной смертью великого священника, а виновники освобождались.(Числа 35:28) Однако это положение о непреднамеренном убийстве применялось весьма редко, при особых обстоятельствах:

''Например человек может пойти в лес со своим соседом рубить дрова и, размахнувшись топором чтобы срубить дерево, лезвие топора может сорваться с рукоятки и убить соседа''(Второзаконие 19:5).Убийство по неосторожности не рассматривалось как непреднамеренное (Исход 21:29). Также не оправдывалось и убийство ''из ненависти'' даже если оно не было умышленным (Числа 35:21).

Во-вторых ,эта заповедь запрещает убийство невиновного человека. По ветхозаветному соглашению Бог разрешал убийства в трех случаях: в ситуации священной войны, за тяжкие преступления и в целях самозащиты (Исход 22:2).Условия священной войны очень ясно и понятно истолкованы Моисеем (Второзаконие 20:10-18).В городах земли обетованной каждый должен был быть убитым, в отдаленных же городах только мужчины должны были быть убиты и только в том случае, если предварительное предложение мира было отвергнуто. Существовало свыше двадцати тяжких преступлений караемых смертной казнью, начиная убийством и заканчивая попытками достичь своей цели нечестным путем. В таких ситуациях израильтяне как представители Бога обязаны были вынести смертный приговор. Положение самозащиты принималось только в том случае, если кто-то ворвался в дом после наступления темноты с намерением совершить преступление и был убит хозяином в целях защиты своей семьи и собственности. Господь оправдывал только убийство виновного. ''Невинная кровь '' не могла быть преднамеренно пролита ни при каких обстоятельствах и Писание фактически осуждает всякое пролитие невинной крови (Исход 23:7; 4 Царств 21:16; Псалмы105:37,38;).

Здесь нас не должны смутить ни законные, ни психологические, ни социальные определения убийства. Библия не поддерживает выводы некоторых, что умышленное убийство это ''беззаконное убийство человека с преднамеренным злым умыслом '' или убийство из-за ''чувства неприязни'' или незаконное убийство вредное для общества. А это скорее умышленное убийство невинного человека.

Эвтаназия отчетливо подпадает под библейское определение. Нет никаких предпосылок для убийства на основании уменьшенной ответственности (основываясь на возрасте или болезни) и нет предпосылок для убийства из сострадания даже по просьбе человека. Точно так же не признается право умереть, так как человеческая жизнь принадлежит Богу (Псалом 24:1), а не является собственностью человека. Самоубийство это тоже самое нарушение шестой заповеди. Только во власти Бога забрать человеческую жизнь. Люди смогут так поступать только в случае передачи Богом своих полномочий людям.

РАЗБИРАЯСЬ С ВОЗРАЖЕНИЯМИ

Любить Бога значит слушаться его (Иоанна 14:15) и если Бог завещает нам что-то, то мы должны прекратить все обсуждения, а просто следовать сказанному. Однако многие христиане сегодня не считают эвтаназию неприемлемой во всех обстоятельствах. Те кто полагает, что в некоторых случаях она может быть оправдана, обычно подают под одну из двух существующих категорий людей – которых мы для удобства будем называть '' противоречивыми '' и ''подстраивающимися под обстоятельства''. Давайте разберемся с ними по очереди.

Противоречивые люди вполне обходятся без закона. Такие люди правильно утверждают, что мы спасены по божьей милости, а не за наши труды (Ефес.2:8,9), но они незаконно приписывают к этому то, что наше поведение не имеет никакого значения для Бога. Апостол Павел обращается к такому непониманию с риторическим вопросом: ''Так что же нам теперь грешить, если мы находимся не в законе, а в милости?'' На который сам и отвечает: ''Ни за что!'' Он подчеркивает, что наша свобода от ветхозаветного осуждения законом означает то, что мы не являемся больше ''рабами греха'', а стали ''божьими рабами''. и сейчас нам необходимо подчиняться его заповедям (Римлянам 6:15-18). Мы спасены не по послушанию, но именно это послушание и является частью нашего свидетельства о спасении.

Люди, подстраивающиеся под обстоятельства, утверждают, что в некоторых ситуациях Божьими заповедями можно пренебречь ради достижения наивысшего принципа ''возлюби ближнего своего'' (Матф. 22:39-40). Поэтому такие люди утверждают, что христиане в определенных ситуациях могут преднамеренно убивать, действуя так из-за любви к ближнему. Здесь есть две проблемы. Во-первых, это явно противоречит учению Христа, где послушание более важным заповедям ни в коей мере не извиняет непослушание менее важным (Матф. 5:17-20;23:23). Христу эти ''конфликты долга'' и законы любви просто не приходили в голову. Во-вторых, здесь необходимо выяснить, что же из себя представляет на самом деле это выражающее любовь действие. В действительности все хорошее и плохое просто подогнано под наше собственное убеждение или сознание – возврат к ошибке израильтян, где каждый поступал на свой лад (Второзак. 12:8). Здесь нас подстерегают опасности. Вполне понятно, что заповедь ''Не убей '' подытожена в заповеди ''Возлюби ближнего своего, как самого себя'' (Рим. 13:8-10). Любовь не причинит вреда ближнему, а преднамеренное убийство, даже если на вид оно кажется совершенным из сочувствия, причиняет вред.

Но став законниками мы также не избежим опасности попадания в ловушку. Законник может быть так одержим идеей отмены убийства, что он из одной крайности впадает в другую и любой ценой стремится защитить жизнь. Трагическим последствием может стать то, что в таких случаях забываются наивысшие цели ухода, утешения и поддержки пациентов, так как врач христианин, которым больше руководит чувство вины нежели сострадания, чувствует обязанность сделать все возможное для пациента, используя все имеющиеся технологии. В результате получается то, что самые важные принципы любви, справедливости и милосердия теряются из виду (Матф.23:23). Мы должны признать, что наступает момент, когда смерть неизбежна, и когда тяжесть от лечения превосходит пользу от него. И при таких обстоятельствах, когда намерением является утешение и поддержка человека, прибегать мы должны к чему угодно только не к эвтаназии. Идеи, поддерживающиеся этими тремя группами людей - это все извращения Христианского учения. Мы не имеем права преднамеренно убивать своих пациентов. Однако мы должны признать и то, что каждый из этих подходов это частично реакция на ошибки прошлого: противоречие - это реакция на законничество, подстраивание под ситуации - на согласие ухаживать за тяжелобольными без любви ,и законничество - на беззаконную милость. В отрицании всех этих ошибочных течений, нам необходимо признать, что наилучший аргумент против них- это радостная, сострадательная и послушная христианская забота.

Имея дело с пациентом, умирающим от боли, может показаться, что у нас на выбор есть только две равно нежелательные альтернативы: либо ''адская жизнь'' либо эвтаназия. В действительности есть еще третяя альтернатива- путь креста. Он призывает нас потратить наше время, деньги и энергию на поиски благородных решений в плохих ситуациях и практически оформился в приютском движении, основанном главным образом врачами-христианами. Но ,возможно ,самый сильный аргумент христиан против эвтаназии это то ,что смерть это еще не конец. Бог сотворил совершенный мир ,который пал в следствие человеческого бунта против Бога. Но Божье вмешательство через смерть и воскресение Христа означает ,что через веру мы можем после смерти ожидать новый мир с Богом ,где '' не будет больше ни смерти, ни печали, ни плача, ни боли.(Откров.21:4).Для тех, однако, кто не знает Бога, эвтаназия вовсе не является милостивым освобождением. Это наоборот только подтолкнет их ближе к судному дню, к которому они не готовы, с последующим вечным отлучением от Бога в аду.(Евр.9:27;Откр.20:15).Таким образом это может быть наихудшее, что мы можем для них сделать. Эвтаназия в корне неправильна, потому что Бог сказал, что это неправильно - и когда, будучи христианами, нас уговаривают поразмышлять над этим ,то наш ответ должен быть предельно прост ''Написано: не убивай!''(Матф.4:4,7,10).Однако,будучи правильными, Божьи законы также имеют положительное значение. Поэтому мы можем эффективно выступать против узаконивания эвтаназии в мирской беседе, даже, когда наши оппоненты не признают существования Бога.

ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ

Что сегодня могут сделать рядовые медики –христиане Британии?

Прежде всего, нам нужно осознать ,что проблема эвтаназии является предвестником того, что наше общество утратило все христианские ценности и христианскую надежду. Здесь нужно подчеркнуть необходимость проповедывать Писание ,чтобы известить всех об Иисусе Христе и о надежде спасения.

Во-вторых нам нужно быть осведомленными о тех путях ,которыми эвтаназия может проникнуть в нашу жизнь.

В-третьих,мы должны раскаяться в несправедливом отношении и в злых действиях.

В-четвертых,нам необходимо молиться.

В-пятых,нам нужно самим воздействовать на членов парламента либо путем непосредственного вовлечения в политику либо распространением нашей хорошо сформулированной христианской идеи нашим друзьям, родственникам, коллегам.

В-шестых, мы должны поддерживать учреждения, производящие заботу о престарелых, убогих и калеках.

И в конце концов, мы сами должны быть примером христианского сострадания и честности, так что давайте молиться за то, чтобы мы всегда были в нужное время в нужном месте и всегда знали ,что делать.

Др. Питер Сандерс, президент Христианского Медицинского Сообщества Великобритании