Библиотека Гумер - история Церкви

Содержание книги

СПОР О ПИЕТИЗМЕ

Уже довольно рано пиетистсткое движение столкнулось с жест- ким противостоянием со стороны ортодоксальных богословов. Пиетистов осуждали за то, что они дают пищу всевозможным заблуждениям, а также своей индифферентностью размывают границы чистого учения. На протяжении десятилетий в конце XVII — начале XVIII века произошел обмен многочисленными полемическими произведениями. Среди видных борцов против пиетизма были некоторые преподаватели Виттенбергского факультета, далее, работавший в Лейпциге БЕНЕДИКТ КАРПЦОВ (Carpzov), а также получивший высокую оценку Карла XII Й. ФРИДРИХ МАЙЕР (Mayer, ум. 1712; профессор в Грейфсвальде). Среди прочего, в пиетизме видели платоновские тенденции, отношение к Слову и Таинствам, подобное взглядам энтузиастов и озиандрическое учение об оправдании. Обсуждалось бесчисленное множество спорных вопросов. Некоторые основные проблемы уже были рассмотрены выше: воп- 283

рос о действенной силе Слова и о соотношении между Словом и Духом, вопрос о «theologia regenitorum», о «fides mortua», о за- конническом понимании освящения (отрицательное отношение к естественному и к адиафоре). Так называемый терминистский спор возник из-за распространенного среди пиетистов мнения о том, что для некоторых, явно нечестивых людей, время благодати или возможность обращения могут быть утрачены еще прежде смерти («terminus gratiae»). Наконец, к спорным вопросам относился встре- чавшийся в среде пиетистов хилиазм.

Наиболее глубокой конфронтацией между ортодоксальным и пиетистским пониманием стал спор между ВАЛЕНТИНОМ ЭРНСТОМ ЛЁШЕРОМ (Loscher, ум. 1749; генерал- суперинтендент Дрездена) и богословом из Галле ИОАХИМОМ ЛАНГЕ (Lange). Первый в своем произведении «Timotheus Verinus» (1711-1717) представил обстоятельную критику взглядов пиетизма с ортодоксальной точки зрения и в то же время протянул руку для примирения. На его произведение Ланге ответил резкой, но уступающей по качеству, полемикой. Однако Лёшер боролся не только против данного течения, недостатки которого он мог показать, но и против нового духа времени, тенденции которого к «энтузиазму» и индифферентности разрушали изнутри предпосылки ортодоксального мышления. Поэтому его критика также не достигла намеченной цели.

Субъективное, антропоцентричное отношение в пиетизме при- ходит на смену объективному восприятию действительности, об- ретшему выражение в прежней академической философии и в бо- гословии лютеранской ортодоксии. Или, как выражается Лёшер в своей оценке пиетизма, «habitus religionis» превращается в саму религию и спасение.

<<назад Содержание дальше >> Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история Церкви