Библиотека Гумер - история Церкви

Содержание книги

30. ЛЮТЕРАНСКАЯ ОРТОДОКСИЯ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Лютеранская ортодоксия, классический период которой начи- нается примерно с 1600 года, развивает традицию, представленную прежде всего в лютеранских символических книгах (Книга Со- гласия, 1580 г.). К наиболее видным предшественникам ортодоксии наряду с уже упомянутыми Вигандом и Хемницем относится Эги- дий ГУННИЙ (Hunnius, ум. 1603 г.; профессор в Марбурге).

Несмотря на усиленное подчеркивание верности общецерковной и лютеранской традиции, классическая ортодоксия также внесла определенные новшества, прежде всего в плане научной интер- претации богословия. Новая ориентация лютеранской ортодоксии, может рассматриваться в связи с философским течением, которое называется неоаристотелианство. Оно появилось в некоторых университетах Южной Европы (Падуя, Кембра), но в конце XVI века оно проникло в немецкие протестантские университеты. Там оно способствовало становлению протестантской метафизики, которая во многих отношениях создавала научные предпосылки для богословия и естественных наук того времени. Научная программа метафизики включала в себя возвращение к метафизике Аристотеля с требованием более глубокой разработки основных понятий науки. Отчасти эта метафизика имела чисто гуманистическое направление, как например, у КОРНЕЛИУСА МАРТИНИ (Martini) из Хелмштедта, но в некоторых лютеранских университетах она была соединена с ортодоксальной лютеранской точкой зрения, как например, у работавших в Виттенберге БАЛЬТАЗАРА МЕЙСНЕРА (Meisner) и ЯКОБА МАРТИНИ (Martini), а также позднее у ХРИСТОФОРА ШЕЙБ-ЛЕРА (Scheibler) из Гессена и у теолога АВРААМА КАЛОВИЯ (Calovius).

Нельзя однозначно оценить влияние, которое оказывала фило- софия на богословие лютеранской ортодоксии, поскольку осново- полагающим является резкое разграничение теологии и философии. В этом также было стремление, по крайней мере в принципе, придерживаться точки зрения Реформации. Таким образом, речь не идет о прямом заимствовании понятий метафизики или о вклю- чении теологии в метафизическую систему, что противоречило бы 251 самим предпосылкам. Однако в то же время неоаристотелианская философия играет важную роль в развитии богословия этого пери- ода. Это влияние можно охарактеризовать на примере следующих наблюдений:

Ученая метафизика выражала общее мировоззрение и понима- ние действительности в ясных формулах. Она фиксировала на по- нятийном уровне современные предпосылки научного мышления, которые во многом также лежали в основе богословских построе- ний. Параллели между лютеранской ортодоксией и философией проявились также в том, что их расцвет приходится на один и тот же период. Они сменяются другими направлениями приблизительно одновременно, в начале XVIII века. Для философского мировоз- зрения этого направления характерно аристотелианское отношение к познанию (исходя из внешней действительности — как чувствен- ной, так и сверхчувственной — как первичной и непосредственно данной реальности), а также аристотелианское понимание формы (форма вещей, а не их материя, представляет собой действитель- ность, доступную для познания). Тем самым этот подход отличает- ся как от идеализма, так и от механистического понимания мира. Принятие богословием идей академической философии было воз- можно, поскольку философия того времени была построена на все- общей религиозной идее: Бог является высшей реальностью (абсо- лютной актуальностью или формой) и в то же время основой и целью всякой иной реальности.

Далее, неоаристотелианство способствовало основательной пе- реработке научного метода, что наложило отпечаток также на бо- гословские труды. В этой области ведущим философом был ЯКОБ ЗАБАРЕЛЛА (Zabarella, профессор в Падуе; ум. 1589 г.). Он считал, что все отрасли науки могут представить материал лишь двумя способами. Первый способ он называет «ordo compositivus», в нем исходят из принципов и приходят к выводам. Второй способ — «ordo resolutivus», исходит из цели, а затем представляет средства для ее достижения. Согласно представлениям того времени, тео- логия остается за пределами сферы науки, поэтому она принци- пиально не связана ни одним из этих методов. Однако в опреде- ленном объеме они также используются в богословских построениях, например, при формулировании принципа Писания как основания теологии, и прежде всего в связи с так называемым аналитическим методом. Уже в начале XVII века лютеранин БАЛЬТАЗАР МЕНЦЕР (Mentzer) и реформатский богослов КЕККЕРМАН (Keckermann) предприняли попытку изложения теологии в соответствии с методом, применяемым в так называемых практичес- 252 ких науках, то есть «ordo resolutivus». На основании учения о Боге как вечной цели рассматривалось учение о человеке, субъекте тео- логии, и средства, с помощью которых человек достигает вечного блаженства. Этот метод, также называемый аналитическим, в дальнейшем стал общепринятым среди лютеран (КАЛИКСТ И КАЛОВИЙ) и заменил прежний метод «loci». Аналитический метод был попыткой представить богословие как единое целое: как учение о спасении и о средствах для его достижения. Однако, даже те богословы, которые приняли этот метод, в то же время независимо от философии следуют порядку истории спасения. Таким образом, развитие на протяжении XVII века ведет ко все более строгой систематической обработке обширного материала, оставшегося в наследие от прежней лютеранской традиции. Для догматики периода поздней ортодоксии часто характерны искусственные построения с бесконечным проведением различий между понятиями.

Немецкая академическая философия, в той мере, как она была принята в богословии, способствовала усилению интеллектуализма, характерного для лютеранской ортодоксии. Но в то же время она внесла вклад в углубление научной переработки богословских вопросов. Философская наука, которой воспользовалась лютеран- ская ортодоксия, в некотором смысле предоставила ей больше воз- можностей для сохранения и передачи наследия Библии и Реформа- ции. Лишь когда эта наука переживала кризис, многие посчитали, что ортодоксальное изложение теологии есть формализм, чуждый сущности христианства.

Ортодоксальное изложение вероучения построено в основном на библейской аргументации. Постоянное изучение Писания также составляет основу для богословских построений. Связь с ака- демической философией вовсе не означает смешения принципов веры и науки. Считается, что философский понятийный аппарат должен выполнять роль вспомогательного средства для защиты веры или для ученого объяснения вопросов богословия. Однако в том, что касается содержания учения, любой аргумент разума должен склониться перед свидетельством Писания. Этим лютеранская ортодоксия отграничивает себя как от средневековой схоластики, так и от реформатской ортодоксии того времени, которая в определенной степени стремилась создать гармонию между содержанием откровения и аргументами разума. Так, например, Кеккерманн считает, что с помощью философии можно доказать учение о Троице, тогда как лютеране оспаривают такое утверждение. Для них идеалом является то, что Бальтазар Мейснер называет «sobria philosophia», то есть умеренная фило- 253 софия, которая смиренно подчиняется свидетельству истины откровения.

Но тогда как догматические построения основаны на Писании как единственном фундаменте (принцип Писания), толкование Библии испытывает влияние целостного догматического подхода и вероучения. Первые предпосылки исторического толкования Биб- лии в современном смысле слова существовали уже в XVII веке, но вне связи с традициями лютеранской ортодоксии. Так, например, голландский юрист и богослов ГУГО ГРОТИУС предвосхищает методику более позднего периода.

Как уже упоминалось, догматика лютеранской ортодоксии сле- дует порядку истории спасения: Сотворение, грехопадение, спа- сение, последние времена являются отправными точками изложе- ния. В начале развивается учение о Писании и учение о Боге. Вообще, порядок различных «loci» большей частью бывает таков: 1. Священное Писание. 2. Троица (учение о Боге, о Христе и о Святом Духе). 3. Сотворение мира. 4. Провидение. 5. Пред- определение. 6. Образ Божий. 7. Грехопадение человека. 8. Грех. 9. Свобода воли. 10. Закон. 11. Евангелие. 12. Покаяние. 13. Вера (оправдание). 14. Добрые дела. 15. Таинства. 16. Церковь. 17. Три состояния. 18. Последние дни.

Здесь мы имеем дело с объективным богословием, отделенным от современного способа изложения догматики. Дается определе- ние теологии как «учения о Боге и божественном». Отправной точкой является содержание откровения, зафиксированное в Пи- сании, а не вера как внутренняя духовная величина. Теология обычно воспринимается как «практическая» дисциплина, но при этом подразумевают лишь то, что она предполагает практическое применение, а не то, что она исходит из опыта веры. Этот взгляд изменился только с появлением пиетизма.

Принцип Писания исключает принципиальный традиционализм (когда традиция рассматривается как норма). Но тем не менее, доказательство на основании традиции занимает весьма видное место в богословии ортодоксии. Идеал Герхарда — это «евангельско-кафолическая теология», то есть точка зрения Реформации, которую можно обнаружить в предшествовавшей богословской традиции. Догматика классической ортодоксии характеризуется особенно плодотворным использованием материала патристичес-кого и (хотя и в меньшей степени) схоластического богословия. В этой связи особое место занимает Августин.

В отношении всесторонней переработки богословского материа- ла, как и в отношении широты знания Библии, лютеранская орто- 254 доксия является вершиной в истории теологии. Однако для боль- ших лютеранских догматических трудов XVII века использовался не только материал того времени или недавней традиции, но еще в большей степени, библейские и патристические источники.

Метод значительно отличается от общепринятого в более позд- ней догматике: поставлена цель не изложить богословие в соот- ветствии с основными доктринами, но лишь передать бесконечное многообразие библейского откровения. Из этого вытекает внимание ко всем деталям переданного учения, но также и бес- конечное подразделение вопросов и трудность отделить существенное от несущественного. Нет недостатка в попытках систематизации, но они существенно не изменяют картину. Например, в так называемом аналитическом методе представлена попытка упорядочения всего изложения, исходя из единственной точки зрения: достижение человеком высшей цели, вечного блаженства. Другая тенденция представлена в идее о так называемых фундаментальных артикулах: можно сказать, что лишь одна часть содержания веры является необходимой для спасения, тогда как прочие части содержания учения имеют лишь второстепенное значение.

<<назад Содержание дальше >> Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история Церкви