Библиотека Гумер - история Церкви

Содержание книги

РЕЛИГИОЗНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Когда А. фон Гарнак читал лекции о «сущности христианства», он полагал, что можно чисто историческим путем, через исследо- вание изначальной проповеди Христа, дать действительное для всех описание христианской религии. В это же время в экзегетических исследованиях проявилась другая тенденция, которая, казалось бы, противоречила предпосылкам Гарнака и либеральной теологии: мы видим ее у группы богословов, которую обычно называют религиозно-исторической школой.

Если с помощью исторического метода исследовать истоки христианской религии, можно обнаружить не только всеобщую религию, но и ряд идей и предпосылок, настолько чуждых современному мышлению, что их нельзя осмысленно перенести в наше время и сделать элементом религиозного обучения.

К этим чуждым элементам тогдашней (раннехристианской) ре- лигии относятся прежде всего эсхатологические и апокалиптичес- кие, унаследованные Христом и Его учениками из позднего иуда- изма. В работе об идее царства Божия в проповеди Христа («Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes», 1892 г.) молодой немецкий ученый ИОГАННЕС ВЕЙСС (Weiss) с помощью чисто экзегетического метода показал, что проповедь Христа о царстве Божием указыва- ла на грядущее, эсхатологическое господство Божие, которое на- ступит при предстоящем конце этого мира.

Тем самым была серьезно поставлена под сомнение либераль- ная идея царства Божия (например, у Ричля, см. выше), поскольку она рассматривала царство Божие как мирское, уже осуществлен- ное в вере и все более проявляющееся в христианском обществе.

Иоганнес Вейсс и прочие ученые указывали на чуждые для на- шего времени, восходящие к восточной и поздней иудейской ре- лигии, элементы в раннем христианстве. Они начали проявлять интерес к религиозно-историческому контексту и видели христи- анство как звено в развитии как древней восточной, так и эллини- стической иудейской истории религии. Возможно ли было при таком основном подходе все же придерживаться христианства как религии, приспособленной к нашему времени и отвечающей со- временным религиозным потребностям? Это стало проблемой для 338 религиозно-исторической школы. Она была движима глубоким научным интересом и способствовала крушению целого ряда ил- люзий сторонников либерализма о создании приспособленной к современному мышлению веры во Христа.

Религиозно-историческая школа имела большое значение с на- учной точки зрения и привлекла внимание к тому, в чем заключа- ется своеобразие христианства. Именно на фоне углубленного изу- чения истории религии проснулся интерес к изучению христианства в его историческом своеобразии, без приспособления к современ- ным рационалистическим предпосылкам. В этой области религи- озно-историческая школа провела важную подготовительную ра- боту, но нельзя сказать, что она сама достигла каких-либо определенных или существенных результатов. На практике многие ее представители придерживались общепринятых идей либеральной теологии, как только речь заходила об описании основной вести христианства.

Тот факт, что рассматриваемое направление не привело к ожи- даемым результатам, возможно, объясняется прежде всего тем, что составленное представление о религиозно- историческом развитии было в большой степени конструкцией, чуждой для исследуемых текстов. Цель не соответствовала собственному взгляду христианства на свои источники: цель состояла не в том, чтобы понять эти тексты в их своеобразии, но в том, чтобы на их основании сконструировать религиозную историю Израиля и раннего христианства. В этой программе заключалась и сила, и слабость религиозно-исторической школы.

Открытие И. Вейсса о том, что царство Божие в проповеди Христа относится к будущему, которое ожидает за пределами века сего, было подробнее разработано АЛЬБЕРТОМ ШВЕЙЦЕРОМ (Schweitzer; ум. 1965) в опубликованном в 1906 году исследовании «Von Reimaras zu Wrede» (более поздние издания озаглавлены «Die Geschichte der Leben-Jesu Forschung»), в котором Швейцер истол- ковывает не только некоторые проповеди Христа, но и все Его служение, как имеющее целью ускорить падение существующего миропорядка и наступление царства Божия.

Когда ожидания возвращения Христа и наступления царства Божия не осуществились, содержание христианской вести посте- пенно изменилось. Все церковное учение, так же как и проповедь Нового Завета, следует истолковывать в свете этого первоначально ожидаемого, но затем не сбывшегося эсхатологического переворота.

Тезис Швейцера, получивший название тезиса «последователь- ной эсхатологии», построен на недостаточном экзегетическом ос- 339 новании. Впоследствии исследователи отказались от него, но он имел большое дискуссионное значение. Швейцер с максимальной ясностью подчеркивал, что предполагаемая изначальная проповедь Христа не предназначена для применения, но принадлежит к чуждой нам апокалипсической сфере.

Понимание самим Швейцером христианства как актуальной ре- лигии никак не связано с результатами его собственных исследо- ваний сущности раннего христианства. С другой стороны, он также почерпнул некоторые идеи из немецкого идеализма и гуманизма и сделал идею «почтения к жизни» («Ehrfurht vor dem Leben») от- правной точкой религии.

Швейцер был наиболее радикальным приверженцем программы религиозно-исторической школы, но ее тенденциям следовал также целый ряд других выдающихся ученых, таких как, например, ГЕРМАН ГУНКЕЛЬ (Gunkel; ум. 1932), который своим комментарием к Книге Бытия (1901 г.) внес важный вклад в историю литературы Ветхого Завета, и ВИЛЬГЕЛЬМ БУССЕ (Bousset; ум. 1920), который, исходя из нового религиозно-исторического понимания исследовал представления ранней церкви о Христе (в работе «Kyrios Christos. Geschichte des Christusglaubens von den Anfangen des Christentums bis auf Irenaus», 1913).

Наряду с вкладом религиозно-исторической школы в изучение Библии происходит также резкое пробуждение интереса к всеобщей истории религии (НАТАН СЁДЕРБЛУМ, Soderblom, ЭДУАРД ЛЕМАН, Lehmann) и религиозной психологии (В. ДЖЕЙМС, James, труд которого «Многообразие религиозного опыта», (1902 г.) заложил основы современного эмпирического исследования религии).

Выдающимся историком и религиозным философом, которого также можно отнести к представителям религиозно-исторической школы, был ЭРНСТ ТРЁЛЬЧ (Troeltsch; профессор в Гейдельберге и других университетах, ум. 1923). Он сделал выводы из радикаль- ного религиозно-исторического понимания христианства: его нельзя понимать как абсолютную религию, но лишь как высшую с истори- ческой точки зрения форму личной религии. Трельч пытался разре- шить проблему «откровение — история», Основной вопрос для него таков: каким образом при последовательном историческом истол- ковании христианства можно все же настаивать на его значении для спасения и его роли в современной проповеди? Сам он стремился найти синтез культуры и обращался к идее естественной религии. По мнению Трёльча, все оценочные суждения, как религиозные, так и нравственные, построены на определенных предпосылках, данных в человеческом разуме (религиозном априори). 340

Трёльч ясно сознавал значение личного решения, личной сво- боды, но проблема того, как связать это понимание с критическим эмпирически-индуктивным взглядом на историю, осталась для него нерешенной. Однако своими идеями он предвосхищает дальнейшее развитие и указывает на тенденции, которые проявятся впоследствии с несравненно большей силой: с одной стороны, подчеркивание роли христианства как проповедуемой вести, по- буждающей индивида принять решение здесь и сейчас (диалек- тическая теология); с другой стороны, продолжение дискуссии о правомерности и богословском значении исторического истол- кования христианства.

Систематические идеи религиозно-исторической школы не име- ли большого значения для будущего и в основном давно забыты. Тем не менее рабочие методы и чисто исторические исследования, созданные в рамках этого направления, сохранили свою важность до сих пор.

<<назад Содержание дальше >> Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история Церкви