Артемов Г. Политическая социология

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел 3. Субъекты политической жизни

Глава 9. Политические партии и избиратели

9.1. Классификация политических партий

Активная общественность делится на группировки, которые связывают правящую часть населения с его основной массой. Кроме упомянутых в гл. 7 групп интересов, среди общественности есть группы, которые создаются специально для политического действия. Эти мобилизованные для постоянного участия в политической жизни группы граждан называются политическими партиями (от лат. partis — часть). Политические партии образуют ядро активной и организованной общественности, поскольку их главной задачей является борьба за распределение государственной власти и контроль над нею. Поэтому партии можно назвать граж данскими структурами, действующими в сфере государственной власти. Они являются посредниками между гражданским обществом и государством. Как и все прочие элементы политической системы, партии участвуют в выполнении функций артикуляции и агрегирования социальных интересов, однако для них это второ степенное занятие, а главное — овладение механизмом принятия и реализации государственных решений. Завоевав определенные позиции в сфере власти, они могут пойти на сделку с такими же группами, представляющими другие социальные интересы, изме нить свою первоначальную стратегию поведения ради сохранения позиций власти. Более того, современная партия вообще не явля ется выразителем интересов какого-либо одного социального слоя (этим занимаются группы интересов), она интегрирует различные социальные интересы, выполняя в политической системе роль руководителя государственной администрации. Победившая на выбо рах партия вынуждена учитывать интересы разных групп населе ния как для поддержания легитимности своей власти, так и для ее сохранения на будущих выборах.

Партии — не единственные гражданские структуры, занимаю щиеся политической деятельностью. В демократических государствах электоральный процесс создает так называемые избирательные объединения, которые так же, как и партии, занимаются рекрутированием перспективных, с точки зрения победы на выборах, лидеров и мобилизацией избирателей на их поддержку. Они часто включают несколько партий или заинтересованных групп. Вне электорального процесса существуют инициативные полити ческие движения граждан в поддержку официального политического курса, конкретных законопроектов и решений (или против них) и т.д. Движения объединяют зачастую разнородные группи ровки общественности. Они в основном недолговечны, и поэтому

[167]

меньше традиционных парламентских партий подвержены опасности бюрократизации и срастания с административным аппаратом государства.

Эти структуры отличаются от профессиональных, религиозных, ветеранских, потребительских и других общественных объедине ний тем, что они создаются непосредственно для политического действия. В то же время они отличаются от политических партий тем, что это действие не становится для них самоцелью. После осуществления намеченной программы политические движения либо распадаются, либо трансформируются в партии. Как прави ло, исторически партии возникали именно из движений. Изучение политических движений, наряду с партиями, важно еще и потому, что «в западноевропейских странах все меньше людей склонно по стоянно отдавать свою энергию какой-либо партии (среди молоде жи — чуть ли не меньше 10—15%, а многие вообще предпочитают движенческие формы политической активности» [Шмачкова, 226]. Поэтому многие социологи и политологи в последнее время приходят к выводу о том, что партии «новой волны» представляют собой партии — движения. Речь идет прежде всего о партии «зеленых» в ФРГ, социал-демократической партии Великобритании, итальянской радикальной партии [Там же, 222]. Эти партии демо кратичнее старых парламентских и авангардных партий, они ак тивнее вовлекают рядовых членов в процесс принятия партийных решений, у них существуют постоянные (а не только в период выборов) контакты с непартийной общественностью и широкие возможности мобилизации последней на прямое политическое дейст вие. Политические партии современной России по многим при знакам напоминают эти новые, а не классические партии парла ментского типа.

В широком смысле партия (как часть общества) включает, кроме структуры (лидеров, актива и членов), еще и сторонников (твердых и нетвердых), голосующих за кандидатов, выдвигаемых или поддерживаемых этой структурой. По существу, модель поли тической партии представляет собой ряд концентрических кругов вокруг лидера и руководства («внутреннего круга»). Дюверже на зывает эти круги «кругами причастности» к деятельности партий (круг активистов, круг «симпатизантов» и круг избирателей) и считает главной проблемой партийной жизни определение отно шения между этими кругами [Дюверже, 140—141]. Действительно, от уровня взаимодействия данных кругов зависят размеры ресурсов (деньги, влияние, связи и т.д.) группировки, а от объема ресурсов — шансы победы над соперниками во время выборов, а также эффективность влияния на структуры власти. Чем авторитетнее лидер и чем опытнее актив, тем интенсивнее поддержка

[168]

последовательных сторонников и тем шире круг случайных по путчиков.

Существует множество классификаций политических партий |Шмачкова, 228—230]. Наиболее приемлемой с точки зрения изучаемой нами темы является та, которая строится на основе приверженности партии определенной идеологии. Несмотря на извест ную «прагматизацию» деятельности партий, они отличаются друг от друга стратегиями политического действия, а эти стратегии создаются на базе определенных идеологий. Все партии стремятся получить как можно больше мест в парламентах, провести своих кандидатов на должности в системе исполнительной власти, одна ко для реализации этих замыслов им нужно предложить опреде ленную программу решения тех проблем, которые волнуют избира телей, а последние вынуждены выбирать между партиями в поис ках той, чьи идеи наиболее близки их собственным политическим взглядам и интересам. Около 40% избирателей стран Европейского Союза являются независимыми и голосуют за кандидатов различ ных партий «глядя на то, как эти партии решают интересующие их вопросы» [Там же, 228]. Идеология представляет собой обоснова ние системы ценностей, выражающих определенные социальные интересы. Чем однозначнее идейная платформа и вытекающая из нее стратегия партийного руководства государственной администрацией, тем активнее и устойчивее поддержка действий партии избирателями не только в процессе выборов, но и в последующий период. Последние выборы в Государственную Думу России под тверждают этот вывод.

Партии как объединения в первую очередь профессиональных политиков, призванных руководить деятельностью государства (правящей части населения) должны иметь ясную стратегию этого руководства, а стратегия должна содержать понятные избирателям технологии решения проблем их повседневной жизни. Поэтому де ление группировок на правые и левые, либеральные и консерва тивные не устарело и вряд ли устареет. Общество пока не выработало другого языка политической коммуникации политиков и избирателей, кроме языка политических идеологий, а носителями идеологий являются партии [Шмачкова, 227]. Рассмотрим класси фикацию партий на основе их ориентации на определенные ценности (рис. 30).

Данная классификация представляет собой четырехполюсную систему координат. Горизонтальная ось строится на противопо ставлении равенства и свободы (эту проблему лучше всего сформу лировал Алексис-де-Токвиль). Вертикальная ось образуется на осно ве противопоставления прогресса и порядка (эту проблему сформу лировал Огюсгп Конш). Исторически со времен Великой француз-

[169]

ской революции обоснованием необходимости социального равен ства занимаются левые, а обоснованием необходимости свободы - правые. Промежуточное положение между этими полюсами зани мают центристы, которые обосновывают необходимость социаль ной справедливости (равенства для равных и неравенства для не равных, согласно Аристотелю; см.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 462-464).

Идеи немедленного упразднения существующего порядка и за мены его новым порядком всегда проповедовали радикалы. Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления существующего порядка, традиционно называют либералами, а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка, — консерваторами. Ра дикалы занимают крайнюю верхнюю позицию вертикальной шкалы, ниже располагаются либералы, еще ниже — консерваторы, а крайняя нижняя позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют традиционалистами), отстаивающим идеи восстановле ния прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорванного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а реаль ный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей истории индустриального общества и парламентской демократии носители названных выше идей вели между собой непрекращающуюся борь бу. Она продолжается и в настоящее время.

[170]

Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной оси, и наоборот. Не только в этой модели, но и в реальной жизни радика лы либералы, консерваторы и традиционалисты бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и правые бывают ра дикалами, либералами, консерваторами и традиционалистами. Таким образом, получается, что в чистом виде все эти типы пар тий существуют только в представлении, в политической же дей ствительности наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в самих реально существующих партиях имеются фракции всех вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с тем же эффектом соотношения идеальной конструкции и реаль ной структуры, с которым сталкивались при изучении типологии социального действия М. Вебера и типологии политической куль туры Г. Алмонда.

Реальные партии любой страны занимают места на пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы попытаемся определить места основных российских политических группировок в этой системе координат. Это будет условная конструкция, так как сама система не имеет единицы измерения. Нужно отметить, что партии в про цессе политической борьбы взаимоопределяются по своим идейным ориентациям. Так, например, если бы не было Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) выглядела бы крайне левой в пределах политического спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к центру.

Каждая позиция в поле политики определяется ее отношением к другим позициям. Все избиратели страны распределяются между этими позициями в процессе их политической социализации и идентификации. Это вынуждает партии формировать у избирате лей определенное устойчивое представление о себе, вырабатывать систему кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью ко торых они могут привлекать на свою сторону избирателей. Здесь возникает проблема универсальных партий, которые без стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет следующие признаки этих партий:

•  способность их лидера (или группы лидеров) объединять разные слои населения и устанавливать баланс их интересов;

•  прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать разные идеи, усиливающие их политическую позицию;

•  стремление к союзам со многими, зачастую оппонирующими Друг другу заинтересованными группами.

[171]

Она также отмечает, что в различных странах мира к универ сальному типу тяготеют разные традиционные партии: в роман ских странах — социал-демократы, в Великобритании — консерва торы, в США — республиканцы [Шмачкова, 230]. Из этого следует, что универсальными могут стать и левые, и центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48].

Признавая правомерность вьвзода ряда политологов о перспективности универсальных партий, необходимо отметить ограничен ность возможностей «унификации» партийных платформ и страте гий поведения. Полная универсализация, т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть часть твердых сторонников и в конечном счете привести к потере привычного для избирателей образа партии. Кроме того, в каждой стране имеется по край ней мере несколько партий, стремящихся стать универсальными и мешающих друг другу в прагматической борьбе за государственные должности, депутатские мандаты, поддержку влиятельных корпора тивных групп и объединяющие идеи. Так что и в грядущую эпоху универсальных партий между ними будет продолжаться острая борьба за избирателей, посты, ресурсы и т.д.

Р. Шварценберг считает появление универсальных («всеядных») партий признаком упадка классических партий, наряду с кризи сом идеологий, размыванием социальной базы, ростом влияния внепартийных элит и групп интересов [Шварценберг, 3, 199]. Од нако" все эти изменения в партийных системах являются показате лем их трансформации из старого состояния в новое, а не свидетельством их распада. Универсализация существующих в настоя щее время политических партий отражает тенденции социальной структуры современного общества. Речь идет о преобразовании старой негибкой формы партийной организации в новую, более мобильную форму, способную оперативно менять стратегию и тактику политической борьбы, вести ее как на своем, так и на чужом участке национального поля политики. Эта перестройка партийных структур осуществляется в рамках общего перехода от индустриального общества к постиндустриальному, основу соци альной структуры которого образуют не классы, а профессиональ ные группы как носители специальных знаний, опыта и навыков. Перспективны все традиционные партии, способные адаптироваться к новым условиям.

9.2. Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах

Индустриальные страны являются «родиной» представительной демократии парламентского типа. Политическая жизнь этих стран

[172]

вызывает большой интерес из-за того, что она за двести лет при обрела устойчивые формы, поддающиеся статистическому учету и сравнительному анализу в синхронном (пространственном) и диа-хронном (временном) плане. Электоральная статистика индустриальных стран накопила значительный материал, изучение которого позволяет сделать некоторые важные обобщения и выводы. Рассмотрим эту статистику с точки зрения взаимодействия партий и избирателей (рис. 31).

[173]

Источник: Политические сдвиги в странах Запада. М., 1989. С. 20-21.

Анализ данных показывает, что в США существует устойчивое равновесие консерваторов и либералов, исход партийной борьбы за места в парламенте решают несколько процентов избирателей, которые примерно одинаково ориентируются как на республикан скую, так и на демократическую партию, периодически предпочитая то ту, то другую. Американский электоральный график не знает никаких резких скачков, а смена правящей партии происходит по отработанной схеме. Поэтому естественно, что независимо от итогов выборов в течение послевоенных десятилетий страной в основном управляли коалиционные правительства, состоящие из представителей обеих американских партий [Правда. 1989. 2 окт. С. 7].

В Западной Европе картина сложнее. Здесь на протяжении всей послевоенной истории наблюдаются сопоставимые ориентации избирателей на консервативные (правые) и социал-демократические (левые) партии, ведущие основную борьбу за контроль над государственным аппаратом. Роль политического резерва в этой борьбе играют либералы и коммунисты. От того, к кому из «основного состава» они присоединятся, зависит характер парламентского большинства (преимущественно правый или левый).

Коммунисты и либералы в европейских странах не могут вести самостоятельную борьбу за власть и вынуждены блокироваться с

[174]

оснойными партиями. Как правило, либералы вступают в коали цию с\ консерваторами (хотя в ФРГ, например, они были в союзе социал-демократами), а коммунисты — с социал-демократами и социалистами. В последнем случае наиболее ярким примером слу жит Франция, где в течение всей послевоенной истории социалис ты и коммунисты неоднократно получали большинство мест в пар ламенте и создавали правительства. Никакой революции не проис ходило, но политический курс менялся существенно, например, левая коалиция обычно проводила национализацию нескольких крупных предприятий, а правая, наоборот, приватизацию предпри ятий. Эта ситуация порождала некоторую нестабильность, однако европейцы к ней привыкли.

Разные политические стратегии позволяют решать общегосудар ственные проблемы в различных социально-экономических усло виях: в условиях кризиса больше подходит стратегия правых, а в условиях стабильности — левых. Одна стратегия укрепляет позиции национального капитала, вторая — позиции среднего класса. В итоге в обоих случаях страна удерживает свои позиции в миро вом сообществе и на мировом рынке. В Японии электоральная ди намика напоминает западноевропейскую, с той разницей, что в период с 1945 по 1987 г. у власти находились правые, а левые — в оппозиции. Причем на протяжении всего указанного периода оп позиция пользовалась постоянной поддержкой значительного числа избирателей (от 25 до 40%). Эта система с доминирующей партией оказывается эффективной в условиях Японии (конститу ционной монархии) и стимулирует развитие как национального капитала и промышленного производства, так и постоянный рост уровня жизни основной массы населения. Социальное партнерство и патернализм, порождаемый императором, способствуют разви тию особых отношений на производстве и в быту, которые стиму лируют производительный труд и позволяют Японии завоевывать все новые позиции в мировой экономике и политике. Располагая 2,5% населения и 0,3% площади Земли, эта страна занимает вто рое (после США) место в мире по объему валового внутреннего продукта и производит 12% мировой промышленной продукции.

По новейшим технологиям, особенно информационным, Япо ния стабильно занимает наиболее передовые позиции в мировом сообществе. Не располагая практически никакими сырьевыми ре сурсами, страна занимает первое место в мире по производству судов, автомобилей, тракторов, бытовой электроники. Все эти факты нужно учитывать потому, что политическая подсистема вы полняет в рамках социальной системы функцию целедостижения,

[175]

способствует успешному функционированию других подсистем, прежде всего экономической, которая обеспечивает своевременную адаптацию людей к меняющимся условиям окружающей среды. Несмотря на сохранение архаичной императорской власти, япон ская политическая система с одной доминирующей партией обеспечивает одновременно состязательность (правящей и оппозици онной частей политической элиты) и стабильность.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что эффективными могут быть любые партийные системы, если они формируются с учетом политических традиций, культуры, спе цифических внутренних и внешних условий существования страны. Даже системы близких по уровню развития стран Западной Европы по-своему уникальны, поскольку они отражают неповто римость их истории и национального характера. С учетом этих за мечаний можно приступать к изучению взаимодействия политических группировок и избирателей России.

9.3. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России

В России накоплен незначительный опыт проведения избирательных кампаний, а электоральная статистика не позволяет делать широкие исторические обобщения, такие, как в США, Франции, Японии и других странах. Однако некоторые предварительные суждения о специфике российских политических группировок, их платформах, стратегиях, социальной базе и союзах возможны уже сейчас на основе изучения опыта проведения избирательных кампаний 1993, 1995 и 1999 г. По общему мнению, в России пока не закончилось становление партий, поэтому здесь лучше использо вать термин «политическая группировка», а не «политическая партия». На парламентских выборах 1999 г. в федеральном перечне избирательных объединений (блоков) было множество организаций, называвших себя партиями. Некоторые из них (например, КПРФ и ЛДПР) хорошо известны избирателям, о деятельности других (например, Всероссийской политической партии народа, Партии Мира и Единства) большинство избирателей почти ничего не знает. В то же время основные политические группировки, «Единство» и «Яблоко»? зарегистрированы не как партии, а как движение и объединение соответственно.

Рассмотрим основные политические группировки современной России. Основными можно считать те группировки (партии, объ единения, движения), которые получили максимальное количество

176

голосов избирателей во время выборов в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 гг. (табл. 15).

Таблица 15

Распределение мест в Государственной Думе РФ

между политическими группировками в 1993-1999 гг.,

% от числа депутатов (округленно) *

* Другие объединения: 23% (1993), 8,4% (1995); неприсоединившиеся депутаты: 9% (1993 ), 4,6% (1995), 3,6% (1999).

Источники: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 285; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., 1996. С. 26-68; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электо ральная статистика. М., 1996. С. 205; «Власть». 2000. № 3. С. 20-21.

Сокращенные названия:

АПР, АДГ, АПДГ — Аграрная партия России (1993) / Аграрная депутатская груп па (1995) /Агропромышленная депутатская группа (1999).

ВР, ДВР, СПС — «Выбор России» (1993), «Демократический выбор России» (1995), Союз правых сил (1999). ДГРГ — депутатская группа «Регионы России». ДГНД — депутатская группа «Народный депутат». КПРФ — Коммунистическая партия Российской Федерации. ЛДПР — Либерально-демократическая партия России.

НДР, «Единство» — движение «Наш дом—Россия» (1995), движение «Единство» (1999).

ОВР — движение «Отечество — Вся Россия». «Яблоко» — объединение «Яблоко».

Анализ окончательного распределения мест, полученных поли тическими группировками как по одномандатным округам, так и по федеральному округу (по спискам объединений), позволяет определить соотношение политических сил и ведущие тенденции.

В 1993 г. максимальное число мест (21%) получил «Выбор Рос сии» — правая партия, поддерживающая президентский курс радикальных рыночных реформ. В 1995 г. максимальное число мест (33,1%) получила КПРФ — левая партия, настаивающая на изме-

[177]

нении этого политического курса. «Демократический выбор России» не смог преодолеть 5%-й барьер и получил 2% мест только за счет своих кандидатов, победивших в одномандатных округах. «Партия власти» — НДР получила 14,7% мест (в 2,3 раза меньше, чем КПРФ). У фракции КПРФ и ее союзников (депутатских групп: «Аграрная» и «Народовластие») было 49,3% мест, а у фрак ции НДР и ее союзника (фракции ЛДПР) — 26%. Остальная часть депутатов входила в состав разрозненной «демократической оппозиции» президентскому курсу.

В 1999 г. КПРФ снова была на первом месте (21,1% депутат ских мандатов), однако ее удельный вес в сравнении с 1995 г. снизился в 1,6 раза. Союз правых сил (в который входил и «Демокра тический выбор России») получил 7,3% мест, движение «Наш дом — Россия» не смогло преодолеть 5%-й барьер, зато новая «партия власти» (движение «Единство») получила 18,4% депутат ских мандатов (всего на 2,7% меньше, чем КПРФ). Фракция дви жения «Единство» вместе с союзниками (депутатской группой «Народный депутат» и фракцией ЛДПР) в начале 2000 г. образова ла в Государственной Думе пропрезидентскую центристскую коалицию, объединившую 35,5% депутатов. В состав левой коалиции (КПРФ и Агропромышленная депутатская группа) тогда входили 29,5% депутатов, в состав правой коалиции (ОВР, СПС, «Яблоко», Депутатская группа «Регионы России») — 31,4% депутатов. Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что в Думе третьего созыва уменьшилось влияние КПРФ и ее союзников, усилилось влияние «партии власти» и ее союзников, а также образовались три приблизительно равные коалиции: левая (КПРФ, АПДГ), центристская («Единство», ДГНД, ЛДПР) и правая (ОВР, СПС, «Яблоко», ДГРГ). Состав этих коалиций может меняться, напри мер, в мае 2001 г. движение «Единство» и «Отечество» (часть ОВР) решили объединиться. Однако в целом конфигурация основных сил, вероятнее всего, будет сохраняться. Это позволит центрист ской коалиции маневрировать между противостоящими друг другу коалициями левых и правых и добиваться принятия решений, выгодных Президенту и Правительству.

Для уточнения позиций основных политических группировок России необходимо выяснить характеристики идейных платформ каждой из них. Реконструировать эти платформы можно на основе изучения как программных положений группировок, так и выска зываний их лидеров о позиции своей и других группировок. Как правило, в программных документах партии и движения провоз глашают приоритеты своей политики, созвучные социальным ожи даниям тех частей электората, на поддержку которых они рассчи-

[178]

тьшают. Рассмотрим эти приоритеты. КПРФ ставит перед собой следующие главные цели (см.: www . kprf . ru ): народовластие посред ством Советов и иных форм демократического самоуправления народа; справедливость, предполагающую гарантированное право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную ме дицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на господстве общественных форм собственности на средства производства; социализм в его обновленных формах. Здесь нет категорического требования уничтожения всех форм частной собственности, осуществления социа листической революции и установления диктатуры пролетариата. Все это сближает позицию КПРФ с позицией социал-демократов (о чем заявлял Г.А. Зюганов в зарубежных поездках) и имеет лево центристский характер. КПРФ была воссоздана в феврале 1993 г. на основе сохранившихся структур КП РСФСР (российской части КПСС). Несмотря на такую родословную, КПРФ постепенно превращается в левоцентристскую партию консервативного толка.

На правоконсервативном участке политического поля России действует одна из старейших партий современной России — ЛДПР (образована в 1990 г.). Эта партия в своей программе (см.: www . ldpr . ru ) декларирует такие ценности, как духовность, патриотизм, социальную справедливость, демократию, свободу (союзов, конкуренции, выражения мнений), рыночную экономику, эффек тивное социальное государство. В Думе третьего созыва эта партия является естественным союзником «Единства», поскольку разделяет его установку на укрепление государственности, патриотизма, статуса великой державы и др. Лидер ЛДПР В.В. Жириновский за явил в мае 2001 г., что политика руководства страны полностью соответствует программе его партии. В то же время у ЛДПР есть требования (например, возрождение в России дореволюционного административного деления), которые способствуют смещению ее позиции в сторону традиционализма, а у «Единства» есть требова ния, которые способствуют его смещению с чисто консервативной к либерально-консервативной позиции.

Основными ценностями «Единства» (см.: www . edin . ru ) являются: эффективное и сильное государство (единая политическая власть, примат национальных интересов, социальное партнерство и согласие, права и свободы, безопасность и достойная жизнь граждан), демократия, патриотизм, приоритет общественных и го сударственных интересов над частными. Эти ценности имеют ли берально-консервативный характер, однако они соответствуют скорее правой, чем левой политической ориентации. Основанием

[179]

для такой оценки могут служить заявления бывшего лидера фракции «Единство» в Государственной Думе Б.В. Грызлова (в марте 2001 г. он назначен министром внутренних дел России). В интервью программе «Герой дня» 8 февраля 2000 г. он назвал «Единст во» «либерально-консервативным» движением, а в интервью про грамме «Здесь и сейчас» 19 января 2000 г. отметил, что это дви жение руководствуется «либерально-консервативной идеологией» и что у него «есть общие интересы с СПС». В свою очередь один из лидеров СПС СВ. Кириенко в программе «Глас народа» 19 янва ря 2000 г. заявил, что за «Единство» голосовали сторонники «пра воцентристской ориентации», поэтому СПС может сотрудничать с ним.

Таким образом, в принятой нами классификации партий (см. рис. 30) «Единство» располагается справа от центра, но не на нижнем (консервативном), а на верхнем (либеральном) участке политического поля, поскольку правоцентристская позиция в условиях современной России способствует привнесению элементов либера лизма в консервативную политическую ориентацию и сближает «Единство» и СПС.

В программе Союза правых сил провозглашены следующие ценности (см.: www . pravdelo . ru ): свобода, демократия, права человека (право на жизнь, уважение достоинства, личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, частной собственности, участия в управлении государством и др.). Союз правых сил занимает праволиберальную позицию, суть которой лучше всего сфор мулировала И. М. Хакамада в своем интервью программе «Зеркало» 29 августа 1999 г. Она отметила, что СПС рассматривает «права человека как основу политической и экономической систе мы» и что с его точки зрения «личность и ее интересы составляют основу политики государства». Эти положения составляют суть со временного либерализма правого толка, который считает соблюдение гражданских прав и свобод главным признаком демократичес кого государства.

В программе объединения «Яблоко» основными ценностями провозглашены: достоинство, порядок и справедливость. Достоин ство подразумевает соблюдение прав и свобод, порядок — защиту от произвола, а справедливость — равенство стартовых возможностей и обеспеченную жизнь для всех [Реформы для большинст ва. Объединение «Яблоко». М., 1995. С. 7]. С точки зрения при веденной выше классификации политических партий позицию объединения «Яблоко» можно назвать либеральной левоцентрист ской, соединяющей традиционные ценности социал-демократичес кого (в западноевропейском варианте) и либерального движений Такое сочетание ценностей соответствует идеологии социального

[180]

либерализма, включающего элементы классического европейского либерализма (свобода), консерватизма (порядок) и социализма (справедливость). Это совмещение ценностей отчасти объясняет ся тем, что объединение «Яблоко» образовалось в 1993 г. в резуль тате слияния организаций социал-демократической и либеральной ориентации. Однако главной причиной такой смешанной идейной платформы является установка «Яблока» на соответствие проводи мых в стране реформ интересам большинства населения. Из-за этого некоторые аналитики и политики считают членов данного объединения «сторонниками идеологии социал-демократии» (об этом, например, заявила И.М. Хакамада в вышеупомянутом ин тервью программе «Зеркало»). Однако пока «Яблоко» остается преимущественно либеральной, а не социал-демократической группировкой, хотя и левого (в отличие от СПС) толка.

Программа движения «Отечество» ( www . luzhkov - otechestvo . ru ) посвящена обоснованию таких ценностей, как сильное государство, свободы и равные возможности граждан, социальное партнер ство (преодоление вражды классов), социальная справедливость, равенство всех перед законом, уважение прав собственника, регу лируемая рыночная экономика, реформы без нарушения основ. Эти ценности в основном созвучны тем, которые провозглашает «Единство».

Какова социальная структура избирателей, проголосовавших за эти группировки? Составить представление об этом можно на ос нове изучения материалов всероссийского опроса на выходе из из бирательных участков ( exit - poll ), проведенного Институтом сравни тельных социальных исследований (ЦЕССИ) 19 декабря 1999 г. [Россия в поисках стратегии... 275—278]. Обобщение данных этого опроса позволяет построить следующую таблицу, отражающую со циальный состав электората основных избирательных объединений России (табл. 16).

Результаты exit - poll , проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. в Санкт-Петербурге, в основном согласуются с этими дан ными (табл. 17).

Эти данные нужно рассматривать с учетом электоральной спе цифики Санкт-Петербурга: на парламентских выборах 1995 г. здесь больше всего голосов получило «Яблоко», на выборах 1999 г. — «Единство», а не КПРФ, как по России в целом; ЛДПР в обоих случаях не удалось преодолеть 5%-й барьер (поэтому в таблице у этой партии преобладают статистически недостаточные значения наблюдаемых и ожидаемых частот).

[181]

Таблица 16 Социальная структура электората избирательных объединений России

Анализ стандартизованных остатков* в этой таблице позволяет утверждать, что статистически значимая взаимосвязь (величина стандартизованного остатка превышает 1,65) голосования за пар тийные списки и рода занятий респондентов в данном опросе на блюдается далеко не во всех случаях. Представители всех социаль ных категорий в той или иной степени голосовали за все избира тельные объединения, однако в ряде случаев отмечалось относительное преобладание отдельных категорий. Сторонники «Единст ва» относительно равномерно распределены по всем категориям избирателей, за исключением предпринимателей и студентов (зна чения стандартизованных остатков равны -2,0 и +1,7 соответственно). Среди предпринимателей меньше, а среди студентов больше тех, кто голосовал за список этого избирательного объединения. Сторонники ОВР равномерно распределены по всем катего риям избирателей (все значения стандартизованных остатков мень ше 1,65). Сторонников КПРФ больше среди пенсионеров и рабо чих (значения стандартизованных остатков равны +7,3 и +1,7 со ответственно) и меньше среди гуманитарной интеллигенции, пред принимателей и безработных (значения стандартизованных остатков равны - 3,0; - 1,7; -2,6; - 1,8). Сторонников СПС было больше среди предпринимателей и студентов (значения стандартизо-

* Об интерпретации этих величин см. § 2.3.

[182]

Таблица 17 Состав сторонников избирательных объединений по роду занятий*

Окончание табл. 17

* В таблицу не включены распределения ответов по альтернативам: «другая партия», «против всех», «отказ от ответа», поэтому сумма значений по столбцу меньше 100%.

«энных остатков равны +2,2 и +3,7) и меньше среди пенсионеров /стандартизованный остаток равен - 3,7). Сторонники «Яблока» были в большей степени представлены среди предпринимателей и безработных (значения стандартизованных остатков равны +2,2 и - f 2 3) и в меньшей степени среди рабочих (значение стандартизованного остатка равно -2,2). Интерпретировать данные по ЛДПР невозможно из-за недостаточности информациии ожидаемой и на блюдаемой часто почти по всем категориям избирателей.

Результаты этих и других исследований свидетельствуют о том, что среди избирателей, голосующих за различные политические партии, по-разному представлены различные социальные группы и что одни и те же группы могут голосовать за разные партии. Для выяснения причин, обусловливающих эти различия, нужно допол нить анализ электоральной статистики анализом политического сознания избирателей и выявить на его основе причины, побуж дающие людей становиться на сторону тех или иных политических сил, ведущих борьбу за государственную власть.

Основные выводы

•  В борьбе за влияние на государственную администрацию люди объединяются в различные политические группировки, среди которых центральное место занимают политические партии, которые являются посредниками между гражданским обществом и государством.

•  В современном обществе на смену традиционным классовым партиям приходят универсальные партии, которые ведут работу среди различных классов и социальных групп, интегрируют различные социальные интересы и ценности.

•  В странах с демократическим режимом правления существует множество партий, которое можно классифицировать по раз ным основаниям. Чаще всего партии делят на радикальные, либеральные, консервативные и традиционалистские, а также на левые, центристские и правые. Эти классификации пересекаются (совмещаются) друг с другом.

•  Статистика выборов свидетельствует, что в индустриальных странах партии различной идейной ориентации (либералы и консерваторы, консерваторы и социал-демократы) постоянно сменяют друг друга, поочередно получая поддержку большин ства избирателей.

•  Все избиратели делятся на твердых и нетвердых сторонников партий. Первые всегда голосуют за одну и ту же партию, вторые — выбирают между партиями.

[185]

• В России процесс образования политических партий еще не завершился, поэтому электорат (сторонники) партий пока не сформировался окончательно. Материалы опросов на выходе из избирательных участков свидетельствуют о том, что представители практически всех социально-профессиональных групп в той или иной степени голосуют за все основные политические партии и движения (объединения) России. Существенные различия в социальном составе избирателей наблюдаются только у сторонников коммунистической (КПРФ) и либеральных (СПС и «Яблоко») партий.

Основные понятия

Партия Универсальная партия

Наиболее важные термины

Радикалы Либералы

Консерваторы Традиционалисты

Левые Правые

Центристы Политическая группировка

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Какое место занимают партии в политической системе?
2. Чем отличаются традиционные политические партии от партий «новой волны»?
3. Что означает термин «круги причастности» в социологии партий Мориса Дюверже?
4. Воспроизведите ценностные основы идеологической классификации политических партий.
5. Назовите признаки универсальной партии.
6. Какие партии чередуются у власти в США и странах Западной Европы?
7. Что служит причиной поочередной победы на выборах партий противоположной идейной ориентации?
8. Назовите основные политические партии современной России.
9. Как изменилось представительство этих партий в Государственной Думе в период с 1993 по 1999 г.?

10. Дайте характеристику идейных платформ парламентских партий России.
11. Опишите социальный состав сторонников российских политических партий и движений, представленных в Государственной Думе.