Сорокин П. Общедоступный учебник социологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЗАКОН ОБ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ (МАЖОРИТАРНАЯ ИЛИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА)

Судя по большинству комиссии Особого Совещания по выработке закона об Учредительном Собрании, которое высказалось за пропорциональную систему выборов, и судя по настроению большинства Особого Совещания, вопрос о системе выборов можно считать предрешенным. Принята будет, по-видимому, система пропорциональных выборов, а не мажоритарная11.

При других условиях лично я мог бы радоваться такому решению. Радоваться потому, что считаю в принципе пропорциональную систему большее правильно выражающей волю народа, более справедливой и более совершенной, чем систему мажоритарную.

Но... в применении к России, как это ни странно с первого взгляда, при данных условиях, я склонен голосовать скорее за мажоритарную, чем за пропорциональную систему. В этом отношении знаменательным является тот факт, что принципиальные сторонники мажоритарной системы, какими являются многие теоретики из партии "народной свободы", сейчас высказываются за пропорциональную систему. И наоборот, некоторые принципиальные сторонники пропорциональной системы, как, например, В.В. Водовозов, ?.?. Мякотин, высказываются за мажоритарную систему. К ним же примыкаю и я.

303

Примыкаю потому, что в условиях русской жизни я боюсь за то, что пропорциональная система даст в итоге большее искажение воли страны, чем мажоритарная.

Почему? - Потому что первая для своей успешности предполагает ряд условий, которые у нас отсутствуют. Есть ли у нас широко развитая партийная жизнь? — Пока ее нет. Знакомо ли население с сущностью пропорциональной системы? - Мало, почти не знает ее. Достаточно ли оно культурно, чтобы правильно использовать ее? - Сомнительно. Имеются ли достаточные гарантии для предупреждения злоупотреблений, весьма легко возможных при данной системе? — Почти никаких.

Раз отсутствуют эти условия, правильность результатов этого порядка выборов подвергается большому риску.

Мотивы, заставляющие, например, кадетов высказываться за эту систему, весьма понятны. Само собой разумеется, что только при этой системе они могут рассчитывать на кой-какой успех при выборах. При мажоритарной же системе они потонули бы в общей массе крестьянских голосов, на которые они едва ли могут рассчитывать. Партии же крестьянские и, прежде всего, партия с.-р. при мажоритарной системе могли бы рассчитывать на исключительный успех.

Но... не это соображение "выгодности" мажоритарной системы для с.-р. заставляет меня высказываться против пропорциональной системы, а ряд иных более серьезных опасений. Пройдет, по-видимому, та форма пропорциональных выборов, которая носит название системы "связанных списков". Население должно будет голосовать за весь список, а не за тех или иных отдельных лиц, имеющих в нем. Все списки, с вычеркиванием тех или иных отдельных имен списка, с дополнениями и изменениями, в счет не пойдут, будут забракованы.

Учитывая это и позволительно спросить: все ли население будет голосовать за такие списки?

Едва ли. Многие воздержатся от голосования потому, что не захотят голосовать за того или иного отдельного кандидата, почему-либо им нежелательного.

Другие, не зная недопустимости изменений списков, будут подавать их в измененном виде. Такие бюллетени будут забракованы. Заранее можно предполагать, что процент таких забракованных бюллетеней будет грамадным. Крестьянское население, насколько можно судить, за неизвестных ему лиц голосовать не будет. По личному опыту я могу сказать, что крестьяне требуют, чтобы кандидат показал хотя бы свое "лицо". Без этого "лица" они едва ли будут голосовать за целый список. Не зная о недопустимости изменений списка они, естественно, будут изменять последние. Эти измененные списки будут забракованы. В итоге получим громадный процент забракованных бюллетеней, в силу этого получим искажение воли страны, уже не говоря о недовольстве избирателей, голоса коих пропали; а присоединивши сюда процент прямо воздержавшихся, получим такое искажение мнения народа, какое едва ли дала бы и мажоритарная система.

Но это не все. Вторым итогом ее, при допустимости выставления одной кандидатуры во многих округах, население будет невольно вовлечено в

304

обман. Всякая партия будет украшать свои списки популярными в стране именами. Можно предвидеть, что чуть ли не во всех с.-р. списках будут фигурировать такие имена, как А.Ф. Керенский, В.М. Чернов и др. То же будет и в других списках. Население, не зная, что это лишь прием "уловления избирательских душ", с чистым сердцем будет подавать голос за такой список, полагая, что оно голосует за А.Ф. Керенского.

Каково же будет то удивление, когда оно узнает, что голоса его шли не за Керенского, а за ряд лиц, за которых оно, быть может, и не думало бы голосовать. Такой эффект вряд ли очень хорош.

Плохо здесь и то, что решающими органами будут комитеты. В силу необходимости данная система вызовет внутрикомитетские трения, борьбу за место в списке, будет раздражать самолюбие, вызовет взаимные счеты и т.д. и т.д. Эти "взаимные счеты" будут особенно остры тогда, когда кандидат соберет большую часть голосов, но сам, стоя в списке не на первых местах, не пройдет. Легко понять, что это вызовет недовольство и у населения. Оно голосовало за А., рассчитывая, что пройдет А. А. действительно получил большинство. Но проходит не А., а М., стоящий на первом месте в списке и получивший лично ничтожное число голосов.

Масса будет думать, что ее обманули, провели. Мало того, такой результат способен будет компрометировать самый принцип выборности.

Такой эффект едва ли может быть желательным.

Немаловажным обстоятельством служит и тот факт, что при этой системе легко возможны злоупотребления. Выборочная кампания в Петрограде уже дала кой-что в этом роде поучительное.

Я не буду приводить дальнейших опасений. Их немало.

И сказанного достаточно, чтобы понять, почему целый ряд сторонников, пропорциональных выборов в применении к России стоит против них. Избирательная система тем выше, чем правильнее она выражает физиологию страны. Пропорциональная система при наличности ряда условий может делать это лучше, чем мажоритарная. Поэтому я - сторонник ее. Но так как в России эти условия отсутствуют, то не исключен тот факт, что она даст искажение мнения народа большее, чем система мажоритарная. Посему приходится голосовать скорее за последнюю, чем за первую.

№ 25, 28, мая