Сорокин П. Общедоступный учебник социологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть II. УЧЕНИЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ, ФАКТОРАХ ПОВЕДЕНИЯ
И МЕХАНИКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

Глава IX. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ И ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАВНЕЙШИХ НАПРАВЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

История социологии

Коснемся в двух словах истории социологии как науки. Формально она ведет свое начало со времени Огюста Конта. Он впервые предложил название социологии для нашей науки, ясно и определенно указал ее место в ряду других наук и набросал ее систему. Однако элементы и отдельные вопросы этой дисциплины задолго до Конта ставились и решались рядом мыслителей. Общественная жизнь людей издавна

2 Примечание-послесловие. Первоначально автор предполагал дать в "Учебнике" не только учение о строении социального явления и населения, не только первый отдел "Социальной механики" в виде изложенного учения о факторах, но и последующие отделы "механики" и "теорию социальной эволюции" (генетическую социологию). Последующие отделы "Соц. механики" должны были, на основании изложенных положений, показать, какие основные процессы происходят во всяком обществе, какие учреждения обслуживают эти процессы и почему они таковы, а не иные. Напр., раздражитель питания вызывает во всякой группе процессы, удовлетворяющие эту потребность. Как группа питается? Какова организация ее питательной системы? Какие органы имеются в ней для этой цели? Почему они таковы, а не иные? Как группа размножается? Какие институты обслуживают эту потребность и почему? Как группа учится, каким образом в ней циркулируют знания, через какие органы? и т.д., - таков ряд вопросов, которые должны были составить содержание 2-го отдела "Соц. механики". Третий отдел ее должен был на судьбе отдельной личности и отдельной группы, напр., России, показать, проиллюстрировать общие положения.

"Теория социальной эволюции" должна была дать ответ на вопросы: как и почему зародилась общественная жизнь? Одинаковы ли пути и этапы развития различных социальных групп?

Каково "родословное дерево" человеческой общественности? Какие "исторические" законы или односторонние изменения даны с ходом истории в области анатомо-физиологической и психической организации человека, в области строения обществ, в области способов удовлетворения потребностей, в области влияния отдельных сил и процессов, в области поведения и взаимоотношений людей вообще? Каково грядущее общество и грядущий человек?

К сожалению, ввиду современных условий печатания, от этой мысли приходится отказаться. Для сжатого изложения указанных вопросов понадобилось бы около 100150 страниц. Увеличить объем "Учебника" на такую величину при данных условиях невозможно. Изложить же все эти вопросы на 10-15 страницах немыслимо. Приходится выпускать "Учебник" без этих отделов. Они будут внесены в него или при втором издании (если таковое понадобится), или изданы в виде второй части "Учебника".

К изложенному присоединяю только краткую характеристику истории социологии и главнейших социологических направлений.

184

привлекала к себе внимание последних. Разработкой и изучением ее с различных точек зрения занимались и мыслители Востока, и философы древней Греции, и юристы Римской империи, и средневековые богословы и философы, и арабские ученые, и историки древнего и нового времени, и моралисты, короче, множество мыслителей, разрабатывавших в своих работах те или иные вопросы общественной жизни. Из множество этих имен следует отметить имена Платона, Аристотеля, Тита Лукреция Кара, блаженного Августина и Фомы Аквината, арабского ученого Ибн-Халдуна, имена Макиавелли и Гвичиардини, Бодена и Вико, Монтескье и Тюрго, Руссо и Кондорсе, Мальтуса и Ад. Смита, Гердера и Сен-Симона. Трудами их и ряда других писателей была подготовлена почва для появления социологии в качестве самостоятельной науки.

Согласно Ог. Конту, социология является наукой о порядке и прогрессе общества. Место, занимаемое ею в ряду других наук, определяется классификацией наук Ог. Конта. Располагая основные науки в порядке возрастающей сложности изучаемых ими объектов и в порядке убывающей общности объема последних, он дает ряд таких наук: математика, астрономия, физика, химия, физиология и социология. Каждая последующая дисциплина этого ряда изучает предметы менее общие и более сложные, чем предыдущая. Социология, следовательно, имеет своим объектом наиболее сложный и наименее общий предмет.

Определив ее место в ряду других наук, Конт дает ее основной абрис; он делит ее на две основные части: на социальную статику, соответствующую анатомии и изучающую условия равновесия или порядка человеческого общества, и на социальную динамику — физиологию общества, изучающую законы развития и прогресса человеческого общества.

После Конта разработка социологии продолжалась как в работах ученых, занимавшихся исследованием отдельных сторон общественной жизни, так и в работах мыслителей, посвятивших себя разработке социологии как таковой. Имена Спенсера, Кетле, Милля, Бокля и множества других лиц неразрывно связаны с историей социологии. При этом, как и следовало ожидать, обнаружилась взаимная связь между прогрессом отдельных наук и социологией: рост биологии и биологических наук способствовал усовершенствованию социологии и социальных наук, развитие этих последних имело своим результатом прогресс социологии; и обратно: прогресс этой последней оказывал благотворное влияние на развитие и научное усовершенствование первых.

В настоящее время социология ушла далеко вперед по сравнению с тем, чем она была во времена Конта. Однако сложность изучаемого ею предмета и бесконечные трудности, встречаемые при разработке социальных вопросов, обусловили собою то, что до сих пор нет еще единой, принятой всеми системы социологии, до сих пор между социологами существуют серьезные разногласия по ряду важных вопросов; иными словами, вплоть до нашего времени в области социологической мысли существует не одно, а множество направлений, различно понимающих и задачи социологии, и вопросы, ею

Характеристика главнейших школ в области социологии

185

изучаемые, и способы объяснения социальных явлений и т.д. Смущаться этим фактом не приходится. Разногласия — вещь нормальная не только в молодых науках, начинающих свое существование, но и в науках развитых, имеющих ясные очертания и насчитывающих сотни лет своего существования. Нужно помнить, что "из столкновения мнений рождается истина". В результате в процессе борьбы различных социологических школ мало-помалу рождаются общие пункты согласия, устанавливаются общеобязательные теоремы, растет "научный корпус" социологии.

Классификация авторов в те или иные группы - вещь условная. Наиболее целесообразным я считаю нижеследующую группировку социологов в отдельные течения. В зависимости от того, какие явления признаются тем или иным социологом лежащими в основе социальных явлений, можно различать три основные школы: 1) биологическую, 2) психическую, 3) автономно-социологическую.

Биологическая школа, в лице отчасти Спенсера, а в особенности в лице Новикова, Лилиенфельда, Иоффе и др. утверждает, что социальные явления по своей природе есть явления биологические, что общество - это организм, что социальные процессы тождественны с биологическими процессами, что, наконец, первые следует объяснять принципами и законами биологии. Короче, согласно биологистам, - социология есть лишь глава биологии.

В отличие от этого направления психологическая школа в социологии выдвигает иное положение. Она, в лице Тарда, Уорда, Болдуина и множества других социологов, настаивает на психической природе общественных явлений. Согласно ей, общество само по себе есть психическое явление; его "думою" является обмен идеями, чувствами, волевыми устремлениями, т.е. чисто психическими актами. Вне их — нет общества. Вот почему социальные законы суть законы человеческой психики; вот почему основой социологии должна быть психология, вот почему авторы этой школы пытаются все социальные явления объявлять данными индивидуальной или массовой психологии.

Наконец, социологическая школа расходится с обоими очерченными направлениями. В лице Дюркгейма, Леви-Брюле, Де-Роберти, Зиммеля и др. она выдвигает тезис полной автономности социологии и своеобразности социальных явлений. Да, в основе социальных явлений лежат явления биологические, говорит эта школа, но из этого не следует, что социальное явление суть простой вид явлений жизни. Ведь и в основе явлений жизни лежат процессы физико-химические. Но из этого не следует, что жизненные явления тождественны с последними. Если бы даже целиком удалось свести жизненные явления к физико-химическим, то и тогда биология продолжала бы существовать, ибо явления жизни оставались бы своеобразным видом физико-химических явлений. То же приходится сказать и об отношении социологии к биологии. Попытки свести социальные явления к биологическим до сих пор оставались тщетными. Первые резко отличаются от вторых. Поэтому нельзя социологию делать простой главой биологии. Нельзя общественные факты свести к чисто биологическим. Нельзя общество отождествлять с организмом. Бесплодны попытки объяснить общественную жизнь одними биологическими зако-

186

нами. Первая имеет свою закономерность, отличную от вторых. Вот почему социология имеет право на самостоятельное существование, независимое от биологии.

С другой стороны, это течение борется и против попыток свести социологию к психологии. В противоположность психологическому направлению, "социологи-автономисты" говорят: хотя социальные явления и имеют по преимуществу психическую природу, но из этого не следует, что социология должна основываться на психологии, что факт общественности есть произведение психики, что общественные процессы - простое проявление процессов индивидуальной психики, что социальные законы тождественны с законами последней. Дело обстоит как раз наоборот, говорит социологическое направление. Не общественность есть продукт психики, а сама психика — сознание, идеи, воля, ум и т.д. - возникла из недр общественности, взаимодействия биологических особей; без общественности ни появление, ни рост сознания были бы невозможны; значит, саму психику приходится объяснять общественностью, а не наоборот. Не социология должна опираться на психологию, а напротив, вторая на первую как основную науку. Не законы индивидуальной психологии способны объяснить общественные процессы, а напротив, только законами последних можно сделать понятной явление индивидуальной психики. Такова позиция "сопиологистов" по адресу психологического течения.

Таковы три основных направления современной социологии, выделяемые в зависимости от понимания или природы общественных явлений.

Я не буду рассматривать, какое из этих направлений наиболее правильно; скажу только, что наиболее правильной методологически является позиция "социологизма"; но и она требует ряда поправок.

Такова одна классификация современных социологических течений. Рядом с нею может быть дана и другая, кладущая в основу своего деления принцип "фактора" или той силы, которая данным социологом признается главной причиной общественных явлении, действием которой он объясняет все социальные процессы.

С этой точки зрения все социологические теории можно разделить на две основные группы: 1) на теории, пытающиеся все общественные явления свести и объяснить дейстием одного фактора или, по меньшей мере, выделяющие из ряда многих факторов один главный и основной. Будем называть их теориями монистическими; 2) на теории, которые объясняют общественные явления действием многих факторов и не выделяют из них ни одного в качестве главного. Это будут теории плюралистические.

"Монисты"

Большинство социологических теорий по своему типу до последнего времени принадлежали к первой категории, монистической. Главнейшие из них таковы. 1) Одни, подобно Риттеру, Ратцелю, Демолену, Л. Мечникову, в качестве главного фактора считали географические условия (Географическая школа в социологии). По их мнению, характер общественных явлений, история того или иного народа прежде всего обусловливается характером географической среды и условиями последней. 2) Другие, подобно Гобино, Лапужу, Аммону, Гумпловичу, Вольтману и др., таким фактором считают

187

антропологически-расовые свойства человека (антропологически-расовая школа). Вся история для них есть прежде всего борьба рас; этой борьбой объясняются судьбы народов, прогресс и регресс, революции и реакции; ей обязаны своим возникновением и право, и религия, и хозяйственные институты и т.д. Короче — антропологически-расовый фактор - первый и главный для этой школы. 3) Третьи, как Маркс, Энгельс, Лориа, отчасти Де-Греф и др., главным фактором считают экономичекий фактор: характер производства и состояние техники (школа экономического или исторического материализма). 4) Четвертые, подобно Конту, Де-Роберти, отчасти Боклю, и не говоря уже о многих представителях французской философии 18 в., таким фактором считают идеи, знание (школа социологов-интеллектуалистов). 5) Пятые, напр., Кидд, главным фактором признают религию. 6) Шестые - те или иные чисто психические явления, напр., стремление к наслаждению и избегание страдания (Уорд, Паттэн) или же подражание (Тард), или же воление (Вундт и волюнтаристы). 7) Седьмые, вроде Коста, основным фактором считают рост населения. Таковы главнейшие виды монистических теорий в социологии.

"Плюралисты"

Рядом с ними есть немало плюралистических систем социологии, объясняющих социальные явления совокупным действием многих факторов и отказывающихся проводить раз навсегда данное разделение факторов на главные и второстепенные. К числу сторонников этого течения принадлежит немало социологов, работающих в ряде отдельных социальных дисциплин, а равно и теоретиков общей социологии. К этой категории относятся: Дюркгейм, Леви—Брюль, Парето, Эллвуд, Ковалевский, Кареев, Зиммель, Петражицкий и др.

Все они смотрят на историческое явление не как на уравнение с одним неизвестным, а как на уравнение со многими неизвестными, которые невозможно решить с помощью одного фактора.

После всего сказанного выше нет надобности критиковать "монистов". Мы указали их ошибки и все предыдущее служит сплошной их критикой.

Таковы, вкратце, основные течения современной социологии.

Очертив их, укажем тут же, что в данное время споры различных школ и направлений теряют свою былую остроту. Теряют потому, что от "философствования" социология переходит к изучению фактов, к точному наблюдению, к кропотливому анализу. В такой стадии работы место споров, часто пустых, ради того или иного "принципа", что вдобавок неясного и неточного, занимает вопрос: правильно ли констатирована связь данных явлений? Правильно ли сделано наблюдение? Точны ли выводы автора? Если ответы будут положительными, то исследования социолога будут научным вкладом, независимо от того, психологист или биологист он, монист или плюралист. Эти клички и подразделения скорее относятся к прошлому, чем к современному состоянию социологии.

Но познакомиться с ними все же не вредно.

Литература.
Ковалевский. Социология, т. I. и современные социологи;
Хвостов. Социология, т. I;
Кареев: Введение в изучение социологии;
Барт: Философия истории как социология.