Сорокин П. Общедоступный учебник социологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть II. УЧЕНИЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ, ФАКТОРАХ ПОВЕДЕНИЯ
И МЕХАНИКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

Глава V. ЗАДАЧИ ВТОРОЙ ЧАСТИ СОЦИОЛОГИИ

§ 1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

В первой части социологии мы познакомились с строением простейшего социального явления и социального явления сложного, каковым служит население. Теперь перейдем ко второй части социологии - к изучению деятельности людей, живущих в среде сочеловеков. Здесь нас будет интересовать не строение населения, а его деятельность.
Из ежедневного наблюдения мы знаем, что различные люди ведут себя неодинаково. Одни богаты и живут в довольстве, другие бедны и несчастны. Одни люди имеют одни убеждения, верования, нравы, обычаи, другие люди не похожи на них во всех этих отношениях. Мало того, один и тот же человек ведет себя различно в различных условиях и в разные периоды своей жизни. Дитя ведет себя иначе, чем взрослый юноша, взрослый иначе — чем старик. Часто один и тот же человек из честного делается преступником, из верующего - неверующим, из монархиста — республиканцем, из власть имущего - подвластным. Наконец, жизнь и деятельность целых человеческих групп не похожи друг на друга. Общественная организация и вся общественная жизнь англичан не похожа на нашу, наша жизнь не похожа на устройство и социальную жизнь японцев, жизнь всех трех народов не похожа на уклад индейцев и т.д.

Теории "божеского провидения" и "свободы воли"

Все эти факты естественно вызывают вопрос: чем же вызываются эти различия! Где же лежит причина последних! В старину думали, что все эти явления случайны. Одни говорили, что "так бог устроил" и на этом успокаивались. Другие для объяснения ссылались на "свободную волю" человека: "одни, мол, народы так захотели устроиться, а другие — иначе. Один человек по своей свободной воле живет честно, а другой по своей злой воле живет дурно. Все зависит от свободной воли человека и в ней надо искать причину всех этих различий", — так говорили сторонники свободы воли человека.

70

Их критика

То и другое объяснение нельзя принять.
Ссылка на бога, на провидение ничего не объясняет. Земные явления надо объяснять земными же причинами, а не волей бога или дьявола. Нельзя, далее, припутывать бога к нашим делам и делать его ответственным за поступки и действия людей. Для человека неверующего, как и для науки, такие объяснения неубедительны, для верующего - оскорбительны.
Мало помогает делу и ссылка на "свободную волю" человека. Объяснить что-либо свободной волей - значит ничего не объяснить. Объяснение любого явления заключается в установлении необходимой причинной связи этого явления с другим явлением1.
Если мы можем сказать, что явление А есть следствие В (напр., повышение воды в трубке - следствие увеличения атмосферного давления), что А всегда наступает вслед за В или раз дано В, то дано и А (раз дан треугольник, то дана и сумма углов треугольника, равная двум прямым углам), тогда явление А будет объясненным. Ибо будет указана причинная связь его с явлением В, связь — недопускающая никакой "свободы воли". Если же мы будем говорить, что А есть следствие свободной воли, что противоположное ему явление "не-А" тоже следствие свободной воли, это значит, мы не знаем ничего о причинах явления А и не-А и наше незнание прикрывает словами "свободная воля". Если бы физика вздумала свободной волей объяснять и повышение и понижение воды в трубке, она была бы не наукой, а пустословием.
То же применимо и к человеку. Когда свободной волей человека объясняют и преступление человека, и его подвиг, и удачи человека, и его несчастья, и его знания, и его невежество, значит вместо науки занимаются пустословием. Едва ли много найдется людей, которые захотели бы свободно умирать с голоду. Мы видим, однако, что массы людей голодают. Сколько людей всей душой хотят жить! И, однако, их свободная воля жить не мешает тому, что они умирают или убиваются. Немного имеется людей, свободное желание которых состоит в том, чтобы быть несчастными и терпеть нужду. И массы людей, однако, вопреки их свободной воле, несчастны и живут в нужде.
Мало того, ниже мы увидим, что поступки человека подчиняются законам необходимости, они обусловлены причинной связью, обнаруживают определенную закономерность.
Словом, всякие разговоры о свободной воле человека, освобожденной от причинной зависимости, приходится отложить в сторону. "Свободная воля" означала бы невозможность науки: сегодня свободная воля вздумала бы действовать так, завтра - иначе, послезавтра - на новый манер. При таких условиях она была бы неуловима, и наука бессильна была бы изучать цепь причин и следствий в данных явлениях.
'Правильно было бы говорить о функциональной и коррелятивной связи (в смысле проф. Пирсона), но не желая усложнять изложение, я пользуюсь здесь упрощенной терминологией.

71

"Свободная воля" опровергается наблюдением человека и целых групп.
Наблюдение показывает, что не случайно один человек ведет себя так, а другой иначе, не случайно жизнь одних народов сложилась одним образом, а других — другим. Не случайно совершаются общественные явления. Абсолютной свободы воли человека нет. Есть только относительная зависимость от одних условий, сменяющаяся зависимостью от других. В чем здесь дело, покажем ниже (см. гл. МП).
Социология и ставит своей задачей вскрыть причины, определяющие собой характер поведения отдельных лиц и целых социальных групп.

Обусловленность поведения людей

Она рассматривает человека как особый механизм чрезвычайно сложного устройства, действия которого подчинены законам необходимости. Иными словами, жизнь, устройство и деятельность как отдельных социальных групп, так и каждого человека социология считает не случайными, а закономерными, причинно обусловленными. Вскрыть эти закономерности, данные в общественной деятельности людей, и является одной из ее задач.
В данный момент эти задачи далеки еще от своего разрешения. Социология не может сейчас похвастаться, что механика общественной жизни ею раскрыта вполне. Но все же кое-что в этом направлении сделано. Во всяком случае, сделано настолько, чтобы достижение такой задачи не считать мечтой или несбыточной фантазией, а задачей осуществимой и осуществляемой.

Постановка вопроса

После этих предварительных замечаний мы можем перейти к решению поставленной задачи.
В применении к отдельным людям она гласит: 1) от каких условий зависит поведение человека? 2) Какие силы (условия) влияют на это поведение и какие эффекты они в нем вызывают! Иными словами, нельзя ли сформулировать ряд теорем, указывающих на причинную связь между определенными поступками человека как следствиями, и определенными условиями как причинами этих поступков?
Если бы достаточно глубоко и правильно удалось ответить на эти вопросы, то механизм человеческого поведения был бы раскрыт, а вместе с ним получено было бы объяснение различной судьбы различных людей.
В применении к социальным группам те же вопросы гласят: 1) от каких условий зависят организация и весь уклад жизни различных социальных групп! 2) Чем объяснить их различие! 3) Какие условия (силы) влияют на организацию группы и на ход ее общественной жизни! Какие эффекты вызывает каждая из этих сил в общественной жизни?

72

Таковы основные задачи этой части социологии2. Попытаемся кратко ответить на поставленные вопросы.

Теории "монистов" и " плюралистов"

Давно уже отдельные мыслители пытались решить их. Все ответы, которые давали они, можно разделить на две группы. Одни из социологов думали, что искомых условий немного; они хотели объяснить все поведение человека и_ход общественной жизни посредством какого-либо одного условия. Другие условия они считали или совершенно неважными, или имеющими второстепенное значение. Такие теории принято называть монистическими. Так, одни из социологов (напр. Конт и де-Роберти) в качестве такого условия выдвигали знание. Поведение человека, говорили они, зависит от его убеждений и верований. А характер последних зависит от знания. Знанием же определяется и ход общественной жизни. Каково будет знание народа, таковым будет его устройство, уклад его жизни и характер общественных процессов. Другие социологи (напр. Маркс, Энгельс и марксисты) в качестве такого основного условия выдвигали экономику, под которой они разумели, прежде всего, способы добывания существования, или состояние производительных сил. Каковы способы производства группы — такой будет и организация группы, так гласит их положение. Третьи, Тард и др., таким основным условием считали явление подражания; четвертые (напр., Дюркгейм) - явление разделения труда; пятые (Гумплович) - расу; шестые (Ле-Плэ, Ратцель и др.) такое основное условие видели в характере географических условий; седьмые (Кост) — в росте населения и т.д.
Все эти "монистические" теории характеризуются тем, что они пытаются объяснить поведение человека и общественную жизнь с помощью какого-либо одного условия или фактора, другим условиям они придают ничтожное или второстепенное значение. Другую группу теорий составляют теории плюралистические. Они полагают, что поведение людей и ход общественной жизни не объяснимы с помощью одного условия. Эти явления слишком сложны; они зависят от многих условий; здесь действует не одна, а много сил. Поэтому и объяснять их следует не с помощью одного условия, а многих условий или факторов. Таково основное положение "плюралистов".
^ целях краткости в данном учебнике я ограничиваюсь изложением только 1-й части "Социальной механики", исследующей силы, влияющие на поведения людей. Остальные две части "Социальной механики", изучающие: 1) характер и механизм социальных процессов, отвечающие на вопросы: как питается данная группа, какие институты в ней существуют для выполнения данной функции и почему они таковы, как размножается соц. группа, как она учится и как циркулируют в ней знания и т.д., с одной стороны, с другой; 2) изучающие механику социальных процессов на анализе судеб личности, показывающие: почему жизнь личности сложилась так, а не иначе, - эти две части "Соц. механики" совершенно не будут затронуты мной в виду отсутствия места. В будущем, при лучших типографских условиях, они будут введены в учебник. Подробная трактовка всех этих
вопросов будет дана в 3, 4 и 5 томах "Системы социологии", если им суждено выйти в
в свет.

73

Критика монистических теорий

Спрашивается: которое же из этих двух течений правильное? Второе, плюралистическое. Почему? Потому, во-первых, что с помощью одного условия ни одному "монисту" не удавалось объяснить поведение людей и ход общественной жизни; во-вторых, явления гораздо более простые, чем поведение людей, напр., явление простого движения неорганических тел, и то не удается объяснить путем одного условия. Движение неорганических тел (земли, планет, камня и т.д.) и то наука принуждена объяснять с помощью, по меньшей мере, двух условий: тяготения и инерции. Тем более необъяснимо с помощью одного условия сложнейшее явление в мире - поведение людей. "Монисты", пытающиеся это сделать, похожи на доктора, который все болезни стал бы лечить одним лекарством, напр., водой; польза такого лечения сомнительна. Столь же сомнительны объяснения монистов. В-третьих, ошибка их ясна и из следующего. Так как человек представляет собой, прежде всего, материальную массу, то в силу этого он подчинен законам физики и химии или силам неорганического мира. Далее, он представляет собою организм; поэтому поведение его подчинено силам биологическим, от которых зависит жизнь и поведение всякого организма; наконец, человек живет в обществе подобных себе существ и одарен сознанием или психикой; значит, поведение его зависит от сил социально-психических. Отсюда видно, что свести все эти условия — физико-химические, биологические и социально-психические - к одному условию нельзя; невозможно поэтому и объяснять поведение и общественную жизнь людей с помощью одного условия или характера.
Этих соображений достаточно, чтобы признать монистические теории ложными.

Основные группы сил, влияющие на поведение и общественную жизнь людей

Раз поведение людей и общественная жизнь социальной группы зависит от многих условий, каковы же эти условия? Какие силы определяют собой деятельность людей? Их много. Но они могут быть сведены к небольшому числу определенных групп. Все силы, влияющие на поведение людей и определяющие собой характер их совместной жизни, могут быть сведены к трем основным разрядам: 1) а: разряду космических (физикохимических) сил или "факторов"; 2) к разряду сил биологических, 3) к разряду сил социально-психических.
Совокупность сил, входящих в эти разряды, определяет поведение каждого из нас, организацию любой социальной группы и ход общественных событий. Каждое из этих условий или сил, определяющих собой поведение и жизнь людей, будем называть "раздражителем" человеческого поведение или "фактором" общественных событий. Термины: "сила", "фактор" и "раздражитель" будут употребляться нами как равнозначные. Теперь перейдем к более подробному изучению влияния различных раздражителей космического, биологического и социальнопсихического порядка.

74

Литература: "Система Логики" Д.С. Милля, главы, посвященные учению о причинности; A.A. Чуправ. Очерки по теории статистики; Майр. Закономерность в общественной жизни; Его же: Статистика и обществоведение, т. I и II; Кетаэ. Социальная физика; Сорокин. Теория факторов в социологии М.М. Ковалевского (в сборн. памяти М. Ковалевского).
"Новые идеи в экономике". Сборн. № 5 (ст. Кондратьева, Туг.-Барановского, Ксенополя и др.); Пирсон. Грамматика науки.