Библиотека

Теология

Конфессии

Иностранные языки

Другие проекты

Карпенков С. Основные концепции естествознания

Глава 2. Критерии естественно-научного познания

2.1. Принципы научного познания действительности

В основе любого, в том числе и естественно-научного, познания действительности лежит сложный творческий процесс ученого, включающий прежде всего творческий анализ, который, по мнению А.Пуанкаре, состоит из чередования не только сознательных, но и подсознательных элементов. Для подтверждения влияния подсознательных элементов на творческий процесс Пуанкаре приводит примеры, когда после долгих бесплодных усилий работа откладывалась и затем внезапно возникала идея решения. Сознательные и подсознательные элементы творческого процесса придают индивидуальный характер решению даже одной и той же научной проблемы разными учеными.

Несмотря на индивидуальность решения научных задач, можно назвать некоторые общие правила, лежащие в основе исследовательского процесса и составляющие сущность метода Декарта для получения нового знания:

ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;

трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;

останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не опущено.

Данные правила в одинаковой мере применимы для естественнонаучных и гуманитарных знаний. Однако многие авторитетные ученые видят важную, перспективную роль естественных наук в реальном познании действительности.

Цель естествознания - описать, систематизировать и объяснить совокупность природных явлений и процессов. Слово объяснить в методологии науки само требует объяснения. В большинстве случаев оно означает "понимать". Что обычно подразумевает человек, говоря "Я понимаю"? Как правило, это означает: "Я знаю, откуда это взялось" и "Я знаю, к чему это приведет". Так образуется причинно-следственная связь: причина - явление - следствие. Расширение такой связи и образование многомерной структуры, охватывающей множество явлений, служат основой научной теории, характеризующейся четкой логической структурой и состоящей из набора принципов или аксиом и теорем со всеми возможными выводами. По такой схеме строится любая математическая дисциплина, например, Евклидова геометрия или теория множеств, которые могут служить характерными примерами научных теорий. Построение теории, конечно, предполагает создание особого научного языка, специальной терминологии, системы научных понятий, имеющих однозначный смысл и связанных между собой строгими правилами логики.

Однако естествоиспытатель не может только создавать теории или выдвигать гипотезы. Он должен связать их с "действенным ходом вещей", подтвердить их опытом, доказать их жизнью. Для математики доказательство - логически безупречный вывод теоремы из системы аксиом. Вывод теоремы признается истинным, если истинны аксиомы. Для естествоиспытателя истинность теоретического вывода доказывается только опытом, экспериментом. В этом заключается принципиальное различие естественно-научной истины от математической.

После того как теория проверена опытом, наступает следующая стадия познания действительности, в которой устанавливаются границы истинности наших знаний или границы применимости теорий и отдельных научных утверждений. Данная стадия обусловливается объективными и субъективными факторами. Один из существенных объективных факторов - динамизм окружающего нас мира: вспомним мудрые слова Гераклита - "Все течет, все изменяется; в одну и ту же реку нельзя войти дважды". Другой объективный фактор связан с несовершенством техники эксперимента, служащей материальной базой любого опыта. Поиском истины занимается человек, он же создает теорию и проводит эксперимент. Его органы чувств и интеллектуальные способности нельзя считать совершенными: errare humanum est (известное латинское выражение - ошибаться свойственно человеку). Это и есть субъективный фактор познания действительности. Объективные и субъективные факторы не позволяют однозначно утверждать, что естественно-научная истина абсолютна. Любая научная истина относительна, но содержит элементы абсолютного. Даже в математике кажущаяся абсолютность логически выводимых истин ограничена рамками истинности и применимости исходных аксиом и используемых понятий.

Академик В.И. Вернадский (1863- 1945), выдающийся естествоиспытатель, с уверенностью констатировал, что

в основе естествознания лежат только научные эмпирические факты и научные эмпирические обобщения.

Напомним: эмпирический подход основан на опыте как единственном источнике познания.

Научная теория и эксперимент, или, в обобщенном виде, наука и практика - вот два кита, на которых держится ветвистое древо познания. Влюбленные в практику без науки словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет... Наука — полководец, а практика — солдат - так сказал гениальный Леонардо да Винчи.

Подводя итог, сформулируем кратко три основных принципа научного познания действительности.

1. Причинность. Первое и достаточно емкое определение причинности содержится в высказывании Демокрита:

Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в сипу необходимости.

В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями.

2. Критерий истины. Естественно-научная истина проверяется (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами, производственной деятельностью. Если научная теория подтверждена практикой, то она истинна. Естественно-научные теории проверяются экспериментом, связанным с наблюдениями, измерениями и математической обработкой получаемых результатов. Подчеркивая важность измерений, выдающийся ученый Д.И. Менделеев (1834- 1907) писал:

Наука началась тогда, когда люди научились мерить; точная наука немыслима без меры.

3. Относительность научного знания. Научное знание (понятия, идеи, концепции, модели, теории, выводы из них и т.п.) всегда относительно и ограничено.

Задача ученого - установить границы соответствия знания действительности - интервал адекватности. Например, классическая механика - механика Галилея- Ньютона - описывает движение макроскопических тел, скорости которых малы по сравнению со скоростью света в вакууме. Один из существенных признаков относительности естественно-научных знаний вытекает из ее подтверждения экспериментом, в большинстве случаев основанном на измерениях, а измерений абсолютно точных не бывает, и в этой связи задача ученого указать интервал неточности. При совершенствовании процедуры измерений и модернизации измерительных приборов повышается точность измерений, тем самым сужается интервал неточности; при этом непременно результаты эксперимента приближаются к абсолютной истине. Однако подтверждение экспериментом научных теорий не означает абсолютной истины: научные теории развиваются, обогащаются, уточняются, некоторые их положения заменяются новыми, и сама практика и способы сопоставления через практику научных теорий с действительностью постоянно развиваются, совершенствуются.

2.2. Истина — предмет познания

Часто встречающееся утверждение: главная цель естествознания - установление законов природы, открытие скрытых истин - явно или неявно предполагает, что истина где-то уже есть и существует в готовом виде, ее надо только найти, отыскать как некое сокровище. Великий философ древности Демокрит еще в V в. до н. э. говорил: "Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)".

Приведенное выше утверждение имеет два аспекта. Первый - в какой мере можно доверять научным результатам, т. е. вопрос о качестве работы ученого. Второй аспект - философский - гораздо более тонкий и связан с вопросом о том, что же называть истиной.

Начнем с первого. Приходится констатировать, что научная продукция на своем пути к научной истине переполнена ошибочными результатами. Ошибочными не в том объективном смысле, что некоторые теории и представления со временем отмирают, уступая место новым, или результаты эксперимента всегда сопровождаются вполне определенной абсолютной ошибкой, а в гораздо более простом смысле, когда предлагаемый результат не выдерживает проверки на соответствие актуальным критериям правильности. Ошибочные формулы, неверные доказательства, неправильные условия, несоответствие фундаментальным законам естествознания и т.п. являются, к сожалению, не исключением, а правилом.

Для определения состоятельности или несостоятельности научных результатов проводятся их экспертная оценка, оппонирование и рецензирование. Эффективна ли такая процедура? Приведем некоторые цифры. В годы Второй мировой войны национальный совет изобретений США рассмотрел 208975 заявок на изобретения. Из них не противоречащих здравому смыслу оказалось 8615 (чуть больше 4%), а реализовано всего 106 (меньше 0,05%). Поистине, как у поэта: "... изводит единого слова ради тысячи тонн словесной руды". До недавнего времени в отечественных академических журналах после рецензирования публиковалась примерно каждая пятая работа из всех представленных к публикации. Добросовестное оппонирование позволяет существенно сократить поток несостоятельных работ, представленных на соискание ученой степени.

Естествознание тем или иным способом систематизирует наши наблюдения над природой. При этом нельзя считать, например, теорию кривых второго порядка приближенной на том основании, что в природе в точности кривых второго порядка нет. Нельзя говорить, что неевклидова геометрия уточняет Евклидову - каждая занимает в системе моделей свое место, являясь точной в соответствии с внутренними критериями точности, и находит применение там, где это необходимо. Точно так же нельзя говорить, что теория относительности уточняет классическую механику - это разные модели, имеющие, вообще говоря, и разные сферы приложения.

В современном представлении истина - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания. Истина объективна по содержанию, но субъективна по форме как результат деятельности человеческого мышления. Можно говорить об относительной истине как отражающей предмет не полностью, а в объективно обусловленных пределах. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет познания. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания. Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Истина всегда конкретна.

Как бы ни представлялось содержание истины, занимающее умы великих ученых с древних времен, и как бы ни решался весьма сложный вопрос о предмете науки в целом и естествознании в частности, одно очевидно: естествознание есть чрезвычайно эффективный, мощный инструмент, не только позволяющий познать окружающий мир, но и приносящий громадную пользу.

2.3. Математическая гармония природы

Вряд ли вызывает сомнение утверждение: математика нужна всем вне зависимости от рода занятий и профессии. Однако для различных людей нужна и различная математика: для продавца может быть достаточно знаний простейших арифметических операций, а для истинного естествоиспытателя обязательно нужны глубокие знания современной математики - только на их основе возможны открытие законов природы и познание ее гармонического развития. Иногда к познанию математики влекут и субъективные побуждения. Об одном из них Луций Анней Сенека (4 до н. э. - 65 н. э.), римский писатель и философ, писал:

Александр, царь Македонский, принялся изучать геометрию — несчастный! — только с тем, чтобы узнать, как мала земля, чью ничтожную часть он захватил. Несчастным я называю его потому, что он должен был понять ложность своего прозвища, ибо можно ли быть великим на ничтожном пространстве.

Возникает вопрос: может ли серьезный естествоиспытатель обойтись без глубокого познания премудростей математики? Ответ несколько неожиданный: да, может. Но к нему следует добавить: только в исключительном случае. И вот подтверждающий это пример. Чарлз Дарвин, обобщая результаты собственных наблюдений и достижения современной ему биологии, вскрыл основные факторы эволюции органического мира. Причем он это сделал, не 'опираясь на хорошо разработанный к тому времени математический аппарат, хотя и высоко ценил математику:

... в последние годы я глубоко сожалел, что не успел ознакомиться с математикой, по крайней мере настолько, чтобы понимать что-нибудь в ее великих руководящих началах; так усвоившие их производят впечатление людей, обладающих одним органом чувств более, чем простые смертные.

Кто знает - может быть, обладание математическим чувством позволило бы Дарвину внести еще больший вклад в познание гармонии природы.

Известно, что еще в древние времена математике придавалось большое значение. Девиз первой Академии - платоновской Академии - "Не знающие математики сюда не входят" - ярко свидетельствует о том, насколько высоко ценили математику на заре развития науки, хотя в те времена основным предметом науки была философия. Академия Платона (428/427 - 348/347 до н. э.), одного из основоположников древнегреческой философии, - первая философская школа, имевшая на первый взгляд весьма косвенное отношение к математике.

Простейшие в современном понимании математические начала, включающие элементарный арифметический счет и простейшие геометрические измерения, служат отправной точкой естествознания.

Тот, кто хочет решить вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Следует измерять то, что измеримо, и делать измеримым то, что таковым не является

- утверждал выдающийся итальянский физик и астроном, один из основоположников естествознания Галилео Галилей (1564- 1642). В своем произведении "Пробирных дел мастер" (1623) он аргументирование противопоставлял произвольные "философские" рассуждения единственно истинной натуральной философии, доступной лишь знающим математику.

Каково же мнение по этому вопросу философов? Ограничимся лишь высказыванием выдающегося немецкого философа Иммануила Канта (1724- 1804). Развивая философскую мысль Галилея в "Метафизических началах естествознания", он сказал:

В любом частном учении о природе можно найти науку в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики...

Только при всестороннем глубоком изучении объектов и явлений возможно познание гармонии природы, породившей человеческий разум. Но существует ли гармония вне разума? Однозначный ответ на данный философский вопрос дал известный ученый Анри Пуанкаре, профессионально владеющий не только философией, но и математикой и физикой, что и придает его высказыванию особую ценность, и тем более, что речь идет о таком неисчерпаемом предмете рассуждений, как гармония природы в ее математическом понимании.

2.4. Темпы развития науки

С течением времени и особенно в конце последнего столетия наблюдается изменение функции науки и в первую очередь естествознания. Если раньше основная функция науки заключалась в описании, систематизации и объяснении исследуемых объектов, то сейчас наука становится неотъемлемой частью производственной деятельности человека, в результате чего современное производство - будь то выпуск сложнейшей космической техники, современных супер- и персональных компьютеров или высококачественной аудио- и видеоаппаратуры - носит наукоемкий характер. Происходит сращивание научной и производственно-технической деятельности. Появляются крупные научно-производственные объединения - межотраслевые научно-технические комплексы "наука - техника - производство", в которых науке принадлежит ведущая роль. Именно в таких комплексах были созданы первые космические системы, первые атомные электростанции и многое другое, что принято считать наивысшими достижениями науки и техники.

В последнее время специалисты гуманитарных наук считают, что наука - производительная сила; при этом имеется в виду прежде всего естествознание. Хотя наука и не производит непосредственно материальную продукцию, но всем понятно, что в основе производства любой продукции лежат научные разработки. Поэтому, когда говорят о науке как о производительной силе, принимают во внимание не конечную продукцию того или иного производства, а ту научную информацию - своего рода продукцию, - на базе которой и организуется и реализуется производство материальных ценностей.

Учитывая такой важный показатель, как количество научной информации, можно сделать не только, качественную, но и количественную оценку временного изменения данного показателя и таким образом определить закономерность развития науки.

Количественный анализ показывает, что темп развития науки как в целом, так и для таких отраслей естествознания, как физика, биология и т.п., а также для математики характеризуется приростом на 5- 7% в год на протяжении последних 300 лет. При анализе учитывались конкретные показатели: число научных статей, научных сотрудников и т.д. Такой темп развития науки можно охарактеризовать и по-другому. За каждые 15 лет (половина средней разницы в возрасте между родителями и детьми) объем научной продукции возрастает в е раз (е = 2,72 -основание натуральных логарифмов). Это утверждение составляет сущность закономерности экспоненциального развития науки.

Из данной закономерности вытекают следующие выводы. За каждые 60 лет научная продукция увеличивается примерно в 50 раз. За последние 30 лет создано научной продукции приблизительно в 6,4 раза больше, чем за всю историю человечества. В этой связи к многочисленным характеристикам XX в. вполне оправданно можно добавить еще одну - "век науки".

Что касается развития отечественной науки, то представляют интерес следующие цифры. В 1913 г. в России было не более 12 тыс. научных сотрудников. К 1976 г. их численность в СССР составила около 1,2 млн., т. е. за 60 лет выросла в 100 раз.

Большое внимание развитию науки уделял В.И. Вернадский, выдающийся ученый, автор многих основополагающих работ в различных отраслях естествознания, а также известных трудов по философии естествознания. В своей книге "Научная мысль как планетное учение" он писал:

Материальная, реально непрерывная связанность человечества, его культура неуклонно и быстро углубляется и усиливается. Общение становится все интенсивнее и разнообразнее и постояннее...

Совершенно очевидно, что в пределах рассмотренных показателей (их, конечно, нельзя считать полностью характеризующими сложную проблему развития науки) экспоненциальное развитие науки не может продолжаться бесконечно долго, иначе за сравнительно небольшой интервал времени в ближайшем будущем все население земного шара превратилось бы в научных сотрудников. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, даже в большом числе научных публикаций содержится сравнительно небольшое количество по-настоящему ценной научной информации. И не каждый исследователь вносит существенный вклад в настоящую науку. Дальнейшее развитие науки будет продолжаться и в будущем, но не за счет интенсивного роста числа научных сотрудников и числа производимых ими научных публикаций, а за счет привлечения прогрессивных методов и технологий исследования, а также повышения качества научной работы.

2.5. Антинаучные тенденции в развитии науки

С тех пор, как человечество обрело способность излагать мысли и опыт познания окружающей действительности, между знанием и незнанием образовалась промежуточная область, в которой нашлось место для описания загадочных действий колдунов, предсказаний астрологов, неопознанных летающих объектов и многого другого, что составляет предмет "альтернативной науки". В наше время, когда Россия и страны бывшего Советского Союза переживают глубокий экономический кризис, захлестнувший науку, когда существенно сократилось финансирование научных исследований, резко уменьшались тиражи научных, учебных и научно-популярных изданий, когда нет средств на приобретение научных журналов и книг, наблюдается небывалый рост публикаций (не только в газетах, но нередко и в научных изданиях) о колдунах, астрологах, парапсихологах, НЛО и т.п., т. е. появился мощный поток антинаучной и антитехнологической информации. Значительно возрос интерес к сверхъестественному, к отрицанию завоеваний разума и ко множеству других проявлений иррациональности и мистицизма. Такие симптомы - характерные признаки общества с нездоровой экономикой - указывают на весьма опасные устремления в обществе, которое до недавнего времени считало себя приверженным науке, рациональным и как бы основанным на "научных" принципах.

На пути познания законов действительности возможны два ошибочных подхода. В первом отрицается все ранее известное и предлагаются новые теории, которые, по мнению авторов, способны наиболее полно и правильно описать исследуемый объект. С таким подходом вряд ли можно полностью согласиться: в процессе развития науки, как правило, отвергается и заменяется чем-то новым далеко не все. Обычную систему научных понятий расширяют, выдвигают более общие теории. При этом подразумевается: все .то, что мы знали раньше - только часть того, что мы знаем теперь. Например, классическая механика Ньютона верна, но только для сравнительно медленных движений, т. е. для скоростей, значительно меньших скорости света в вакууме. Таким образом ее место уточнено, но она не отвергнута, не выброшена, не забыта и не объявлена шарлатанством.

Во втором подходе к познанию законов действительности нет полного отрицания того, что известно, но предлагаемые идеи рассматриваются в совершенно другой плоскости. Преимущественно такой подход и приводит к антинаучным тенденциям, которые активизируются в последнее время и являются одним из многих следствий безысходности и разочарованности людей во всем происходящем.

Наука и антинаучные тенденции сосуществуют с древних времен. Наука с тех пор неузнаваемо изменилась: открыты новые законы, появилось множество методов и теорий, подтверждающихся практикой; а околонаучные представления остались на прежнем уровне.

Благодатная почва для околонаучных представлений возникает и в том случае, когда гипотеза принимается за истинную теорию, которая якобы легко доказывается экспериментом, пока еще никем не проведенным. Причем часто просто пренебрегается экспериментальным доказательством либо предполагается, что его должен провести кто-то другой. И здесь нельзя не согласиться с немецким писателем и философом И.В. Гете (1749- 1832):

Гипотеза нужна, как нужны леса для постройки зданий, но плохо, если леса принимаются за построенное здание.

Глубокий интерес к неизвестному, будь то наше личное будущее или поведение далеких миров, вел человечество по пути великих открытий. Мы не можем винить людей в том, что такие истинно человеческие мотивы поведения иногда приводили к ошибочным положениям и никогда не были столь прямыми и последовательными, как впоследствии представляется логическому уму и холодному рассудку. Но сегодня, более чем когда бы то ни было, мы должны уделять внимание распространению и укреплению научных представлений о мире и о себе, видя в фундаментальных научных идеях часть общей культуры. Не потому, что их можно напрямую противопоставить суевериям и мистике. Обскурантистские проявления - это лишь симптом кризиса, причины которого не устраняется просто и быстро. Последовательные и постоянные усилия по пропаганде науки как части современной культуры более важны для будущего и особенно для молодого поколения.

2.6. Естествознание и нравственность

Связи между естествознанием и нравственностью многочисленны и двусторонни. Естествознание, как и вся наука в целом, оказывает сильное влияние на общественную мораль, испытывая на себе ее обратное воздействие. Общество не может не ограничивать научный поиск, если сам поиск или его результаты могут входить в противоречие с актуальными нормами нравственности или представлениями о гуманности. Вопрос, можно ли запрещать истину во имя спасения морали, ответа не имеет. Те, кто находят у истины приоритет перед моралью, основывают это на том соображении, что мораль относительна и изменчива, а истина абсолютна и вечна. Их оппоненты считают, что не всякие истины людям нужны. Немецкий философ А. Шопенгауэр (1788-1860) однажды заметил:

Вы превозносите достоверность и точность математики, но зачем мне с достоверностью и точностью знать то, что мне знать не нужно?

Это уж, конечно, слишком!

Так или иначе, ставятся под сомнение или ограничены некоторые виды этнографических исследований, эксперименты над человеческими зародышами и многое другое. До сих пор бунтуют противники вивисекции - операции на живом животном с целью изучения функций организма, действия на него различных веществ, разработки методов лечения и т.п. До сих пор спорят, нравственна ли пересадка органов.

Остается спорной правомерность евгеники - теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели. Однако ее идеи использовались и для оправдания расизма. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека, в том числе и медицинской генетики.

Сказанное определяет лишь внешнюю, грубую форму воздействия морали на науку. В обществе, в котором преобладает рациональный, практический склад ума, и наука будет развиваться иначе, чем в обществе, где больше идеалистов и романтиков. Запрещающие барьеры при этом проходят в головах ученых, несущих в себе национальные или сословные следы.

Влияние науки на мораль в обществе огромно, однако в нем никогда не было единогласия в вопросе об оценке этого влияния. С одной стороны, расширение горизонтов знания, разрушение унизительных предрассудков, обеспечение доступа к науке и культуре широчайшим кругам населения - все это имеет положительный нравственный оттенок. С другой - главный полигон науки испокон века до наших дней - война. Многие видели в науке воплощение зла и школу безнравственности. Сторонники науки в прошлых веках надеялись, что она поможет решить и нравственные проблемы. Противники же считали, что она уводит от религии, иссушает души, порождает цинизм. Но, кажется, уже окончательно понято, что из науки и особенно из естествознания трудно извлечь выводы о том, как надо и как не надо поступать.

Взаимосвязь и сочетание естествознания как науки о природе и морали как правил нравственности - безусловно, сложный и многогранный вопрос, в решении которого остается огромное поле деятельности. Ясно одно: естествознание вряд ли сможет претендовать на замещение морали. Лучше написать о науке и морали, чем это сделано А. Пуанкаре в книге "Последние мысли", едва ли возможно. Приведем цитату из этой книги:

Наука ставит нас в постоянное соприкосновение с чем-либо, что превышает нас; она постоянно дает нам зрелище, обновляемое и всегда более глубокое, позади того великого, что она нам показывает; она заставляет предполагать нечто еще более великое; это зрелище приводит нас в восторг, тот восторг, который заставляет нас забывать даже самих себя, и этим-то он высоко морален. Тот, кто его вкусил, кто увидел хотя бы издали роскошную гармонию законов природы, будет более расположен пренебрегать своими маленькими эгоистическими интересами, чем любой другой. Он получит идеал, который будет любить больше самого себя, и это единственная почва, на которой можно строить мораль. Ради этого идеала он станет работать, не торгуя своим трудом и не ожидая никаких из тех грубых вознаграждений, которые являются всем для некоторых людей.

2.7. Рациональная и реальная картины мира в формировании мировоззрения

Основываясь на научном восприятии мира, многие убеждены, что окружающий мир подвластен рациональному анализу. Для них все явления имеют логическое объяснение, а еще нерешенные проблемы решит наука, и то, что сегодня кажется чудом, завтра станет обычным делом.

В узком смысле слова "моя картина мира", "мое мировоззрение" - это мои собственные представления об окружающей среде, сложившиеся на основе восприятия этой среды моими органами чувств. В широком смысле - это мои накопленные суждения обо всем, что воспринимают мои органы чувств и чем заняты мои мысли. Все это лишь отражение небольшой части видимой окружающей среды.

Многие думают об этом примерно так. "Как можно найти место для бесконечных невидимых абстрактных образов в Крошечной картине, составленной из наших конкретных опытных представлений? Я доволен своим конечным и ограниченным восприятием мира. Внеземные явления относятся к области утопий и фантазий и пусть о них думают другие". Такое замкнутое мировоззрение должно вызывать сомнение хотя бы потому, что всякое конкретное мировоззрение находится в движении. Наши представления о мире постоянно изменяются. Мы говорим о собственном горизонте, который может сужаться, а может и расширяться. Чтобы раздвинуть рамки наших познаний, имеется множество различных образовательных систем, горы книг, телевидение и т.п.

Трудно не согласиться с тем, что мы принципиально не в состоянии непосредственно воспринимать мир так, как его регистрируют наши глаза и уши: все ощущения органов чувств обрабатываются, оцениваются, фильтруются нашим мозгом и "сплавляются" затем в единую картину.

Осуществляемая мозгом обработка ощущений направлена прежде всего на создание целостного восприятия. Соответственно и наши мыслительные процессы протекают так, чтобы обеспечивалось целостное понимание и вырисовывались осмысленные образы. Каждый знает из собственного опыта, что гораздо легче следить за ходом мыслей, которые нам известны, чем понять и осмыслить совершенно новые идеи. Абсолютно нормально поэтому, что человеку с рациональным мышлением представления о сверхъестественных явлениях или о Боге кажутся немыслимыми и, следовательно, совершенно необоснованными. Попробуем в этой связи найти другой критерий оценки правильности рационального восприятия мира. Приведем характерный пример, который, хотя и представляется нашей рациональной логике абсолютно невозможным, является тем не менее физической реальностью: корпускулярно-волновой дуализм света. Если разделить луч лазера на два луча, то, накладываясь друг на друга, они могут "погаситься" (лучи противофазны), или, наоборот, их интенсивности суммируются (лучи синфазны). Это явление интерференции можно объяснить волновой природой света. Но свет обладает и корпускулярной природой, которая подтверждается экспериментально. Обе природы света представляются нашей логике взаимоисключающими противоположностями, так как ни при каких обстоятельствах два потока частиц, накладываясь друг на друга, не могут погаситься. Двойственная природа света, или, как принято говорить в физике, дуализм света, наглядно показывает, что для понимания природы рационального анализа недостаточно.

Можно говорить о реальности нашего познания окружающего мира при сопоставлении его тем или иным способом с нашими представлениями о нем. "Наше познание лишь реально постольку, поскольку наши идеи сообразны с действительностью вещей", - так считал Джон Локк (1632- 1704), известный английский философ.

Многие философы разных времен полагали и полагают, что категория "наука" объединяет часть того, что входит в более общую категорию - "знание". Вне зависимости от всех видов знания часто противопоставляют друг другу знание научное и религиозное. В книге "Философия свободы" известный русский философ Николай Бердяев (1874- 1948) так определял это различие:

Научное знание — это такое знание, для достижения которого человек использует материал опыта и законы логики. Каждый новый элемент знания выводится из предыдущих с той же неизбежностью, с какой поезд проходит станции в указанной на карте последовательности.

Ученый находится в железных тисках законов природы и логики. Он несвободен. Религиозное знание принципиально отличается тем, что оно ниоткуда не может быть выведено. Оно достигается в результате внезапного внутреннего озарения, как наитие свыше. Если бы существование Бога можно было бы доказать, то религия исчезла бы, поскольку она превратилась бы в обычное научное знание.

Существование внезапного внутреннего озарения любому творческому человеку хорошо знакомо. Ни одну новую теорему математик не доказывает дедуктивным способом; вначале интуиция подсказывает ему результат, а затем он строит для него доказательство, которое убедило бы его самого и окружающих в том, что результат верен. Таким образом, истину он увидел до того, как нашел, построил к ней мостик — доказательство. Возникает вопрос о том, для любой ли истины такой мостик существует. Так вот, истины, для которых такие мостики есть, и составляют область научного знания, истины, для которых таких мостиков нет в принципе, — область религиозного знания.

Приведенные аргументы не позволяют определить четкое различие между научным и религиозным знанием: все выглядит гораздо сложнее. Одна из теорем австрийского логика и математика Курта Геделя (1906- 1978), доказанная им в 30-х годах нашего века, гласит:

В любом языке (наука — это язык) существует истинное недоказуемое высказывание.

Это известная теорема о неполноте любой содержательной аксиоматической системы. Но ведь это означает, что такие истины, имея научное происхождение, по сформулированному выше признаку должны быть отнесены к религии.

Более того, надо вспомнить, что и в науке не все доказывается. Аксиомы потому и аксиомы, что они не доказываются, а принимаются на веру. Конечно, большинство аксиом представляет собой абстрагированный опыт, а опыт и не нуждается в доказательствах, и нет ничего особенного в том, что ему нужно верить. Но есть и такие аксиомы, которые ни из какого опыта не следуют. Например, в Евклидовой геометрии это аксиома о параллельных; в механике - ее геометрическая часть; в физике - теория атома Бора, постулаты теории относительности и многие другие теории и принципы - все они носят аксиоматический характер. Таких теорий, постулатов и принципов становится все больше. А это означает, что различие между наукой и верой размывается.

Сказанное означает, что налицо сползание представлений о науке в сторону религии. Но есть и встречные тенденции. Например, основу философии крупнейшего французского математика, физика и физиолога Рене Декарта (1596 - 1650) составляет дуализм души и тела, "мыслящей и протяженной" субстанции. По его мнению, Бог сотворил материю, движение и покой. Декарт доказывал существование Бога и реальность внешнего мира. В книге Б. Спинозы "Принципы философии Декарта" содержатся доказательства теорем о существовании и единственности Бога, о бессмертии, души, о единственности морали и др.

В довершение ко всему само слово "доказательство" относится к математике не более, чем к психологии.

Нам остается лишь констатировать, что попытка определить науку так, как это обычно делается на самом деле, ни к чему не приводит.

Вопросы и темы для размышления

1. Сформулируйте принципы метода Декарта для получения нового знания.

2. Назовите основные принципы научного познания действительности.

3. В чем заключается принцип причинности?

4. Сформулируйте критерий истины.

5. Что означает относительность научного знания?

6. Какова сущность рецензирования и оппонирования научной продукции?

7. Назовите внутренние механизмы избавления от ошибочных результатов в науке.

8. Правильно ли утверждение: теория относительности уточняет классическую механику?

9. Охарактеризуйте роль математики в развитии естествознания.

10. В чем заключается сущность экспоненциального развития науки?

11. Приведите цифры, характеризующие развитие отечественной науки начиная с 1913 г.

12. Может ли долго продолжаться экспоненциальное развитие науки?

13. Охарактеризуйте основные антинаучные тенденции.

14. Какова взаимосвязь естествознания и морали?

15. Какие можно назвать признаки, общие для научного и религиозного знания?

Тема 1. Мое представление о процессе познания действительности

Тема 2. Естественно-научное познание действительности и мои профессиональные навыки.

Тема 3. Мое понимание реальной картины мира.

Библиотека Гумер - Наука