Библиотека Гумер - психология

ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ

Нем.: Objektbeziehung. —Франц.: relation d'objet. —Англ.: object-relationship или object-relation. — Исп.: relaci?n de objeto или objetal. — Итал.: relazione oggetale. — Португ.: relac?o de objeto или objetal.

• В современном психоанализе — отношение субъекта к миру как сложный и цельный итог определенной организации личности, как результат определенного восприятия объектов, в той или иной мере связанного с фантазированием, и выбираемых способов зашиты.

Можно говорить об объектных отношениях применительно к тому или иному субъекту, к тем или иным стадиям развития (например, объектные отношения орального типа) или к психопатологическим явлениям (например, объектное отношение меланхолического типа).

• Понятие "объектное отношение" изредка встречается у Фрейда (1), и потому нельзя считать, будто Фрейду оно неизвестно, но можно с уверенностью сказать, что частью его концептуального аппарата оно не является.

В 30-е годы роль понятия объектного отношения в психоаналитической литературе возрастает: в наши дни оно служит основой многих теорий. Как неоднократно подчеркивал Д. Лагаш, этот сдвиг затрагивает всю историю идей, а не один только психоанализ: речь идет о том, чтобы изучать не организм сам по себе, но его взаимодействия со средой (2). М.Балинт утверждал, что между совокупностью приемов психоанализа, основанных на общении, на межличностных отношениях, и его теорией, по-прежнему остающейся, по Рикману, "психологией индивидуального организма", существует разрыв. Согласно Балинту, который уже в 1935 г. требовал уделять больше внимания становлению объектных отношений, все термины и понятия психоанализа, за исключением понятий объекта и объектного отношения относятся к отдельному изолированному индивиду (3). В русле того же подхода Р.Шпитц отметил, что, за исключением отрывка из 'Трех очерков по теории сексуальности" (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905), где обсуждаются взаимоотношения между матерью и ребенком, Фрейд всегда рассматривает либидинальный объект лишь с точки зрения субъекта (нагрузки, выбор объекта и т.д.) (4).

Возрастание роли понятия "объектное отношение" привело к значительным переменам в области психоаналитической клиники, техники и генетики. Здесь мы не сможем подвести даже краткие итоги происшедшихизменений. Ограничимся уточнением значения терминов, а также попыткой определить, хотя бы в общих чертах, чем отличается современное употребление понятия "объектное отношение" от его фрейдовского применения.

I. Само выражение "объектное отношение" может сбить с толку читателя, не знакомого с психоаналитическими текстами. Слово "объект" здесь следует понимать особым образом — так, как оно понимается в психоанализе (ср. такие выражения, как "выбор объекта", "любовь к объекту"; впрочем, как мы увидим далее, предлог "к", отрывающий субъект от объекта, здесь не подходит). Человек, на которого направлены влечения, рассматривается здесь как объект, и в этом нет ничего уничижительного: это не означает отрицания его субъектных качеств.

"Отношение" здесь понимается скорее как взаимозависимость, т. е. речь идет не только о том, как субъект строит свои объекты, но и о том, как эти объекты формируют его деятельность. Концепция М.Кляйн и ее сторонников усиливают эту мысль: объекты (проецируемые, интроецируемые) в буквальном смысле воздействуют на субъекта как его преследователи, благодетели и т.п. (см.: "Хороший" объект, "плохой" объект).

Говоря об "объектном отношении", а не об отношении к объекту, мы стремимся подчеркнуть этот момент взаимодействия. В противном случае окажется, что объект или объекты существуют еще до того, как субъект вступает с ними в отношения, или же что субъект существует до того, как начинают существовать объекты.

II. Как соотносится теория Фрейда с современным понятием объектного отношения?

Анализируя понятие влечения, Фрейд, как известно, выделял его отдельные моменты — источник, объект и цель, источник — это та область или орган, в котором возникает сексуальное возбуждение. При этом Фрейд подчеркивал значение источника влечения, называя различные стадии либидинальной эволюции именем преобладающей в данный момент развития эрогенной зоны. Что же касается цели и объекта, то их разграничение сохранилось на протяжении всего творчества Фрейда. Так, в 'Трех очерках" он исследовал отклонения от цели (например, садизм) и отклонения от объекта (например, гомосексуальность), а во "Влечениях и судьбах влечений" (Triebe und Triebschicksale, 1915) отличал преобразования влечений в связи с изменением цели от соответствующих преобразований в связи с изменением объекта.

В основе этого различия — представление о том, что цель влечений обусловлена определенным типом частичного влечения и в конечном счете его телесным источником. Например, инкорпорация, поглощение —это способ поведения, обусловленный оральным влечением, которое может смещаться (со рта на другие части тела), превращаться в свою противоположность (пожирать — быть пожираемым), подвергаться сублимации и т.д., однако его пластичность небезгранична. Что же касается объекта, то тут Фрейд нередко подчеркивает его случайность, причем в двух взаимодополняющих смыслах:

а) в первом случае от объекта требуется лишь быть средством удовлетворения желания. В этом смысле такие объекты относительно взаимозаменяемы: например, на оральной стадии значимость любого объекта определяется тем, можно ли его съесть;

б) во втором случае, однако, история субъекта приводит к столь сильной индивидуализации объекта, что лишь один-единственный объект или его замена, обладающая качествами оригинала, могут принести удовлетворение.

Таким образом, становится понятно, как Фрейд может одновременно утверждать, что объект есть "самый переменчивый момент влечения" (5а) и что "... найти объект собственно говоря, значит: найти его заново" (6).

Разграничения между источником, объектом и целью, которые определяют для Фрейда общие рамки мыслительной работы, становятся более гибкими, когда речь идет о жизни влечений.

Когда мы говорим, что на определенном этапе общее отношение человека к объектам обусловлено особенностями функционирования какого-либо органа тела (например, рта), что означает, что данное отношение (поглощение) становится прообразом всех других видов деятельности субъекта —телесных или иных, которые отныне могут приобретать оральное значение. Между объектом и целью также существуют многообразные отношения. Изменения цели влечений обусловлены диалектикой, в которой объект играет важную роль; в особенности при садомазохизме и вуайеризме—эксгибиционизме: "...обращение субъекта на себя [изменение объекта] и перемена отношения с активного на пассивное [изменение цели] соединяются или сливаются" (5Ь). Сублимация* — еще один пример такой соотнесенности между объектом и целью.

Наконец, Фрейду удалось связать типы характера с типами отношения к объекту (7) и показать в своих клинических работах, каким образом одна и та же проблематика может раскрываться во внешне различных видах деятельности одного и того же индивида.

III. А теперь спросим себя: что нового дают постфрейдовские концепции объектного отношения? Ответить на этот вопрос нелегко, так как эти концепции весьма различны и их обобщение было бы натяжкой. Ограничимся здесь следующими замечаниями по этому поводу.

1) Хотя понятие объектного отношения в наши дни используется, казалось бы, независимо от фрейдовской теории влечений, оно все же предполагает некоторые внутренние изменения и в самой этой теории.

Источник влечения — если понимать его как органический субстрат — явно отходит на задний план; напротив, его значение прообраза, признаваемое уже Фрейдом, усиливается. Следовательно, сексуальное удовлетворение в определенной эрогенной зоне перестает быть целью: само это понятие уничтожается понятием отношения. Например, при "оральном объектном отношении" основной интерес вызывают различные перипетии поглощения, а также те пути и способы, посредством которых оно приобретает особый смысл и становится главным стимулом к фантазированию среди всех других возможных отношений субъекта к миру. Что же касается объекта, то многие современные аналитики не признают ни его многообразия в связи с искомым удовлетворением, ни его единственности — в связи с его включением в индивидуальную историю субъекта: они скорее склонны строить концепции типичного объекта для каждого вида отношений (ср. оральный, анальный и другие объекты).

2) Поиск типического на этом не заканчивается. По сути, в объектном отношении этого типа представлена не только жизнь влечений, но и соответствующие механизмы защиты, степень развития Я, его структура и т.д., поскольку все это также характеризует данное объектное отношение (а ). Таким образом, понятие объектного отношения есть одновременно и нечто объемлющее («холистское») и нечто типическое в эволюции личности.

Кстати, термин "стадия" все чаще заменяется теперь понятием объектного отношения. Такой сдвиг свидетельствует о том, что в любом субъекте соединяются или чередуются различные типы объектного отношения. Напротив, говорить о сосуществовании различных этапов было бы нелогично.

3) Поскольку понятие объектного отношения, по определению, выделяет те отношения, из которых сплетается жизнь субъекта, то возникает опасность увидеть существенное лишь в реальных отношениях субъекта с его окружением. Психоаналитик обязан отказаться от этой ложной трактовки: ведь он должен изучать объектное отношение прежде всего на уровне фантазий, хотя, конечно, и фантазии могут менять наше восприятие реальности и направленные на нее действия.

OHO

Нем.: Es. — Франц.: ?a. —Англ.:id. — Исп.: ello. — Итал.: es. — Португ.: id.

• Одна из трех инстанций, выделяемых Фрейдом в его второй теории психического аппарата. Оно — это полюс влечений в личности; его содержания, связанные с психическим выражением влечений, бессознательны: они являются, с одной стороны, врожденными и наследуемыми, с другой — вытесненными и приобретенными.

С точки зрения экономики, Оно — это первичный резервуар психической энергии; с точки зрения динамики, Оно находится в конфликте с Я и Сверх-Я, которые, с точки зрения генетической, возникают, отпочковываясь из него.

• Это понятие используется Фрейдом в "Я и Оно" ( a) (Das Ich und das Es, 1923). Фрейд заимствовал его у Георга Гроддека ( ?) и ссылался на Ницше, который видел в Оно "...все, что есть в человеческом существе безличного и, так сказать, природно-необ-ходимого" (la).

Само слово «Оно» привлекало внимание Фрейда как иллюстрация мысли Гроддека: «...то, что мы называем нашим Я, ведет себя в жизни совершенно пассивно, а зато внутри нас живут неизвестные и неподвластные нам силы» (1Ь, у); это видно из обычных выражений пациентов: "это было сильнее меня" или "это внезапно пришло мне в голову" и пр. (2).

Слово Оно появляется при пересмотре фрейдовской топики* в 1920—1923 гг. Позиция Оно во второй топике примерно соответствует бессознательному* (Без) в первой, однако здесь есть и ряд различий.

1) Если оставить в стороне ряд филогенетически приобретаемых схем и содержаний, бессознательное из первой топик» совпадает с "вытесненным".

В "Я и Оно" (глава I), напротив, Фрейд подчеркивает, что вытесняющая инстанция (Я) и его защитные действия тоже большей частью бессознательны. Следовательно, понятие Оно отныне обозначает те самые содержания, которые ранее обозначались понятием Без, хотя и не все бессознательное психическое целиком.

2) Переосмысление теории влечений и развитие понятия Я потребовали нового различения. Невротический конфликт поначалу определялся через противопоставление сексуальных влечений влечениям Я, причем именно последние были главной силой, побуждающей к защите (см.: Конфликт). С 1920—1923 гг. группа влечений Я потеряла свою независимую роль и была включена в более широкое противопоставление — влечения к жизни — влечения к смерти. Тем самым Я перестало определяться особым типом энергии влечений, а новая инстанция Оно предстала как изначальное вместилище двух типов влечений.

Короче говоря, та инстанция, против которой направлена защита, определяется уже не как полюс бессознательного, но как полюс влечений в личности.

Именно в этом смысле Оно выступает как "большой резервуар" либидо ( 8) и шире — энергии влечений (1с, Id). Используемая Я энергия черпается из этого общего источника и используется прежде всего в виде "десексуализованной и сублимированной" энергии.

3) Границы между этой новой инстанцией и другими инстанциями, а также областью биологии определяются иначе, причем в целом менее строго, чем в первой топике:

а) граница с Я проведена менее четко, чем бывшая граница между Без и Псз — Сз, представленная цензурой: "Я не отделено четко от Оно и соединяется с ним изнутри. Однако вытесненное также сливается с Оно, будучи его частью. Вытесненное отделяется от Я лишь вследствие связанных с вытеснением сопротивлений и может общаться с Я через Оно" (le). Это совпадение Оно с инстанцией вытеснения связано у Фрейда прежде всего с представлением о возникновении этой инстанции, а именно: Я — это "...часть Оно, изменившаяся в результате прямого воздействия внешнего мира, проникающего внутрь через систему "восприятие — сознание"" (If);

б) точно так же и Сверх-Я нельзя считать вполне самостоятельной инстанцией: большая его часть бессознательна и "погружена в Оно" (За);

в) наконец, граница между Оно и биологическим субстратом влечения менее ясна, чем его граница с бессознательным и с источником влечения: дальняя граница Оно "открыта телесным воздействиям" (Зb). Мысль о "записи" влечения, удостоверяемой самим понятием "репрезентатора", явно не отвергается, но и не подтверждается вновь.

4) Следует ли считать Оно особым способом организации или своего рода внутренней структурой? Фрейд считал, что Оно — это "хаос": "но наполняется энергией, получая ее из влечений, но лишено организации и не порождает единой воли..." (Зс). Оно определяется чисто отрицательными признаками — как то, что противостоит способу организации, свойственному Я.

Однако Фрейд переносит на Оно большинство признаков, определявших в первой топике систему бессознательного: этот особый способ организации характеризуется воздействием первичного процесса, структурой, основанной на комплексах, многоуровневым наслоением разновременно возникших влечений и пр. Подобно этому, и новое противопоставление влечений к жизни* и влечений к смерти* показывает, что влечения образуют диалектические оппозиции. Отсутствие внутренней организации в Оно, однако, лишь относительно: речь идет об отсутствии отношений, свойственных Я. Это отсутствие организации выражается прежде всего в том, что "противонаправленные влечения существуют бок-о-бок, не упраздняя и не ослабляя друг друга" (3d). Как подчеркивал Д. Лагаш, более всего характерно для Оно отсутствие единого субъекта, обозначаемое у Фрейда местоимением среднего рода (4).

5) В конечном счете лучше всего помогает понять переход от бессознательного первой топики к Оно второй топики различие обстоятельств и условий их возникновения.

Бессознательное происходит из вытесненного, которое в обоих смыслах — историческом и мифическом — вводит в психику радикальный разрыв между системами бессознательного и предсо-знательного — сознания.

Введение второй топики лишает этот момент разделения инстанций основополагающего характера. Происхождение различных инстанций рассматривается скорее как постепенно нарастающее расчленение, как возникновение различных систем. Отсюда — забота Фрейда о преемственности на том пути, который ведет от биологической потребности к Оно и от Оно к Я, a также к Сверх-Я. Именно в этом смысле новая фрейдовская концепция психического аппарата столь легко (во всяком случае, легче, чем первая) допускает "биологические" и "натуралистические" истолкования.

<<назад Содержание дальше >> Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел психология