Мацумото Д. Психология и культура

ОГЛАВЛЕНИЕ

Культура и "Я"

Хотя культуру обычно считают системой высокого уровня, она функционирует как на социальном, так и на личностном, индивидуальном уровне. Каждый из нас — проводник культуры, мы незаметно привносим свою психологическую культуру в каждую ситуацию, контекст и интеракцию. Мы несем эту культуру в школу, на работу, используем ее в контактах со своими друзьями и семьей. Она является базовой частью нашего «Я».
Поскольку культура играет столь важную роль в формировании нашего ощущения «Я» и идентичности, она оказывает глубокое влияние на все наше поведение в любых контекстах. Необходимо, чтобы мы вышли за рамки материала предыдущей главы, в которой давалось определение культуре, и исследовали, действительно ли ее роль в формировании нашего ключевого ощущения «Я» доминантна. Тогда мы сможем понять, как ощущение «Я», фундаментально взаимосвязанное с культурой, отражается на наших чувствах, мыслях и мотивациях. Наше ощущение «Я», также известное как Я-концепция или Я-конструкт, — важный ориентир как при понимании нашего собственного поведения, так и при понимании и прогнозировании поведения окружающих.
В этой главе мы исследуем значимость концепции «Я» при объяснении культурных различий в поведении и психологических чертах. Мы рассмотрим несколько примеров различных культурных концепций «Я», выявив их значение для различных аспектов поведения, и сделаем обзор некоторых новейших работ по связям культуры и «Я». Кроме того, обсудим тему бикультурной идентичности, ставшую особенно важной из-за возрастающего в каждом обществе числа людей, которых можно назвать мультикультурными. Многое из того, что описано в этой главе, служит в качестве обрамления материала, представленного в остальной части книги, и тем самым формирует основу для понимания и оценки культурного многообразия.

КУЛЬТУРА И КОНЦЕПЦИЯ «Я»
Я-концепция

Одно из наиболее фундаментальных понятий в социальных науках — Я-концепция (понятие «Я», представление о себе). Возможно, что осознанно мы размышляем о своем «Я» не слишком часто, однако то, как мы понимаем и конструируем свое ощущение «Я», непосредственно связано с тем, как мы понимаем окружающий мир и свои отношения с людьми. Сознаем мы это или нет, но наше представление о себе — необъемлемая и важная часть нашей жизни.

Использование ярлыков

Задумайтесь о некоторых характеристиках собственной личности. Вы можете считать себя оптимистом или пессимистом, экстравертом или инт-ровертом. Мы используем такие ярлыки в качестве удобных и емких описаний.
Предположим, молодая женщина говорит, что она «общительна». Это краткое описание предполагает цепочку скрытых значений. Подобные ярлыки обычно подразумевают, что 1) данный атрибут присущ нам; 2) наши прошлые действия, чувства или мысли тесно связаны с этим атрибутом; и 3) наши будущие действия, планы, чувства или мысли будут контролироваться или направляться этим атрибутом и могут быть более или менее точно предсказаны им. Если кто-то описывает себя как «общительного», мы знаем, что его представление о себе коренится в богатом репертуаре специфической информации, касающейся его собственных действий, мыслей, чувств, мотивов и планов, подтверждаясь и подкрепляясь этим репертуаром. Представление о себе как об «общительном» человеке может быть центральным для самоопределения, получая особый статус основополагающей идентичности.

Определение«Я»

Ощущение «Я» крайне важно и неотъемлемо от определения собственных мыслей, чувств и действий и от того, как мы оцениваем мир, а также себя и других в этом мире, включая наши связи с людьми, местами, объектами и событиями. Одним словом, наше ощущение «Я» находится в сердцевине нашего бытия, бессознательно и автоматически влияя на каждую нашу мысль, действие и чувство. Каждый человек использует эти внутренние атрибуты, которые направляют его мысли и действия в различных социальных ситуациях.
Известный антрополог Клиффорд Герц описал «Я» как:
...ограниченную, уникальную, более или менее интегрированную мотивационную и когнитивную вселенную, динамический центр осознания, эмоции, суждения и действия, организованный в некое характерное целое и противостоящий как другим подобным целым, так и социальной и природной среде.

В индивидуалистической культуре «Я» рассматривается как ограниченная сущность, состоящая из ряда внутренних атрибутов, включая потребности, способности, мотивы и права.

Я-концепция как проводник влияния культуры

Когда люди развиваются внутри определенной культурной среды, последняя формирует, ограничивает и обусловливает их ощущение «Я» таким образом, что Я-концепция «имеет смысл» внутри именно этой культурной среды. Если Я-концепции интегрируют и организуют все наши психологические черты, характеристики и модели поведения, а культура формирует и обусловливает наше ощущение «Я», то мы можем сделать заключение, что культура формирует и косвенным образом обусловливает наше поведение, мысли и чувства через наши Я-концепции.

Влияние культуры на Я-концепции

Культуры отличаются друг от друга, причем разные культуры продуцируют у своих представителей различные Я-концепции, а эти различные Я-концепции, в свою очередь, влияют на все остальные аспекты индивидуального поведения. Иными словами, то, что люди фактически понимают под «Я», заметно отличается в разных культурах. Ощущение «Я», которое мы определяем в нашей преимущественно индивидуалистической культуре, не обязательно тождественно ощущению «Я», определяемому другими культурами, особенно коллективистскими. Эти различия в Я-концепциях вызваны тем, что разные культуры связаны с различными системами норм и существуют внутри различной социальной, экономической и природной среды. Различные требования, которые культуры предъявляют к своим индивидуальным представителям, означают, что люди интегрируют, синтезируют и координируют свой мир различным образом, т. е. имеют фундаментально отличающиеся Я-концепции.
Подобно тому как наше ощущение «Я» оказывает сильное влияние на нашу жизнь, ощущение «Я» людей в других культурах влияет на их жизнь столь же глубоко. Наши Я-концепции могут коренным образом отличаться от тех, которые присущи другой культуре. Однако мы не часто размышляем об этих различиях, поскольку не слишком хорошо осознаем собственное ощущение «Я» и то, насколько сильно оно влияет на наше поведение. «Я» — это важное абстрактное понятие, которое помогает нам многое узнать о собственной психологической организации. Но поскольку это понятие — абстрактное, мы не всегда осознаем его воздействие на нас, не говоря уже о его влиянии на других людей. Мы видим эти различия только в столкновениях, которые происходят, когда встречаются люди с различным ощущением «Я».

Понимание Я-концепций

Указывая на возможность того, что ваша собственная я-концепция может не иметь особого смысла для людей из других культур, я не хочу сказать, что представители других культур, например студенты, изучающие социальную психологию, и тем более эксперты в этой области, не способны уяснить себе идею «Я» как теоретическое понятие в социальной психологии. Напротив, они определенно могут понять и понимают «Я» как теоретический конструкт. Однако природа их понимания сильно отличается от той, которая свойственна нам. Выходцы из другой культурной среды могут усвоить западные концепции «Я» таким же образом, каким многие из нас усваивают идею четырехмерного пространства, — на теоретическом или когнитивном уровне. Из-за отсутствия опытной базы они не проникаются этим пониманием эмоционально.

Индивидуалистический и коллективистский конструкты

Недавно Маркус и Китаяма воспользовались этими идеями для описания двух фундаментально различных ощущений «Я», противопоставив западный или индивидуалистический конструкт «Я» как независимую, обособленную данность составному конструкту «Я», более распространенному в незападных, коллективистских культурах, в которых считается, что индивид неразрывно связан с другими людьми и неотделим от социального контекста. Они показали, как эти непохожие формы «Я» сопряжены с различиями в том, о чем люди думают, что они замечают и чувствуют и что ими движет.
Конечно, невозможно отнести к одной из этих двух категорий все культуры, но мы можем использовать их в качестве примера, чтобы прояснить отношения между культурой, «Я» и психологией. Однако эти категории следует употреблять достаточно гибко, если мы хотим понять разные культуры и, что более важно, разных людей на основе их самобытной природы, вместо того чтобы подгонять их под концептуальные категории, опираясь на одну лишь теорию.

ПРИМЕР РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУРНЫХ КОНЦЕПЦИЙ «Я»: НЕЗАВИСИМОЕ И ВЗАИМОЗАВИСИМОЕ «Я»
НЕЗАВИСИМЫЙ КОНСТРУКТ «Я»
«Я» в индивидуалистических культурах

В индивидуалистическом обществе стремление выделиться и самоутверждение — это добродетель, о чем свидетельствует американская поговорка: «Скрипучее колесо получает больше смазки». Многим индивидуалистическим культурам свойственна стойкая вера в обособленность индивидов. Нормативной задачей в этих культурах является сохранение независимости индивида как обособленной, самостоятельной сущности.
В индивидуалистическом обществе социализация направлена на то, чтобы человек мог стать уникальной личностью, выразить себя, реализовать и актуализировать внутреннее «Я», добиться своих личных целей. Эти культурные задачи вырабатывались и отбирались на протяжении многовековой истории, способствуя независимости каждого обособленного «Я». Учитывая набор культурных задач, наше ощущение собственной ценности или самооценка принимают вполне определенную форму. Когда люди успешно выполняют эти культурные задачи, они испытывают чувство удовлетворения и, соответственно, повышается их самооценка. При таком независимом конструкте «Я» индивиды сосредоточиваются на личных, внутренних атрибутах: индивидуальной способности, интеллекте, личностных чертах, целях или предпочтениях, — выражая их публично, а также проверяя и подтверждая их путем социального сравнения.

ВЗАИМОЗАВИСИМЫЙ КОНСТРУКТ «Я»
Фундаментальная связанность

Многие незападные коллективистские культуры либо не допускают возможность явной обособленности, либо не приветствуют ее. Эти культуры делают акцент на том, что можно назвать «фундаментальной связанностью человеческих существ». Основная нормативная задача: приспособиться к взаимной зависимости и поддерживать ее. Люди в этих культурах социализируются таким образом, чтобы адаптироваться к установленным отношениям или к группе, к которой они принадлежат, читать мысли друг друга, проявлять солидарность, выполнять и играть назначенные роли, а также принимать участие в подобающей деятельности. Эти культурные задачи вырабатывались и отбирались на протяжении всего существования культуры, способствуя взаимной зависимости «Я» и других.
Учитывая этот конструкт «Я», ценности, удовлетворение и самооценка в таких культурах могут заметно отличаться от тех, которые характерны для запада. Самооценка людей с взаимозависимыми конструктами «Я» может зависеть прежде всего от того, соответствуют ли они релевантным текущим отношениям и являются ли их частью. При этом конструкте «Я» индивиды сосредоточивают внимание на своем статусе взаимной зависимости с другими людьми и стремятся выполнить или даже придумать определенные функции, обязанности и социальные требования. Наиболее характерный аспект сознательного опыта является межсубъектным, коренясь в строго отрегулированных межличностных отношениях.

«Я» в коллективистских культурах

Из-за своей коллективистской природы многие азиатские культуры вырабатывают у своих представителей взаимозависимые конструкты «Я». В этих культурах, если вы привлекаете к себе внимание, то скорее всего будете наказаны: «Торчащий гвоздь должен быть вбит». К примеру, в Японии политическая риторика звучит совершенно иначе, нежели в США. Один бывший вице-премьер Японии как-то сказал, что за свою 30-летнюю карьеру в национальной политике он придавал приоритетное значение межличностным отношениям. Аналогичным образом, бывший японский премьер-министр любил характеризовать свое правление в 1980-х годах словами «политика гармонии».

Внутрикультурные различия

Конечно, внутри той или иной культуры также имеют место значительные вариации независимых и взаимозависимых конструктов «Я». Представителям разных этнических групп внутри культуры, к примеру, могут быть присущи различные тенденции, связанные с независимыми либо взаимозависимыми конструктами. Даже внутри этнических и гендерных групп могут отмечаться и часто имеют место значительные вариации в Я-конструктах. Эти внутрикультурные различия также важны при рассмотрении культурных различий. Далее я опишу общие тенденции, связанные с независимыми и взаимозависимыми Я-конструктами, признавая недостатки этого представления, относящиеся к ситуации внутри групп.

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КОГНИТИВНОЙ СПОСОБНОСТИ, МОТИВАЦИИ И ЭМОЦИИ

Различные концепции «Я» в культурах способствуют существенным межкультурным различиям во множестве областей и моделей поведения. В этом разделе я покажу, как два конструкта «Я» влияют на наши мысли, чувства и поведение. Когнитивные, эмоциональные и мотивационные процессы могут заметно варьировать в зависимости от конструкта «Я», присущего культурной группе, и эти вариации имеют большое значение для поведения.
Значение для самовосприятия
От конструкта «Я» напрямую зависит то, как мы воспринимаем самих себя. При независимом конструкте «Я» внутренние атрибуты человека, такие как способности или личностные черты, являются наиболее важной информацией, релевантной «Я». Эти внутренние атрибуты должны быть относительно менее значимыми для людей с взаимозависимым «Я», которые чаще представляют себя участниками определенных социальных отношений (например, «Я» с членами семьи, «Я» со своим приятелем) или внутри специфического контекста («Я» в школе, «Я» на работе).
При независимом конструкте «Я» внутренние атрибуты человека, такие как способности или личностные черты, являются наиболее важной информацией, релевантной «Я».

Описания себя

Ряд исследований подтвердил эти наблюдения. В этих исследованиях испытуемые указывали как можно больше собственных характеристик и, как правило, давали несколько типов ответов. Один тип состоял в абстрактном описании себя, делающим упор на личностных чертах, например: «Я общителен». Другой тип ответов был описанием себя, связанным с определенными ситуациями, например: «Я обычно общителен со своими близкими друзьями».
Согласуясь с нашими знаниями о независимом и взаимозависимом «Я», эти исследования показали, что американские испытуемые, как правило, указывают большее число абстрактных черт, чем азиатские испытуемые. Эти данные подтверждают то, что люди с независимым конструктом «Я» рассматривают свои внутренние атрибуты, например способности или личностные черты, как наиболее значимую информацию, относящуюся к «Я». Внутренние атрибуты относительно менее важны для людей с взаимозависимым «Я», которые чаще мыслят о себе в связи с конкретными социальными отношениями или контекстом.
Внутренние атрибуты относительно менее важны для людей с взаимозависимым «Я», которые чаще мыслят о себе в связи с конкретными социальными отношениями или контекстом.

Разумеется, эти результаты не означают, что американцы знают себя лучше, чем азиаты, или наоборот. Поскольку наиболее значимая информация о себе в случае взаимозависимого «Я» контекстно-специфична, этим индивидам обычно трудно или непривычно описывать себя в абстрактных, неконтекстных выражениях. Люди с взаимозависимым «Я» культуро-ограниченны и определяют себя в связи с контекстом.

Взаимозависимое «Я» и связь с контекстом

Подтверждая этот анализ, Триандис и его коллеги показали, что представители коллективистских культур (например, китайцы, японцы или корейцы) намного чаще указывают социальные категории, отношения и группы, к которым они принадлежат. Действительно, в исследовании, проведенном в Китайской Народной Республике, 80% ответов, в которых участники описывали себя, касались их членства в самых разных группах. Дхаван, Роузман, Найду, Комил-ла и Реттек сообщили о схожих тенденциях самовосприятия, обнаруженных в исследовании, которое сравнивало американцев с жителями северной Индии.
В другом недавнем исследовании, проведенном Бохнером, сравнивались характеристики самовосприятия,которые приводили малазийские, австралийские и британские участники. Ответы были закодированы в соответствие с тем, были ли они идиоцентрически-ми, аллоцентрическими или соотнесением себя с группой, и оценивались согласно тому порядку, в котором давались. Как и предполагалось, малазийцы чаще соотносили себя с группой и реже давали «идиоцентрические» ответы. Это явное свидетельство того, что в данной культуре специфические отношения очень важны для самоопределения. Результаты исследования также указывают, что культурные вариации Я-концепций не столь уж отличаются; т. е. все люди, по-видимому, идентифицируют себя в соответствии как с личностными атрибутами, так и с членством в группе. Более важной для культур является относительная значимость одного из типов соотнесения.

Взаимозависимое «Я» и использование абстрактных категорий

Вышеприведенные исследования предполагают, что людям с взаимозависимым «Я» трудно описать себя в терминах абстрактных внутренних атрибутов; т. е. им кажется искусственным и неестественным использовать абстрактные выражения, например «я общителен», без указания релевантного контекста. Общителен человек или нет, зависит от конкретной ситуации. Если эта интерпретация правильна, тогда, как только указан контекст, взаимозависимые люди не должны испытывать дискомфорт, описывая себя в терминах абстрактных внутренних атрибутов.
Казинс привел доказательства в пользу этого анализа. Он попросил американских и японских респондентов написать, кем они бывают в разнообразных социальных ситуациях (к примеру, дома, в школе или на работе). Эта инструкция, предположительно, должна была помочь респондентам представить себе конкретную социальную ситуацию, включая участвующих в ней людей и то, что с кем происходило.
Как только контекст был специфицирован, японские респонденты действительно указали большее количество абстрактных внутренних атрибутов (к примеру, я трудолюбив, я заслуживаю доверия, я ленив), чем американцы. Американские респонденты, как правило, уточняли свои описания (я более или менее общителен на работе, я иногда оптимистически настроен дома). Они как бы хотели сказать: «Таков я на работе, но не думайте, что я такой везде». В случае этого более контекстного задания американцы могли испытывать замешательство, описывая себя, поскольку их самоопределения, как правило, не обусловливаются или не уточняются специфическими ситуациями.

Значение для социального объяснения

Я-конструкты также служат в качестве когнитивного шаблона для интерпретации поведения других людей. (Этот процесс связан с атрибуцией, о культурных различиях в которой пойдет речь в главе 16.) Люди с независимым «Я» предполагают, что другие также обладают набором относительно стабильных внутренних атрибутов, таких как личностные черты, установки или способности. Как следствие, когда они наблюдают за поступками другого человека, то делают выводы относительно его внутреннего состояния или расположения, которое предположительно стоит за этими поступками и даже вызывает их.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Исследования, проводившиеся преимущественно в США, подтверждают эту гипотезу. Например, когда испытуемые читали очерк, поддерживающий кубинского лидера Фиделя Кастро, то решали, что его автор благосклонно настроен по отношению к Кастро. Интересно, что люди приходили к подобным выводам даже в случае явных ситуативных ограничений. Испытуемые в этом исследовании делали вывод об установке в пользу Кастро, даже когда им прямо говорили, что автору поручили написать очерк в поддержку Кастро и что у него не было иного выбора. Испытуемые игнорировали ситуативные ограничения и делали ошибочные заключения об установках автора. Эту склонность делать вывод о расположении деятеля даже при совершенно очевидных ситуативных ограничениях называют фундаментальной ошибкой атрибуции.
Однако фундаментальная ошибка атрибуции может не быть столь явной или грубой у представителей коллективистских культур, которые разделяют общие допущения относительно «Я», сильно отличающиеся от тех, которые присущи людям западной культуры. Этот конструкт допускает, что поступки индивида зависят от ситуативных факторов и обусловлены ими. Такие люди более склонны объяснять действия с точки зрения ситуативных сил, воздействующих на человека, нежели исходя из внутренней предрасположенности.

Исследование Миллера: индусы и американцы объясняют человеческое поведение

Миллер изучил паттерны социального объяснения среди американцев и индусов Индийских и американских респондентов просили описать известного им человека, который поступил либо хорошо, либо плохо по отношению к кому-то. После того как респонденты описывали такого человека, их просили объяснить, почему тот совершил хороший или плохой поступок.
Американские респонденты, как правило, объясняли поведение человека с точки зрения общих черт характера (например: «Она безответственный человек»). Однако индусы давали объяснения, связанные с характером человека, намного реже и предпочитали рассматривать обязанности, социальные роли и другие ситуативные факторы.

Существует ли связь между Я-конструктом и интеллектуальным развитием?

Некоторые авторы предложили объяснение этих результатов, опираясь на теорию Пиаже об интеллектуальном развитии. Пиаже высказал мысль, что люди проходят через различные стадии интеллектуального развития, обычно характеризующегося переходом от «конкретных операций» к высшим стадиям «абстрактного мышления» (подробное обсуждение см. в главе 7). Используя эту теорию в качестве основы, некоторые теоретики предположили, что незападные люди (например, взрослые индийцы в только что описанном исследовании) менее развиты интеллектуально, чем взрослые американцы. Как следствие, индусы использовали ситуативные, конкретные термины, тогда как американцы прибегали в социальных объяснениях к более абстрактным описаниям психологических черт.
Это объяснение отдает этноцентричностью. Всякий раз, когда мы характеризуем другие культуры таким образом, что отводим им низшее положение по сравнению с нашей собственной, нам необходимо проявлять осторожность. Действительно, теория может отражать желание видеть себя в более привлекательном свете. В этом случае нежелание индийцев объяснять социальное поведение в абстрактных терминах, даже если они полностью владеют абстрактной логикой, может быть вызваны различиями в Я-конструкте. Объяснять поведение других людей и свое собственное в абстрактных терминах внутреннего расположения они считают неразумным или неестественным. Однако хотелось бы знать, имеются ли данные, которые исключают различия как функцию когнитивной способности?
К счастью, Миллер собрал Данные по представителям различных социальных классов и людям с разным уровнем образования и показал, что предпочтение индийцами ситуативных объяснений не зависит от этих факторов. То есть очень маловероятно, что ситуативное, контекстно-специфическое мышление, присущее индийцам, обусловлено их неспособностью мыслить абстрактно. Напротив, контекстно-специфические рассуждения, распространенные в Индии, по-видимому, обязаны преимущественно культурному допущению взаимозависимости, которое очень характерно для индийской культуры. В случае взаимозависимого конструкта «Я», наиболее разумным допущением, из которого исходят при объяснении поведения другого человека, будет следующее: это поведение в значительной степени ограничено и обусловлено ситуативными факторами.

Значение для мотивации достижения

В западной литературе по мотивации давно предполагается, что мотивации являются внутренним свойством личности. Мотивы человека, побуждающие его стремиться к успеху, присоединяться к кому-то или доминировать, представляют собой характерные и важные особенности внутреннего «Я» — особенности, которые направляют и питают энергией наблюдаемое поведение. Однако в случае альтернативного, взаимозависимого Я-конструкта социальное поведение направляется ожиданиями окружающих, воспринимаемыми обязательствами перед другими людьми или чувством долга перед значимой группой, к которой человек принадлежит. Этот момент лучше всего иллюстрируется мотивацией достижения.
Мотивацией достижения называют стремление к превосходству. Подобное стремление, в этом широком смысле, имеет довольно большое распространение в разных культурах. Тем не менее в современной литературе стремление к превосходству осмысляют скорее в специфической манере — как присущее индивиду или личности, а не как коренящееся в социальных или межличностных отношениях. В двух классических работах в этой области стремление к превосходству тесно связано с тенденцией индивида «продвигать» себя и активно стремиться к индивидуальному успеху. Фактически, эта идея достижения соответствует независимому конструкту «Я», широко распространенному в западной культуре.
Но в альтернативной, взаимозависимой системе координат к превосходству могут стремиться для того, чтобы осуществить более широкие социальные задачи. Эти социальные формы мотивации достижения больше распространены среди людей с взаимозависимым «Я». Взаимозависимое «Я» связано с важнейшими вопросами, которые сосредоточены вокруг ясного осознания связанности индивида с окружающими. Тем самым, характер мотивации достижения в этих группах заметно отличается от того, который присущ людям с взаимозависимым конструктом «Я».

Формы мотивации достижения

Ян разграничивает две формы мотивации достижения: индивидуально и социально ориентированную. Индивидуально ориентированное достижение обычно обнаруживают в западных культурах, например в США. Индивид стремится к успеху ради своего собственного «Я». В китайском же обществе намного более распространено социально ориентированное достижение. Согласно этой форме мотивации, индивид стремится к успеху ради релевантных окружающих, например ради членов семьи. К примеру, китайский студент может усердно заниматься, чтобы быть принятым в престижный университет и затем устроиться на работу в ведущую компанию. С поведенческой точки зрения, возможно, и нет различий между китайским и американским индивидом, который также стремится к успеху в учебе и на работе. Однако в случае китайцев конечной целью может быть не личная карьера, а задача более коллективистского или взаимозависимого характера. Взаимозависимые цели могут включать в себя упрочение социального положения своей семьи, удовлетворение воспринимаемых ожиданий членов семьи или собственного чувства долга перед родителями, которые пошли на огромные жертвы, чтобы воспитать и поддержать студента. Другими словами, стремление к успеху китайского студента имеет намного более социальные корни и не обязательно отражает его желание обогатить или «продвинуть» собственное «Я».

Мотивация достижения и сыновняя благодарность

В подтверждение этой идеи Бонд оценил различные уровни мотивации среди китайских испытуемых и обнаружил, что китайцы демонстрируют повышенный уровень социально ориентированной мотивации достижения по сравнению с индивидуально ориентированной. Юй сообщил, что степень мотивации достижения в Китае позитивно связана с семейственностью и сыновней благодарностью. Фактически, сыновняя благодарность важный социальный конструкт во многих культурах, находящихся под влиянием конфуцианского и буддистского учения и философии. В подобных коллективистских культурах люди, испытывающие наиболее сильную мотивацию к превосходству, также наиболее серьезно подходят к выполнению своего долга и обязанностей перед членами семьи, особенно перед родителями.

Мотивация достижения и членство

Аналогичное явление было отмечено в Японии. К. Дои) задавал японским студентам 30 вопросов, чтобы оценить тенденцию, связанную со стремлением к превосходству (тенденция к достижению). Дополнительные 30 вопросов оценивали желание заботиться об окружающих и быть объектом их заботы (тенденция к членству).
Результаты показали очень тесную связь между мотивацией достижения и членством — те, кто получил высокие оценки по достижению, также имели высокие оценки по членству. Эти результаты резко контрастируют со многими западными данными, которые свидетельствуют, что эти два показателя мотивации, как правило, не связаны между собой. И китайское, и японское исследования указывают на то, что достижения в этих культурах тесно сопряжены с социальной ориентацией людей на связанность и взаимозависимость их жизни со значимыми окружающими.

Значение для самовозвеличивания и самоэффективности

Начиная с Джеймса, психологи неоднократно демонстрировали то, что, по-видимому, является крайне сильным мотивом иметь позитивное представление о себе. Уже в 4-летнем возрасте американские дети думают, что они лучше, чем большинство окружающих. Уайли обнаружил, что взрослые американцы, как правило, считают себя более интеллектуальными и привлекательными, чем средний человек. В национальном опросе американских студентов Май-ерс установил, что 70% студентов полагают, что их способность лидерства выше средней; 0% считают, что их способность ладить с окружающими ниже средней, а 60% полагают, что их можно отнести к тем 10%, которые обладают этой способностью в наибольшей степени. Данную тенденцию недооценивать общность индивидуальных желательных черт называют эффектом ложной уникальности. По-видимому, в США этот эффект сильнее у мужчин, чем у женщин. Он является одним из явных способов повышения самооценки. Но имеет ли он место среди представителей других культур?
Уже в 4-летнем возрасте американские дети думают, что они лучше, чем большинство окружающих. Взрослые американцы, как правило, считают себя более интеллектуальными и привлекательными, чем средний человек.

Поддержание или возвеличивание «Я» может принимать иную форму у людей с взаимозависимыми конструктами «Я». У них позитивные оценки внутренних атрибутов могут и не быть тесно связаны с общей самооценкой или самоудовлетворением. Их общая самооценка или самоудовлетворение, скорее, вытекают из исполнения ролей, относящихся к взаимозависимости с другими.
Общая самооценка, или удовлетворение собой, внутри взаимозависимой структуры может быть следствием признания того факта, что индивид хорошо выполняет культурные задачи принадлежности, соответствия, участия в подобающей деятельности, содействия другим в достижении их целей, поддержания гармонии и т. д. Она может быть также обусловлена способностью индивида регулировать и координировать свои личные мысли и чувства таким образом, чтобы они способствовали взаимозависимости с окружающими. В случае взаимозависимого «Я», чтобы сохранять чувство самоценности, не обязательно считать себя уникальным или иным, поскольку внутренние атрибуты «Я», способствующие воспринимаемой уникальности индивида, являются менее самоопределяющими. Уникальность, напоминающая торчащий гвоздь, нежелательна, поскольку изолирует человека от важнейших отношений.

Исследование Маркуса и Кигаямы: ложная уникальность в двух культурах

Исследуя культурные вариации в тенденции видеть себя отличным от других, Маркус и Китаяма раздавали студентам японских и американских колледжей вопросники, которые содержали ряд пунктов, связанных с ложной уникальностью. Эти вопросы задавались в следующей форме: какой процент студентов в этом университете имеет более высокие интеллектуальные способности, чем вы? Пункты вопросника относились к одной из трех категорий: способности (интеллектуальные, памяти, атлетические), независимость (независимый, больше придерживаюсь собственного мнения) и взаимозависимость (более отзывчивый, более сердечный).
Наиболее поразительный аспект этих данных — заметная разница между японскими и американскими студентами в их оценках собственной уникальности. Американские студенты полагали, что в среднем только 30% людей превосходят их по различным чертам и способностям. Японские же студенты не продемонстрировали почти никаких признаков ложной уникальности. В большинстве случаев они заявляли, что их превосходит примерно 50% студентов. Вы можете подумать, что эти результаты объясняются тем, что японские студенты предпочитали использовать в качестве ответа среднее значение, равное 50%. Но это не так; вариабельность данных у американцев и японцев была практически идентичной. Этот результат типичен и предсказуем для подобной выборки студентов колледжа, оценивающих себя в ситуации, когда нет необходимости утверждать собственную уникальность.

Значение для социального оттенка эмоции

Эмоции можно разбить на две категории: способствующие независимости «Я» от окружающих и способствующие взаимозависимости с другими людьми. Некоторые эмоции, такие как гордость или чувство превосходства, проявляются, когда вы достигли своих целей или исполнили свои желания или же подтвердили желательные внутренние атрибуты, такие как интеллект и состоятельность. Переживание положительных эмоций обычно является верификацией этих внутренних атрибутов. Аналогичным образом, некоторые негативные эмоции, такие как гнев или фрустрация, появляются преимущественно, когда ваши внутренние атрибуты, например цели или желания, блокируются. В обоих случаях ваши внутренние атрибуты становятся явными и выделяются на фоне релевантного социального контекста. Эти эмоции, как правило, отделяют «Я» от социальных отношений и способствуют воспринимаемой независимости «Я» от данных отношений. Китаяма, Маркус и Мацумото (1995) назвали эти виды эмоций социально выключенными.
Другие позитивные эмоции, такие как дружеские и уважительные чувства, бывают следствием участия в тесных, более или менее общественных отношениях. Стоит их пережить, и они начинают еще больше способствовать этим межличностным узам. Некоторые виды негативных эмоций, например чувство неисполненного долга или вины, действуют схожим образом. Как правило, эти эмоции вызваны неспособностью успешно участвовать во взаимозависимых отношениях или тем, что таким отношениям был нанесен ущерб. Они побуждают индивида наладить эти отношения, возместив нанесенный ущерб или вернув долг, а действия еще более включают и ассимилируют «Я» в отношения и увеличивают воспринимаемую взаимозависимость «Я» с релевантными окружающими. Эти эмоции можно назвать социально включенными.
Все люди переживают оба вида эмоций, но люди с взаимозависимыми я-конструктами могут испытывать их иначе, нежели те, кому присущи независимые конструкты «Я». В случае взаимозависимого «Я» социально включенные эмоции могут быть более интенсивными и интернализован-ными, тогда как люди с независимым «Я» могут переживать более интенсивно и глубоко социально выключенные эмоции.

Значение социального оттенка и локальных эмоций

Хотя многие эмоции широко распространены в разных культурах, некоторые являются уникальными для определенных культур. Подобные культуро-специфические эмоции называют локальными, или индигенными. Несколько антропологических исследований показали, что вышеописанные социально включенные эмоции проявляются в ряде незападных культур в такой степени, которая немыслима на Западе.

Кросс-культурные исследования индигенных эмоций

Луц, изучавший эмоции жителей микронезийского атолла Ифалук, обнаружил, что в этой культуре главенствующей является эмоция, известная как фаго. Согласно Луцу, фаго можно примерно описать как сочетание сострадания, любви и печали. Вероятно, эта эмоция побуждает к действиям по оказанию помощи, а также порождает и укрепляет тесные межличностные отношения. Согласно нашей терминологии, фаго — это ярко выраженная социально включенная эмоция. Противоположная эмоция, кер, описываемая как сочетание счастья и возбуждения, воспринимается как «опасная и социально разрушительная». Жители Ифалук считают кер ярко выраженной социально выключенной эмоцией.
Аналогичный анализ был применен к еще одной незападной культуре. Т. Дои показал, что эмоция амае является стержневой в понимании японской культуры. Амае относится к желанию или ожиданию, что окружающие проявят снисхождение, благосклонность или милость. Согласно Дою, ее прототип можно обнаружить в отношениях мать—младенец, в которых младенец испытывает желание «быть зависимым» от матери, а мать проявляет по отношению к младенцу безусловную заботу и любовь. Этот прототип впоследствии переносится на взрослую форму амае, которая намного более дифференцирована и усложнена и при этом касается неродственных отношений, например трудовых отношений между начальником и подчиненными. Подчиненные могут испытывать амае по отношению к начальнику за его благосклонность и расположение. Ответные чувства со стороны начальника упрочивают и консолидируют узы привязанности между ним и подчиненными. Отсутствие взаимности может приводить к негативным эмоциям с обеих сторон. Как и в случае понятия фаго у жителей Ифалук, эта эмоция в японской культуре, видимо, определяется социальным включением.

Зависимость эмоций от типа культуры

Эти антропологические исследования хорошо согласуются с двумя конструктами «Я», описанными выше. У людей с взаимозависимым Я-конструктом в сознательном опыте проявляются общественные и межсубъектные аспекты «Я»; у людей с независимым «Я» высвечиваются личные и более субъективные аспекты. Сравните рис. 3.2 и 3.3. Поскольку социальный оттенок — это общественный и межсубъектный аспект эмоции, он особенно зрим в эмоциональном опыте представителей незападных, взаимозависимых и коллективистских культур. Напротив, в западных индивидуалистических культурах, которые пестуют независимое «Я», более зримы скорее внутренние, личные аспекты эмоции, такие как позитивные и негативные чувства или настроение. Это утверждение верно даже несмотря на то, что представители индивидуалистических культур признают социальный оттенок различных эмоций.

Значение для ощущения счастья

Счастьем называют наиболее общее, безусловное состояние благополучия. Для описания этого общего позитивного состояния используют такие термины, как расслабленное, приподнятое и умиротворенное. Представление о счастье, определенном таким образом, характерно для людей всех культур. Однако специфические особенности счастья и значение, придаваемое ему, зависят решающим образом от конструкта «Я» как независимого или взаимозависимого. Факты свидетельствуют, что люди испытывают это безусловное чувство благополучия, когда успешно справляются с культурной задачей либо независимости, либо взаимозависимости.

Социальные оттенки счастья

Китаяма, Маркус, Курокава и Негиси просили студентов последнего курса японских и американских колледжей указать, как часто они переживают различные эмоции, включая три вида позитивных эмоций. Некоторые термины, использованные для описания эмоций, носили общий характер, например расслабленное, приподнятое и умиротворенное. Другие имели специфический социальный оттенок, либо социально включенный (например, дружеские чувства, чувство уважения), либо выключенный (гордость, чувство превосходства). Когда изучались корреляции между этими тремя видами эмоций, было отмечено любопытное межкультурное различие.
У американских студентов общие позитивные эмоции ассоциировались преимущественно с социально выключенными эмоциями. То есть чувство «общего благополучия» чаще всего испытывали те, кто переживал эмоции, которые сигнализируют об успехе в культурных задачах независимости (такие социально выключенные эмоции, как гордость). Среди японских студентов этот паттерн был полностью противоположным. Те, кто переживал эмоции, которые сигнализируют об успехе в культурных задачах взаимозависимости (такие социально включенные эмоции, как дружеские чувства), чаще других испытывали чувство «общего благополучия». Точное значение или оттенок «чувства благополучия» формируются посредством культуры и очень тесно связаны с культурными императивами независимости (в США) и взаимозависимости (в Японии).

КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНЦЕПЦИИ НЕЗАВИСИМОГО И ВЗАИМОЗАВИСИМОГО «Я»

Как говорилось ранее в этой главе, мало кто сомневается в том, что культура влияет на наше ощущение «Я», которое, в свою очередь, сказывается на многих аспектах наших психологических характеристик и поведения. В данной области пользуется большим авторитетом рассматриваемая здесь работа Маркуса и Китаямы. Она дает яркий пример того, как Я-концепции могут отличаться в разных культурах, и закладывает концептуальную схему, внутри которой легче понять влияние культуры на «Я». Подход этих исследователей обладает дополнительным преимуществом, синтезируя и интегрируя широкий спектр данных, полученных в межкультурных исследованиях и связанных с самовосприятием, социальными объяснениями, мотивацией и эмоцией. Интуиция подсказывает, что понятия независимого и взаимозависимого Я-конструктов наполнены смыслом, и это способствует их быстрому признанию как в межкультурной, так и в общей психологии.

Необходимость подтверждения базовых допущений

Научная оценка этой теории — или, если на то пошло, любой теории — должна выходить за рамки простого вопроса, «наполнена» ли она смыслом и имеют ли место результаты, предсказываемые этой теорией. Более трудный, и более необходимый, уровень анализа — изучить допущения, лежащие в основе теории, и предоставить прямые доказательства в поддержку этих допущений. Без такой поддержки невозможно по-настоящему определить, имеют ли место предсказанные результаты (как в случае самовосприятия) в силу теоретического основания (независимое либо взаимозависимое «Я») или же в силу каких-то других факторов. То есть это основание должно подкрепляться самим собой, а не посредством результатов, которые оно предсказывает.
Для подтверждения идеи независимого и взаимозависимого я-конструктов Маркусом и Китаямой были использованы исследования, сравнивающие азиатов и американцев. Однако когда различия между этими группами приписывают разным Я-конструктам, а последние связывают с индивидуализмом и коллективизмом, делаются по меньшей мере два основных допущения: 1) что азиатам присущи взаимозависимые Я-конструкты, тогда как американцам — независимые; и 1) что азиаты — коллективисты, а американцы — индивидуалисты. Без эмпирической проверки того, что эти два допущения валидны, невозможно утверждать, что наблюдаемые различия обусловлены культурной разницей Я-конструктов, а не другими различиями, связанными с географическим положением, социальными классами или питанием. Единственный способ разрешить эти вопросы — изучить их эмпирически.

КАКОЙ КУЛЬТУРЕ КАКИЕ Я-КОНСТРУКТЫ ПРИСУЩИ?

Одним из препятствий на пути исследования первого допущения было отсутствие психометрически валидного и надежного метода измерения Я-конструктов на индивидуальном уровне. К счастью, однако, Сингелис и его коллеги разработали подобное средство измерения и использовали его в двух исследованиях, оценивавших Я-конструкты представителей различных этнических групп в Гавайском университете. В обоих исследованиях они обнаружили, что азиатоамериканцы более взаимозависимы, чем евроамериканцы, в то время как последние более независимы, чем первые. Эти результаты согласуются с утверждениями Маркуса и Китаямы, касающимися различий в Я-конструкте между азиатами и неазиатами, хотя бы среди этнических групп внутри США. Однако в другом исследовании, использовавшем ту же шкалу и проводившемся среди американских и японских граждан, было установлено, что японцы более независимы, чем американцы. Исследования по другим культурным группам также не указывают на какие бы то ни было различия в независимых либо взаимозависимых я-реакциях, ставя под сомнение возможность обобщения этого допущения.
Недавнее исследование Дабула, Бернала и Найта принесло еще одно любопытное отступление от этих результатов. Эти исследователи проводили нерегламентированные интервью, прося мексикано- и англо-американских подростков описать себя с помощью самоидентификаторов. Когда были оценены суммарные показатели, полученные после кодирования ответов, выяснилось, что мексиканоамериканцы описывают себя более аллоцентрично, чем англоамериканцы, тогда как идиоцентрические самоидентификаторы были более значимы для англоамериканцев. Когда же эти показатели были скорректированы с учетом частоты использования, различия исчезли. Эти результаты не только поднимают новые вопросы в отношении валидности вышеуказанного допущения, но также высвечивают возможное влияние на результаты различных методов исследования и анализа данных.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ АЗИАТЫ -КОЛЛЕКТИВИСТЫ, А АМЕРИКАНЦЫ-ИНДИВИДУАЛИСТЫ?
Стереотип японского коллективизма

Второе допущение (что азиаты — коллективисты, а американцы — индивидуалисты) тоже связано с серьезными проблемами. Как говорилось в главе 2, сейчас для оценки индивидуалистических и коллективистских тенденций на индивидуальном уровне разработано множество приемов измерения. В последние несколько лет эти измерительные средства используются достаточно широко, и полученные с их помощью результаты не подтверждают стереотип азиатского, в частности японского, коллективизма. Например, когда Мацумото и его коллеги измерили тенденции индивидуализма-коллективизма (ИК), используя свой Вопросник межличностной оценки ИК, то обнаружили, что американцы большие коллективисты, чем японцы. В последующем исследовании Мацумото, Кудо и Такеути показали, что работающие японцы средних лет (средний возраст — 40 лет) большие коллективисты, чем студенты последних курсов японских университетов, а это позволяет предположить, что стереотип японского коллективизма, возможно, был справедлив в прошлом, но вызывает сомнения в наши дни.

Исследования с использованием новых шкал

Картер и Диннел сообщают об аналогичных результатах. Они использовали Шкалу коллективизма Ямагути, Показатель коллективистских ценностей Триандиса, Шкалу Я-конструктов Сингелиса и множество измерителей индивидуальных и коллективных самооценок, работая с американскими и японскими участниками. Вопреки своим ожиданиям, они обнаружили, что коллективизм больше характеризует американцев, чем японцев, и что независимые Я-конструкты скорее относятся к японцам, чем к американцам (в противовес данным Сингелиса по азиато- и евроамериканцам). Картер и Диннел не обнаружили никаких различий между американцами и японцами по коллективной самооценке.
В еще одном исследовании Кашима и его коллеги применили ряд шкал, оценивающих коллективизм и аллоцентризм, к участникам в Австралии, материковых территориях США, на Гавайях, в Японии и Корее. Корейцы и японцы действительно получили более высокие баллы по коллективизму, чем американцы с материка и австралийцы, тогда как последние показали более высокие результаты по шкалам, связанным с предприимчивостью и уверенностью в себе. Эти данные согласуются с предшествующими представлениями о культурных различиях между этими группами. Однако по шкале, измерявшей межличностную связанность, наивысшие баллы получили американские женщины с материка, за которыми следовали австралийки, гавайские женщины, корейские, гавайские и австралийские мужчины и американские мужчины с материка. Совершенно неожиданно японские мужчины и женщины получили на этой шкале наименьшие баллы.

Обзор Тачано и Осака: японский индивидуализм

Недавно Такано и Осака произвели обзор других исследований, сравнивавших американцев и японцев по показателям индивидуализма—коллективизма. Они сообщили, что в двух исследованиях по конформности (послушанию) и пяти анкетных исследованиях не обнаружено никаких различий между выборками из двух этих стран. В двух экспериментальных исследованиях по сотрудничеству и в одном анкетном исследовании было установлено, что японцы большие индивидуалисты, чем американцы. Единственным исследованием, в котором было установлено, что японские респонденты большие коллективисты, чем американцы, остается оригинальное исследование Хофстеде, описанное в главе 2, в котором индивидуализм определялся без коллективистского компонента.

Необходимость одновременной оценки на разных уровнях

Упомянутые нами исследования не дают с легкостью признать валидными два допущения, лежащие в основе концептуальной схемы Маркуса и Кита-ямы, касающейся независимого и взаимозависимого я-конструктов. Кроме исследований, приведенных выше, наиболее важной проверкой этих допущений может быть одновременная оценка тенденций ИК на групповом уровне и я-конструктов на индивидуальном уровне для одних и тех же участников в одном и том же исследовании. Без такой оценки мы не можем уверенно говорить, что на конечные результаты влияют только эти предполагаемые факторы и никакие иные. К сожалению, подобное исследование еще не проводилось.

Резюме

Что же мы в итоге имеем? Я полагаю, что оригинальная концепция независимого и взаимозависимого Я-конструктов, предложенная Маркусом и Китаямой, важна, поскольку она внесла большой вклад в данную область знаний, расширив наши представления о влиянии культуры на «Я», а значит, и на индивидуальное поведение. Я согласен с идеей независимого и взаимозависимого Я-конструктов, но считаю, что ее сторонники обязаны проверить основополагающие допущения. Возможно, что эти виды Я-конструктов действительно существуют, но их фундаментальные основы связаны с чем-то иным, нежели индивидуализм и коллективизм. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы прояснить этот вопрос.

ЗА РАМКАМИ НЕЗАВИСИМОГО И ВЗАИМОЗАВИСИМОГО Я-КОНСТРУКТОВ: ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ И ИЗОЛИРОВАННЫЕ Я-КОНЦЕПЦИИ
Дуальные свойства «Я»

Фактически, понятие независимого и взаимозависимого «Я» имеет много общего с другими дуальными свойствами «Я» и человеческой природы, предлагавшимися на протяжении всей истории психологии, включая союз с другими либо эгоистическое счастье у Фрейда, капитуляцию и автономию у Аньяла, окнофилическую и филобатическую тенденции у Балинта, общность и предприимчивость у Бакана, единение и индивидуальность у Боуэна, привязанность и разлучение у Боулби, индивидуализацию и привязанность у Франца и Уайта, межличностную связанность и самоопределение у Стюарта и Молли, а также товарищеские и индивидуалистические побуждения у Славина и Кригмана.

Самодостаточный и согласованный индивидуализм

Многие теоретики, включая Доя, Кима и Берри, а также Хеласа и Лока, подметили различие между концептуализацией «Я» в доминирующей американской психологии и в других культурах. Сэмпсон определил ощущение «Я» в доминирующих подходах как самодостаточный индивидуализм, противопоставив его тому, что он назвал согласованным индивидуализмом, в котором граница между «Я» и окружающими обозначена менее отчетливо и окружающие являются частью «Я».
Гизингер и Блатт полагают, что американская психология традиционно придавала повышенное значение саморазвитию, ставя автономию, независимость и идентичность выше развития межличностных связей. Однако они также считают, что эволюционное влияние естественного отбора способствует двум базовым подходам в развитии: один предполагает самоопределение как оно описано в доминирующей психологии, а другой сосредоточен на развитии межличностных связей. Они приводят данные из обсервационных исследований, а также из социальной биологии, чтобы подтвердить свои утверждения, что сотрудничество, альтруизм и взаимность — такие же важные аспекты саморазвития, как автономия и индивидуальное определение. Кроме того, они полагают, что эти дуальные процессы развития не являются взаимоисключающими, как их зачастую изображают. Скорее, они фундаментальным и коренным образом переплетены: развитие зрелого чувства «Я» в одном аспекте частично зависит от развития зрелого «Я» в другом.

Взаимосвязанная и изолированная Я-концепции

Ниденталь и Байке развили эти идеи, предположив существование взаимосвязанной и изолированной Я-концепций. В то время как предшествующие теории «Я» разграничивали несколько видов «Я» на уровне личности, мотивации и культуры, взгляд этих исследователей сосредоточен на уровне когнитивного представления. В частности, они полагают, что «некоторые концепции обретают смысл благодаря ментальным связям с концепциями других людей, тогда как другие Я-концепции имеют внутренний или когнитивно изолированный характер». Подобно Гизингеру и Блатту, они предполагают, что эти концепции существуют не как дихотомии, а скорее как взаимосвязанные дуальности. Ссылаясь главным образом на когнитивные структуры, характеризующие эти две тенденции, Ниденталь и Байке считают, что индивиды представляют «Я» одновременно в виде множества более или менее взаимосвязанных структур и что человек может иметь обособленные взаимосвязанную и изолированную Я-концепции в одном и том же домене.

Дуальность аспектов«Я» и влияние культуры

Это современное развитие взглядов на «Я», включающее вопросы связанности в доминирующие концепции автономии и индивидуальности в виде спаянной дуальной системы, имеет множество далеко идущих последствий, способствуя нашему пониманию культуры и «Я». Если эти дуальности сосуществуют, культуры могут делать упор на оба вида Я-конструкта, а не только на один из них. Более того, относительная значимость одного из ощущений «Я» может отличаться в различных контекстах, и культуры также способны влиять на эти относительности. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить одновременную дуальность этих аспектов «Я» в разных контекстах и культурах и дать более ясную картину связей культуры и «Я» и того, как культура влияет на индивидуальное поведение через «Я».

МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫЕ ИДЕНТИЧНОСТИ

Термин культурная идентичность относится к психологическому членству индивидов в определенной культуре. Поскольку культура является психологическим конструктом — общей системой правил, — понятно, что люди могут обладать не только какой- то одной культурной идентичностью, но в некоторых случаях двумя или более подобными идентичностями. Эти мультикультурные идентичности становятся все более распространенными в современном мире, когда границы между культурными группами все больше стираются, расширяются коммуникация и интеракции между представителями разных культурных групп и растет число межкультурных браков. Если определять культуру как психологический конструкт, существование мультикультурных идентичностей предполагает наличие множественных психокультурных систем представлений в умах мультикультурных индивидов.

Исследования Ойзерман: мультикультурные идентичности

Фактически, небольшой, но значимый ряд исследований начал фиксировать существование подобных множественных психологических систем у мультикультурных индивидов. К примеру, Ойзерман провела четыре исследования, в которых тестировались арабские и еврейские студенты в Израиле. Хотя социальные, коллективистские виды идентичности издавна считались центральными для многих культур этого региона, Ойзерман предположила, что данные культуры также включают в себя немало индивидуалистических аспектов, учитывая историю этого региона и влияние Британии. В ее исследовании участники выполняли серию тестов, включая оценки индивидуализма, коллективизма, общественной и частной самофокусировки, а также межгрупповых конфликтов. Во всех четырех исследованиях результаты показывали, что индивидуализм как мировоззрение связан с частными аспектами «Я» и с разграничением «Я» и других, тогда как коллективизм связан с социальной идентичностью, общественными аспектами «Я» и повышенным осознанием межгруппового конфликта. Обе культурные группы характеризовались обоими видами культурных тенденций, а это предполагает, что члены этих групп придерживаются и индивидуалистского и коллективистского мировоззрения в восприятии себя и других.
Еще одно исследование, проведенное Ойзерман и ее коллегами, также подтвердило существование множественных я-концепций. В этом исследовании изучалось влияние множественных, контекстных я-концепций на настойчивость в учебе среди евро- и афроамерикан-ских подростков. Исследователи обнаружили, что различные Я-концепции предопределяли у евро- и афроамериканцев стратегию, связанную с успеваемостью. Но важнее то, что успеваемость в школе, особенно у афро-американских юношей, была обусловлена балансом между различными Я-концепциями, связанными с успеваемостью.

Эффект подтверждения культуры

Другие исследования зафиксировали эффект подтверждения культуры среди мультикультурных индивидов, живущих в мультикультурных обществах. Например, Космицки изучал монокультурных и бикультурных немцев и американцев, которые выставляли оценки, связанные с психологическими чертами-атрибутами, себе, своей родной культурной группе и своей приемной культурной группе. По сравнению с монокультурными индивидами, бикультурные в большей степени идентифицировали себя со своей родной культурой, оценивали ее более позитивно и считали две культуры менее похожими друг на друга. Короче говоря, бикультурные индивиды, по-видимому, придавали даже большее значение традиционным ценностям, связанным с их родной культурой, чем монокультурные индивиды, которые жили в культурах, являющихся для них родными.
Этот любопытный результат надежно подтверждается другими исследованиями. К примеру, Мацумото с коллегами провели исследование, в котором сравнивались оценки коллективистских тенденций в межличностных интеракциях японоамериканцев с аналогичными тенденциями в интеракциях японцев, проживающих у себя на родине. Исследователи установили, что японоамериканцы большие коллективисты, чем японцы, живущие внутри своей родной культуры. Исследование, сравнивавшее американцев корейского происхождения и граждан Кореи по тому же показателю, принесло аналогичные результаты. Социологические исследования иммигрантов в США, включая китайцев, японцев, корейцев и филиппинцев, также показывают, что группы людей, иммигрировавших в США из других стран бассейна Тихого океана, по-видимому, являются более традиционалистскими, чем туземные культуры, из которых они прибыли. Есть данные, что устойчивые культурные традиции, обычаи, наследие и язык сохраняются среди иммигрантов китайского происхождения на всей территории США.
Чем можно объяснить подобные факты? Я бы предположил, что когда группы иммигрантов прибывают в США, они везут с собой культуру своей родной группы, как она существует в то время. Когда они погружаются в мультикультурное общество, стресс мультикультурной жизни в ином мире способствует эффекту подтверждения культуры, зафиксированному Космицки и др. Иммигрантская группа тем самым кристаллизует свое ощущение культуры — той, которую они привезли с собой в то время, — именно эта психологическая культура передается от одного поколения иммигрантов другому. С течением времени сама туземная культура может подвергнуться изменениям, но группа иммигрантов продолжает передавать оригинальную культурную систему, которую они привезли с собой. Через какое-то время, если вы сравните иммигрантскую группу с туземной культурной группой, то обнаружите, что иммигранты фактически придерживаются оригинального культурного стереотипа в большей степени, чем туземная группа, поскольку культура иммигрантов кристаллизовалась, тогда как культура на их родине изменилась. Таким образом, хотя у индивидуальных членов иммигрантских групп часто формируются мультикультурные идентичности, идентичность их родной культуры зачастую отличается продолжительной традицией и наследием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура — это макроуровневый социальный конструкт, идентифицирующий характеристики и атрибуты, которые мы разделяем с другими людьми. Но культура также влияет на и саму глубинную природу нашего бытия. Поскольку культура формирует и окрашивает наш опыт, поведение, установки и чувства, она способствует развитию нашего фундаментального ощущения «Я» — Я-концепции, Я-конструктов и идентичности. Культура воздействует на эти ключевые аспекты нашего ощущения «Я», и мы привносим эти Я-конструкты во все элементы жизни. Будь то на работе, в учебе, во время досуга или общения с другими людьми, мы опираемся на свою культуру и свое культуро-ограниченное ощущение «Я». Эти Я-конструкты помогают нам понять окружающий мир и людей в нем, направляя нас и наши действия, хотя мы это не всегда сознаем.
Поскольку культура влияет на ключевые аспекты «Я», мне казалось необходимым продемонстрировать ее значимость и распространенность, перед тем как рассматривать другие культурные влияния на поведение. Информация, изложенная в этой главе, накладывает отпечаток на все остальные данные, представленные в настоящей книге. Я надеюсь, что вы будете помнить о ней, когда мы продолжим путешествие по страницам книги, с тем чтобы узнать, как культура влияет на поведение.

ГЛОССАРИЙ

Взаимозависимый конструкт «Я»— ощущение «Я», характеризующееся взглядом на «Я» как на ничем не ограниченное, гибкое и зависящее от контекста. Это ощущение «Я» основано на принципе фундаментальной общности людей.
Когнитивный шаблон — логическая основа, которая служит в качестве базиса для понимания себя и других.
Локальные эмоции — эмоции, относительно специфические для определенных культур. Другое название — индигенные эмоции.
Мотивация достижения — стремление к превосходству.
Независимый конструкт «Я» — ощущение «Я», характеризующееся взглядом на себя как на ограниченную сущность, четко отделенную от релевантных окружающих.
Социально включенные эмоции — эмоции, которые ведут к поведению, которое включает и ассимилирует «Я» в социальные отношения, способствуют воспринимаемой взаимозависимости «Я» и других.
Социально выключенные эмоции — эмоции, которые обычно отделяют «Я» от социальных отношений или выключают его из них, способствуя воспринимаемой независимости «Я» от этих отношений.
Сыновняя благодарность — чувство долга и признательности по отношению к членам семьи, особенно к родителям. Это чувство особенно сильно в азиатских и других коллективистских культурах.
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция объяснять поведение других внутренними причинами, а собственное поведение — ссылаясь на внешние причины.
Эффект ложной уникальности – свойственная отдельным людям тенденция недооценивать распространенность желательных черт и переоценивать их уникальность.
Я-концепция – способ понимания или конструирования своего ощущения «Я» или бытия.