Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вопрос о природе, предмете, объекте и месте соци ологии права среди других социальных и юридических наук остается до сих пор открытым. На этот счет в литературе существуют различные точки зрения. Так, немецкий исследователь Н. Риффель выделяет в этой связи три группы подходов к проблеме дисциплинар ного статуса социологии права:

•  социология права является вспомогательной дис циплиной в рамках правоведения (К- Ллевеллин, А. Нус баум и др.);

•  социология права составляет разновидность об щей теории права (Э. Дюркгейм, В. Лундштодт, Н. Лу ман, А. Хегерстрем и др.);

•  социология права рассматривается как отрасль общей социологии или как самостоятельная социологи ческая дисциплина (М. Вебер, Ж- Гурвич, Е. Эрлих,
Р. Кениги др.) 1 .

В российской научной литературе наблюдается ана логичное многообразие точек зрения 2 .

1 Riffel H. Rechtssoziologie. Eine sistematische Orientierung. Nuewied Berlin (West); Luchterhand, 1974. S. 404.

2 См.: Право и социология. М., 1973; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Казимирчук В.П. Вступительная статья к книге: К. Кульчар. Основы социологии права. М., 1981; Туманов В.А. Вступительная статья к книге: Ж. Карбонье. Юридическая социология. М., 1986; Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 738; Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. №7; Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. 1999. №7; Барчук В.В. Социология права — отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. № 10; Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 9; Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. №1; Тадевосян Э.В.? Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально- - гуманитарные знания. 2000. №2; Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Большинство оте чественных правоведов считают социологию права юри дической наукой. Так, В.С. Нерсесянц рассматривает социологию права как «самостоятельную юридическую дисциплину общетеоретического статуса и значения» 1 . По мнению В.В. Лапаевой, «социология права возмож на и как юридическая дисциплина (отдельная отрасль юридической науки), и как социологическая дисциплина (отдельная отрасль общей социологии). Это две раз ные по своему предмету и методу отрасли научного знания, отличающиеся друг от друга так же, как юрис пруденция отличается от социологии» 2 . Известный юрист и исследователь права В.А. Туманов тоже рассматривает социологию права как юридическую дис циплину.

По мнению Э.В. Тадевосяна, необходимо принимать во внимание различие между терминами «юридичес кая социология» и «социологическая юриспруденция». Социологическая юриспруденция занимается исследо ваниями в юридической науке, а юридическая социоло гия — исследовательской деятельностью в рамках от расли социологии. Разграничивая эти два понятия и две соответствующие дисциплины, Э.В. Тадевосян считает, что социология права 3 представляет собой отрасль

1 Нерсесянц В.С. Предисловие редактора //Лапаева В.В. Социология права / Под ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. М., 2000. С. 9.

2 Там же. С.1.

3 Термин «социология права» равнозначен по смыслу юридической социо логии, хотя существует и другая точка зрения, согласно которой последняя охватывает все явления, модели поведения, более или менее связанные с правом, тогда как социология права ограничивается только .обственно правом — юридическими нормами и институтами.

социологии и по своему предмету, и по своему методу. По его мнению, социология права — это одна из отрас лей социологии, изучающая право как социальный институт, то есть сквозь призму социальных отношений, существующих в обществе. А социологическая юриспруденция, напротив, исследует право как юридичес кий институт, опираясь на социологические средства и методы.

Известный французский ученый-правовед Ж- Кар бонье считает социологию права, или юридическую социологию, такой же отраслью общей социологии, как и экономическая социология, социология религии, со циология образования, социология знания и т.д. 1 Такая позиция представляется естественной. Действительно, даже в контексте обычной традиционной классификации наук трудно помыслить, чтобы дисциплина, уже самим названием подводимая под рубрику социологи ческих наук, вдруг вопреки формальной логике оказа лась правоведческой.

Тем не менее в рамках широкой дискуссии о дисцип линарной принадлежности социологии права, развер нувшейся в последнее десятилетие на страницах жур налов, некоторые авторы отстаивают довольно опровержимую, на наш взгляд, идею о двойственном — юридико-социологическом — характере социологии права. Так, В.В. Барчук считает, что междисципли нарный, промежуточный характер социологии права допускает равнозначность и взаимозаменяемость под ходов к ее разработке: «... создавая, преподавая или изучая социологию права, можно исходить либо из пра ва, либо из социологии» 2 ;

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 30.

2 Барчук В.В. Указ. соч. С.102.

«становление социологии пра ва как отрасли междисциплинарных исследований мо жет происходить как на основе общей социологии, так и на базе теории права» 1 . Венгерский социолог К- Куль чар в книге «Основы социологии права» также говорит о междисциплинарном положении социологии права как науки, развивающейся на стыке юриспруденции и со циологии. 2

На наш взгляд, несомненная междисциплинарность социологии права связана прежде всего с ее генетичес ким происхождением и спецификой, и ни в коей мере не является основанием для применения к ней такого «двойного стандарта». Социология права едва ли мо жет формироваться на базе теории права, поскольку в содержание теории права не входят исходные методо логические и парадигматические посылки общей соци ологии, без которых невозможна никакая научная дис циплина, хотя бы косвенно претендующая на «социоло гичность».

1 Барчук В.В. Указ. соч. С.108.

2 Кульчар К- Основы социологии права. М., 1981. С 118—119

Стремление сторонников «правовой версии» дисцип линарной принадлежности социологии права дать по следней теоретическое основание силами теории права во многом, вероятно, объясняется представлением о социологии как о преимущественно прикладной, эмпири ческой науке, страдающей «теоретической недостаточ ностью» и нуждающейся в квалифицированной интер претации собранного ею эмпирического материала. Такое представление просматривается, например, в некоторых высказываниях В.В. Лапаевой. В частно сти, она пишет: «Без использования теоретического потенциала юридической науки социология права не сможет обрести статус полноценной научной дисцип лины и будет представлять собой комплекс эмпиричес ких исследований, не выходящих на фундаментальные проблемы правовой жизни общества. Думается, что наиболее плодотворно социология права может разви ваться в рамках правоведения как отрасль прежде всего правового знания» 1 .

1 Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы. С. 20.

Нам представляется, однако, что социология права как частносоциологическая дисциплина имеет большой и в значительной мере пока не использованный теоре тико-методологический потенциал. Использование в полном объеме достижений общесоциологической мыс ли, современных подходов к проблемам социального характера может существенно обогатить наши пред ставления о праве как социальном институте, дать более глубокое понимание его внутренних связей с при родой социального. В этом плане нам кажется продук тивным рассматривать правовую реальность как реаль ность социально сконструированную.

В таком случае под изучение социологии права под падает не только эмпирическое многообразие форм пра вовой жизни в разных конкретных обществах, но и скры тые за ним структурные основания развития социаль ного в правовое, единые для любых обществ. Иначе говоря, мы считаем, что социология права имеет дело с анализом социального конструирования правовой реальности.

Как только это определено, становится ясно, что теория права не является достаточной теоретической ос новой для социологического изучения правовых фено менов. Лишь очень небольшая группа людей в обще стве занята теоретизированием, производством догматического права, законотворчеством. Но каждый чело век, живущий в обществе, так или иначе причастен к его праву. Иными словами, лишь немногие заняты тео ретической разработкой права, но каждый живет в определенной социальной реальности, и эта реальность порождает свою правовую конструкцию.

Социология права прежде всего должна заниматься тем, что люди понимают под правом в своей повседневной жизни. Иначе говоря, повседневное право ин дивидов и социальных групп должно быть главным фоку сом социологии права. Это именно то «живое право», без которого не может существовать ни одно общество.

Более того, разным обществам присущи совершен но различные правовые реальности. Социолог должен попытаться объяснить разницу между этими реальностями. Он должен задаться вопросом, как это получает ся, что понятие «свобода» считается само собой разу меющимся в одном обществе, но не в другом, как пра вовые основания свободы утверждаются в одном обще стве и как право на свободу может быть однажды уте ряно индивидом или всем обществом.

Социологическое исследование проблем правовой ре альности и права должно обратиться прежде всего к факту их социальной относительности. Речь идет не о позитивном праве, а о «живом» праве социальных отношений. Именно в этом смысле то, что кажется «за конным» русскому предпринимателю, не может быть «законным» для американского бизнесмена. «Право» преступника отличается от «права» юриста. Для кон кретных срезов социального пространства характерны специфические типы жизненной «правовой реальнос ти» и «права», а изучение их взаимосвязей — предмет соответствующего социологического анализа. Кроме того, социология права должна изучать те способы, посредством которых право становится реальностью в том или ином обществе. Другими словами, социология права имеет дело не только с эмпирическим многообра зием права, существующим в различных человеческих обществах, но и с процессами социального формирова ния и признания той или иной правовой реальности 1 .

1 В этой связи представляет интерес высказывание Рене Давида о том, «что между сравнительным правом и социологией права существует много точек соприкосновения. Сравнительное право должно прежде всего, как и социология, искать ту степень, в какой право определяет поведение людей, и то место, которое они отводят ему как социальному фактору. Живя в обществе, где право ценится очень высоко и считается способным регулировать самые разные аспекты общественных отношений, мы склонны думать, что так обстоит дело во всех странах или по меньшей мере во всех обществах, достигших такого же уровня развития, что и мы... Тому, кто обращается к иностранному праву, следует помнить, что право, каким оно предстает в официальных источниках, не единственный фактор, форми рующий общественные отношения. Правовые нормы и процедуры, которые мы считаем существенными, в иной среде могут иметь лишь вспомогательное, почти ничтожное значение». (Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1999 С 15).

Повседневная действительность определяет тип со циального конструирования права, его относительность и соответствие социальному окружению конкретной группы в конкретной исторической ситуации. Итак, право социально конструируется, и механизм этого кон струирования подлежит социологическому изучению.

Социологическое понимание права и правовых отношений заключается также в рассмотрении их в тес ной взаимосвязи с конкретной социальной реальностью. С точки зрения социологии права, правосознание отдельной личности или социальной группы является продуктом определенного типа общественных отноше ний и в силу этого несет на себе их отпечаток. Право вые феномены рассматриваются как исторически обус ловленная форма социального и анализируются в ас пекте выполняемых ими социальных функций. Важней шая социальная функция права — функция социально го регулирования и контроля — свидетельствует о том, что право возникает, формируется и существует как подчиненная часть единого социального целого и слу жит его сохранению.

Таким образом, методологические основания социологии права в значительной степени связаны с принци пом социального детерминизма, согласно которому правовые отношения в своем содержании фундамен тальным образом определяются социальными.

Подводя итог сказанному, вслед за А. Подгурецким можно выделить следующие методологические моменты, определяющие специфику социологии права как науки:

•  Социология права направлена на то, чтобы познавать реальную социальную действительность в контек сте функционирования правовых факторов, механиз мы воздействия права на социальные отношения и об ратного влияния социальных отношений на формирова ние права.

•  Социология права ставит своей задачей познание права в его действии и выяснение условий эффективно сти последнего; она стремится установить, какие именно правовые инструменты являются наиболее эффектив ными для осуществления изменений в политическом мышлении, в экономических ситуациях и в межсубъективных отношениях между людьми. Она исследует воз можные побочные негативные последствия действия
права; вскрывает корни различных социальных мифов, связанных с правом; изучает генезис таких мифов.

•  Социология права занимается проблемами дей ствия права прежде всего для того, чтобы давать социотехнические рекомендации, которые позволили бы осу ществлять рациональные и эффективные преобразова ния социальной действительности. Она также создает теоретическую базу для развития научной политики в области права.

•  Социология права стремится придать своим по ложениям такую форму, чтобы они могли найти приме нение в социальной практике. Например, положения, связанные с проблемой преступности, должны давать возможность практикам перевести теоретические кон цепции на язык их профессиональной деятельности.

5. Социология права непосредственно обращается к действительности, пытается дать ей эмпирические опи сания, создать наиболее полный и выразительный ее образ.