Библиотека Гумер - Право и Юриспруденция

МАНУ ЗАКОНЫ

МАНУ ЗАКОНЫ (санскр. Манавадхар-машастра) - древнеиндийский сборник предписаний, определяющих поведение индийца в частной и общественной жизни в соответствии с господствовавшими в обществе системой взглядов и религиозными догматами брахманизма. Составление М.з. индийская традиция приписывает мифическому прародителю людей Ману. В дошедшем до нас виде М.з. были составлены, по-видимому, около II в. до н.э. - I в. н.э. М.з. написаны на санскрите, содержат 2650 двустиший (шлок), разбитых на 12 глав. Поскольку в Древней Индии понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, не было, повседневная жизнь подчинялась религиозно-этическим правилам. Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в гл. 8 и 9. Главное в М.з. - закрепление существующего варнового строя. М.з. дают описание индийских варн. Первые варны были привилегированными: брахманы - варна, в которую входили знатные жреческие роды, и кшатрии - военная знать. При этом брахманы, выполнявшие жреческие функции и знающие священное учение, занимали наиболее почетное место в обществе. Их называли "авадхья" - неприкосновенные. Третью варну - вайшьев - составляла основная масса свободных общинников. Участившиеся войны и усиление имущественного и общественного неравенства привели к появлению большого количества людей, не являвшихся членами общин. Этих людей называли шудрами. Если чужаки и принимались в общину, то равных прав не получали. Они не допускались к решению общественныхдел, не участвовали в племенном собрании: не проходили обряда посвящения - "второго рождения", на которое имели право только свободные члены общины. называвшиеся "дважды рожденными" (двиджати). Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись "единожды рожденными".

В период создания М.з. в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. М.з. указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. Среди основных видов собственности М.з. называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В М.з. говорится: если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад: такой царь называется "крадущим шестую часть урожая". За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В М.з. говорится. что, если несобственник поля засевает его своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить. заложить, сдать в аренду. М.з. охраняли и движимое имущество (наиболее значительное: рабы. скот, инвентарь). В них упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль, стремилась ограничить частное землевладение. Обяза-тельственные отношения получили в М.з. довольно тщательную разработку.

В основном в них говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долг в срок, он обязан был его отработать. При этом кредитор. принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать должника высшей касты. Лицо более высокого происхождения, чем должник, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому М.з. значительное внимание уделяют именно этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, вайшьи. Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая. в скотоводстве - 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же это было вызвано болезнью и, выздоровев, нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье даже спустя долгое время. Известен был в Древней Индии и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с процессом имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, вынуждены были арендовать ее. Купля-продажа - один из договоров, о котором упоминается в М.з. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей и в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества.недостаточный повесу. В течение 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что существовало ограничение торговли людьми и торговля считалось занятием для высших каст. Упоминается в М.з. договор дарения. Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, М.з. формулируют и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительной считалась сделка, совершенная с обманом, принуждением, с нарушением обычаев, принятых в деловых отношениях. Сделка расторгалась таким же образом, как и заключалась-М.з. известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства называется порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения в Древней Индии были основаны на большой патриархальной семье. Глава семьи - муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью. М.з. определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей, ибо "женщина никогда не пригодна для самостоятельности". М.з. прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетелей. Хотя М.з. как высшую норму провозглашают "взаимную верность до смерти", муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать к той же варне. что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей вар-ны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми. Все имущество семьи было общим достоянием. но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по ' /^ своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право, представленное в М.з., с одной стороны, отличается до-МАРКС 999

вольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, соучастие, тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, Законы отражают сохранение пережитков старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен. Среди преступлений, называемых М.з., на первом месте - государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений М.з. не дают, что является характерной чертой для всех древних кодификаций. Более подробно они описывают преступления против собственности и против личности. Среди имущественных преступлений М.з. большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что они четко различают кражу как тайное похищение имущества и грабеж, совершаемый в присутствии потерпевшего и с насилием по отношению к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом М.з. предписывают казнить, не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, царю следует, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже отрезали два пальца, при второй - руку и ногу, при третьей - казнили. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое же наказание,как и вор.

М.з. дают общее представление о процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, сам процесс носил состязательный характер. М.з. называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга,заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, невозвращение полученного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом,спор о границе,клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад и т.д.

Основным источником доказательств служили свидетельские показания. М.з. весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. Не допускалось в качестве свидетеля заинтересованное лицо. Не могли быть свидетелями женщины "вследствие непостоянства ума". При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и др.

М.з. осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. Насилием считалось убийство и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось. Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. М.з. устанавливают суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины. М.з. определяют наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их. Они предписывают применять наказание с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его сознательности. Несправедливое наказание "лишает неба в другом мире". Вместе с тем при определении кары за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко проявилась классовая сущность древнеиндийского права. Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменяется бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление,затравливание собаками и др.: членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног);

штрафы, изгнание, тюремное заключение (далеко не полный перечень). Кровная месть в М.з. не упоминается - видимо, в то время она уже не применялась.

Лит.: Законы Ману: Пер. с санскрит. М., 1960.

Филиппова Т.П.

<<назад Содержание дальше >> Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Право и Юриспруденция