Васильева Л. Структурная устойчивость социально-политических систем

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оценка структурной устойчивости российской социально-политической системы

Исторический процесс, по мнению П.А.Сорокина, распадается на множество повторяющихся элементов: «Схожие причины при схожих обстоятельствах порождают схожие результаты» . При этом «повторения» обнаруживаются «в элементарных, повседневных и обыденных фактах, …на уровне которых сложные явления должно анализировать» . Питирим Сорокин говорил о «революционизирующем влияние репрессированных инстинктов», в том числе, о «подавленном инстинкте самовыражения, который вдобавок подавляется со стороны искусственно созданной славы и привилегий ни к чему не способных индивидов, …но взобравшихся на вершину общественной лестницы» .
При этом идеологические факторы кристаллизируют бесформенное чувство негодования, детерминируя, однако, не сами вспышки недовольства, а конкретные формы и символы, при которых происходят выступления, а также выбор популярных героев революционного движения.
Вот некоторые данные по состоянию нашего общества. На протяжении минувшего года фонд «Общественное мнение» (ФОМ) проводил исследование, которое позволило разделить все российское общество на шесть типологических групп исходя из суммарного объема ресурсов, которыми они располагают. Под ресурсами понимаются 10 показателей, описывающих возрастной, экономический, профессиональный, культурный и территориальный статус. В опросе приняло участие 10 тыс. россиян. Выяснилось, что большинство населения страны (54,2 %) составляют представители низкоресурсных и практически безресурсных групп способных к работе граждан. Ключевые особенности этих групп: у них нет высшего образования. Более того, у части этих людей высшего образования нет ни у кого из членов семьи. Эти люди более всего сегодня склонны протестовать .
По данным Левада-центра , люди оценивают как изменилось положение дел за прошедший 2010 год, как изменившееся к худшему,  в таких сферах, как «справедливость распределения доходов»  - 41%, «возможность хорошо зарабатывать» - 44%, «уровень жизни основной части населения» - 42%, «личная безопасность граждан» - 35%, «влияние простых людей на государственные дела» - 27%, «работа образовательных учреждений» - 30%. «Совершенно не представляет или слабо представляет, куда, в каком направлении страна движется, какие цели ставит ее нынешнее руководство» - 85%. Политика граждан решительным образом не интересует – доминирует желание от нее воздержаться и как-то отстраниться. Главная причина – свыше 80% опрошенных считают, что от них ничего не зависит и они ни на что не могут повлиять. Подавляющее большинство граждан считают, что «Большинство политиков занимаются политикой «только ради личной выгоды». Около 70% считает, что политики и бюрократия склонны к вранью, описывая реальное положение дел в различных сферах российской жизни. Свыше 80% граждан считают, что партии не отражают интересы людей, а лишь борются за власть; 62% говорят, что живут, полагаясь только на себя, и избегают вступать в контакт с властью. Отчуждение от власти проявляется также в том, что большинство граждан не желает отвечать за действия правительства.
Еще несколько цифр для анализа структурной устойчивости.
За последние десять лет из России уехало 1 250 000 человек (эту цифру озвучил С.Степашин) .
По данным Левада-центра, в сентябре 2010 г. хотя бы раз пользовались Интернетом 43% (около 60 млн. человек). Среди людей, для которых Интернет является предпочтительным источником информации о происходящем (и внушающим наибольшее доверие), преобладают люди без определенных политических пристрастий .
Мы видим, что люди крайне не удовлетворены своим социальным положением, что их отчуждение от власти приняло недопустимо критические значения. То, что большой процент недовольных без образования, имеет следствием распространение крайне агрессивных форм протестного поведения и склонность к насилию.
 Выходом для образованных и профессиональных пока является перемещение в другие социальные системы. Но это как минимум приводит к тому, что российская социально-политическая система не может адекватно реагировать на «вызовы» не только внутри, но и извне. Возможность свободно и быстро обмениваться информацией многократно увеличивает способность к самоорганизации. Но чрезвычайно опасным фактором является то, что каких-либо осмысленных идеологий, кроме «проверенных временем» фашистских, пока нет. Дело даже не в том, что идеологии отсутствуют в качестве «каркасов сознания». Практически нет фигур, вызывающих доверие людей. Наблюдается крайнее недовольство полной некомпетентностью претендентов на роли модернизаторов.
Даже в наиболее спонтанных вспышках недовольства обеспечивается определенное единство с помощью основополагающих убеждений и лозунгов. Изучая коллективную неудовлетворенность  при «дискредитации господствующих убеждений и утраты людьми лояльности этим убеждениям», Г.Хекшнер ( Heckscher Gunnar) говорил о том, что «аукцион пропаганды» среди соперничающих групп, раздающих обширные обещания в предреволюционных ситуациях, обладает эффектом «создания общей смуты и недовольства» . Э.Хоффер (Hoffer Eric) исследовал ситуацию «голода веры», как максимально благоприятной ситуации для распространения новых убеждений . Р.Гарр, применяя эти аргументы к коллективной неудовлетворенности,  утверждает, что «люди с наибольшей вероятностью будут восприимчивы к новым идеациональным системам, когда они испытывают интенсивное недовольство, а источники депривации не ясны. …Критические ситуации возникают, когда индивид сталкивается лицом к лицу с хаотическим внешним окружением, которое он не может, но желает объяснить – психологическое условие, когда люди вполне поддаются внушению» .

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология