Кайтуков В. Эволюция диктата

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Стр. 2
Политика. Общественный строй. Социальное. Деспотия, демократия, олигархия, народ... Огромное количество слов, книг, дел жестоких и псевдоальтруистичных, исторических и псевдоисторических фактов, доктрин, описаний, хроник, теорий... Что стоит за всей этой выставляемой напоказ и облагораживаемой с помощью духовного оболванивания и насилия "историей". Сменяются декорации - от шумеров до социализма, сменяются мыслители, обосновывающие истинность и необходимость именно этой "исторической" фазы, сменяется характер власти как системы подавления, но человек, его духовная суть, поступки, мотивации не изменяются. Величайший парадокс, парадокс парадоксов - основа и суть истории, общества, прогресса, революций, оставаясь неизменным, порождает столько изменений! Суть человека: его мысли, мотивации, устремления, идеалы, мечты, творческие взлеты едины и неизменны во все времена, при всех социальных реалиях, при всех системах подавления.
Это явление отражено в системе коллективной памяти. Художественные произведения в древнеегипетских "папирусах со свалки", описывающие психологию, поступки, мечты человека, жившего более трех тысяч лет назад, отличаются по своей сути от современных только характером изложения и стилем. Следующая стадия - античная эпоха: Апулей, Вергилий, Гораций. Романы средневековья, европейские и азиатские (Омар Хайям, Ши Найань, японские авторы и т.д.) - те же поступки, мысли, мечты устремления. Философские (этические) трактаты от Аристотеля до современных авторов также свидетельствуют о справедливости этого положения. Разнообразие исторических событий и идей и еще большее разнообразие индивидуальных судеб, поступков, мыслей создает иллюзию неповторимости и единственности жизненных мгновений социума.
Стр. 3
Но это в корне неверно. Ограниченное число психотипов, детерминирующих основную структуру жизненных активаций, расцвечивается несущественными индивидуальными чертами и подвергается воздействию внешних факторов.
Первопричину истории как временной мыслительной последовательности социальных событий различные мыслители трактовали самым различным образом, но при этом не затрагивали самую суть истории (этнологии, социологии и т.д.), а именно, вопрос "почему?". Почему события происходили именно так, а не иначе?
Имея в виду, что сущность истории не физический или химический процесс, который детерминируется вполне конкретными причинами, а некоторая (каузальная?) производная мыслительной и производительной (духовной и материальной) активности людей ( и очень часто достаточно небольших групп), этот вопрос логично отнести к сфере психологических, мотивационных основ как индивидов, так и групп, объединенных по некоторым признакам этносов, наций, государств.
Вопросов, поднимаемых подобной трактовкой процесса истории, множество: что является движущей основой и непосредственной инициацией событий, откуда появляются диктаторы и палачи всех рангов и обличий (от Дионисия до Мао Цзедуна); почему "средние" во всех отношениях люди становятся в определенной структуре социума свирепыми убийцами, одержимыми фанатиками; откуда и почему появляются массы палачей и доносчиков, революционеров разного толка, возвышенных жертв и равнодушных зрителей? Не менее интересен вопрос, как вполне пассивная мирная нация (этнос, социум) вдруг взрывообразно порождает массу мыслителей, или палачей, или готовых на любые жертвы стоиков? Некоторые идеи, хотя и гипотетичные относительно этой проблемы в применении к этносу, есть в работе Л. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли".
Стр. 4
Введение сущности, детерминанта социальных мотиваций, названного Гумилевым "пассионарностью", объясняя многое, не дает возможности предсказать базовые черты следующей исторической фазы, хотя Л. Гумилев дает некоторые константы биосферы, детерминирующие развитие пассионарности. Кроме того, эта сущность не соотнесена с реальными характеристиками психофизиологии индивида, т.е., является несколько абстрагированной, искусственной в задаче историзма эволюции, эволюции движущих мотивов вполне конкретных людей в конкретных условиях. Представление истории как телеологического процесса, определяемого различными детерминантами, как-то: экономическими законами, фатализмом, надчеловеческими трансцендентными сущностями - является традиционным и представляет собой реализацию научного метода каузального детерминизма. Телеологизм истории - категория спорная (с тем же успехом можно размышлять о враждебности или дружелюбии универсума, космоса) и приемлема только лишь в модельных теоретических построениях, необходимо включающих эту категорию. Чтобы уменьшить степень гипотетичности, по-видимому, следует применять Лапласовский детерминизм, поскольку количество реальных детерминантов истории (как последовательности событий) различной природы: психофизиологии индивида, объективно-внешних и т.д. - необъятно велико. Более плодотворен и глубок анализ истории, если он базируется на тех сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъективной и т.д. инвариантностью.
Стр. 5
Такими чертами являются психофизиологические детерминанты поведения индивидов и социальных групп, а также наличие в любой группе с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением - объективным и субъективным - к этой структуре диктата , а также эволюция (или инвариантность) указанных сторон человеческой цивилизации.
В данной работе одним из основных тезисов, расширенной аргументации которого посвящен ряд последующих глав, является положение, что два вышеупомянутых инварианта, внешне разнородные, представляют собой два органичных компонента одной стратегии, детерминирующей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, структурой мотиваций, которые конформны, стереотипны для большинства людей. Поясним эту мысль. История есть хронологический континуум событий разного уровня социальной иерархичности - от индивидов до человечества в целом, событий, являющихся каузальным следствием бесконечного ряда детерминантов биосферы в целом, характера ареала обитания, биологии индивида, характера отправлений биологических функций, индивидуальной психофизиологии, совместности мотиваций социальных групп т.д. Рассмотрим историю в каждый конкретный отрезок времени (историческую эпоху) как интегральное каузальное производное социальной иерархии активации составных компонентов перводвигателя истории человечества как части биосферы.
Стр. 6
Деятельность (в самом широком смысле) больших социальных групп (этнос, государство), определяемая рядом вышеуказанных детерминантов, является суммой физических и умственных активаций всех индивидов, составляющих эту группу. Действия (активации) индивида определяются факторами внешнего, объективного и интроспективного, внутреннего плана.
Если первая совокупность факторов является принципиально вариативной, причем именно вариативность их является определяющей для сути эволюции, то вторая совокупность (интроспективного плана) в значительнй степени инвариантна хронологически, причем те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, при более глубоком анализе также оказываются принципиально инвариантными, а эволюционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты этих компонентов. Внешние факторы - это совокупность геологических условий ареала обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития (разной, скажем, в странах Европы и у племен Гавайских островов), а также факторов, определяющих особенности биологии индивидов, населяющих ареал, и ряд других. Изменение их в ряде случаев является инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории человеческого общества через призму поступков и мотиваций индивида, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы-детерминанты исторической деятельности людей включают в себя:
1) факторы, связанные с физиологическими отправлениями, как-то: голод, сексуальные желания (во всех формах), иные инстинкты;
2) факторы, связанные со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных;
Стр. 7
3) факторы, связанные с благоприобретенными социально-этническими установками, непосредственно определяемыми как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами;
4) интроспективно отраженная в психике система диктата во всех формах - от табу в различных формах до государственных систем.
Легко заметить, что предложенная модель является расширенным следствием мотивационной модели Толмена, в которой первая совокупность представляет собой развитие внешних переменных Толмена, а вторая совокупность - развитие модели внутренней переменной, интроспективного детерминанта Толмена. Вторым инвариантом фактической истории является необходимое наличие в любом социуме структуры соподчинения, подавления и в самом общем виде системы диктата, эволюционирующей в форме конкреции, но неизменной по сути - принуждающей индивида, группу, этнос, нацию к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы. Экзистенциалистский базовый тезис о враждебности, антагонизме индивида и универсума лежит в основе одной из сторон гедонистки -детерминированного мотивационного самопричисления индивида к диктату (как и этносу). Индивидуальное противостояние объективному миру возможно лишь для индивидов, наделенных силой, умом, жизненной агрессией. Средним, а их подавляющее большинство, необходимо конгломерирование, функциональное самопричисление, даже если оно уменьшает, ущемляет их индивидуальные возможности духовные жизненные, бытовые. Коллективно обеспеченная безопасность по отношению к внешнему миру - одна из сторон гедонизма, не менее важная, чем совместная добыча пищи, защита от произвола или противостояние природе.
Стр. 8
Имманентная необходимость системы диктата в социуме с любой формальной организацией определяется следующими факторами:
1. Объединение людей в социальные коллективы с целью совместного решения жизненных задач, как-то: выживание, стихийные бедствия, защита от нападения сильных врагов, добыча пищи и т.д. приводит к иерархии внутри социума, определяемой на первых ступенях хронологической истории разницей в физических, психических качествах, навыках и более сложным взаимодействием факторов различной природы на последующих ступенях общества.
2. Не менее важным детерминантом диктата в социуме является интегральная сущность психофизического генотипа большей ( подавляющей) части людей, чьи конформистские мотивации и деятельность определяют суть фактической истории.
Выделение в социуме иерархических групп приводит к структуре субъективных взаимоотношений между ними, основанной на соподчинении различных групп и перераспределении между ними совокупных функций социума: выживания, обороны, добычи пищи, продолжения рода, защиты от произвола сильных и т.д. Следствием совместности иерархии социума и имманентности психофизиологических инвариантов, упомянутых выше(1) является необходимость системы диктата, обеспечивающей неравенство в распределении функций и жизненных благ и навязывающий подавляющей части социума определенный жизненный уклад. Система диктата обеспечивает функционирование социума как эффективного механизма на данном конкретном отрезке развития человеческой цивилизации и эволюционирует вместе с развитием общества.
____________________________________________________________
(1) - Анализу этих инвариантов в связи с иерархией социума и необходимостью системы диктата посвящен ряд глав этой работы.
Стр. 9
Эволюция эта не затрагивает глубинной сущности акта подавления конкретного индивида другим индивидом или группой индивидов, а касается лишь функционально-конструктивной, конкретно-временной формы диктата. Форма диктата, ее реализация на данном отрезке времени может служить объективным фактором, характризующим уровень эволюции социума. Сущность эволюции форм диктата адекватна эволюции социума. В отличии от теории Гумилева, анализ закономерностей эволюции диктата позволяет экстраполировать результаты анализа на возможные футурологические ситуации, причем нелинейность, дискретность эволюции человеческого общества не отражается на сути эволюции диктата, на строго эволюционном характере вариаций кардинальных особенностей этого процесса. В данной работе ряд традиционных терминов используется в несколько иной трактовке, отличной от принятой семантики. Социум - группа, конгломерат индивидов, объединенных на основе выполнения, решения задач, жизненно важных как для индивида, так и группы в целом. Социум, объединенный формальным признаком (или признаками), субъективно определенными и принятыми всеми (или большинством) своими членами, называется этносом. Как видим, это определение во многом созвучно определению, принятому Л.Гумилевым(1).
Государство - социум с иерархией структуры, оформленной этико-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, обеспечиваемой как формами физического принуждения (вплоть до уничтожения), так и формами духовной репрессии.
____________________________________________________________
(1) - Здесь и далее см. .Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., Л: ЛГУ,1989.
Стр. 10
Диктат - это всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.
Диктат конкретизируется в вариативных репрессалиях индивидов специфичных для каждой конкретной формы диктата, как-то:
1) регламентация ареала обитания, в крайнем выражении - прикрепление к месту жительства (Древний Египет, рабы, социализм);
2) регламентация образа жизни;
3) ограничения уровня и характера потребления;
4) регламентация общения, в крайней стадии - регламентация высказываний, литературы и иных видов творчества;
5) регламентация мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые революции);
6) регламентация длительности жизни (исмаилиты, секты всех толков);
7) регламентация морально-этических норм (в то же время это является и средством, орудием диктата).
Форма диктата - конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, соответствующая конкретному региону, этносу, хронологии.
Этика диктата - конкретно-историческая совокупность норм, установок, законов, обычаев и т.д., детерминируемая формой диктата и составляющая органический компонент диктата, вес которого определен стадией эволюции диктата.
Табу - совокупность этико-мотивационных канонов, детерминирующих желательный (для высших слоев социальной иерархии) конформизм социума при любой конкретной форме диктата.
Стр. 11
Пассионарность - термин, полностью соответствующий определению Л.Гумилева органичная совокупность психофизиологических характеристик личности, определяющая ее социальную активность и влияние на окружающих и вследствие этого - на характер конкретных событий.
Власть - государственная, царская, и т.д. - частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.
Гедонизм - мотивационная категория, разума определяющая подсознательную телеологию, целесообразную направленность базовых жизненно-пролонгированных мотиваций. Термин адекватен расширенной семантике "принципа удовольствия" Фрейда, включающий не только голод, секс, самосохранение, но и отчуждение от труда, самозащиту, мышление и т.д.
Эффективность подавления - степень адекватности сознательного отражения диктатного воздействия на мотивации индивида, определяющая соответствие индивидуальных установок, мотиваций, активности тенденциям и задачам диктата. Эффективность подавления связана обратной зависимостью с интенсивностью подавления, с уровнем внешнего, силового подавления.
Технология - в отличие от традиционного, технико-прагматизированного, в данном случае термин включает в себя весь человеческий континуум интеллектуальных ценностей, порождающий, в частности, и прогресс техники. Это обобщение правомерно, так как философия, искусство, литература и т.д., в той или иной степени влияют на прогресс в любой отрасли человеческой деятельности.
Контрдиктатность - приставка "контр" в данном случае означает не прямой антагонизм, а ограниченно-интроспективное неприятие, отчуждение ( в разной степени сознательное) от основ диктата.
Стр. 12
В зависимости от уровня пассионарности это может быть пассивный уход, неприятие внешней идеологии, либо творчество, прямо антагонистичное интроспекции категории диктата.
Интересы диктата (подавления) - отраженная в сознании иерархов (в категориях эффективности функционирования социума и диктата) совместность внешних и инфраструктурных факторов, угрожающих их гедонистскому основанию. Иерархи в силу максимализации их гедонистских потенций являются как бы аффекторами социума и диктата и одновременно распорядителями эффекторных функций.
Поскольку диктат в любом социуме реализуется через поступки, мысли, мотивации, телеологические установки различных людей, имеющих разное положение в социальной иерархии или, точнее, разное отношение к иерархической структуре диктата, то имманентной чертой диктата являются мотивы подавления, их необходимая целесообразность в различных иерархических субгруппах этого конкретного социума. По отношению к диктату различные группы социума определены различными целями гедонистского толка, устанавливающими место индивида в иерархии диктата, их сопричастность стратегически-детерминантным мотивациям верховного иерарха или группы иерархов; в свою очередь, этот уровень, степень, характер сопричастности структуре диктата определяет и формальное место каждой группы на иерархической лестнице. Нет сомнения, что конкретные мотивации, например, у верховного иерарха, у представителей высших слоев, у рядового исполнителя диктата (служителя культа, солдата, палача) совершенно разные, подчеркиваю - конкретные мотивации, поскольку пролонгированные жизненные мотивации могут быть абсолютно сходны у тупого, безграмотного палача и у высшего иерарха.
Стр. 13
Это положение может показаться упрощенным, вульгаризацией безграничной сложности социального мира, если не учитывать духовный конформизм всех сопричастных диктату и конгломерирование не вписывающихся в рамки телеологии диктата в массу подавляемых, включая и формально индиферрентных, т.е., людей, формально и внутренне не сопричастных к структуре диктата, но вследствие отсутствия жизненной активности, пассионарности не противодействующих диктату внутренне, духовно и материально, активно. Разумеется, это не означает идентичности интегрального психофизиологического генотипа у различных иерархических слоев диктата, но означает единство как пролонгированных, так и конкретных (являющихся следствием первых) установок и мотиваций, а именно: индивидуальный гедонизм во всех формах от примитивного сластолюбия скотов до изысканного садизма деспотов; властолюбие, в конечном итоге приводящее к гедонизму; тягу к устойчивости, неизменности; подсознательное неприятие тягот быта и т.д. Именно стереотип мотиваций субструктур диктата обеспечивает его транснациональную, транссоциальную, трансвременную стабильность, несмотря на различие людей и обстоятельств.
Оппонент может возразить, что нет двух одинаковых людей и само их разнообразие есть двигатель истории. Абсолютное разнообразие, т.н. отсутствие стереотипных доминант, невозможно по причинам физиологическим, нейроанатомическим, психосоциальным и при наличии дало бы не социум, а толпу, не эволюционирующую, а вымирающую и выбиваемую. Социум - не эклектичная совокупность, а структура из разнообразных, но послойно-сходных по своим превалирующим доминантам индивидов.
Стр. 14
В самом деле, наличие в разное время различных по величине социумов, выпадающих из структур диктата, как-то: гимнософисты Индии, пираты, анархисты всех мастей, позднее хиппи и т.д. - никак не отражается на существовании в рамках той или иной системы диктата подавляющей части человечества.
Революционеры всех времен осознанно не отнесены к контрдиктатным группам социума, поскольку любая группа, социум, ставящая себе целью уничтожение одной формальной структуры диктата, неизбежно ставит другую - установление новой формы диктата (включая новые слои иерархии) с измененной структурой, иерархией, но неизменной сущностью - диктатом, принуждением, конформизмом жизненных устоев, законов, обычаев, табу и т.д. Диктат, т.е., совокупность всех аспектов принуждения, подразумевает лишение той или иной части социума и в различной степени (в зависимости от формы диктата) неотъемлемых прав индивидуума: свободы мышления и творчества, выбора места жизни и жизненного уклада. Цель этого - управление онтологическими и этическими компонентами бытия большей части социума, что обеспечивает некоторому высшему слою или слоям социальной иерархии возможность реализации собственной жизненной философии, всегда гедонистического толка, хотя и в разных ипостасях.
История (факто-хронологическая) показывает, что развитие человеческого общества неразрывно связано как с диктатом, так и гедонизмом носителей диктата и сопричастных к нему, прямо или косвенно. Существование человека детерминирует необходимость материального производства.
Стр. 15
Роскошное существование высших слоев иерархии и слоев, обеспечивающих исполнение гедонистских устремлений (как свидетельствует археология, предметы украшения и роскоши существовали всегда!), детерминирует необходимость принуждения индивидов социума к производству материальных благ и защите их от посягательств инородных этносов и негативных пассионариев доместикального социума, т.е. необходимость переложения на плечи других неприятных жизненных обязанностей и отчуждение от них приятных возможностей. Это, в свою очередь, определяет иерархию не только социальную, не только диктата, но и иерархию этических ценностей, так как принуждение человека к труду и принятию его труда как единственного содержания жизни связано с введением, инъецированием в сознание элементов философии аскетизма.
Подобная мотивация необходимости перманентного диктата может показаться упрощением, вульгаризацией, особенно с точки зрения теорий социума, опирающихся на материальное производство как основу и суть эволюции человечества. Эти теории рассматривают необходимость социальной иерархии в ее эволюции как детерминант, обусловленный технологическим прогрессом, усложнением материального производства, вовлекающего в свою сферу гигантское количество людей в их совместной работе. Помимо изменения структуры материального производства, технологический прогресс приводит к усилению средств диктата. Таким образом, совокупности установочных. мотивационных детерминантов носителей диктата никакой технологический прогресс не изменяет и изменить не может принципиально, так как и он затрагивает лишь средства, а не субъективные причины.
Стр. 16
По доминирующим психологическим мотивам нет разницы между вождем племени, египетским фараоном, шумерским царем, деспотом античности, монархом средневековья и высшим бюрократом современности. Возможность безраздельно распоряжаться рабами или орудиями производства, войсками или носителями духовного диктата (религия властвующая) - это лишь средство. Суть - глубинная, психологическая мотивационная - это широкий спектр аспектов эгоцентрического гедонизма в самом универсальном толковании. Она не зависит от частных флуктуаций субъективного и объективного характера, обусловленных конкретными формами существования диктата.
Такая трактовка инвариантных мотиваций сразу вызывает вопрос: почему на каждом конкретном историческом отрезке существует гигантское многообразие жизненно-мотивационных поведенческих структур индивидов: мыслителей-стоиков, палачей, проводников диктата, рабочего скота, бунтарей и т.д? Этот вопрос правомерен, поскольку в той или иной степени осознанный гедонизм является, как утверждалось выше, доминантой в комплексе жизненно-поведенческих мотиваций человека на протяжении истории, а это определяет необходимость (с точки зрения психологии человека) наличия диктата в социуме, т.е. наличие иерархии от высшего диктатора (под любым названием) до непосредственных производителей. Возможность же диктата, отнесенную к конкретному индивиду, т.е. его место в структуре диктата или, другими словами, степень его участия в подавлении, определяется комплексом психофизиологических параметров индивида, его психофизиологическим генотипом(1).
(1) - Такое теоретическое построение не учитывает социальных факторов сложившейся в конкретный период структуры диктата, как-то: наследственность власти, социальные возможности, отнесенные к определенным слоям иерархии и т.д. Но история показывает, что эти факторы не столь весомы, как принято считать.
Стр. 17
В соответствие с термином, введенным Л. Гумилевым, место в иерархии диктата определяется пассионарностью индивида. Суть пассионарности, выраженная в устоявшихся терминах психологии и психофизиологии, особенно с учетом подсознательной природы инициирующих стратегию поведения мотивационных доминант, представляет собой вторую, не менее важную сторону разрабатываемой теории.
Диктат, структура диктата, конктретно-временная иерархия диктата представляют собой различные стороны основной категории, относимые к явлению необходимого подавления индивида. Диктат есть инвариант, детерминированный совокупностью психофизиологических доминант сознания и объективных факторов биосферы, отражающий имманентную необходимость принуждения, подавления одного человека (группы) другим человеком (группой). Структура диктата есть функциональная совокупность тех характеристик, факторов, субструктур, которые необходимо присутствуют в любой иерархии диктата, вне зависимости от его конкретного воплощения, а именно: верховный иерарх или группа иерархов, т.е. слой иерархии, наиболее полно удовлетворяющий стратегические гедонистские мотивации; слой проводников диктата - бюрократы, сановники, чиновничество всех видов, т.е., слой иерархии, имеющий сравнительно широкие возможности удовлетворения гедонизма; слой наемных орудий - диктата армия, сыск, жандармерия. структуры идеологического диктата. слой сопутствующих структур диктата, идеология, искусство и т.д.; слой непосредственно подавляемых, т.е. слой производителей с прививаемой идеологией аскетизма, и ряд менее объемных слоев, о которых будет сказано ниже.
Стр. 18
Если две первые категории - диктат и структура диктата - являются географическими и временными инвариантностями, то реальная иерархия диктата есть эволюционирующая сущность, которая в конкретный момент истории есть фактор, характеризующий и детерминирующий многие аспекты фактических событий истории: политические, этические, научные, интеллектуальные, социальные и т.д., вплоть до вариаций биосферы и геосферы. Степень и характер физической стороны подавления и уровень интроспективности диктата определяют гибкость его политико-государственной реалии, т.е. гибкость, адаптивность его социальной (производной от интегральной индивидуальной пассионарности) дееспособности, резистентности к вариациям внешнего по отношению к социуму мира флуктуаций биосферы, геолого-метеорологических катаклизмов, столкновений с инородными этносами и т.д. Конкретный характер диктата определяется, как сказано выше, соотношением внешнего и интроспективного подавления, следовательно, имманентным уровнем интеллектуальной свободы, что в свою очередь определяет возможную степень, дозволенный уровень развития нестесненного интеллектом этноса. Доказывать банальную истину, что мощь, дееспособность этноса (социума) детерминируется уровнем развития - качественно и количественно - интеллектуального слоя этноса совместно с его пассионарностью, нет необходимости. Реализация диктата в его историческом развитии включает в себя вполне конкретные явления политического, этического и в самой превосходной степени психологического плана. При этом можно утверждать, что две первые совокупности факторов являются в той или иной мере сложными, прямыми или косвенными следствиями факторов третьей, психологической группы.
Стр. 19
Другими словами, все видимые, реальные аспекты диктата являются производными от интегральных психофизиологических комплексов, установок и мотиваций различных слоев социума.
Это можно аргументировать следующим образом. Рассмотрим внешние, видимые аспекты подавления, реализованные человечеством в его истории, которые хотя и различаются на вид(1), но по сути весьма стереотипны. Аспекты подавления можно объективно разделить на прямые, непосредственные способы подавления и косвенные. К первым относятся реалии физического и интроспективного подавления, системы табу всех - видов от общинных запретов до государственных систем современности. Ко вторым относятся те аспекты, которые связаны с психологическим воздействием на субъектов, индивидов социума: пропаганда, проституированное искусство, психофармакопея, системы положительного стимулирования лояльности с иерархией поощрения гедонистских мотивов вплоть до удовлетворения садистских и изощренных наклонностей у части исполнителей диктата ( палачей всех видов).
Наиболее далека от психологии индивида, по крайней мере на первый взгляд, совокупность мер физического, или внешнего принуждения. Но так ли это? В самом простейшем случае в акте принуждения участвуют двое принуждающий и принуждаемый с присущими им обоим комплексами психологических мотивов, в основе своей сходных.
____________________________________________________________
(1) - Физическое подавление можно варьировать от пинка до сожжения живым, но суть одна - подавление естественных мотиваций страхом физической боли или уничтожения. Запрет этический может называться табу, религиозным каноном или догмой, национально-общинным обычаем или моральным законом - суть его неизменна!
Стр. 20
Для того, чтобы заставить подавляемого отказаться от естественных мотивов и установок, детерминируемых сложившимся генотипом и объективными условиями, принуждающий использует меры физического подавления, базирующиеся на том, что страх смерти (боли, дискомфорта, увечий...) перевешивает в сознании силу естественных мотиваций. Не сами средства принуждения(1), а именно осознание возможности их применения диктатором заставляет большую часть социума принять навязываемый уклад жизни.
Культурные аспекты физического подавления, такие как общественные табу, юридическая и политическая деятельность государства, являются лишь логически оформленным завершением сути физического подавления, реализованным в виде перечня диадных тезисов: отклонение от навязываемых норм - соответствующий уровень и характер физического наказания. Любой кодекс законов несет в себе прежде всего ограничения, противодействующие естественным мотивациям индивида. С этой точки зрения трактаты "Общественный договор" Руссо и "Государь" Макиавелли есть не более чем фарисействующее диктатно-лояльное лицемерие, прикрывающее истинную психологическую суть диктата.
Аргументировать психологическую основу второй совокупности средств диктата, по-видимому, вообще нет нужды, поскольку они в своей основе прямо направлены на подавление индивидуальных мотиваций, отличных от желательного (диктату) конформизма, и инъецирование в сознание, т.е. в совокупность осознанных этических категорий, желательных (диктату) систем установок и мотиваций.
____________________________________________________________
(1) - Это положение еще более утверждается, если принять во внимание, что носители диктата (меньшая часть социума) не могут подвергнуть реальному физическому насилию всех производителей, большую часть социума без ущерба для исполнения своих эгоистических гедонистских устремлений.
Стр. 21
Естественно, чо любое принуждение, как физическое, так и интроспективное, не может затронуть кардинальных основ психофизиологического генотипа, сформированного миллионами лет эволюции. Другими словами, диктат, опирающийся на категории сознания, неизбежно должен войти в антагонизм с мотивами более глубокого, подсознательного плана, доминирующими в выработке пролонгированнных установок, и в силу этого был бы нежизнеспособен, что противоречит истории, по сути являющейся историей диктата. В чем причина? В качестве объяснения можно предложить следующую альтернативу: либо внешние формы подавления базируются на устойчивых, сформированных эволюцией подсознательных мотивациях индивидов, составляющих социум, причем достаточно конформных, единообразных мотиваций, либо внешнее, физическое подавление в своей психологической первооснове базируется на подавлении (или стимулировании, что возможно) подсознательных аспектов психологии. Во втором случае конечный эффект - все взрывы социумов, направленные на ликвидацию диктата(1), как в форме социальных мятежей, так и в форме индивидуального отрицания диктата. Суть подсознательных мотиваций в их взаимосвязи с диктатом во всех формах, а также психологическое содержание теоретической категории Л.Гумилева "пассионарность", играющей большую роль в этой взаимосвязи, составляет содержание последующих глав.
Интроспективные средства, аспекты подавления уже по своему определению являются инструментами унификации, стереотипизации стратегических жизненных мотиваций, установок.
____________________________________________________________
(1) - Имеются в виду первоначальные идеи всякого мятежа, направленные на уничтожение, а не на использование процессов в их развитии носителями преемствующей формы диктата.
Стр. 22
Но в отличие от физических аспектов подавления суть интроспективных средств - иная значительно более универсальная, многоплановая и вследствие этого значительно более эффективная. Как было показано выше, суть физического подавления сводится к нивелированию природных, присущих человеческому генотипу мотиваций с помощью негативных контрмотивов: страха, боли, увечий, а также уничтожения индивидов, не чувствительных к предыдущим воздействиям или преодолевающих их вследствие более сильных поведенческих установок, мотивационных доминант. Поскольку число подлежащих уничтожению диктатом в силу необходимости продления существования своей конкретности достаточно (пренебрежимо) мало по сравнению с континуумом социума и учитывая факт, что разрушение данной конкретной формы диктата возможно, когда она не устраивает достаточно большую и наиболее пассионарную часть социума, то существование конкретной формы диктата немыслимо без той или иной формы, того или иного уровня интроспективного подавления. Формы, конкретные инструменты его различны - это и политические, юридические и т.д. каноны, это общественные табу всех видов, это форма воспитания, идеология в социальной иерархии и т.д. Весь комплекс интроспективных средств можно разделить на две группы:
1. Средства запретительного, ограничительного характера. Они включают в себя те аспекты интроспективного подавления, которые вводятся в сознание людей в виде различного рода запретов - от морального табу до государственных доктрин и детерминируют вследствие этого комплекс наказаний - от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления.
Стр. 23
2. Средства поощрительного, позитивного плана. Они включают в себя не только структуры диктата, способствующие лояльности конкретной форме диктата в виде материальных аспектов жизненного гедонизма, но и в виде восприятия интроспективных канонов, детерминирующих совокупность таких установок и мотиваций, которые обеспечивают конформизм духовной жизни социума, лежащий в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа интроспективных методов подавления воздействует на изменение, деформацию психологического психотипа индивида в желаемую сторону с помощью позитивных методов, поощряющих и базирующихся на тех же сторонах гедонистической сути индивида, что и негативные, но, если так можно выразиться, с другой стороны. Позитивные методы значительно более эффективны (подробная аргументация в последующих главах), причем настолько, что в ряде случаев приводят к подавлению самых мощных сторон психотипа, инстинкта самосохранения, полового и т.д. (секты, исмаилиты, некоторые экстремистские формы и т.д.)
Разнообразие индивидов социума настолько велико, что всегда встречаются индивиды, обладающие сопротивляемостью как первой группе диктата, так и второй; это детерминирует наличие в любой системе диктата органической совокупности обоих аспектов подавления. Соотношение их в устойчивой системе диктата всегда оптимально. Чрезмерное увеличение роли того или иного аспекта подавления приводит к неустойчивости структуры и является признаком приближающейся замены. Яркие примеры - устойчивость патриархального рабства со сбалансированным физическим принуждением и инъецированнием в сознание индивидов догм семейной общности и неустойчивость имперского рабовладения (закат Рима), капитализм в развитой форме и террористические его крайности типа фашизма и т.д.
Стр. 24
Все средства диктата реализуются людьми и в среде людей, включающей в себя слои иерархии с самым разным отношением к диктату и средствам диктата. В любой системе, социуме присутствует высший слой диктата, наиболее полно могущий потворствовать своему эгоцентрическому гедонизму, причем этот слой составляют не только высшие носители конкретной формы диктата, которые часто могут быть лишь вершиной бюрократического аппарата, реализующего глубинную суть диктата. Истинными носителями могут быть совершенно иные люди, например жрецы в храме Элама и Шумера, регенты сюзеренов средневековья, высшие слои буржуазии и менеджеры при капитализме, партийная верхушка при социализме. Этот иерархический слой принимает возможность своего диктата как имманентную необходимость всеобщего существования и как благо для подавляемых, в чем их убеждает достаточно большая прослойка духовно проституированных теоретиков системы диктата. Реализуя ужасы диктата только чужими руками, т.е. не сталкиваясь лично с необходимостью подавления и уничтожения конкретных людей, эта прослойка оперирует в сознании отвлеченными, абстрагированными категориями социума, такими как народ, всеобщее благо, лояльность, искоренение зла и т.д., вуалируя ими собственные, довольно примитивные жизненные установки. Будучи первопричиной, первоосновой и инициирующим началом всех ужасов, связанных с насилием, этот слой тем не менее не отождествляется с ним, не персонифицирует зло насилия, а в силу опосредованности подавления часто выступает в виде благого начала в социуме. Более глубокий анализ мотиваций и отношения к диктату этого слоя социальной иерархии в его эволюции в последующих главах.
Сравнительно небольшая (численно) группа высших иерархов диктата никогда не смогла бы существовать, если бы не имела мощные слои социума, реализующие подавление.
Стр. 25
Используя естественные мотивации этих слоев с их базовой гедонистической окраской, иерархи вовлекают членов социума и непосредственные структуры подавления и формируют из них вельмож, бюрократов, армию, полицию, палачей и т.д., чьими руками непосредственно осуществляется подавление человека-производителя. Встает вопрос: какие черты психогенотипа, какие установки и мотивации индивидов, самых обычных и средних, используют иерархи, чтобы сделать их них жестоких палачей, массовых истязателей, причем лишить эти деяния противоестественной сущности и перевести их в ранг повседневной деятельности? Базовыми для этих индивидов, средних по своим интеллектуальным и духовным качествам, являются эгоизм(1), с тенденцией к эгоцентризму, яростное стремление к внешним жизненным благам, стремление и ограниченное принятие стереотипов мысли, идеалов, жизненных критериев, столь же сильное нежелание к собственному осмыслению сути происходящего и тяга к авторитарности, в крайней степени выражающаяся в саморастворении личности, в почитании иерарха плоть до подавления жизненных инстинктов(2).
____________________________________________________________
(1) - Нельзя не согласиться с Монтенем, что эгоизм есть суть человека, отнюдь не заслуживающего того осуждения, которое лицемерно декларируется. Оно естественен ergo не осуждаем
(2) - Редко и только у низших исполнителей, подбираемых из числа людей с крайним выражением всех или части указанных черт генотипа.
Стр. 26
По-видимому, садизм (возможно, скрытый культурными наслоениями) в разной степени также является одной из базовых черт психогенотипа этой группы на протяжении всей эволюции диктата, так как в противном случае трудно объяснить этот излишний уровень бессмысленной жестокости и уничтожения людей, явно превышающий необходимый для подавления социума (особенно в экстремистских системах диктата - восточные деспотии, современный фашизм), который сопровождает реалии диктата в его эволюции. И второй вопрос: как используют иерархи доминанты психики индивидов этой группы для достижения своих целей? Вопрос не тривиален, поскольку иерархов намного меньше, чем исполнителей, они менее приспособлены для подавления, и для исполнителей логичнее самим пользоваться полнотой власти (например, преторианцы в Риме, мамелюки в османской Турции, КГБ в России), чем служить исполнителями. Ответ, по-видимому, в снижении пассионарности (в трактовке Л.Гумилева), наличие которой с тем или иным знаком делает человека творцом или революционером, но никак не рабом, не исполнителем по сути и духу. Иначе говоря, снижение движущей силы, пассионарности делает индивидов исполнителями, и только, воли иерархов. Поощрения их гедонистической базы, которые используют иерархи, являются средствами укрепления своей власти над исполнителями, власти мифической, основанной лишь на некоторых доминантах психики, но тем не менее прочной, как вечность.
Подачки гедонизму исполнителей являются средством управления лишь при отсутствии у них пассионарности, в противном случае исполнитель возьмет все блага сам. Этот тезис подтверждается фактами на протяжении всей истории, когда исполнители-бюрократы и солдаты всех эпох, евнухи Византии и т.д., обретя пассионарную прослойку, избавлялись от высших иерархов и занимали их место, тем самым переходя к новой реалии диктата, к новой структуре.
Стр. 27
Снижение пассионарности, движущей, творческой в самом широком смысле энергии, объединенной с гипертрофированными атрибутами психогенотипа посредственности, могут сделать самого среднего, нормального, заурядного человека жестоким палачом, педантично или с удовольствием осуществляющим подавление и уничтожение.
Наличие этого слоя и его характерность определяются также в значительной мере тем, кого подавляет структура диктата, т.е. сущностью характерных черт обобщенного психогенотипа слоев подавляемых. Этот слой схематично можно разделить на непосредственных производителей произвольной природы, т.е. производящих все материальные блага цивилизации, и людей, производящих и сохраняющих интеллектуальный и духовный багаж человечества. Хотя и те и другие объединены общей участью подавляемых, но давление диктата на них разнообразно по характеру и эффективности в силу различия психогенотипов этих субслоев, их устойчивых мотиваций. Первый субслой - конкретные производители, в силу своей специфики и предназначения объединенные в производственные социумы с функциональной целью - производством. Последнее требует развития практических навыков (безразлично, у шахтера, землекопа или инженера) в ущерб интеллектуальным, аналитическим и в силу этого индивидуальным характеристикам индивида. Конформизм мотиваций и установок в этом субслое подавляемых легко достижим комбинацией физических и интроспективных (в форме прямой пропаганды и промывания мозгов) методов. Подавление включает большой физический компонент, поскольку интроспективный компонент подавления опирается на необходимость развития практических аспектов интеллекта и отсутствие необходимости (или меньшая, по сравнению со второй субгруппой) интроспективного диктата в силу незначительности самого интеллекта в этом субслое.
Стр. 28
Для его представителей стремление к желательному для диктата конформизму является не только следствием производственной деятельности, но и естественным компонентом психогенотипа, имманентным детерминантом, отсутствие которого приводит к выходу из структуры, чаще всего в структуру деклассированных элементов. Необходимость диктата для этого субслоя органична и внутренне приемлется индивидами, составляющими его, приемлется в силу внутреннего конформизма и духа рабства, сопровождающего стремление к конформизму. Второй субслой подавляемых включает в себя индивидов, в силу особенностей духовной конституции испытывающих органическую необходимость творчества в любой форме. Ни в коем случае к этому субслою не могут быть отнесены преуспевающие при данной системе диктата ученые, художники, писатели, осуществляющие и производящие угодные диктату "творения", явно или скрытно способствующие устойчивости конкретной системы диктата. Этот большой слой, как будет показано ниже, является органичным компонентом сопутствующего диктату слоя, в некотором смысле псевдобюрократическим придатком, необходимо присутствующим и паразитирующим при любой системе диктата. Ко второму субслою относятся индивиды, вследствие гипертрофии творческого компонента и наличия пассионарности вступающие в антагонизм с интроспективными формами диктата во всех его аспектах и в конечном счете с физическим. С одной стороны, индивиды этой группы необходимы эволюционирующему диктату, поскольку именно они увеличивают интеллектуальный потенциал, детерминирующий в конечном итоге эволюцию социума.
Стр. 29
С другой стороны, эта субгруппа наиболее опасна для системы диктата, поскольку, являясь объектом подавления, т.е. аккумулируя негативные диктату мотивации, она в то же время генерирует идеи, разрушающие глобальную основу диктата - конформистско-рабскую психологию производителей. Физическое уничтожение индивидов этой группы, применяемое в структуре экстремистских форм диктата, всегда приводит к слабости социума по отношению к внешним врагам и геометеокатастрофам. Принадлежность к этой субгруппе подавляемых не является признаком интеллектуального могущества, поскольку в нее включаются индивиды по признаку творческой инверсии пассионарности и вследствие этого подвергающиеся подавлению в наибольшей степени.
Структура диктата в конкретной реалии содержит помимо мелких субгрупп, не влияющих на суть эволюции социумов и различающихся в различные эпохи(1) еще одну субгруппу, хотя и не включенную непосредственно ни в субструктуру подавляющих, ни в субструктуру подавляемых. Эта субгруппа диктата объединяет индивидов, производящих идеологию, угодную данной форме диктата в ипостасях литературы, искусства, гуманитарных наук и т.д., паразитирующих как на подавляемых, производителях, так и на подавляющих, поскольку они не производят интеллектуальных ценностей, объективно увеличивающих интегральную мощь социума, а лишь способствуют формированию стереотипа духа и мысли. Как и всякая сторона сущего, форма диктата - необходимая форма социального - эволюционирует, и определяет эту эволюцию ряд причин объективного характера. Необходимо еще раз подчеркнуть, что диктат как имманентная категория социального, определяемая самой сутью человека, неизменна; эволюционирует лишь форма, конкретная реалия подавления.
____________________________________________________________
(1) - Это мелкие торговцы и рантье всех времен, люмпен-пролетариат, проститутки и т.д.
Стр. 30
Объективных причин эволюции диктата, скачкообразных смен конкретных форм довольно много, и относятся они к различным аспектам человеческого бытия: производственно-экономическим, этическим, технологическим (в том числе и средств подавления(2)) и не в последнюю очередь психологическим, особенно иерархов диктата.
Первым фактором, определяющим эволюцию формы диктата, является производственно-экономический. Это скорее не фактор, а большая совокупность факторов, связанных с производственной деятельностью людей, спроизводством материальных ценностей - от необходимых для жизни до предметов роскоши. Изменение характера производства, синхронизация трудовых усилий больших групп людей, вовлечение их в систему функционирующих совместно индивидов, приводит к необходимости подчинения, причем строгого, всего уклада жизни производящего социума интересам производства, стандартизации, стереотипизации жизненного уклада, вплоть до регламентации свободного времени, развлечений и т.д. Эффективность функционирования каждого индивида в производящей системе зависит и от координации и синхронизации действий всех работающих в этой системе, и от способностей опять-таки каждого из них. Это положение усиливается с увеличением уровня энерговооруженности производителя, так как качества управляющего атомной станцией имеют несоизмеримо большее значение, чем качества пахаря средневековья.
____________________________________________________________
(1) - Эволюция средств подавления это не только видоизменение оружия от топора рабовладельца до атомной бомбы. Она включает в себя средства массовой информации, системы педагогики, психофармакологию, развлечения как средство инъецирования в сознание и т.д.
Стр. 31
С одной стороны, индивид становится множественным элементом гигантской производящей системы, с другой стороны, увеличивается его индивидуальный (остраненный от человеческой сути) вклад. Это определяет необходимость изменения сути подавления в сторону интроспективности и изощренности, с поощрением прагматических сторон интеллекта и подавлением других аспектов.
Второй комплексной группой объективных факторов эволюции форм диктата является технологический характер человеческой цивилизации, т.е. хронологическое усложнение технологии и орудий производства. Производитель, использовавший на заре человечества примитивные инструменты и собственную мускульную силу, мог быть принужден, во всяком случае на поведенческом уровне и не слишком эффективно, с помощью сугубо физических методов подавления. Усложнение технологии влечет за собой необходимое (и ненавистное для иерархов) повышение интеллекта - производителя управляющего механизмом, машиной. Следовательно, усложнение технологии влечет необходимость увеличения интроспективного компонента диктата, с присущим ему изощренным подавлением мотивационных и установочных особенностей индивидов, стереотипизацией интеллектуальных интересов и усилий. Первые две группы инициирующих эволюцию диктата факторов определяют третью. Рост материальной мощи глобального человеческого социума изменяет уровень и качество задач, которые диктат пытается разрешить.
Задач, направленных во-вне, в объективный мир (преобразование ареалов обитания, выход в космос, разработка все более мощного оружия) и направленных на себя, т.е. усложнение и изощрение методов и средств удовлетворения гедонистических детерминантов психики иерархов диктата.
Стр. 32
Хотя в конечном итоге все сводится к тем же нехитрым аспектам животных наслаждений, что и у рабовладельцев древности или феодального сюзерена средневековья, но их характер и оформление усложняются и колоссально дорожают. Элементарное и самое древнее орудие - наслаждения - изощренная красивая женщина, все более возводимая (в той или иной степени явно) в символ жизненного успеха, окружает свое тело таким количеством предметов роскоши, что одна она требует эволюционного подавления во имя удовлетворения своих прихотей. Отчасти второстепенным фактором, связанным с вышеуказанным, является усложнение и утонченность производимых предметов роскоши, необходимых иерархам, что влечет повышение квалификации и адекватно развитию некоторых сторон интеллекта у производителя. Это вызывает последствия, связанные в эволюцией диктата, аналогичные рассмотренным выше.
Указанные причины (и некоторые другие, менее определенные), детерминируют эволюцию диктата, не соответствующую хронологической истории человечества. В работе предлагается классификация основных типов систем диктата по степени сбалансированности физического и интроспективного компонентов диктата. Терминология введена автором.
1) Тривиально-силовой диктат, базирующийся на личном подавлении, с превалированием примитивного физического принуждения; примеры: племена первобытной общины, социумы тихоокеанских цивилизаций, племена Севера.
2) Интенсивно-силовой диктат, базирующийся на физическом подавлении в крайней степени, но с введением достаточно изощренных интроспективных методов; примеры: рабство всех времен и у всех народов, крепостное право в России, деспотии Востока, экстремистские секты-государства типа исмаилитов.
Стр. 33
3) Внушенно-силовой диктат. Основа физическое подавление с использованием мощных этико-религиозных доктрин воздаяния, свойственных монотеизму, инъецированием в сознание мистических компенсатов подавляемой жизненной естественной мотивации, декларированным альтруизмом; примеры: все феодальные системы Европы, Японии, Китая и т.п.
4) Внушенно-интроспективный диктат. Основа минимальное развитие интеллекта производителей, даже в ущерб технологическому прогрессу, интенсивное и весьма эффективное внушение догм, сопутствующих желательному диктату конформизму, уменьшение доли физического принуждения; примеры: Египет времен фараонов, цивилизации Южной Америки доколумбовой эпохи, государственно-религиозные конгломераты.
5) Тотальный или экстремистский диктат, базирующийся на комбинации интенсивного физического подавления (вплоть до уничтожения целых социумов) с максимальным, по крайней мере на конец ХХ в. интроспективным подавлением, которому служит все: централизация информации, идеологии воспитания, канонизация искусства, наук, особенно гуманитарных. Подчинение всех аспектов социальной жизни одному превращению социума в эффективно управляемое конформное образование; примеры: фашизм в Германии, Китай эпохи Мао Цзедуна, Франция эпохи Великой революции и Коммуны, сицилийские тирании, СССР .
6) Интроспективный диктат. Основа подавления позитивное стимулирование гедонизма подсознания, во всяком случае частичное, некоторых его примитивных аспектов; пример капитализм ХХ в.
Переход от формы к форме и эволюция в рамках конкретной формы отражается на всех аспектах жизни социума: материальной, духовной, культурной, интеллектуальной, в образовании, литературе и т.д. С учетом этого и построена данная работа.