Кайтуков В. Эволюция диктата

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 9

Воспитание и образование

Эти два аспекта функционирующего социума выведены в отдельную главу, так как они являются наиболее важными в формировании интроcпективного основания диктата – совокупности инъективных лояльных догм и структур сознания индивидов всех слоев, исключая иерархов. В силу этого они являются обьектами сознательного диктатного влияния и в своей основе, базовых сущностях и конкрециях детерминируются диктатом, его интроспективными основаниями, необходимостями, реалиями. Кроме того, юный возраст наиболее удобен для инъекции необходимых диктату сознательных сущностей, комплексов знаний, жизненных установок, догм этики и т.д. С помощью этих сущностей диктат определяет не только содержание этико-моральных и идеологических инъекций сознания, но и объем и характер знаний, получаемых интеллектуальными индивидами, т.е. в конечном итоге телеологизм этих социальных сущностей имманентно связан с наполнением содержанием, формированием структур супер-Я, которые, в отличие от Оно и частично Я, формируются в процессе жизни при воздействии обьективного внешнего мира.
Поскольку человек – существо социальное, то значительная часть внешних воздействий реализуется сущностями социального плана, и с учетом того, что диктат является всеобщей категорией эволюционирующего социума, логично полагать, что интроспективные и обьективные компоненты диктата будут соответственно детерминировать адекватно диктатному телеологизму принципы и тенденции воспитания и образования.
Cтр. 2
Характер подавления, присущий каждой конкретной форме диктата, определяет не только суть государственного (или внегосударственного) принуждения к лояльному аскетизму и самоотчуждению от гедонизма, но и саму основу этих обьективных факторов – интроспективную базу, т.е., структуру сознательных сущностей, и осуществляет это методами, характерными и имманентно присущими именно данной конкреции диктата на данном этапе эволюции.
Будучи всеобщим и универсальным детерминантом элементов социальной инфраструктуры, подавление является стационарной и консервативной (не адаптивной функционально) основой социума и осуществляется одним и тем же (для данной конкреции) диктатным слоем. Например, формация диктата, базирующаяся на внушенных или вбиваемых идеологиях, принципиально отрицающих любые идейные альтернативы (христианство, ислам, коммунизм), на этапе эволюции, когда интроспективное воздействие их редуцируется в силу обьективных эволюционных факторов, использует инструменты внешнего ограждения, защиты их от внешних возмущений. Иными словами, если на первых этапах основания этики и морали жизненные мотивации внушаются подавляемым (с помощью соответствующих средств и индивидов), то на этапе редукции эти же сущности сознания в лояльной форме навязываются и вбиваются в сознание индивидов уже иными методами.
Воспитание в христианской общине эпохи зарождения христианства в корне отлично от воспитания спустя 800 – 1000 лет – с безальтернативной приемлемостью соответствующих догм под страхом инквизиции и государственного подавления.
Стр. 3
И наоборот, превалирование интроспективного компонента и технологии как внешнего детерминанта эволюции необходимо определяет достаточный (с точки зрения диктатного телеологизма) уровень интеллектуальной раскованности, свободы мышления и соответствующий характер инъецируемых догм и сущностей сознания, структуры доступного знания и, следовательно, основ обучения и воспитания.
Конечное количество известных форм диктата определяет и соответствующее количество возможных, принципиально разнящихся форм обучения и воспитания в силу адекватной их детерминации диктатом, В соответствии с эволютивной сменой форм диктата системы воспитания эволюционируют в такой последовательности: безальтернативное внушение(1), внушение на мистической основе, доминантная дидактика, убеждение, универсальное убеждение(2).
Античные формации силовой формы диктата – единая структура лояльно-диктатных интроспекций: идеологии, этики, морали, усиливаемых гедонистскими сущностями стимулятивного плана. Лояльная совокупность инъецируемых сущностей безальтернативно приемлется подавляемыми (объектами воспитания), поскольку интроспективное отторжение их, отчуждение от лояльной интроспекции означает отторжение от социума, а следовательно, гибель.
______________________________________________________
(1) - Терминология вводится автором и соответствует основным сущностям анализируемой системы.
(2) - Эволютивные системы обучения, т.е., доступные системы знаний, рассматриваются в следующем разделе.
Стр. 4
Безальтернативность необходимых диктату догм и мотиваций определяет метод воспитания – безальтернативное внушение, инъекцию всеми институтами воспитания: государственными, семейными, общесоциальными(3). В эпоху городов-храмов и последующего зарождения античной цивилизации государственные институты воспитания как оформленные структуры не выделены, и их функции в отношении некоторой части социума играют носители коллективного знания в храмах: жрецы, писцы и т.д. Основные инъекции воспитательных догм осуществляются семьей и объективно-социальными сущностями: социальной этикой, моралью и т.д.
Интроспективные сущности, обьективно имманентные сознанию большинства индивидов, находятся в сравнительной гармонии, адекватны необходимым диктату лояльным догмам сознания, на создание которых направлено воспитание. Догмы этнического самопричисления и выделения собственного этноса, присвоение индивидуальным качествам статуса добродетели лишь в связи с их аппликативным соответствием диктатной телеологии, самоотчуждение от гедонизма во имя социального (и диктатного) блага и ряд других, о которых шла речь в гл. 5, на этом этапе эволюции адекватны и телеологии конкретного индивида, так как выживание этноса определяет возможйость выжить и для индивида. Вследствие этого не возникает каких-либо коллизий в интроспекции подавляемых, объектов воспитания, и сущности диктата, служащие целям воспитания, проявляют достаточную эффективность.
______________________________________________________
(3) - Социум имеет объективную, принятую мораль и этику, часто отличную от декларативной (см. гл. 5), а также систему коллективной памяти, что вносит свою лепту в обучение.
Стр. 5
Иными словами, сравнительная (по отношению к последующим эпохам) адекватность структур мотиваций индивидов и интересов диктата, определяемая характером эволюции диктата и интенсивностью внешних возмущений, является детерминантом эффективности воспитания.
Эволюция силовой формы диктата приводит к ее развитой формации в период эллиниэма и последующие эпохи. Структурализация подавления, развитие технологии, образования, философии, искусства обусловливают изменение характера, сущности и институтов воспитания, социальной конкреции инструмента эволюционирующей интроспективной инъекции лояльных догм. Возникает система государственного образования и частных учителей, система формального права, автономные религиозные структуры с собственными воспитательными компонентами. Дифференцируется в соответствии со слойной иерархией и интроспекция социума, создавая социальные коллизии, как сознательные, так и внешние. Воспитание приобретает узконаправленный характер с целью, обычной и необходимой для диктата, – инъекции лояльности.
Развитие интеллектуальной жизни и усиление контрдиктатной активности приводит к появлению в социальной идеологии и этике (объективной) категорий блага, добродетели, индивидуальных достоинств и т.д., немедленно утилизируемых диктатом. Совершенство тело и разума, невозмутимый мужественный фатализм перед осознанием смертности – эти высшие человеческие сущности, обьединенные в категории "калокагатия", абсорбируются диктатом в том смысле, что становятся мерилом человека лишь при единонаправленности активаций с целями диктата.
Стр. 6
Рассмотрим конкреции воспитания, те его компоненты, о которых шла речь выше: государственный, семейный, социальный – в их диктатной детерминации. Государственные конкреции воспитания включают в себя школы для детей и юношей: спартанские "агелы", афинские гимназии и учителей-наставников; ступенчатый переход(4) из одной структуры воспитания в другие – от гинекея до зрелых лет и т.д(5). Наиболее яркий пример, аргументирующий диктатную детерминацию воспитания, дает анализ разницы двух синхронных формаций диктата античности, Афин и Спарты. Описание сущности и конкреций воспитания в этих государствах дано у Плутарха, и здесь нет нужды излагать их полностью. Суть дифференциации диктата в этих формациях, не вскрытая историками, но являющаяся основополагающей, в следующем(6): Афины, в силу объективных причин, стали местом активности большого количества контрдиктатных пассионариев – от досократиков до киников, что, как и всегда в истории человечества, явилось основой для технологической эволюции, развития производства, транспорта, торговли, связей с другими этносами и абсорбированием элементов глобально-общечеловеческого знания, т.е. приобщением к мировой технологии.
______________________________________________________
(4) - Этот переход используется и последующими формами диктата, так как обеспечивает непрерывность и возрастающую адаптивность инъекций.
(5) - Безусловно, целям воспитания служат и такие структуры, как право, идеология, но об их месте и детерминации см. в гл. 5.
(6) - Хотя вопрос, почему такая разница в государственном устройстве двух близких по этносу, региону и т.д. социумов, вполне логичен.
Стр. 7
Это закономерно повлекло за собой эволюцию интроспективносги диктата, вершина которой – Афинская демократия, особенно в эпоху Перикла. Интроспективность формации (сравнительно со Спартой) детерминирует и появление в структуре внушения (как сути воспитания) элементов убеждения, связанных с диктатным ассоциированием общечеловеческих добродетелей: мужества, доброты, ума и т.д. Внушение лояльных догм базируется на этническом и диктатном (в значительной мере обьективном) превосходстве над окружающими этносами с соответствующим ассоциированием в сознании подавляемых этого превосходства и диктатно-этнической пассионарностью индивидов. Категория "калокагатия", имеющая, безусловно, абсолютную человеческую ценность, настолько сознательно объединяется с телеологией диктата, что добродетели индивидов приобретают высокий статус только тогда, когда соответствуют целям диктата. Героизм, доходящий до самопожертвования, признается добродетелью, только когда он направлен на решение диктатных задач.
Использование этих сущностей в воспитании имеет место от гинекея до эфебов и воинов, образуя мощную и гармоническую основу убеждения. Этот государственный компонент воспитания становится тем более эффективным, что подавление данной формы диктата в основном направлено на наиболее бесправную часть социума – рабов, которые не являются объектами воспитания. Поэтому иерархи имеют возможность стимулирования некоторых аспектов гедонизма, связанных с этническим и диктатным превалированием, именно той части социума, на которую направлены инструменты внушения – основы воспитания.
Стр. 8
Этнодиктатное превалирование дает слоям диктата (в Афинах), имеющим статус гражданства, приобщенность к гедонистским потенциям диктата и к конкрециям, связанным с гарантиями не только защищенности, но и материальными, вплоть до теорикона, что усиливает возможности внушения, базирующегося на этих сущностях. При этом внушение, в силу обьективизации некоторых базовых сущностей, приобре- тает аспекты убеждения, т.е., инъекции органичных, сознательно-приемлемых сущностей и догм супер-Я в гармонии с Оно, что всегда усиливает их сознательную доминантность.
Действенность государственного воспитания сочетается с адекватными сущностями, генерируемыми семейным и социальным воспитательными компонентами. Формирование семейно-государственных структур в виде сходных с общиной фил, фратрий, дем в силу соответствия или адекватности диктатной телеологии и этих семейных структур (вследствие необходимости этнической и диктатной консолидации в эту эпоху мощных коллизий) определяет и сходную или даже адекватную суть воспитательных генераций. Политическое, диктатное, гедонистское стимулирование семей, давших Афинам наиболее пассионарных, наиболее ценных с точки зрения диктата граждан, также детерминирует воспитательные акции этой элементарной ячейки диктата в нужном для диктата социальном направлении, усиливая и гармонизируя весь комплекс воспитательной активности диктата.
Стр. 9
Социальная жизнь афинского гражданина в начале его жизненного пути, т.е., в период воспитания, проходила в основном в институтах государственного или семейного воспитания – от ребенка в гинекее до эфеба и воина; тем самым влияние негативных социальных явлений, контрастирующих с внушаемыми догмами и сущностями, детерминирующих редукцию их доминирования в сознании и появление негативно-диктатных мотиваций, резко снижается, обеспечивая действенность всего комплекса воспитания. Тем самым внушенно-силовое подавление детерминирует внушение как суть воспитания этой формы диктата, а наличие в конкреции его эволюционно-детерминированных компонентов интроспективного подавления определяет существование и компонентов убеждения.
Рассмотрим теперь воспитание в Спарте – государственной формации, воплощающей ту же форму диктата, что и Афины. Оба государства существовали в одно время, примерно в одинаковых условиях обитания, т.е., в соответствии с законами эволюции диктата. Спарта должна была иметь те же диктатные конкреции и соответственно сходные структуры воспитания. Это и имело место, но были и некоторые объективные различия ареала обитания, внешних детерминантов и, вследствие этого, конкреций диктатной формы, ее компонентов и каузального производного – структур воспитания. Для Спарты этой эпохи характерны следующие объективные аспекты: ограниченность земельных угодий, отсутствие морского порта (как в Афинах), перманентная необходимость подавления больших масс рабов и илотов, тенденция к диктатной экспансии.
Стр. 10
Отсутствие порта ограничивало возможности торговли и получения недостающих материальных благ (вследствие земельной ограниченности), что редуцировало возможности и необходимость диктатной стимуляции технологии (со всеми ее интроспективными следствиями) и соответственно детерминировало эволюцию негативно-мотивационных, силовых аспектов подавления.
Все последствия усиления силового подавления, рассмотренные в предыдущих главах, включали как необходимые компоненты имманентность этнической (диктатной) экспансии и пирамидальную иерархизацию власти в тенденции к абсолютной аристократической автократии. Редукция интроспективных компонентов подавления совместно с вышеприведенными детерминантами определяла характер и сущность воспитания. С момента рождения и до смерти спартиат(7) (свободный спартанец) находился под неусыпным надзором воспитателей-надсмотрщиков (эфоров). Из гинекея ребенок попадал в специальные лагеря – агелы, где подвергался жестокой муштре, вырабатывающей необходимые диктату черты профессионального воина: силу, выносливость, жестокость, умение приказывать и подчиняться, презрение к инородцам, разуму, мысли. Регламентировалось все, вплоть до сексуальных отношений. Иными словами, все аспекты воспитания соответствовали и были детерминированы необходимостями диктата(8).
______________________________________________________
(7) - Основы, формы, предписания и догмы воспитания в законах Ликурга.
(8) - Даже известный обычай умерщвления физически несовершенных младенцев соответствовал нуждам этой формы, так как нормальные дети – это средние люди, т.е. соответствующие стереотипу, а среди обделенных здоровьем чаще встречаются умы, т.е., контрдиктатные пассионарии.
Стр. 11
Семейное и государственное воспитание, по крайней мере в начале эволюции этой формы, не вносили элементов дисгармонии в суть внушаемых воспитанием догм и установок сознания. Семья в данном случае была мини- копией диктата государственного (Плутарх. "Сравнительные жизнеописания"), а конкреции быта и жизни высших слоев диктата, включая царя, были мало дифференцированы и не вызывали вследствие этого контрверсивных социальных сущностей воспитания, детерминированных отражением в Я сознания индивидов этой гедонистской дифференциации, имеющей место в других конкрециях диктата. Вследствие этой конкретной телеологии и детерминированной ею сути воспитания Спарта имела необходимых ей стойких воинов и не имела индивидов, генерирующих и проводящих в социум технологию: ученых, лнтераторов, философов и т.д., что усиливало тенденции, которые являются основополагающими для данной конкреции диктата, демонстрируя тем самым обратную связь, влияние характера воспитания на диктатные конкреции.
Несмотря на различия, обе эти структуры воспитания сходны вследствие близости глубинной сущности формы диктата, их порождающей. Силовое подавление с внушенной интроспекцией определяет адекватность воспитания, т.е., внушения необходимых сознательных сущностей с использованием различных инструментов, о которых речь шла выше. Строить воспитание с упором на интроспективные сущности, имманентные сознанию, можно при условии их развития, а это в корне, принципиально неприемлемо для силового диктата, базирующегося в основном на негативно-мотивационных структурах сознания запрещающего плана.
Стр. 12
Следует отметить, что превалирование силового подавления в структуре диктата всегда, вне зависимости от эпохи и формы, приводит к доминированию в воспитании внушения как основы и метода. Анализ этого положения в таких формах, как экстремизм и религиозный диктат (ордены, исмаилиты и т.д.). – в конце раздела.
Нарушив строго хронологический подход, рассмотрим суть воспитания и его конкреции в форме диктата с кардинально иовыми чертами, а именно, внушение-интроспективную форму, сочетающую силовое подавление с интроспективным, базирующимся на мощном этико-онтологическом основании мистицизма религии (христианства, ислама и т.д.). Эта форма, существовавшая в эпоху более высокого технологического уровня, опирается на дифференцированное подавление в соответствии с диктатной необходимостью по отношению к конкретным слоям социума. Диктатная необходимость гедонистского стимулирования городских производителей и индивидов технологии детерминирует характер подавления по отношению к ним, включающий значительный интроспективный компонент, и в то же время по отношению к сельскохозяйственным производителям сохраняется сугубо силовое подавление с добавлением компонентов внушения на религиозно-мистической основе. В силу этого воспитание вторых сводится к внушенным инъекциям лояльных догм в основном семейными и социальными инструментами, в то время как на первую группу и высшие слои диктата ориентированы новые институты и средства воспитания, школы, университеты, частные учителя, религиозные организации, религиозные аспекты семейного уклада, социальная мораль и этика и т.д.
Стр. 13
Интроспективизация подавления, детерминированная объективными законами эволюции и требующая развития некоторых структур и сущностей разума, определяет и необходимость воздействия на сознание подавляемых, с тем чтобы удержать активность развивающегося интеллекта в рамках лояльности, ориентировать его на решение необходимых диктату проблем, связанных с кардинальной телеологией диктата. Безусловно, эти тенденции формирования институтов воспитания не детерминируются логикой, интуицией или иными структурами индивиду- ального разума иерархов или проводников. Формирование этих институтов, как и любые другие аспекты диктата, является результатом взаимодействия конгломерации мотиваций и активности всех слоев диктата, детерминированных отраженной совокупностью функционирования всех структур сознания индивидов. Обьективная реальность в ее эволюции, отражаясь в сознании индивидов, инвестируется в терминах и категориях разума и конкретизируется в активности, формирующей все сущности социума, и воспитательные институты в частности.
Одной из базовых социально-диктатных сущностей, способной лоялизовать эволюционирующие детерминанты сознания, является развившаяся к этому времени религия (монотеизм в разных конкрециях) с имманентно мощным основанием, в котором сочетаются мистические, онтологические, этические, эстетические, эпистемологические категории человеческого бытия, связанные с самыми мощными аспектами разума: осознанием конечности бытия, местом человека в окружающем мире и его предназначением, смыслом бытия и тд., а также (достаточно искусственная) взаимосвязь этих сущностей с этикой социальной и индивиду- альной жизни.
Стр. 14
Именно эта взаимосвязь используется диктатом, так как онтология бытия представляет собой один из доминирующих компонентов ищущего разума творцов технологии и интеллектуальных производителей, и стройное религиозно-мистическое здание онтологии бытия, органично приемлемое развитым разумом, облегчает инъекции лояльной этики, детерминирующей объектную активность индивидов.
Эта сущность является основой воспитания индивидов всеми институтами: государственными, социальными, семейными. Диктат этой эпохи еще не имеет технологически детерминированной возможности гедонистской стимуляции интеллекта, и основным инструментом остается внушение, но на качественно новом уровне – религиозно-мистическом. В силу этого религия становится основой воспитания с первого дня рождения и до конца жизни индивидов данной эпохи, и даже те из них, кто отчужден от телеологии диктата – негативные и контрдиктатные пассионарии, тем не менее находятся под воздействием догм, инъецируемых тотальным внушением религиозного воспитания. Рожденный ребенок, начиная с крещения, находится под влиянием внешнего величия церкви, собора, мечети и т.д. Затем он обучается в школе, церковной или светской – безразлично: все равно в основе институтов воспитании лежат догмы религии. В стадии раннего детства иньекция религиозных догм происходит за счет прямолинейного внушения и подсознательных инъекций с помощью категорий восприятия, алогичного по своей сути.
Стр. 15
Алогичность, иррациональность структур восприятия при наличии церковных структур воздействия (архитектура церкви, интерьер, роскошь обрамления, музыкальное и хоровое оформление) помогают ассоциированному инъецированию, внушению в сознание индивида на ранних этапах жизни церковных догм, на основании которых формируются лояльные мотивационные комплексы – цель всех аспектов воспитания. По мере формирования структур разума в подростковом возрасте к вышеуказанным аспектам добавляются внушенные сущности, связанные с фундаментальными категориями религии: вечности духа, загробной жизни, воздаяния и т.д., обращенными к имманентным сущностям развитого разума.
Структура обучения также подчинена диктатным целям, и за исключением сугубо практических навыков все знания несут в себе мистические компоненты религиозного происхождения – от естественных наук до прикладного знания, Таким образом, внушенность интроспекции – одна из базовых черт рассматриваемой формы – детерминирует адекватный характер сущности и структур государственного воспитания, тотальное внушение на основе религиозно-мистических сущностей. Здесь следует отметить, что воспитанием отпрысков высших слоев диктата занимаются индивиды сопутствующего слоя, т.е. продажные непосредственные конкретизаторы идейного основания диктата, прямые проводники и инъекторы необходимых диктату лояльных догм – в данную эпоху чаще всего служители религиозного культа.
Семья как мини-ячейка диктата отражает основные сущности структуры государственной формации диктата. В рассматриваемую эпоху семья формируется, существует и находится под эгидой религии.
Стр. 16
Моногамия, парный брак(9) являются социальной конкрецией некоторых церковных догм, т.е., несут в себе идеологическое содержание, в значительной мере сформированное сущностями религиозно-мистического плана, лежащими в основе интроспекции диктата.
Значительная часть этих догм, лоялизирующих психомотивационные комплексы объектов воспитания, и вследствие этого семья в значительной мере базируются на этике и морали господствующей формы диктата, т.е., на совместной детерминации инъективных (религиозно-мистических в основе) сущностей обьективно-социальной этики и морали. Содержание первых проанализировано выше и в своей основе связано с мотивированным аскетизмом, самоотчуждении. от гедонизма, т.е., с мотивированными интроспективными репрессиями гедонизма Оно с помощью инъективных сущностей Я и супер-Я. Социальная объективная этика и мораль формируются под влиянием не только лояльно-диктатных идейных сущностей, но и под воздействием идейных генераций пассионарных интеллектов, чей репрессируемый гедонизм прорывается в сублимированной интеллектуальной активности негативно- и контрдиктатной направленности, вносящей компоненты дисгармонии в идейный континуум социума, и отраженно – в структуры. и суть социального воспитания.
______________________________________________________
(9) - Полигамия или другие формы брака, освященные иными (не христианством) культами, представляют лишь внешнее различие и не влияют на суть детерминаций.
Стр. 17
Поскольку внешние, даже на столь мощном основании, как религия, базируются на алогичных сущностях, трансцендентной вере, т.е., на сущностях, менее значимых для индивидов мощного интеллекта (в случае религии это справедливо, по крайней мере, для большей части этих индивидов), то именно пассионарные интеллектуалы – наиболее важный для диктата обьект воспитания, ибо они, во-первых, вносят диссонанс в воспитательную гармонию, а во-вторых, демонстрируют максимальную (сравнительно с другими слоями) невосприимчивость к активности структур воспитания. Вследствие этого наряду с внушенными официальными структурами воспитания – лояльными догмами, в сознание подавляемых инъецируются нелояльные сущности гедонистской детерминации и социального семейно-бытового происхождения. Сознательные коллизии, в конечном итоге де- терминированные совокупностью слойных психотипов, объективностей диктата и отраженной сущностью воспитания, с течением эволюции усиливаются вследствие эволюции силового компонента подавления и приводят в конечном итоге к негативно-диктатным доминантам сознания, контрверсивно внушаемым лояльными структурами воспитания.
Следующая фаза эволюции диктата – зарождение позитивно-гедонистского подавления как основы кардинального инструмента диктата, эволютивно закономерное и имеющее большое значение для сущности диктатно-детерминированного воспитания. Развивающаяся технология в своих диктатных детерминациях является основой для зарождения и эволюции позитивно-гедонистских компонентов подавления с тенденцией их эволютивного роста до уровня доминанты подавления.
Стр. 18
Но в то же время уровень ее развития еще не позволяет диктату отчуждать значительную, достаточную часть социального гедонистского континуума для стимулирования позитивных мотиваций подавляемых. С другой стороны, эволюция технологии и ее каузальное следствие – эволюция диктата – необходимо требуют воспитания и обучения большого количества, весомой части общего объема индивидов-производителей, т.е., развития у них разума, интеллекта (во всяком случае некоторых его аспектов), навыков. В данном случае, при совместимости упомянутых аспектов, внушение во всех конкрециях становится неэффективным именно вследствие того, что оно как основа воспитания есть каузальное следствие и необходимость силового диктата.
Необходимость интроспективизации воспитательных инъекций (диктатно-детерминированная) вместе с низким уровнем возможностей гедонистской стимуляции детерминирует появление такого инструмента воспитания, как схоластическая(10) дидактика – система воспитания, базирующаяся не на убеждении, т.е., логической апелляции к доводам ума и обьективным общечеловеческим истинам, а на дидактическом, авторитарном внедрении в сознание подавляемых лояльных истин на базе апелляции к декларированным авторитетам, роль которых играют разнообразные субъекты: мистико-религиозные персонажи, "великие" государственные умы, лояльные ученые или истинные умы - контрдиктатные пассионарии, писатели и кто угодно, чье творчество адаптировано диктатом и чья личность возвеличена до уровня непогрешимого ума, пророка.
______________________________________________________
(10) - Опирающаяся на декларируемые или истинные авторитеты.
Стр. 19
Если иерархи прошлого тенденциозно ассоциировали или, по крайней мере, старались отожествлять себя с надмирными, надчеловеческими сущностями бытия, то иерархи этой эпохи ассоциируют себя (отраженно в сознании подавляемых) с обьективными человеческими добродетелями в наивысшей степени: с вершинами ума, справедливости, мудрости и т.д. В силу этой же тенденции (частично) происходит и повышение диктатного статуса слоя сопутствующих, во всяком случае, наиболее талантливых ученых, философов, писателей, художников. Волеизъявления иерархов, по сути детерминированные конкретно-временными нуждами диктата в субьективном отражении, в эту эпоху аргументируются ссылками на вышеуказанные сущности и авторитеты, роль которых играют самые различные индивиды и сущности: "ристос, Мухаммед, Августин, Фома Аквинский, Бэкон, лояльные добродетели, категории этики и эстетики и т.д., причем аргументация дидактической инъекции принципиально схоластична.
Все эти аспекты конкретизируются в сути и реалиях воспитания. С раннего детства в сознание ребенка инъецируются догмы морального, духовного и умственного превосходства авторитетов – от главы семьи до иерархов диктата и вышеприведенных сущностей. Инъекция в детское сознание этих догм, представлений о лояльных авторитетах как о высших арбитрах истинности жизненных устремлений, мотиваций, деятельности создает довольно мощные сознательные структуры, опираясь на которые диктат в более зрелые годы индивидов (в школах, университетах, в социальных институтах) может инъецировать необходимые онтологические, этические и иные лояльные положения.
Стр. 20
Поскольку все они базируются на осознанных категориях культурального плана, это значит, что инъецируются они в структуры супер-Я, создавая тем самым барьер для прорыва гедонизма в виде системы догм и постулатов культурального плана. Этот барьер может быть прочным при условии, если он скомпонован из сущностей, свойственных именно данной конкретной личности, или же адекватных, дополняющих суть доминант ее психотипа.
Хотя слойные стереотипы определяют основные доминанты сознания, человеческий континуум представляет гигантское многообразие частностей разума. Поскольку дидактика не может создавать адекватное разнообразие авторитетов и связанных с ними структур негативного запрета супер-Я, то она ориентируется на основные слойные особенности психотипов. Вследствие этого даже сами структуры супер-Я не представляют собой стройного и гармоничного конгломерата сущностей, противостоящих давлению репрессируемого, вследствие низких диктатных возможностей стимуляции гедонизма.
Вторым негативно-диктатным фактором является то, что рост технологии и эволюции диктата к данному периоду обеспечивает значительный рост потенций и конкреций бытия иерархов. Гедонистские реалии Людовика XIV или турецких султанов поражают воображение подавляемых. К тому же бытовая обстановка высших слоев диктата демонстративно открыта, так как составляет часть той совокупности дидактических основных сущностей, о которых шла речь выше. Но в данном случае эти факторы играют двоякую роль. Помимо описанной, эта контрастирующая роскошь отражается в сознании подавляемых (воспитываемых), в Я разума, и в терминах Я формирует сознательные сущности, облегчающие прорыв гедонизма подавляемых.
Стр. 21
В сознательном континууме социума, т.е., в объективных социальных идеологии, этике и т.д., проявляются компоненты, детерминированные сублимированным (вследствие вышеуказанных факторов) гедонизмом пассионарных индивидов из числа подавляемых(11). Это, в свою очередь, детерминирует наличие эволютивных компонентов социального воспитания, негативных государственному и тем более действенных, что они базируются на сущностях гедонистского плана и обьективно-отраженных аспектах Я. Помимо государственного воспитания, этим факторам-антагонистам противостоит семейное воспитание, реализующее патриархальное доминирование с использованием части или всей совокупности сущностей государственного воспитания. В данную эпоху устойчивость семьи требует наличия в сознании членов тех же сущностей разумного плана, что и существование диктата(12), и в силу этого генерирует воспитательные принципы, гармонично сочетающиеся с государственными. Развитие интроспективной формы диктата связано с усилением позитивно-гедонистской стимуляции, с инъекцией лояльных установок и догм не насильственным, негативно-мотивационным методом, а на основе положительного поощрения, мотивационной самоприемлемости их.
______________________________________________________
(11) - Поскольку дидактика схоластична и догматична, она не признает и не терпит альтернатив разума, поэтому среди лиц, подавляемых с особой жестокостью, много интеллектуалов,
(12) - Разумеется, мотивации, связанные с продолжением рода, не учитываются. Но на данном этапе технологии и защищенности от природных бедствий эта функция не требует столь ортодоксальной консолидации для ее реализации, т.е., этот аспект менее значим обьективно.
Стр. 22
Экстенсивное расширение круга производителей, на которых распространяется позитивное подавление, вплоть до тотального охвата всего слоя, выводит эту сущность подавления в ранг высшей доминанты, детерминирующей все аспекты социального бытия в целом, и воспитание в частности. По своей сути интроспективное подавление есть органичный континуум сущностей, инъецируемых в сознание индивидов на основе добровольного мотивированного приятия подавляемыми лояльных структур, догм, установок сознания. Вследствие этого воспитание, также инструмент инъекции необходимых сущностей в сознание воспитуемых, в рамках данной формы диктата не может быть чем-либо иным, как одним из аспектов подавления, способов формирования лояльных мотивационных структур.
Если в предыдущих формациях, в силу наличия эволютивного конгломерата компонентов подавления и различных детерминантов внешнего и инфраструктурного плана, воспитание отраженно включает компоненты, коллизионно детерминирующие суть и уровень эффективности инъекций, то интроспективное подавление, в силу универсальности и социальной тотальности основных принципов и сущностей, детерминирует эволютивную гармонизацию всех структур воспитания. Это положение становится все более действенным с течением эволюции на этапе постцивилизации, т.е., тогда, когда уровень технологии дает в руки диктата материальные возможности реализации соответствующих принципов подавления – стимулирования гедонизма подавляемых на необходимом уровне. Стимулирование гедонизма производителей по сути означает дифференцированное стимулированне диктатной и производительной пассионарности, лояльного интеллекта и т.д.
Стр. 23
Наряду с инъекцией лояльных догм и доминант сознания воспитание этой формы диктата преследует диктатно детерминированную цель стимулировать именно эти черты: пассионарность, интеллект, жизненную агрессивность и другие качества, аспекты сознания, которые обеспечивают диктату не только лояльность, но и жизненную активность, социальную пассионарность, поскольку только наличие этих двух компонентов обеспечивает диктату эффективность и конкурентоспособность в диктатных коллизиях. В данном случае стимулирование гедонизма – основа подавления – являет универсализм своей социальной детерминации, обусловливая как доминанты диктатной лояльности, так и (несколько более сложным, комплексным путем) все аспекты индивидуальной пассионарности: диктатной, социальной, производительной, творческой и т.д., поскольку пассионарность по природе своей ипостась сублимированного гедонизма и стимулируемый, не репрессируемый гедонизм естественно сублимируется в указанные сущности более высокого накала, мощности.
Более того, стимулирование гедонизма включает в себя не только экстенсивное начало, но и качественное, интенсивное, т.е., усиление разнообразия аспектов гедонизма, изощрение сущностей, связанное с технологическим прогрессом, повышает и уровень мотивационной лоялизации и пассионарности подавляемых. Иначе говоря, эта базовая сущность подавления в различных социальных конкрециях обеспечивает все необходимости диктатно-социальной интроспекции.
Стр. 24
Тотальное проникновение во все структуры социума этой сущности приводит к диаметральному изменению основ воспитания: от формирования негативных запретных установок сознания воспитуемых оно трансформируется в институт формирования развитого гедонизма, с нивелированием запретов (гедонистского толка) этического и идеологического характера. С увеличением (до некоторого достаточного уровня) материальных возможностей диктата, характерным для эпохи постцивилизации, эти запреты нивелируются все больше и захватывают самые различные сущности и структуры этики, идеологии, морали и т.д., – от характера разрешенного диктатом лояльного искусства до секса, извращений и пороков галлюцинаторного плана (алкоголь, наркотики).
Толерантность воспитателей к наличию и развитию этих примитивно-гедонистских сущностей увеличивается с эволюцией интроспективности подавления. Опора на гедонизм всегда связана с морально-этической толерантностью диктата, так же как силовой диктат связан с декларативным социальным аскетизмом, и в обоих случаях это отражается в сущности воспитания. Декларативная свобода морали и моральная толерантность, воспитываемая в подавляемых, захватывает лишь те аспекты гедонизма, которые необходимы для реализации эффективного подавления, т.е., только те, которые могут быть стимулируемы и удовлетворены диктатом.
Поскольку возможности диктата связаны с технологией, то высвобождаемые от репрессий аспекты гедонизма имеют примитивно-гедонистский, материальный характер: секс, комфорт, развлечения и т.п. И именно эти сущности воспитание возносит в качестве базовой человеческой ценности и в значительной степени как смысл бытия.
Стр. 25
Некоторые дополнения в виде морально-этических догм, социальных добродетелей, компонентов аскетического плана и т.д., представляют собой остаточные интроспективные сущности предыдущих форм диктата и в то же время следствие имеющегося в структуре диктата силового компонента, хотя и не играющего столь кардинальной роли, как в предыдущих хронологических формах. Как и другие остатки архаичных сущностей диктатного континуума, эти лояльные интроспективные аспекты создают флер духовной возвышенности, человеческой добродетели вокруг конкреций диктата и его государственных институтов, тот декларативный ореол власти, который имманентен всем предыдущим формам диктата. Семья, как и любая диктатная структура, формируется под действием внешних возмущений, отраженных в сознании и трансформировании в мотивации самопричисления.
В предыдущих формах к мотивациям сексуальным и продолжения ряда добавлялись мотивации защищенности (у женщин), совместного труда и т.д., т.е., прямо связанные с усилением гедонистских возможностей в широком смысле термина. Рост технологии и развитие государственных формаций диктата снимает в значительной мере эти внешние детерминанты (по крайней мере, у значительной части женщин). Эволюция гедонистских возможностей и стимулирование диктатом гедонизма в первую очередь и более эффективно воздействует именно на женщин, пробуждая опосредованно через Я (с имманентно- эмоциональной доминантой) мощные примитивно-гедонистские мотивации, распространяющиеся и на брак, семью.
Стр. 26
В этой ситуации брак приобретает характер натурального обмена (вида торговли) гедонистскими благами(13): с одной стороны, преимущественные права на секс, стоящие тем дороже, чем лучше оформлено женское тело и его окружение, и, с другой стороны, примитивно-гедонистские блага – комфорт, развлечения и т.д.
Гедонистское основание семьи является причиной того, что семейные компоненты воспитания генерируют такие же воспитательные сущности, что и государственные, адекватные имманентной диктатной телеологии. Стимулируемый гедонизм социума этой формы диктата опосредованно через институты воспитания детерминирует толерантность морали и вместе со стимулируемым гедонизмом порождает такие социальные явления, как внебрачные дети(14) с тенденцией роста их числа, феминизм и суфражизм. При пониженных гедонистских притязаниях женщины и детерминированных характером морали, этики и воспитания этой формы диктата моральной толерантности для некоторой части женщин мотивации самопричисления к семейному диктату теряют свою действенность, и в силу социальной нестесненности, нерепрессируемости сексуальных отношений гедонизм Оно в самом широком смысле понятия диктует отчуждение от семьи и реализацию имманентной и сознательно желанной функции деторождения автономно, отчужденно от брака и семьи.
______________________________________________________
(13) - Функция деторождения присутствует, но она не связана именно с браком и не детерминирует наличие этого института. Свидетельство тому – рост числа внебрачных детей.
(14) - В предыдущие эпохи, в силу специфики семейного диктата и связей с государственным диктатом, эти дети как следствие отклонения от декларативной морали, считались париями и лишались всех прав.
Стр. 27
Технология на том уровне, который характерен для развитого интроспективного диктата, не требует специфически мужских качеств для участия в производстве и, следовательно, для получения гедонистских благ. Этот фактор, а также раскованность секса, морали и факторы, описанные выше, приводят к мотивационному отчуждению части женщин с развитым гедонизмом не только от семейного диктата, но и от имманентного им функционально-структурного положения в социальном диктате, связанном с подчинением и некоторым ущемлением, репрессией гедонизма. Движение суфражисток, феминисток и т.д., за половое равноправие есть по сути детерминированное гедонизмом стремление к повышению гедонистских потенций. А поскольку наиболее активные суфражистки – это женщины с развитым гедонизмом, то при наличии сублимирующего начала в разуме они становятся пассионарными деятельницами, а при низком уровне сублимации – поборницами интенсивного секса и лесбиянства – конкреции гедонизма. Несмотря на то, что эти сущности снижают статус семьи и ее диктатное воздействие, они детерминируют синфазное, адекватное диктатной телеологии воздействие на гедонизм сознания, интроспекцию подавляемых, генерируя лояльные социальные компоненты воспитания.
Помимо указанных, социальные сущности генерируют воспитательные компоненты, детерминированные индивидуальным гедонизмом, стимулируемым диктатом. Позитивное воздействие диктатного подавления на самую мощную структуру сознания приводит к тому, что социальные доминанты интроспекции, при всем многообразии интроспективного континуума социума, детерминируют обьективные сущности воспитания, адекватные диктатной телеологии формы диктата.
Стр. 28
Идеи жизненной конкуренции, преуспевания сильного, умного, знающего, энергичного (в сумме пассионарного), гедонистского вознаграждения диктатной лояльности, вознесение секса, постели с роскошной женщийой на вершину социальной ценности (т.е., конкреции гедонизма) и тд. – число сущностей подобного рода, вплоть до социального вознесения актеров, сексапильных актрис и других служителей гедонизма, велико и соответствует интересам подавления, иньецируя в сознание воспитываемых сущности, связанные с гипертрофией внешнего, примитивного гедонизма, т.е., дополняя воспитание государственное и семейное.
Расцвет творчества контрдиктатных пассионариев, имманентно необходимый для обьективно-интроспективной эволюции этой формы диктата, вносит некоторый диссонанс в-диктатный континуум сущностей, детерминирующих социальный компонент воспитания. Необходимость для диктата их творчества, обеспечивающего при некоторой его интенсивности эффективность и конкурентоспособность конкретной формации диктата, сопровождается (вследствие слойной телеологии) генерациями идейного, этического, морального характера, контрастирующими или, чаще контрверсивными лояльно-диктатным следствиям всех компонентов воспитания. Принципиально эти генерации, вследствие мощи идей индивидов этого слоя, их приемлемости, способности к проникновению и абсорбции разумом интеллектуалов, должны были бы вносить существенные деформации в воспитательный континуум диктата, если бы не одно обстоятельство. Творчество контрдиктатных пассионариев по уровню доступно лишь развитым интеллектам, которые опосредованно через отражения разума проводят их в социальный континуум интроспекций.
Стр. 29
К числу таких интеллектуальных индивидов относятся пассионарные сопутствующие, интеллектуальные производители и т.д., т.е., именно те слои подавляемых, на которые в наибольшей степени направлены средства и усилия подавления диктата, т.е., средства и инструменты стимулирования гедонизма – основы диктата данной формы.
Это приводит к интроспективным коллизиям в сознании индивидов этих субслоев, определяемым антагонизмом между иньецированными детерминантами и мотивациями, генерируемыми стимулированным гедонизмом Оно. Эти коллизии, как и всегда, разрешаются в пользу гедонизма Оно при наличии достаточного уровня его стимуляции, поскольку единственным слоем, у которого гедонизм Оно в прямых активациях не является абсолютной доминантой мотивационных детерминаций(15), есть сами контрдиктатные пассионарии. Вследствие всего этого деформации, вносимые контрдиктатными пассионариями в воспитательный континуум социума, не имеют стратегического значения и, более того, редуцируются с эволюцией этой формы диктата.
На некотором этапе эволюции интроспективной формы диктата в позднюю эпоху перехода к постцивилизации все аспекты воспитания, анализируемые выше, гипертрофируются и в совокупности формируют систему воспитания, которую можно назвать "универсальное убеждение". Она представляет собой высшую ступень эволютивно-диктатного детерминированного воспитания, базирующегося на позитивно-мотивационном подавлении, на стимулируемом гедонизме.
______________________________________________________
(15) - Превалирование в некоторых случаях иных (Я, супер-Я) структур у религиозных фанатиков, адептов идеологии не является антитезой, т.е. не затрагивает слойных психотипов.
Стр. 30
Частичная, но эволюционирующая сопричастность подавляемых (объектов воспитания) к гедонистским прерогативам иерархов (предыдущих формаций) с соответствующим нивелированием негативно-диктатно мотиваций у значительной части подавляемых и пассионаризация слоев проведения приводит к тому, что убеждение как инструмент воспитания приобретает характер универсально-социальный, тотально объемлющий и детерминирующий все конкреции и аспекты воспитания, с тенденциями, описанными выше.
Отдельным объектом анализа будет сущность и конкреции воспитания в экстремистских формах диктата в силу вневременной специфичности этой социальной сущности. Поскольку изобрести какие-либо новые инструменты воздействия на сознание воспитуемых, помимо созданных в течение долгой эволюции человечеством, невозможно, то экстремистские формы диктата утилизируют те доступные им средства воспитания, которые адекватны необходимостям подавления. Подавление этой формы диктата представляет собой комплекс из силового компонента высочайшего уровня и тотально-социальной идеологизации всех аспектов социума. Идеология этой формы примитивна и ортодоксальна, но пронизывает все социальные сущности и, вследствие этого, как было показано в предыдущих главах, представляет собой важнейших компонент подавления. Этот комплекс подавления определяет и совокупность воспитательных методов, средств, сущностей. Доминирующий силовой компонент, как и в других случаях, детерминирует превалирование внушения как основы воспитания, но основой этого внушения, в отличие от архаичных форм, служат те примитивно-эгалитарные идеи и догмы, которые лежат в основе государственной идеологии.
Стр. 31
Этот воспитательный компонент дополняется аналогичным, детерминированным сутью интроспективного подавления – универсально-социальной идеологией. Идеологическая основа формы – эгалитаризм в различных демагогически-примитивных реалиях – является не только основанием сущности воспитания, но и инструментом, и базовой идеей воспитания. Эгалитаризм в данном случае заменяет религиозно-мистические сущности внушения используемые в предыдущих формах диктата. На его основе не только формируются аспекты и догмы воспитания, но и конкреции воспитательных институтов. Декларация эгалитаризма со всеми сопутствующими деформациями из арсенала "общечеловеческого блага" является (в течение некоторого времени) удобной основой для воспитательных инъекций (внушения) необходимых догм аскетического комплекса.
Экономическая, правовая, диктатная неэффективность этой формы определяет рост интенсивности подавления, и отсутствие ширмы эгалитаризма в короткий срок привело бы к социальному прорыву интенсивно репрессируемого гедонизма и распаду формы. Инъекции этих примитивных догм с ранних лет и на протяжении всей жизни позволяют не только генерировать в сознании подавляемых установки гедонистского самоотчуждения, но и формировать из пассионариев с низким развитием интеллекта фанатиков-самоубийц. Механизм действия эгалитарных интроспекций тот же и основан на тех же сущностях, что и описанный ранее механизм религиозно-мистических инъекций. Всепроникающий эгалитаризм определяет и необходимость стандартизации воспитания безотносительно к бесконечной дифференциации индивидуумов социума, стандартизации обучения, уровня и объема знаний, конформизма воспитательных акций и т.д.
Стр. 32
Подобный примитивизм воспитания может быть компенсирован только интенсивностью инъективного внушения, осуществляемого на всех этапах воспитания – с раннего детства до зрелости.
Безальтернативность и убогость идейного основания этой формы, а также неустойчивость, отсутствие способности к идейной конкуренции подразумевают необходимость изоляции индивидов социума от внешних идей, особенно в период наибольшей восприимчивости, идейной толерантности – т.е., в юности, в период наиболее интенсивного воспитания. Это положение, общее для всего социума (этой формы диктата), конкретизируется в воспитательных институтах. Чтобы изолировать от внешних идей, от кого бы они ни исходили: окружающих, родителей и т.д., – воспитуемых с раннего детства объединяют в изолированные коллективы с профессиональными воспитателями – инъекторами необходимых лояльных догм и установок. Эти коллективы хронологически преемственны – детский сад, школа, колледж (университет) и параллельно: юнг-фольк, гитлерюгенд, нацистская партия, т.е., инъекция ведется непрерывно, интенсивно и с возрастанием уровня.
Объективные сущности, на которых базируется воспитание этой формы, в силу тотальности и экстремального уровня подавления включают все компоненты внушения и дидактики, анализируемые ранее: категории социального блага, человеческие объективные идеалы и добродетели, этико-моральные установки, надчеловеческие авторитеты, всегда ассоциируемые с иерархом-автократом, которому присваиваются черты полубога (от Маздака до Гитлера) и т.д.
Стр. 33
Эклетическое совмещение всех этих сущностей в единый воспитывающий конгломерат облегчается сутью доминантной идеологии – эгалитаризма, позволяющей апплицировать и спекулятивно использовать аспекты категорий всеобщего блага в прагматично-диктатной целесообразности.
Суммируя результаты анализа сущности и институтов воспитания в хронологической эволюции, можно аргументированно (исходя из вышеизложенного) утверждать, что основное положение данной работы о стратегическом и социально-всеобщем характере детерминаций аспектов бытия эволюционирующим диктатом справедливо и для рассматриваемых сущностей. Воспитание, его суть, институты, основные инструменты полностью детерминированы телеологией диктата, его конкрециями и необходимостями.

Обучение: структуры, характер знаний, детерминации

Обучение, т.е., суть, объем (и институты) даваемых диктатом знаний индивидам из континуума подавляемых, имманентно связано с уровнем и характером стимулируемого диктатом развития интеллекта подавляемых, т.е., одного из важных компонентов супер-Я. В конечном итоге этот фактор является одним из важнейших детерминантов эффективности инъекций лояльных догм и восприимчивости разума подавляемых к инъецируемым догмам, и в силу этого данная социальная сущность – обучение – также является каузальным следствием сущности диктата и объектом диктатного влияния.
Стр. 34
Поскольку обучение играет роль не только в формировании лояльного комплекса мотиваций, но и является детерминантом развития некоторых важных экономико- производственных компонентов: инструментально-технологического, производственной квалификации и т.д., то обучение непосредственно включено в комплекс детерминантов интроспективной эффективности диктата и эффективности производства и является одной из сущностей телеологии диктата в целом. В силу этого существует адекватная детерминация, взаимосвязь между эволюционирующим диктатом и совокупностью компонентов и черт обучения. К таким компонентам обучения относятся сущность или вид конкретного комплекса знаний в структуре обучения данной формы диктата, объем знаний, доступных подавляемым, характер обучающих институтов и методов обучения, слойная дифференциация доступных знаний и ряд менее значимых аспектов.
Рассмотрим комплекс аспектов обучения в хронологически-диктатной последовательности. Минуем эпоху зарождения диктата, когда уровень технологии, - имманентно низкий, детерминирует минимальную значимость для диктата и социума процесса обучения, который не приобрел еще характера социального и диктатного института и ограничен лишь передачей от поколения к поколению жизненно необходимых навыков: охоты, рыбной ловли, обороны и т.д. Эпоха античных цивилизаций весьма интересна в контексте анализируемой проблемы, так как именно эта эпоха дала взрыв интеллекта, взрыв познаний и прозрений – логических и интуитивных, ставших основой всей дальнейшей эволюции знания и технологии. Этот взрыв не локализован регионально, хотя, например, Греция дала наибольшее число гигантов ума и способствовала распространению их трудов.
Стр. 35
Когнитивное основание технологии в эту эпоху составлено из великих прозрений гигантов мышления, гигантов даже среди контрдиктатных пассионариев всех времен, при сравнительно низком уровне эмпирических знаний и частных наук. С чем и с кем можно сравнить Пифагора и Эратосфена, их теорию шарообразности Земли и удаленности от других небесных тел; Аристарха Самосского с его теорией гелиоцентризма; Филолая Кротонского с его теорией эллиптической орбиты Земли; Демокрита, Левкипппа, Канады(16) и их теории атомарного строения вещества; Анаксагора с его теорией элементарных частиц, меньших, чем атомы, и т.д. В то же время гиганты ума Востока, в первую очередь Индии и Китая, в отличие от западных мыслителей, исследующих космос в целом, направили усилия разума на познание сути и места человека в мире, квинтэссенцией чего стало появление буддизма. Ортодоксальный буддизм (хинаяна) представляет собой органичный сплав мощнейших онтологических и эпистемологических сущностей. Такое глобальное познание, детерминирующее технологию, определяет и характер знаний в структуре обучения – как прямолинейно, непосредственно, так и опосредованно через стратегически детерминируемую технологией эволюцию диктата.
Технология как совокупное знание присутствует или, скорее, персонифицированно конкретизируется наличием и активностью контрдиктатных пассионариев, и именно они осуществляют в данную эпоху (лично или через адептов) обучение в социуме.
______________________________________________________
(16) - Наличие в перечне индийскою гимнософиста подтверждает трансрегиональную природу интеллектуального взрыва этой эпохи.
Стр. 36
Но эти акты обучения не могли осуществляться без наличия диктатных санкций произвольной природы.Этническая конкуренция диктатных формаций определяет диктатную необходимость в более совершенном оружии, кораблях, орудиях труда, а следовательно, в умелых и знающих людях, т.е., социально зависимый гедонизм иерархов есть детерминант позитивных мотиваций диктата по отношению к обучению в данную эпоху. Но и в данную эпоху вариации диктатных формаций определяют и вариации сущностей обучения, и структуры знаний, еще ярче аргументируя диктатную детерминацию этой сущности.
Яркий тому пример – Афины и Спарта. Наличие в первом из этих государств существенных интроспективных позитивно-гедонистских компонентов в подавлении определяет диктатные тенденции к развитию интеллекта по крайней мере части социума(17), для эффективной инъекции необходимых догм, во-первых, и для развития основного детерминанта эволюции, во-вторых(18). Эти диктатные особенности и определили суть и коцхреции обучения в Афинах, обучения, базировавшегося на совершенствовании тела и приобретении широких познаний и воплощаемом как в высшей конкреции в Академии и Ликее.
______________________________________________________
(17) - Слойно-диктатная дифференциация обучения обсуждается ниже.
(18) - Здесь еще раз уместно подчеркнуть, что эти тенденции есть следствие не субьективной активности одного или нескольких индивидов – иерархов, проводников и т.д., а слойно-диктатних континуумов отраженно-сознательных детерминаций.
Стр. 37
В свою очередь, Спарта представляет собой ортодоксальную форму диктата с минимизированными позитивно-гедонистскими аспектами подавления, базирующегося не на развитии инфраструктуры социума и эффективного его функционирования, а на принуждении граждан и захвате благ; такая форма диктата не нуждается в совершенствовании навыков и интеллекта индивидов социума. Эти особенности и породили спартанское образование, не давшее ни одного сколько-нибудь развитого интеллекта, но только мощных и тупых воинов.
В эту эпоху ярко проявляется дифференциация образования, связанная с диктатной структурализацией социумов, т.е., дифференциацией их функционально-диктатного телеологизма, причем чем больше структура диктата приближается к пирамидальной автократии, тем больше, сильнее проявляется тенденция к дифференцированному образованию. Характерными примерами этого могут служить Египет и Афины эпохи демократии. Ортодоксальная пирамида бюрократии с автократом-фараоном на вершине и структурность диктатных конкреций с иманентной дифференциацией слойных функций приводят и к дифференциации образования. Сопутствующий слой, в частности жрецы, получают великолепное по тем временам образование, т.е., они помимо функций подавления решают задачи, требующие знаний: геодезические, астрономические, аграрные и т.д. И чем ниже по социальной (диктатной) лестнице, тем ниже уровень знания, получаемого при обучении. Военачальник, надсмотрщик умеют читать и писать, воин, крестьянин (немху) и раб (баку) не умеют и этого.
Афины эпохи демократии (в правление Перикла) имеют менее выраженную структурированность диктатной инфраструктуры.
Стр. 38
Кроме рабов все граждане Афин обладают в той или иной степени возможностями (субъективно детерминированными) перемещения по иеррахической лестнице диктата(19), т.е., функциональная дифференциация социума выражена значительно менее ярко, чем в первом примере. Гражданин Афин может в течение жизни быть и производителем, и воином любого ранга, и инвестироваться в иерархи. Это отражается и в нивелировании дифференциации образования, так как практически все граждане Афин получали примерно одинаковое по уровню и объему знаний образование. Правда, при наличии средств индивид мог обучаться персонально у учителей высокого ума, но это положение не вносит кардинальных изменений в общую суть рассматриваемого явления. К тому же у великих философов учились (и именно в силу приведенных выше причин) не только богатые граждане, но и граждане из менее обеспе- ченных родов.
Различные уровни структурализации диктата и связанные с ними уровни дифференциации знания и образования непосредственно определяют и слойное соответствие возможностей и необходимостей, имманентно присутствующих в каждом диктатном слое и его функциональном телеологизме. Такое соответствие выше в образовании Египта и ниже (так как связано с ненужным диктату развитием супер-Я у низших слоев и появлением у них негативных доминант) в Афинах. И это является одной из причин (не самой маловажной) устойчивости Египта как формации диктата в течение тысячелетий и быстрого распада Афинской демократии.
______________________________________________________
(19) - Если не учитывать разницы в сущности знаний, то это справедливо и для Спарты.
Стр. 39
В эту эпоху, при наличии вполне оформившихся отраженно-диктатных детерминаций обучения, институты государственного обучения еще не сложились и поэтому характер обучения, т.е., методы и способы передачи знаний, сугубо индивидуальны, субъективны. Беседы в Ликее, диалектика Сократа, жреческие школы Египта – все они не являют пока черт оформленно диктатной детерминированности процесса обучения именно в силу того, что эта социальная функция еще не структурирована диктатом. И причина этого не в стечении случайностей, а в том, что основная масса производителей, на которых направлено подавление, – рабы, лишены образования (получения образования, так как среди пленных рабов могли быть образованные люди), т.е., эта сущность на данном этапе слабо связана с подавлением, с диктатной телеологией.
Эпоха внушенного интроспективно-силового подавления, когда внушение используется как основа интроспекции подавления, подразумевает наличие в структуре супер-Я только лояльных сущностей, так как это подавленне эффективно только как безальтернативное сущее, единствен- ное и неконкурентное в сознании подавляемых. Те производители, на которых эволюция диктата распространяет необходимость образования (городские ремесленники), выделяются в субслой производителей, и в силу этого объективные законы и сущности диктата генерируют необходимые структурные изменения, а именно: появление диктатных структур обучения, непосредственно конкретизирующие диктатные детерминации обучения, в том числе его структуры и дифференцированность.
Внушение как метод формирования лояльного супер-Я и как базовая сущность интроспекции подавления этой формы, полностью определяет и все аспекты образования.
Стр. 40
Объективная необходимость диктует включение в структуру знаний сведений, теорий, идей, не служащих непосредственно задачам лоялизации супер-Я. Естественные и точные науки, медицина и философия, развиваясь усилиями контрдиктатных пассионариев, становятся объективным социальным компонентом, детерминирующим совместно с другими факторами эффективность диктата, сопротивляемость его внешним возмущениям. И здесь возникает интроспективный и диктатный антагонизм, отражающийся в сущности структуры знаний, даваемых институтами образования, так как основой внушаемых догм являются религиозно-мистические сущности, часто контрверсивные сущностям конкретных наук и философии. При свободном совмещении обоих этих компонентов знания (обьективно необходимых диктату) – мистико-религиозного, лоялизирующего интроспекцию, и научно-философского, необходимого для технологического и диктатного превалировании, – неизбежен антагонизм, который логично будет разрешен не в пользу внушаемых сущностей, так как второй компонент базируется на мощном основании контрдиктатного творчества с его имманентным влиянием на развитый разум. В силу этого знание в диктатных институтах образования преподносится только в контексте и в подчиненности догматам и сущностям, лежащим в основании диктатного внушения; более того, все конкретные науки и философия приобретают диктатно-целесообразный контекст, окраску доминантной идеологии внушения. Философия становится теософией и теологией, физика, химия, астрономия, медицина развиваются лишь в той мере, пока не контрверсируют догматам и установкам внушаемого континуума.
Стр. 41
Так как институты обучения вследствие эволютивно-диктатной детерминации становятся элементом структуры государственной формации(20), то подобное превалирование внушения над остальными компонентами знания в структуре обучения легко может быть конкретизировано в социальных реалиях. Именно этот антагонизм знания приводит к усилению силового подавления, так как конкретное и философское творчество контрдиктатных пассионариев, обладающее имманентной притягательностью для развитых интеллектов (необходимых диктату) и способностью к самостной инъективности, каузально редуцирует эффективность детерминаций внушаемых догм. И, как и всегда, в течение всей эволюции диктата, снижение интроспективной эффективности подавления компенсируется усилением внешнего, силового подавления. И горят костры инквизиции, и не утихают войны по всем странам...
Структурализация и слойность диктатной формы этой эпохи оформлены вполне конкретно, в виде социально-государственных структур, а следовательно, оформлен и слойный доступ к знаниям, т.е., дифференцированность обучения. В сущности этой дифференциации прямо и непосредственно отражены интересы диктата, телеология его частных форм. Этническая и диктатная конкуренция детерминирует необходимость в лучшем вооружении, кораблях, мануфактурах, в умелых и знающих штурманах, капитанах, ремесленниках, оружейниках.
______________________________________________________
(20) - Именно вследствие вышесказанного, так как внушение есть основа интроспекции подавления этой формы и соответственно функция элемента структуры образования.
Стр. 42
Грохот первых бомбард возвестил о начале веков технологического превалирования и, следовательно, о росте диктатной необходимости в производителях, реализующих эти сущности, и в распространении необходимых знаний среди них, но, разумеется, не в ущерб подавлению. Крестьяне, наименее задействованные в технологической экспансии и остающиеся вне круга новых диктатных детерминаций, остаются наименее причастными и к знаниям, к обучению. Ремесленник получает тот уровень знаний у служителя культа или старшего ремесленника, который обеспечивает необходимый диктату уровень и качество его деятельности. Проводники технологии, пассионарные интеллекты среди производителей, ученые конкретных наук, изобретатели получают образование, весьма высококачественное для этой эпохи, в университетах и нередко не в одном. Пассионарии творчества часто получают образование из рук своих великих предшественников. Таким образом, дифференциация обучения совместно с инстропективным и диктатно-государственным превалированием догм внушения вполне обеспечивают функциональные нужкды диктата как в эффективном подавлении, так и в технологически детерминируемых сущностях социума.
Обучение дифференцируется не только по уровню и характеру доступных знаний, но и по институтам обучения. Индивиды сопутствуюшего слоя, предназначеные для творчества интроспекций внушения, получают самое большое по объему знаний и лучшее по качеству образование в учебных заведениях церкви, с тем чтобы их ум, отшлифованный и отточенный, был готов к эффективному противодействию внешним антагонистичным (внушению) идеям и теориям.
Стр. 43
И не удивительно, что из этих заведений вышли самые блестящие умы эпохи - Абеляр, Ф.Аквинский, Дунс Скот, Р.Бэкон, Гердер, и т.д
В соответствии с целесообразностью и назначением этих институтов, основой знаний и обьектом утверждающих аргументаций является континуум идей и догматов диктатного внушения, что полностью определяет и характер обучения, базируюшийся на схоластике в самом широком смысле, на строгом и безальтернативном континууме возможных идей, ограничивающих полет мысли и фантазии. Именно этот комплекс – высокий уровень образования и ограничение мышления – при наличии пассионарного интеллекта у индивида привел к тому, что религиозные учреждения образования произвели самых грозных врагов внушенной идеологии: Бруно, Коперннка, Галилея и других.
Индивиды, самопричисляемые к конкрециям социума, детерминируемым технологией, получают образование в основном в университетах. Чтобы избежать полного подавления самостоятельного знания, необходимого диктату, последний предоставляет университетам некоторую автономию, уровень которой выше в тех странах, где интроспекция внушеним в комплексе идей воздействует эффективнее и менее компенсируетсм силовым подавлением (Франция, Англия и антитеза – Испания). Эта частичная самостоятельность, при наличии тотально-социального института лояльного внушения, дает диктату индивидов с лояльными доминантами, формирующих субслой интеллектуальнмх производителей, обеспечиваюших технологическую эволюцию.
Стр. 44
Но эта автономия таит и угрозу эффективности подавления, так как облегчает проникновение творчества контрдиктатных пассионариев, и не только в тех их конкрециях, которые могут быть практически апплицируемы диктатом, т.е., усиливает редукцию эффективности внушения в слоях технологического проведения, формируя тем самым негативные компоненты диктатно-социального континуума. В соответствии с иным предназначением меняется и характер знаний, и метод их передачи, обучения, с уменьшением доли внушения и увеличением дидактики и убеждения. Эта вариация обучения связана с тем, что данные институты являются социальными конкрециями последующей формы диктата, инфраструктурными проростками ее в лоне существующей как закономерного следствия эволюции диктата. Минуя хронологические конкреции аспектов образования, детерминируемых объективной эволюцией диктата, рассмотрим эти детерминации в эпоху, когда оформляется новая форма диктата с новыми социальными и диктатными сущностями, образованием в частности, а именно в эпоху перехода к постцивилизации, когда глобально-социальной доминантой становится интроспективный диктат.
Основные внешние детерминанты из диктатного комплекса, влияющие на сущность и компоненты образования, принадлежат к базовым сущностям этой формы диктата. Эта превалирующая роль технологических детерминаций во всех аспектах социального бытия, редукция негативно-мотивационного силового подавления, универсализация позитивно-гедонистского интроспективного подавления, и другие компоненты, анализируемые в предыдущих главах.
Стр. 45
Аспекты социального и диктатного функционирования, связанные с эволюцией и детерминациями технологии, прямо и опосредованно через эволюцию диктата определяют диктатную необходимость в экстенсификации и интенсификации обучения, т.е., расширении круга обучаемых в пределе до целостного социума и ничем не ограниченного объема знаний, доступных жаждущему их интеллекту индивида. Только такое образование, дифференцированное не внешними, насаждаемыми критериями, а индивидуально-мотивированной, сознательной тягой к знаниям, способно обеспечить тот взрывообразный рост технологии, который может гарантировать диктатное и государственное доминирование.
Негативно-диктатные носледствия социального расширения доступа к образованию, связанные с расширением круга интеллектуалов, сопричастных к идеям контрдиктатных пассионариев, с развитием структур супер-Я, с повышением уровня среднего интеллекта, нивелируются тем мощным воздействием на гедонизм, которое характерно для этой формы диктата. Психотипы всех диктатных слоев, за исключением контрдиктатных пассионариев, подразумевают превалирование гедонизма Оно в качестве доминанты сознательных потенций и активности. Этот фактор облегчает и дифференцирование образования без применения государственно-диктатных, насильственных мер, на основе добровольности. Последняя обусловлена достаточно высоким уровнем гедонистской компенсации даже самой низкоквалифицированной лояльной активности, не требующей пролонгированной созидательной мотивированности активаций (не свойственных большинству производителей).
Стр. 46
Лояльная активность вознаграждается в возрастающей степени при наличии у интеллектуальных производителей мотивированной тяги к знаниям и соответствующем повышении уровня получаемого образования. Эта тенденция индивидуально-мотивированного дифференцирования уровня образования поддерживается и формально-диктатными методами, как-то: стимулированием способных, но малоимущих, выделением фондов, наличием бесплатных школ и университетов и т.д.
Помимо усиления технологических аспектов социума, эта сущность образования дает возможность частично решить и конкретно-диктатную задачу сохранения и стереотипизации слойных психотипов с минимизацией их деформаций, которые могут внести избыточное или недостаточное образование. Упрощенный пример: философское образование землекопа не сделает его мыслителем, но иньецирует в его супер-Я сущности контрдиктатного плана, антагонистичные генерациям разума с его слойно-целесообразным психотипом. Это приведет к интроспективным коллизиям и при наличии определенных индивидуальных черт, например некоторой гипертрофии гедонизма, – к отчуждению из производителей и инвестированию в негативные пассионарии. В свою очередь, недостаток знания у интеллектуального производителя вызывает обратное действие и инвестирует его в низшие субслои производителей. Именно эти потенции нивелируются мотивированной добровольностью образования, дифференцированного в соответствии с технологической, диктатной и социальной целесообразностью.
Универсализм конгломератной толерантности к идейным и интроспективным сущностям, обьектививируемым в социуме, определяет и широту, разнообразие методов и институтов образования – от иезуитских колледжей до террористических школ.
Стр. 47
Экстремистская форма диктата включает обучение в круг своих тотально-репрессивных объектов. Маздак, сицилийские тираны, Сауделеры игнорируют.эту сущность вследствие невысокого уровня глобального континуума совокупных знаний, вследствие чего влияние, точнее контрвлияние, развитого интеллекта индивидов на убогие эгалитарные идеологии этих экстремистских конкреций невелико, тем более что эгалитаризм всегда направлен на выдающихся и всегда опирается на глупых и низкоинтеллектуальных индивидов. Образование в экстремистских формациях позднего периода прямо служит целям универсально-социального внушения, лежащего в основе этой формы диктата, максимизирующей все сущности внешнего подавления, а следовательно, и те особенности обучения, которые свойственны этим основаниям идеологии диктата. Эта форма диктата апплицирует и адаптирует для своих целей те аспекты образования, которые соответствуют особенностям подавления, существовавшим ранее (и анализируемым выше). Эгалитаризм в образовании, т.е., игнорирование необходимой дифференцированности обучения, приводит именно к тем искажениям слойных психотипов, о которых шла речь выше, добавляя негативизм в интроспекцию диктата и способствуя его распаду.

Экстраполяции и заключение

Онтология есть попытка понимания, осмысления основных сущностей бытия, в основе своей непознаваемых, постулируемых, гипотетичных, теоретических, мистических, а потому не экстраполируемых хронологически. Этика и эпистемология имеют дело с иными сущностями бытия, констатируемыми и не нуждающимися в экстраполяции.
Стр. 48
Теория (и детерминанты) эволюции человечества представляет ценность, если она не только включает в себя все известное в истории, но и дает возможность анализа и экстраполяции возможных вариантов будущего. Сведем совместно все кардинальные сущности эволюции диктата и на основе анализа их характера к настоящему времени, концу ХХ в., попытаемся экстраполировать варианты будущего. Конкретные сущности диктатной эволюции подразделяются на инварианты и сущности, детерминируемые внешними факторами. Инварианты – это фрейдовская модель структур разума и их связей (Я, супер-Я, Oно), подкрепляемая данными нейроанатомии, нейрофизиологии, психологии. Это также наличие в социуме групповых, слойных стереотипов комплексов детерминантов и доминант мотиваций, определяющих как иерархическую структуру любого социума, так и сознательное самопричисление конкретного индивида к слою, группе социума. К доминантам также относятся характер взаимосвязи структур разума и внешней активности индивида и характер иерархии доминирования в детерминации мотиваций и активности индивидов с различными слойными психотипами. Инвариантом является наличие (но не уровень) пассионарности – это хотя и вторичная, опосредованная сублимированием, но имманентная черта индивидуального разума. К внешне детерминированным индивидуальным сущностям относятся накал, уровень и направленность пассионарности – от лояльной до негативной и контрдиктатной. К ним также относится характер мотиваций активности по уровню их адекватности телеологии диктата. Континуум, объем и суть спонтанного и инъективного формирования супер-Я – основного сублиматора – также является следствием воздействия внешних факторов.
Стр. 49
Уровень взаимовзвешенности, взаимовлияния позитивно-гедонистских и негативно-запретительных барьеров сознания, а следовательно, и уровень репрессии гедонизма также относятся к этой группе. Из перечня видно, что инварианты являются сущностями либо структурными, либо производными от особенностей индивидуальной структуры, а внешне детерминированные сущности в основе инъективные, т.е., по сути вторичные следствия взаимодействия первых с внешними факторами, природными и социальными.
Социальные сущности эволюции диктата также подразделяются на имманентно-структурные и производные от воздействия внешних факторов. Первые консервативны, стабильны, вторые – динамичны и диалектичны. К имманентно-структурным сущностям в первую очередь относится наличие самого человеческого социума, его субструктур – этносов и диктата, складывающихся на основе индивидуальных мотиваций самопричисления. Другой сущностью этой группы является наличие в социуме диктата, т.е., структурной слойной иерархии функций и гедонистских потенций. Таким образом, социальные инварианты, имманентные социальные сущности диктата, есть производные от суммы индивидуальных инвариантов.
Производные социальные сущности эволюции диктата включают в себя диктатно-детерминированные деформации слойной структуры, вариации социального континуума пассионарности (в любых конкрециях – от воинской и гражданской до творческой), изменения социального континуума (усиление или редукцию) мотиваций самопричисления и ряд менее значимых. К внешним факторам относятся этногенетические, природные и технологические.
Стр. 50
Собственно природные, независимые от человека факторы, как эволютивные, так и катаклизмы, с течением эволюции дополняются реактивно-технологическими, т.е., обратным давлением природы в ответ на интенсивную технологическую деформацию биосферы. Все внешние факторы действуют синхронно, но приоритет, иерархия значимости их изменяются в течение истории.
Социум конгломерируется в диктатную структуру под давлением природных факторов, структурируется под действием этногенетических и технологических. С течением эволюции значимость природного давления для диктата падает, затем наступает эпоха редукции значимости этнических факторов (по крайней мере, это справедливо для наиболее развитых форм диктата) и роль доминанты приобретает технология. Для эпохи развития интроспективной формы диктата характерно усиление воздействия на сознание индивидов, что косвенно стимулирует и интеллектуальную активность. Свидетельством тому гигантский рост если не качества интеллектуальной продукции (производного гениальности), то во всяком случае ее обьема. Это приводит к увеличению разнообразия идей (часто убогих, но именно в силу этого пригодных для экстремизма) и появлению нового фактора, влияющего на эволюцию диктата, фактора, производного от технологии на стадии ее высокого развития –идеологии. Эта сущность обладает этническими чертами: самопричислением, самоапплицированием характерных черт, отстранением, отчуждением от адептов иных идеологий и т.д. Как и этнические доминанты сознания, идеология имеет цикличность воздействия на разум: зарождение, расцвет пассионарности и т.д., вплоть до уничтожения или спонтанного распада.
Стр. 51
Кроме того, в эту же эпоху появляется и приобретает значимость фактор реактивно-природный – экологическая реакция природы в ответ на технологические деформации биосферы, т.е., фактор, также производный от технологии. Если экологическая реакция является ответом на технологическое давление на природу, то идеологические факторы – это реакция низкоразвитых социумов на диктатное и технологическое давление наиболее развитых формаций, у которых эволюционной доминантой является технология.
Таким образом, в рассматриваемую эпоху существуют мощные технологические формации и более низкоразвитые формы диктата, подвергающиеся технологической и диктатной экспансии и вследствие этого склонные к перерождению в экстремистские формации со всепроникающей идеологией и экспансией военной. Поверхностные аналогии: Рим эпохи разгрома германцами, Европа эпохи монгольской экспансии, т.е., эпохи, когда низкоразвитые формы диктата покоряли более высоко-развитые вследствие высокого накала этнической пассионарности, – эти аналогии теперь уже неправомерны. Во-первых, технология эпохи постцивилизации дает такое военное преимущество, которое сводит на нет любой накал идеологии. Во-вторых, изобилие мощных идей в глобальном континууме делает любую идеологию уязвимой и неспособной к длительной детерминации лояльной активности социума, т.е., циклический фактор этой эпохи имеет слабую действенность и потому кратковременен.
Антагонизм технологии и всех природных факторов при наличии позитивно-гедонистского подавления детерминирует линейную эволюцию, сходную с эволюцией начального этапа человеческой истории. Этому способствует качественная редукция всех сущностей, детерминирующих цикличность и лежащих в основе сути диктата.
Стр. 52
Базирование на гедонизме принципиально не подвержено эволюционному спаду эффективности у большинства подавляемых и не требует усиления силового подавления и, значит, не вызывает роста негативных мотиваций и диссонанса телеологизма индивида и социума. Более того, имеет место обратный процесс. Диктатная конкуренция приводит к росту толерантности к контрдиктатной пассионарности, но в силу интроспективного противоречия сути их творений мотивациям, генерируемым стимулируемым и удовлетворенным гедонизмом, их творчество не приемлется сознанием большинства социума. Внешние факторы также не детерминируют, как ранее, необходимости ортодоксальной структурализации(21), так как их воздействие не несет в себе той опасности (для высокоразвитых форм диктата), как в предыдущие эпохи. Другими словами, начинается линейная эволюция диктата со стратегической детерминацией ее технологией.
Остаются вопросы о правомерности, логичности экстраполяции будущего на основании сути настоящего и характера соответствия сути этого будущего с телеологией диктатных слоев, основами мотиваций их стереотипов. Поскольку, в отличие от традиционной философии, эта работа представляет собой анализ обьективного, реального процесса, то экстраполируемость определяется стратегическим характером самого процесса. История – социальное бытие – непрерывно и не имеет скачков развития эволюции, за исключением экстремистских тупиков, которые кратковременны и не обладают социальными последствиями.
______________________________________________________
(21) - С пирамидальной автократией как завершением структурности.
Стр. 53
Любая закономерно-эволюционная форма диктата зарождается в недрах предыдущей, и даже революции – это лишь форма конкретизации, узаконения уже существующих отношений, институтов, интроспекции. С учетом этого экстраполяция вышеприведенной линейности технологической эволюции интроспективной формы диктата правомерна. И суть этой картины не искажается наличием большого числа экстремистских формаций, неэффективных и нерезистивных на поздних этапах эволюции. Таким образом, налицо большой суперцикл эволюции – линейная архаичная эволюция сменяется циклами цивилизации и затем линейной эволюцией постцивилизации, которую в отдаленном будущем сменят циклы постцивилизации. Если длительность линейного архаичного этапа велика вследствие сравнительной уравновешенности факторов-антагонистов – природного давления и слабой технологии, то линейная эволюция постцивилизации также должна иметь большую длительность вследствие того, что бурный рост технологии добавляет к естественным природным факторам давления адекватно возрастающую реакцию на технологическое воздействие – экологическое иротиводействие природы. Длительность этого этапа суперцикла возможно сравнима с длительностью линейного этапа начальной эпохи эволюции диктата,при условии сохранения эволюции технологии в качестве доминирующего внешнего детерминанта.
Стратегическая детерминация диктатом всех социальных сущностей позволяет экстраполировать и конкретные институты, исходя из конкреций этой формы и эпохи, описанных в гл. 3, 4. Спонтанные скачки технологии, экстремизма или катаклизмы природы не вносят существенных изменений в картину экстраполяций, так как полностью нейтрализуются или ассимилируются структурами диктата и технологией постцивилизации.
Стр. 54
Как было показано, иерархи, производители, и в том числе наиболее ценные – интеллектуальные производители, сопутствующие и даже контрдиктатные пассионарии с их стереотипами психомотиваций гармонично включаются структурой интроспективного диктата, обеспечивая конформность телеологии, мотиваций, активности их, а следовательно, эффективность подавления и устойчивость формы в целом. Из этой картины гармонии выпадает слой проводников. С одной стороны, значение силового подавления, а следовательно, и исполнителей-проводников падает с течением эволюции. С другой стороны, слойный стереотип, во всяком случае у ортодоксального ядра слоя, неизменен, стабилен и определяется генетикой, врожденными чертами. Любая система, форма не отрицает появления агрессивных индивидов со стереотипом проводников. В данном случае инвестиция всего слоя в другие исключена вследствие отсутствия необходимых доминант, за исключением одного – негативных пассионариев. Редукция континуума проводников будет имманентно сопряжена с ростом слоя негативных пассионариев, с переносом туда основ организации, свойственной слою проводников, т.е. ростом числа и влияния преступных индивидов с иерархической автократией, идейных и политических кланов. И этот процесс уже имеет место в развитых формациях настоящего времени.
Завершая труд, можно отметить огромное число сущностей глобального бытия, не затронутых экстраполяцией. Но я полагаю, что суть и основы предлагаемой теории не потерпят ущерба от их отсутствия и эрудированный читатель сможет проанализировать их сам, применяя основы этого труда.