Уолцер М. О терпимости

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава вторая. ПЯТЬ ТОЛЕРАНТНЫХ РЕЖИМОВ

Резюме

В заключение представляется целесообразным перечислить по порядку все, что является объектом терпимости в каждом из пяти упомянутых режимов (этим я не хочу сказать, что каждый из них является определенной вехой прогресса, ведь и сам по себе порядок перечисления не является строго хронологическим). В многонациональной империи — обществе интернациональном — объектом толерантности является группа, будь то автономное сообщество или суверенное государство. Ее законы, вероисповедание, судопроизводство, действующие внутри ее фискальные и распределительные процедуры, ее образовательные программы и ее семейные структуры — все это имеет статус легитимности или допустимости, в любой из этих сфер возможны

52

лишь минимальные ограничения, и редко когда они навязываются (могут быть навязаны) силой. Все это можно сказать и о конфедерации, но здесь добавляется некая новая черта: общее гражданство. Применительно к консоциативным устройствам это понятие имеет больше реального смысла, чем применительно к большинству империй; по крайней мере, статус гражданина консоциации открывает возможность государственного вмешательства в действия группы с целью защиты прав личности. В демократических консоциативных устройствах (таких, как Швейцария) эта возможность полностью реализована, при том, что во множестве прочих случаев — а именно там, где демократия слаба, где центральное государство только и делает, что терпит объединенные в консоциацию группы, стремясь удержать их вместе, — права реализуются неэффективно.

Наибольший смысл понятие гражданства имеет в национальном государстве. Здесь объектом терпимости являются индивиды, рассматриваемые и как граждане, и как члены того или иного меньшинства. Их терпят в качестве, так сказать, представителей рода. Вместе с тем национальное государство не может потребовать от индивидов, чтобы их принадлежность к роду была столь же обязательной, как обладание ими гражданством данной страны; группы, к которым они принадлежат, не уполномочены принуждать их к чему-либо, любая попытка такого принуждения влечет за собой агрессивное вмешательство со стороны государства, защищающего своих граждан. Таким образом возникают новые возможности: ослабление связи [индивида] с группой, отсутствие связи с какой-либо группой или ассимиляция в составе большинства населения. Еще более широк набор возможностей в эмигрантских обществах. Терпимость проявляется в отношении индивидов как таковых, и сделанный каждым индивидом выбор воспринимается как уникальный выбор личности, а не стереотипно. Возникают персонализированные разновидности групповой жизни, а также возможность быть тем или этим весьма многообразными способами, и с каждым из этих способов другие члены группы должны мириться — постольку, поскольку данное многообразие терпимо обществом в целом. Фундаменталистская ортодоксия заявляет о себе отказом принимать данную общую установку на терпимость в качестве обоснования более вольного восприятия собственной религиозной культуры*. Порой ее приверженцы занимают позицию полного неприятия режима терпимости как такового.