Уолцер М. О терпимости

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава вторая. ПЯТЬ ТОЛЕРАНТНЫХ РЕЖИМОВ

Международное сообщество

В рамках настоящего обзора международное сообщество — аномалия, так как оно явно не является внутренним режимом; некоторые сказали бы о нем, что оно — вообще не режим, а некое анархичное и

35

беззаконное состояние. Если бы подобное соответствовало действительности, названное состояние характеризовалось бы абсолютной терпимостью: все можно, ничто не запрещается (и не разрешается) — даже если многие из членов данного уклада страстно желают что-либо запретить или разрешить. На деле же международное сообщество не анархично; оно представляет собой некий весьма слабый режим, но как режим он толерантен — несмотря на нетерпимость, свойственную некоторым из составляющих его государств. Сообщество государств толерантно (в пределах, о которых я сейчас скажу) в отношении всех находящихся в его составе образований, достигших государственности, равно как и в отношении разрешенных этими образованиями обычаев. Толерантность является неотъемлемой чертой суверенитета и одним из важных оснований его желательности.

Суверенитет служит гарантией того, что никто из людей, находящихся по ту сторону границы, не сможет вмешаться в происходящее по эту сторону. Отношение людей, находящихся по ту сторону, к тому, что происходит по эту, может быть отстраненным, безразличным, стоическим, может выражать любопытство или восторг — и при всем том люди, находящиеся вне, могут быть не склонны вмешиваться в дела тех, кто внутри. Или же они могут усвоить логику взаимоуважения суверенитетов: мы не станем вмешиваться в ваши дела, если вы не будете вмешиваться в наши. "Живи и жить давай другим" — данному девизу могут без труда следовать те, кто живет по разные стороны четко очерченной границы. В иных случаях не исключена и активно враждебная позиция в отношении друг к другу, каждая из сторон может с негодованием отрицать культуру и обычаи соседей, но при этом уклоняться от прямого конфликта с ними. Природа международного сообщества такова, что за каждое прямое вмешательство приходится расплачиваться дорогой ценой военной мобилизации, нарушения границ и человеческих жертв с обеих сторон.

Вторую из двух названных позиций обычно занимают дипломаты и государственные деятели. Они приемлют логику соблюдения суверенитета, но при этом оказываются неспособны закрывать глаза на тех личностей и на те события, мириться с которыми они не находят возможным. Их долг состоит в том, чтобы вести переговоры с тиранами и убийцами, и (что еще важнее для нашего исследования) они должны уметь согласовать интересы своей страны с интересами стран, в куль-

36

туре и религии которых преобладают такие реалии, как, например, жестокость, угнетение, женоненавистничество, расизм, рабство и пытки. Пожимая руки тиранам, принимая от них хлеб-соль, дипломаты делают это, так сказать, не снимая перчаток; такого рода контакты не имеют нравственного значения. Иное дело — заключаемые ими договоры: их нравственное значение состоит в их толерантности. Признавая ту или иную страну в качестве суверенного члена международного сообщества, они делают это во имя мира или руководствуясь тем убеждением, что культурно-религиозная реформа должна идти изнутри, быть делом тех, кто живет в данной местности. Они признают их политическую независимость и территориальную целостность — качества, являющие в своей совокупности гораздо более весомую разновидность общинного самоуправления, чем та, что имела место в многонациональных империях.

Дипломатический церемониал и протокол дают нам некоторое представление о формальной стороне толерантности. Эта формальная сторона присутствует, хотя и не столь очевидно, и в нашей частной жизни: ведь нам часто приходится существовать бок о бок с группами, с коими мы не желаем иметь тесных социальных контактов. Задача обеспечения бесконфликтности такого сосуществования выпадает на долю государственных служащих, являющихся своего рода дипломатами в сфере внутренней жизни общества. Разумеется, государственные служащие наделены большими полномочиями, нежели собственно дипломаты; поэтому и обеспечиваемое ими мирное сосуществование носит более обязательный характер, чем то, что имеет место между входящими в состав международного сообщества суверенными государствами.

Но суверенитет также имеет свои пределы, которые наиболее четко обозначены в правовой доктрине гуманитарного вмешательства (humanitarian intervention). В принципе нетерпимыми признаются поступки и обычаи, "возмущающие человеческое сознание" ". Ввиду того, что международное сообщество является слабым режимом, данное утверждение на практике может означать только то, что любое государство, являющееся членом этого сообщества, имеет право прибегнуть к силе, дабы положить конец происходящему в другом государстве — члене сообщества, если речь идет о чем-то поистине ужасном. Принципы политической независимости и территориальной целостности не могут

17 0 том, что составляет эти пределы, см. мою дискуссию с Дэвидом Лубаном в кн.: International Ethics / Beitz Ch., Cohen M., Scanlon Т., Simmons A. J. (eds.), Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1985, pp. 165—243.

37

быть убежищем для варварства. Вместе с тем никто не обязан применять силу; данный режим не обладает институтами, в чьи функции входила бы борьба с разного рода нетерпимыми проявлениями. Даже в случаях наличия факта явной и крупномасштабной жестокости гуманитарное вмешательство является делом полностью добровольным. К примеру, то, что учинили в Камбодже "красные кхмеры", не могло быть терпимо ни с моральной, ни с правовой точек зрения, а так как вьетнамцы все же решились вторгнуться в эту страну и положить конец тому, что в ней творили "красные кхмеры", нетерпимость в отношении последних стала свершившимся фактом. Но столь счастливое совпадение отношения нетерпимости с нетерпимостью как поступком имеет место не часто. Сама по себе гуманитарная нетерпимость, как правило, оказывается фактором, неспособным перевесить риски, сопряженные с интервенцией, а необходимые для осуществления таковой дополнительные побудительные причины — будь то причины геополитические, экономические или идеологические — появляются далеко не всегда.

Сказанным, однако, не исчерпываются те ограничения, которые способен налагать на толерантность суверенитет. Как бы там ни было, нетерпимые типы поведения, практикующиеся внутри некоторых суверенных государств, могут послужить поводом для наложения экономических санкций со стороны одного или же всех членов международного сообщества. Поучительным, хотя и нетипичным примером тому является наложение частичного эмбарго на практикующие апартеид страны Южной Африки. Целям выражения нетерпимого отношения служат также коллективное осуждение, прекращение культурного обмена и активная пропаганда, хотя подобного рода санкции редко оказываются действенными18. Так что можно сказать, что международное сообщество исповедует терпимость из принципиальных соображений, и еще оно бывает толерантным вопреки собственным принципам — вследствие собственной слабости как режима.

18 Данные примеры нетерпимости, составляющие альтернативу вооруженной интервенции, были подсказаны мне Джоном Ролзом.