Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

заключение

Сейчас Россия вновь на распутье, снова ищет дорогу в будущее. Ее интеллектуальные силы снова остро дискутируют: каков путь России, каково ее место среди народов мира, каким должно быть ее общественно-политическое устройство?

Разумеется, надо смотреть вперед, идти вперед. Но чтобы идти вперед, надо знать свое прошлое и настоящее, опираться на собственную историю. У России тысячелетняя история, тысячелетняя духовная культура, богатейшее наследие социально-политической мысли. Лишь опираясь на собственную историю и культуру, на свои традиции, на великое наследие своих политических мыслителей, усваивая опыт других народов и государств, Россия справится со всеми своими сегодняшними трудностями, разумно и справедливо организует свою государственную жизнь и обеспечит себе достойное место в семье народов мира, в мировой цивилизации.

Но как смотреть вперед, как идти вперед? Что делать конкретно, практически?

К сожалению, и сегодня российские ученые и политики прежде всего люди крайностей. Нам недостает чувства меры. Обсуждая проблемы будущего России, ее судьбы, мы демонстрируем два прямо противоположных подхода, две противостоящие друг другу точки зрения: “патриоты” твердят о мессианском избранническом духе России, русского народа, их космизме, соборности, тотальности, многие “демократы” готовы отбросить всю прошлую историю России и раболепно взирают на Запад, где якобы процветают свободы и права человека.

Если мы действительно хотим извлечь уроки из нашей истории и нашего образа жизни, мы должны прежде всего отказаться от крайностей. Нам нужны равновесие, уравновешенность, середина, наконец. У нас слово “середина” дискредитировано, отождествлено с понятиями “беспринципность”, “оппортунизм”, “ренегатство”. Между тем, по Аристотелю, середина — свойство сущего. Середина — всегда творческое начало, точка соприкосновения общего и частного, сущего и должного, прошлого и настоящего, внутреннего ощущения и внешнего разума. Равновесие, середина — это гармония и нравственный порядок в обществе.

С этих позиций мы, россияне, и должны осмыслить создавшееся сегодня положение.

Нужна ли нам национальная идея и в чем суть ее? Как избежать мифологизации национальной идеи, как найти ее рациональное зерно? Ведь существует очевидная опасность в поисках национальной идеи оказаться на шовинистических позициях: одни народы провозгласить избранными, другие — “неисторическими”. Такое в истории уже было. Поэтому нужно быть осторожными, различать в национальной идее утопические и реальные черты. Важно, чтобы национальная идея была гуманной и чтобы средства, направленные на ее достижение, тоже были гуманными. Важно, чтобы человек не стал средством достижения этой идеи, напротив, идея должна служить человеку. Но безусловно, каждому народу, нации должна быть присуща национальная идея, разделяемая большинством, придающая смысл жизни народу, каждому его представителю. Национальная идея нужна также и для того, чтобы народ, нация могли подвергнуть в тот или иной период своей истории собственную жизнь критической самопроверке.

Именно с этих позиций мы и должны взглянуть сегодня на состояние политической мысли в России. Выяснить, насколько она в современных условиях соответствует задачам национального возрождения, а не просто политическим целям тех или иных претендентов на власть. Нам надо решительно отказаться от такой крайности, как чрезмерное подчеркивание национальной самобытности. Ее абсолютизация на деле оборачивается консервацией замкнутости, ведет к отсталости, к изоляции от прогрессивных тенденций мирового развития. Бесспорно, у России — своя история, свой самобытный путь. Но на этом пути она тогда достигала успеха, когда воспринимала, впитывала достижения мировой цивилизации, мировой культуры.

Освобождаясь от каких-либо проявлений национального самообольщения, мы вместе с тем должны отбросить и другую крайность — национальное самоуничижение. Патриот, писал Н. М. Карамзин, спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабское подражание. Можно и нужно, говорил В. О. Ключевский, заимствовать изобретенный другими способ вязать чулки, но нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, чужой порядок отношений. Нам надо не подражать, не “европейничать” (Н. Я. Данилевский), а изучать и впитывать опыт Запада, как, разумеется, и опыт Востока, примерять, прилаживать его к нашим традициям, к нашим условиям.

Сегодня многие наши политики делают ставку на “европеизацию”, “американизацию” нашей жизни, утверждают, что решение наших проблем связано с движением по пути, проложенному Западом. При этом забывают, что Запад, западные страны в своем развитии всегда опирались на укоренившиеся там национальные, культурные традиции.

Россия действительно во многом отличается от Запада. Она никогда не была государством одного этноса и развивалась как полиэтническая общность. Россия не национальное, а государственное образование. Россия, соединяющая Запад — Восток, сформировалась, впитав в себя ценности национальных и этнических культур населявших Евразию народов. Исходя из этого и надо решать проблемы наших народов. Надо не европеизировать, не американизировать нашу страну, а учитывать традиции ее народов, исторические, экономические, этнические, культурные особенности их жизни.

Кроме того, следует учесть важное предостережение И. А. Ильина: “Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы “цивилизовать” ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее “неиспользованные” пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии”.

Сегодняшняя ситуация, сегодняшнее отношение многих западных стран к России вполне подтверждают эти слова.

Мы достигнем успеха в деле возрождения нашей Родины, если будем опираться на наши традиции, если учтем склонность русского народа взращивать те общественные формы, которые покоятся на коллективизме, общности, сотрудничестве. Конечно, надо учитывать и изживать те недостатки, которые вытекают из наших традиций (уравнительность, иждивенчество, надежда на царей, вождей, лучших людей и т. п.).

Многие из наших политиков твердят, что рынок, конкуренция — только благо. Но за культом конкуренции и рынка скрывается старая идеология — право на жизнь имеет сильнейший. В обществе никогда не будет мира, если растет социальное неравенство, если одни живут в роскоши, другие — голодают. Философ Н. О. Лосский в 20-х гг. писал (как будто предвидя нашу сегодняшнюю ситуацию), что новый социально-экономический порядок должен быть осуществлен на основе синтеза ценных сторон индивидуалистического хозяйства с ценными сторонами идеала коллективистского хозяйства. Н. О. Лосский прав. Такой порядок обеспечит и развитие хозяйственной инициативы, самостоятельности людей, и прорыв к новым — “интеллектуальным” — технологиям, и рост производительности труда, и т. п. Бесспорно, нам надо строить гражданское общество. Но чтобы оно утверждалось, власть и граждане должны уважать права и свободы человека и гражданина, Конституцию, законы. Подлинно демократическое общество должно соединять государственную власть, основанную на идее права, и общественное мнение, опирающееся на идею свободной личной ответственности.

Важно также, чтобы правовой строй, политическая эмансипация дополнялись социальной эмансипацией. Необходимо, чтобы была гарантирована социальная защищенность человека. Подлинно гражданское общество должно отвергнуть принцип: “всякий за себя и для себя”. Оно должно быть социальным, соединять, сплачивать людей. Оно должно органично воплощать в себе право, свободу, социальное равенство и справедливость.

Нам надо возродить национальное взаимодействие народов России, бывшего Советского Союза. Неверно рассчитывать, что национальное разъединение поможет решить задачу возрождения наций и государств. История и сегодняшняя действительность доказали, что это опасная иллюзия.

Как обоснованно утверждал И. А. Ильин, Россия не случайное нагромождение территорий и племен, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием, этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, оно есть государственное и стратегическое единство, оно есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия.

Бесспорно, Россия, мы, россияне, сегодня переживаем глубочайший кризис. Кризис всех наших устоев, всей нашей жизни. Кризис военный, экономический, политический, духовный. Кризис семьи, образования, культуры. Кризис характера, гражданской и личной чести, совести и достоинства.

Справимся ли мы с кризисом, возродим ли материальную и духовную силу России?

Справимся! Но для этого нам, россиянам, надо преодолеть благодушие, мечтательность, безволие, безответственность, леность ума и рук и т. д. и т.п. Хватит нам вознаграждать себя мечтой о том, что мы — народ-богоносец, хватит надеяться на чудо, на авось, на правителей, на “варягов”, на Запад. Ведь в нашем народе коренятся и такие высокие качества, как величайшее трудолюбие, честность, справедливость, правдивость, искренность ума и чувств, подъем на общее дело, уникальная терпеливость и терпимость, мужество, бесстрашие, самопожертвование. Эти качества помогали и сегодня помогут россиянам перенести все испытания.

Возродив себя как свободный народ, народ-патриот, уважающий свою историю, свои традиции, выработавший свой социальный идеал, создав демократический государственный строй, подлинно гуманное и социальное гражданское общество, Россия тогда, и только тогда, сможет сказать миру свое слово, сможет содействовать “всепримирению” других народов, духовному “всеединству” человечества и доказать, подтвердить тем самым высокий смысл своей национальной идеи, своего жизненного предназначения.

Б. Н. Бессонов Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология