Библиотека

Теология

Конфессии

Иностранные языки

Другие проекты







Ваш комментарий о книге

Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ко третьему изданию [Издание осуществлено в Англии, поэтому в предисловии обсуждаются проблемы именно этой страны. Прим. ред.], 1949 г .

Новое издание дает мне возможность с позиций этой книги прокомментировать

процессы, происходившие в Англии в последние два года, дабы ввести их в общую

структуру моего анализа. Учитывая время и пространство, имеющиеся в моем

распоряжении, я могу предложить здесь всего лишь membra disjecta [отдельные

моменты лат.]. Но есть и другой момент, который мне хотелось бы с самого

начала подчеркнуть. Я никогда не намеревался критиковать политику какойлибо

страны или предлагать какиелибо "советы", ничего похожего в моих мыслях никогда

не было. Я считаю все это совершенно неуместным. Если же некоторые выражения

читаются таким образом, будто я вынашивал подобные намерения, пусть читатель

поймет, что это всего лишь одно из многих нежелательных последствий чрезвычайной

краткости.

Прежде, чем начать, пусть читатель еще раз посмотрит гл. XIX и XXVIII, которые я

оставил неизмененными, как и всю остальную книгу.

1. С нашей, как, впрочем, и любой точки зрения, картина происходящего в Англии

сложна и основные ее контуры смазаны тем, что в процесс социальной трансформации

вмешивается и с ним взаимодействует другой переходный процесс, который,

поскольку едва ли возможно, учитывая существующие международные отношения,

говорить просто о переходе от военной экономики к мирной, лучше всего назвать

процессом переналадки экономики (readjust ment) в условиях подавленной инфляции.

Хотя их логика различна, эти два процесса слишком переплетены, чтобы

рассматривать их отдельно. И все же мы разрубим гордиев узел и разделим их. Мы

можем сделать это с относительно чистой совестью, поскольку новому правительству

консерваторов, если следующие выборы приведут его к власти, придется продолжить

переналадку экономики в обществе, где доминируют интересы рабочего класса, а

свободное предпринимательство постепенно угасает. Другими словами: если

лейбористское правительство будет заменено правительством консерваторов,

здесь я не могу дать компетентного прогноза, это будет означать гораздо

меньшие перемены, нежели те, на которые рассчитывают наиболее рьяные сторонники

консервативной партии, за исключением, конечно, того, что дальнейшая

национализация будет приостановлена.

2. Посмотрим теперь на тот компонент английской экономической политики

последних двух лет, который можно интерпретировать как "социалистическая

политика до перехода к социализму" в том смысле, какой придается этому выражению

в гл. XIX. Читатель заметит, что до сих пор лейбористское правительство

придерживалось описанной там программы национализации, а что касается наиболее

спорного пункта программы, а именно пункта 6, социализации металлургической

промышленности, то оно, проявив умеренность, отложило определенные акции в

этой области вплоть до следующих выборов. Я охотно признаю свободу

существования различных точек зрения относительно того, можно ли вообще

называть эту программу национализации или социализации социалистической. Но я

твердо уверен, что никакая другая из осуществленных мер не вправе претендовать

на это название. В большинстве случаев "планирование", которое имело место или

предлагалось, не было специфически социалистическим, если только не определять

социализм настолько широко, что термин этот теряет всякое аналитическое

значение. Некоторые из систем планирования, в особенности некоторые виды

исследовательской работы, способной помочь планированию, конечно, указывают в

направлении социализма, но много еще времени пройдет, прежде чем от

национального счетоводства и анализа таблицы затратвыпуска (оба эти метода

больше развиты в Соединенных Штатах, нежели в Англии) можно ожидать какихто

ощутимых социалистических плодов.

Более важное значение имеет другой аспект нынешней ситуации. Из всего, что

произошло в Англии в последние два года, ничто не поразило меня так сильно, как

слабость сопротивления социалистическим тенденциям развития. Консервативная

оппозиция в парламенте строго держалась в рамках обычной парламентской рутины,

а вопрос социальной перестройки вызвал меньше страстей, чем некоторые

относительно второстепенные вопросы последнего времени такие, как свобода

торговли, Ирландия и народный бюджет. И в парламенте, и в стране в целом

прочные позиции завоевала та часть консервативной партии, которая отнеслась к

проблемам социального переустройства с завидным хладнокровием. Консервативная

пресса конечно же выступила с критикой; она убеждала, отвергала, издевалась

как она делала это не раз в прежние времена, но не более того. Критический поток

книг и памфлетов хлынул, как и прежде, когда обсуждались важные вопросы, но

если бы какомунибудь склонному к статистике наблюдателю захотелось бы измерить

значимость этих вопросов числом томов и страниц, отвергающих социалистическую

политику, вряд ли ему удалось бы оценить важность проблемы социализма очень

высоко. Здоровая нация вряд ли бы согласилась с подобной атакой на принципы,

которых она твердо придерживается. Отсюда я делаю вывод, что принцип свободного

предпринимательства к их числу уже не относится. Социализму перестали

сопротивляться с той страстью, какую вызывает иной тип морали. Он стал тем

вопросом, который обсуждают на базе утилитарных доводов. Остались, конечно,

отдельные твердокаменные, но вряд ли они имеют достаточную поддержку, чтобы

иметь политическое влияние. Это как раз и есть то, что висит в воздухе,

доказательство, что самый дух капитализма ушел в прошлое.

3. Как мне представляется, эта ситуация подтверждает мой диагноз, сделанный в

1942 г ., и позволяет верифицировать в той мере, в какой верификация в таком

виде возможна, аргументы, с помощью которых он был поставлен. Я прочитал

блестящую книгу моего знаменитого коллеги проф. Джукса с уважением и

восхищением [Jewkes John. Ordeal by Planning,.1948. Выражая соответствующую

благодарность за его тактичную критику, я должен признаться, что в ряде мест в

критикуемых взглядах я не узнавал своих собственных. К примеру, я бы предпочел

скорее говорить о том, что предпринимательская функция благодаря неуклонному

расширению сферы учитываемых явлений должна постепенно обесцениваться, нежели о

том, что она уже отошла в прошлое. Не собирался я отрицать и того факта, что в

настоящее время остается простор для военного лидерства. Другое дело, что это

лидерство вовсе не означает того, что оно значило тогда, когда Наполеон среди

свистящих вокруг него пуль стоял на Аркольском мосту.], но должен признаться,

что мое искреннее желание быть убежденным в обратном не осуществилось. Сам

подход проф. Джукса к этой проблеме подход, который представляет собой скорее

придирчивую критику политики переналадки, чем самого социализма, может даже

дополнить накапливающиеся свидетельства в пользу основного тезиса данной книги.

 

Возможность решения вопроса о социализации с помощью аппарата парламентской

демократии подтверждена, так что появился особый метод, соответствующий этой

политической системе, т.е. метод постепенной социализации. Положенное начало,

возможно, означает только это, не более того, и свидетельствует всего лишь о

долговременной тенденции. Тем не менее оно, по всей видимости, должно ясно

продемонстрировать, что следует понимать не только под демократической

социализацией, но и под демократическим социализмом. Оно показывает, что

социализм и демократия могут быть совместимы при условии, если последняя

определена в том смысле, как это сделано в гл. XXII этой книги. В гл. XXIII

указывалось, что принцип политической демократии принцип, согласно которому

правительства должны складываться в результате конкурентной борьбы за голоса

избирателей, в известной степени гарантирует свободу слова и свободу печати и

что в остальном демократия не имеет ничего общего с понятием "свобода". Что же

касается тех "свобод", в которых заинтересован экономист, свобода

инвестирования, свобода потребительского выбора, свобода профессионального

выбора, то отныне мы имеем интересный экспериментальный материал, который

свидетельствует, что эти "свободы" могут быть ограничены в такой же степени, а

иногда и в большей мере, чем этого способны потребовать правительства

социалистов в обычных условиях. Свобода частного инвестирования в условиях

современного налогообложения, во всяком случае, утеряла лучшую долю своего

содержания; мы видим также, каким образом инвестиции можно перекачивать что

бы мы как индивиды не думали по этому поводу из частной сферы в общественную.

Свободы потребительского выбора в социалистическом обществе, функционирующем в

нормальных условиях, может быть гораздо больше, чем сейчас; но к тому же мы

видим, что и регулируемость вкусов на деле гораздо выше, чем можно поверить,

поскольку люди при введении тех или иных ограничений не склонны возмущаться

вплоть до активного сопротивления, даже если необходимость подобных ограничений

не кажется им очевидной. Да и ограничения на профессиональный выбор обычно не

принимают форму "принуждения", за исключением немногих случаев, в особенности

если список доступных видов занятости рационально сочетается с перечнем

дифференцированных вознаграждений; в итоге мы видим, что люди, соответственно

подготовленные к принятию государственного "управления", особенно против него

не возражают.

Позвольте мне повторить еще раз, хотя в этом и нет необходимости: таковы

выводы, которые следуют из установленных фактов, но ни в коем случае не мои

собственные предпочтения. Лично я предпочитаю другую культуру.

4. Как уже отмечалось, критика экономической политики лейбористского

правительства направлена прежде всего против проводимого им "процесса

переналадки в условиях подавленной инфляции". Правительство и бюрократический

аппарат действительно предоставили богатый материал: целый поток мер по

детальному регулированию (например, где следует выращивать зеленый лук и т.п.),

а также плохо подготовленные административные решения и нелепые официальные

заявления. Они запретили многие виды деятельности, в том числе в области

предпринимательства, которые могли бы улучшить экономическое положение страны.

Но им же удалось избежать и катастрофы при послевоенной переналадке экономики и

провести трудящихся через критические годы без безработицы и при растущем уровне

реального дохода. И если это единственная признанная цель экономической

политики, как считают многие экономисты, то в таком случае так же правомерно

говорить об успехе, как и о неудаче (если встать на другую точку зрения).

Следовало бы добавить, что подобная политика осуществлялась, а такое могло бы

случиться, вовсе не при полном игнорировании будущего: можно критиковать

отдельные виды огромных общественных инвестиций, которые были осуществлены, но

остается фактом, что необходимость обновления национального экономического

аппарата не игнорировалась, несмотря на все протесты против чрезмерного

инвестирования, которые выражались многими в том числе и известными

экономистами. Однако нас в данном случае занимает только один вопрос: каким

образом постепенное устранение в течение периода действия плана Маршалла

отрицательных моментов нынешней ситуации будет влиять на перспективы

соотношения капитализма и социализма. Другими словами встает вопрос: поскольку

решение, которое мог бы предложить непосредственно социализм, очевидно, не стоит

в повестке дня практической политики, и потому нужное решение приходится искать

в противоположном направлении, будет ли социализм в Англии или гделибо еще

отброшен назад и не получит ли система частного предпринимательства новый

стимул к жизни?

Я не думаю, что на этот вопрос трудно ответить. Сразу после мировой войны

произойдет откат, но не серьезный и не длительный. Частное предпринимательство

коегде восстановит утерянные позиции, но не повсюду. В основе своей сохранится

та же социальная ситуация, и маловероятно, чтобы оковы, надетые на частное

предприятие, будут ослаблены до такой степени, что оно станет действовать в

соответствии с собственной природой. Обоснование подобного вывода дается в двух

последующих частях этого предисловия. Однако оно относится только к Англии.

Очевидно, что для США диагноз и прогноз будут совершенно иными. Некоторые

европейские экономисты выражают благочестивую надежду на то, что эта страна

испытает не просто кризис адаптации, а такое потрясение, которое будет означать

окончательный удар по капитализму (coup de grace). Это пожелание скорее всего

не осуществится, что бы ни предпринимали американские политики в отношении тех

огромных возможностей, которые открывает им близкое будущее.

5. В число неприемлемых аспектов положения в Англии я не включаю рационирование

и детальное регулирование поведения как потребителей, так и производителей. Это

всего лишь методы подавления инфляции, они исчезнут, как только сослужат свою

службу, коегде они уже исчезают. Однако состояние подавленной инфляции само по

себе есть следствие более фундаментальных трудностей и, кроме того, могло бы

быть успешно преодолено с помощью хорошо известных традиционных способов

таких, как бюджетный избыток, полученный на основе специальных налогов,

сокращающих избыточную покупательную способность, и соответствующей

кредитноденежной политики. Фактически эти способы уже используются и не без

успеха, хотя в данных обстоятельствах они не могут использоваться в полной

мере, поскольку невозможно иметь большое положительное сальдо доходов и

расходов, пока остаются такие субсидии на продовольственные товары, и поскольку

возможности налогообложения групп с более высокими доходами уже исчерпаны, в

Англии уже нет людей, которых можно назвать "богатыми после уплаты налогов", и

поскольку более высокие процентные ставки встречаются с явным неодобрением. Но

главная трудность это избыточное потребление, т.е. реальная зарплата плюс

реальная стоимость социальных услуг, которые, с одной стороны, несовместимы с

прочими условиями английской экономики при современном уровне

производительности, а с другой представляют собой решающее препятствие для ее

дальнейшего роста. Обычно эта проблема формулируется другим, менее неприятным

образом. Есть и другая отрицательная черта экономической ситуации Англии это

ее международный платежный баланс, так что цель, которую следовало бы достичь,

пока действует план Маршалла, это превышение экспорта над импортом, которое

вернет Англию в мировую экономику и обеспечит эффективный обменный курс между

фунтом и долларом. Такая постановка проблемы не является ошибочной. Ошибочным

является вывод, что данное положение предполагает диагноз, отличный от нашего.

Потому что для достижения этой цели и дальнейшего функционирования экономики без

иностранной помощи или внешнего давления необходимо нормализовать внутреннюю

ситуацию в Англии для понимания этого достаточно некоторых размышлений и

элементарных познаний в экономической теории. Коечего действительно можно

достичь с помощью более или менее меркантилистского использования сильных сторон

в международном положении Англии, а также с помощью политики регулирования

экспорта и импорта. Во всяком случае, когда цель станет близка, девальвация

фунта сможет способствовать последним шагам на пути к ее достижению. Однако

фундаментальным условием длительного успеха является переналадка ее экономики в

направлении большего объема производства производства товаров для внутреннего

потребления, товаров и услуг, необходимых для оплаты импорта, а также для

получения чистого избытка для инвестирования внутри страны и за рубежом. Это не

может быть осуществлено без временного снижения потребления и постоянного роста

производства; а последнее, в свою очередь, невозможно достичь без непопулярного

сокращения общественных расходов и еще более непопулярного сдвига налогового

бремени.

6. Взвешивая все это, читателю нетрудно будет понять масштаб возникающих

политических проблем. Какую бы цель ни пытались осуществить, она может быть

достигнута только путем трудного маневрирования. Разумно предположить, что успех

в любом случае не может быть больше абсолютно необходимого минимума, поскольку,

учитывая существующее положение вещей, каждое действие правительства будет

рассматриваться как предательство жизненных интересов рабочего класса. Но этот

абсолютно необходимый минимум недостаточен для того, чтобы реконструировать

общество свободного предпринимательства и показать, на что оно способно. Если

это нуждается в доказательствах, достаточно посмотреть на опыт 20х годов. А

потому мы не можем ожидать прекращения социальных тенденций. Вдохнуть жизнь в

частное предпринимательство можно не только при консервативном, но и при

лейбористском правительстве. Но если это и случится, оно будет скорее

результатом аналогичного сочетания социалистической политики и превратностей

послевоенного периода, чем результатом отхода, логически оправданного или нет,

от самой социалистической политики.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология











 





Наверх

sitemap:
Все права на книги принадлежат их авторам. Если Вы автор той или иной книги и не желаете, чтобы книга была опубликована на этом сайте, сообщите нам.