Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ – исторически преходящая форма хозяйствования, функционирующая в условиях конкуренции под решающим воздействием “невидимой руки” рынка. Понимание ее существа находится в органической связи с философией истории, с той парадигмой, которая берется за основу понимания развития человечества. Трудно оспорить, что весьма убедительным основанием периодизации истории – для ее разделения на качественно отличающиеся полосы – является размер общественного богатства и то, где и как оно создается. Как известно, именно этот вопрос вызывал споры у классиков экономической теории. И действительно, если брать покрупному, то разнокачественность основных полос истории обнаруживается в том, что сначала ПРИРОДА, а затем вместе с ней ТРУД в его непосредственной форме, а значительно позже РАЗУМ в виде НАУКИ как непосредственной производительной силы выступают в роли главных доминирующих источников создания общественного богатства, рост которого – основа прогресса.

В русле такого понимания истории А.Смит и Д.Рикардо создали трудовую теорию стоимости и таким путем объяснили законы рынка, действия его “невидимой руки”. Уже в XIX в. обществоведение пришло к пониманию того, что существование товарного производства, рыночной экономики связано только с той пусть весьма длительной, но однокачественной полосой истории, когда именно ТРУД

394

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

в его непосредственной форме выступает в роли главного источника общественного богатства (в этом и состоит однокачественность полосы).

Сегодня всем известно, что именно К.Маркс придал завершенную научную форму трудовой теории стоимости, благодаря чему была создана объективная основа для определения стоимости любого товара количеством затраченного на его производство общественно необходимого (живого и овеществленного) ТРУДА. Именно с этой сутью трудовой теории стоимости, объясняющей процесс производства товаров, связано научное понимание основ и границ существования товарного производства, рыночной экономики.

Вразрез с этим научным подходом сегодня весьма распространены, с одной стороны, либеральные представления о рыночной экономике как якобы внеисторической, вечной форме хозяйствования*, с другой

* Не только марксисты считают рыночную экономику исторической, преходящей. С этим согласны и многие здравомыслящие либеральные экономисты. Так, английский экономист, профессор университета Глазго Х.Тиктин пишет: стороны, сталинские трактовки, ошибочно утверждающие, что товарное производство, рыночная экономика существуют там, где есть хотя бы две формы собственности; обособленные предприятия; частная собственность и индивидуальные производители**.

Однако на деле товарное производство рыночная экономика как таковые имеют место там и тогда, где и когда существует возможность и необходимость учитывать соответствие между количеством затрачиваемого общественно необходимого абстрактного труда (живого и мертвого) и количеством создаваемого этим ТРУДОМ общественного богатства. Такая возможность и необходимость налицо только при определенном уровне производительных сил и конкретном характере свя

“Рынок может быть действительным только тогда, когда производительные силы достигают определенного уровня развития и перестает быть таковым, когда производительные силы далеко превосходят этот уровень (Альтернативы.1997, № 1, С. 10).

** Эта точка зрения – рудимент сталинизма. Она распространилась со времен выхода работы И.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”, написанной в1952 г.

395

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

занного с ним ТРУДА, т. е. при возобладании в обществе труда в его непосредственной форме, где производитель является главным агентом производства, а богатство страны и граждан зависят от качества и количества такого труда граждан.

Правильное понимание этих объективных основ рыночной экономики имеет ключевое значение не только для уяснения причин ее возникновения, ее сути и границ ее существования, но и для понимания хода истории и осуществлявшихся в нем перемен, для осознания причин неудачи многих реформ и экспериментов, в том числе и всемирноисторических.

Для предков человека вовсе не ТРУД, а ПРИРОДА являлась и кладовой средств существования, и главной ареной жизнедеятельности, и окружающей средой, изменение которой изменяло мир живых существ. Все принципиально изменилось при становлении человека и его трудовой деятельности. ТРУД уже в его первой, непосредственной форме, как трата физических и умственных усилий, где сам человек выступает как главный агент производства, выделил человека из мира животных: ТРУД “очеловечил” обмен веществ между человеком и природой, наделил человека СОЗНАНИЕМ, положил в основу прогресса человека не изменение ПРИРОДЫ, окружающей СРЕДЫ, как это и сегодня имеет место в мире животных, а развитие осуществляемого человеком ПРОИЗВОДСТВА и ВОСПРОИЗВОДСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, т. е. совершенствование орудий труда, умножение средств жизни, воспроизводство самого человека. Естественно, что и сам ТРУД, сохраняя свою непосредственную форму, изменялся, развивался и обмен произведенным.

Конечно же, рыночная экономика не появилась сразу в готовом виде, как Афина из головы Зевса, и не в один день заменила натуральное хозяйство. Ее элементы формировались и утверждались по мере того, как ТРУД, используя ПРИРОДУ и все больше становясь главным источником общественного богатства, сам не оставался одним и тем же: разделение труда, его специализация и обмен результатами трудовой деятельности становились все более необходимыми для общества, продукты труда все больше превращались в

396

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

товары, а рынок становился необходимой формой обмена продуктами труда.

“Рыночная экономика” – собирательное понятие, охватывающее собой социально разнотипные способы производства и обмена (как частнособственнические, так и коллективистские), складывающиеся и развивающиеся на таком уровне производительных сил, когда главным источником богатства служит ТРУД в его непосредственной форме, а ЧЕЛОВЕК выступает в качестве главного агента производства. Относительная скудость создаваемых здесь богатств требует от общества строгой соразмерности меры труда и меры потребления, материального стимулирования ТРУДА, без чего прогресс невозможен.

Когда наступает перелом и роль главного источника общественного богатства начинает переходить от ТРУДА в непосредственной форме к НАУКЕ как непосредственной производительной силе, начинается постеленный (он может быть длительным!) закат рыночной экономики. Согласно К.Марксу это – важнейший рубеж: “Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости, и с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности” (Маркс К., Энгельс Ф. т. 46, ч. II , с. 214).

Однако это марксово предположение об одновременном преодолении СКУДОСТИ и АНТАГОНИСТИЧНОСТИ (эксплуататорского общества) при переходе от РЫНОЧНОЙ (ТОВАРНОЙ) к НЕРЫНОЧНОЙ (БЕСТОВАРНОЙ) ЭКОНОМИКЕ нового общества не подтвердилось, сбив с толку многих строителей социализма. Ведь капитализм стал рушиться раньше, чем исчерпала себя рыночная экономика. Оказалось возможным и необходимым продвигаться к “классическому” нерыночному социализму через использование РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ и РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. В этих странах, “не дождавшихся” исчерпания рыночной экономики в рамках капитализма, обнаружилось следующее: “По уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами про

397

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

изводства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II , с. 421).

В этом и заключается первопричина современных успехов Китая и Вьетнама, преодолевающих ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАБЕГАНИЕ (преждевременное упразднение рыночной экономики) посредством восстановления РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, но не вместе со всеми пороками РЫНОЧНОГО КАПИТАЛИЗМА, а при сохранении прошлых социальных завоеваний в рамках РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. Тут же и объяснение неудач рыночных реформ в России, подменивших восстановление РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ реакционной реставрацией КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА с его кризисами и бедами.

Экономика рыночная * . Основу любой западной экономики составляет элемен

* Данная статья – извлечение из статьи, написанной в связи с рыночными переменами в России американским экономистом Поумер М. Модель совершенной конкуренции и роль государства // Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т.Богомолова, М., 1996.тарная модель – модель совершенной конкуренции, которая дает обоснование саморегулирующему капитализму. Согласно этой модели, социальная значимость и благосостояние определяются посредством рынка, в рамках которого домашние хозяйства и предприятия взаимодействуют друг с другом как независимые элементы. Благополучие домашнего хозяйства зависит исключительно от приобретаемых им товаров и услуг. Предприятия выпускают продукцию при помощи закупленных ресурсов. Для увеличения прибыли они выбирают такие ресурсы, которые уменьшают издержки производства и доводят объем выпускаемой продукции до точки, когда предельные издержки сравниваются с ценой. Для каждого товара и каждой услуги устанавливаются функции спроса и предложения с тем, чтобы агрегировать склонности всех домашних хозяйств и фирм в отношении покупок и продаж. При этом предположение, что увеличение цены будет повышать предложение и снижать спрос, найдется единственная цена, при которой спрос и предложение уравновешиваются. Все цены мгновенно приспосабливаются к изме

398

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

няющимся условиям, так что ни в чем не бывает недостатка и ничто не пропадает зря.

В этой модели отсутствуют чиновники, принимающие решения относительно производства, потребления и цен. Отсутствие внешней силы, способной одерживать инициативу в условиях “свободной рыночной системы”, восхваляется за то, что это дает возможность домашним хозяйствам и фирмам выбирать наиболее выгодный для себя путь.

Хотя рыночная экономика не обеспечивает наилучшего и справедливого распределения выгод, модель совершенной конкуренции при идеальных условиях дает возможность достичь наивысшего материального благополучия, Ключ ко всему – в той информации, которую дают рыночные цены, поскольку цена каждого товара является показателем (предельных) ресурсных издержек для производства еще одной единицы данного товара. Таким образом, цены вынуждают действующих на основе эгоистического интереса производителей и потребителей сводить к минимуму использование тех ресурсов, которые необходимо экономить больше всего. Под таким воздействием каждое домашнее хозяйство минимизирует степень, в которой ее выпуск уменьшает выпуск остальных фирм. Мгновенное приспособление цен обеспечивает полное использование всех экономических ресурсов. Вследствие этого уровень выпуска достигает максимального значения с точки зрения рынка.

При совершенной конкуренции прибыль сводится к нулю. Тем не менее широко признается, что в реальном рыночной экономике прибыль является мощным стимулом и решающим фактором для функционирования всей экономической системы. Она обобщает соответствующую ценовую информацию об эффективности фирмы в предоставлении потребителям продукции, имеющей для них ценность. Она является тем арбитром, который определяет, какие фирмы выживут и будут расти, а какие – сворачиваться и умирать. В конечном счете экономические изменения – это расширение или свертывание производств, их появление или исчезновение. Соответственно надежда связывалась с тем, что трансформация российской экономики совершится автоматически через приватизацию государственных предприятий и предъявления им требова

399

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

ния “тонуть либо выплывать” (в зависимости от получаемой прибыли).

Таким образом, модель совершенной конкуренции дает основание для простейшей программы перехода к рыночной системе. Немедленно исключить правительство из экономики путем приватизации собственности и прекращения субсидий, снятия контроля над ценами и тарифами. Уменьшить государственные расходы для того, чтобы сократить дефицит и таким путем стабилизировать стоимость национальной валюты. В более общем плане – позволить частному, а не государственному сектору реагировать на всю совокупность общественных потребностей, в том числе удовлетворяемых жилищным строительством, охраной собственности, связью, транспортом, образованием и здравоохранением. Столкнувшись с разочаровывающими последствиями подобного подхода, сторонники “шоковой терапии” ссылаются на то, что предлагаемая ими политика осуществлялась недостаточно энергично и что нужно проявлять терпение.

* * *

Как бы отвечая этим неудачникам, похожим на российских реформаторов, лауреат Нобелевской премии американский экономист Л.Клейн* обращает внимание на другой опыт реформирования – китайский.

Приватизация вкупе с рыночным регулированием в настоящее время в ускоренном порядке и в крупных масштабах разворачивается как в постсоциалистических, так и в развивающихся странах. В некоторых случаях она сейчас проходит уже гладко, пережив буйный и разрушительный период, характеризующийся низким уровнем производства, растущей безработицей и сильной инфляцией. Защитники такой стратегии перехода часто уверяют, что другого пути просто нет.

На самом деле жизнеспособные альтернативы существуют. Китайская реформа, о которой было известно еще до середины 80х гг., пошла по совершенно другому пути. Сельское хозяйство и малая предпринимательская деятельность были полностью экономиче

* Данная статья – извлечение из статьи: Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе // Реформы глазами американских и российских ученых/ Под ред О.Т.Богомолова М., 1996, с. 12-13, 33, 36.

400

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ски раскрепощены или либерализованы. В определенной степени проходила и приватизация, но она никогда не занимала центрального места. В некоторых сферах большое значение придавалось рыночному ценообразованию и индивидуальному принятию решений. Официально провозглашенная цель состояла в модернизации производства на основе рыночного социализма, без резкого массированного внедрения частной собственности. При переходе к рыночной экономике в странах Восточной Европы и экс-СССР наблюдалось явное стремление максимально дистанцироваться от рыночного социализма. Этот подход проявился с самого начала и был принят безоговорочно. Каких-либо впечатляющих результатов он не дал: ни в динамике национального дохода, ни в отдельных отраслях производства, ни в сфере занятости, ни в торговле. В отношении инфляции последствия неоднозначны, но чаще их приходится относить к неблагоприятным, чем к благоприятным. Остается надежда на будущее, но очевидно, что экономические результаты будут в разных странах неодинаковыми.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС. Неординарные ситуации, складывающиеся в последнее время в отдельных странах (в первую очередь в бывших странах “реального социализма”), показывают, что попытки описать происходящее с помощью прежних политологических понятий и категорий сплошь и рядом не дают должного результата. В самом деле, если посмотреть на врачевание советского общества во время перестройки (19851991 гг.) и позже – на протяжении властвования демократов, с полным основанием можно утверждать, что прогнозы не сбывались, какие бы меры ни предпринимались, результат был или нулевым, или отрицательным.

Дело в том, что общий недостаток (если не порок) всех существовавших и существующих, как краткосрочных, так и долгосрочных программ оздоровления экономики и всего общества состоит в том, что все эти программы основаны на неправильном диагнозе – на ошибочной оценке того, что случилась со страной, на неверном понимании состояния общества. Ведь все врачеватели советского общества – будь то марксисты,

401

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

демократы, либералы, монархисты или анархисты – исходят из того, что советское общество находится в глубоком экономическом кризисе. Разумеется, есть и существенные идеологические различия – в трактовке причин кризиса и его виновников.

В таком поразительном сходстве общего диагноза – страна в глубочайшем экономическом кризисе – нет ничего странного: все врачеватели – дети одной командно-административной системы, все они проходили свои “фельдшерские курсы” в институтских отстойниках марксистско-ленинской догматики, где вопреки правде их приучали к мысли, что понятие “кризис” – самая страшная оценка социального неблагополучия. Однако на самом деле и советское общество, и другие страны “реального социализма и попали в иное состояние: не в экономический кризис, а в социально-экономический тупил. Это еще хуже, но главное – требует других лекарств и иного лечения. В чем еще причины ошибочного диагноза?

Поскольку по ряду внешних проявлений (спад производства, разрушение и распад внутренних связей, падение жизненного уровня населения, рост недовольства граждан и др.) кризис и тупик имеют довольно сходные черты, то в жизни часто тупик принимается за кризис, а кризис выдается за тупик, что чревато тяжелыми последствиями. Очень важно устранение подобной путаницы.

В чем принципиальное различие экономического кризиса и социально-экономического тупика?

Экономический кризис представляет собой не органический порок, а функциональное расстройство или временное нарушение внутренних связей, возникновение диспропорций и разрывов в еще работоспособной системе, что хотя и приводит к срыву ее функционирования, к спаду производства, однако требует вовсе не ломки, а переналадки расстроившейся, еще жизнеспособной системы.

Социально-экономический тупик – следствие органических пороков самой системы, по вполне определенным причинам утратившей или утрачивающей способность к развитию, что, естественно, требует ее решительной ломки, принципиальной перестройки, предполагает кардинальные меры по реставрации механизмов прогресса.

402

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

Чтобы сделать более наглядными существующие различия, обратимся к примерам. Случавшиеся довольно часто экономические кризисы капитализма сначала воспринимались обществом, особенно его революционной частью как чуть ли не светопреставление, которое вот-вот завершится полным развалом, “закупоркой” капитализма. Но вскоре выяснилось, что это не так. Экономические кризисы капитализма – вовсе не показатель органических пороков капитализма в этом смысле, не свидетельство того, будто хозяйственная система капитализма пришла в такое состояние, когда уже не может осуществляться ни расширенное, ни простое воспроизводство. Из-за нарушения функциональных связей между различными сторонами капиталистической экономики, чаще всего проявляющегося в диспропорциональном разрыве спроса и предложений, кризис наступает как временное функциональное расстройство, нарушение воспроизводственного процесса. Тем или иным способом (уничтожение избыточной продукции и отказ от связанных с ее выпуском производств, их переналадки на выпуск другой продукции и т.д.) возникшее нарушение так или иначе устраняется, а воспроизводственный механизм снова функционирует, хотя уже в измененном виде.

Когда же речь едет о тупике, то налицо совсем другая эволюция. В качестве примера рассмотрим жизнь изолированного племени или рода, его воспроизводство. При постоянном кровосмешении разрушается сам воспроизводственный механизм: чем дальше – тем больше племя (род) лишается возможности иметь здоровое пополнение своих соплеменников, ибо само их воспроизводство осуществляется на все более сдающейся и качественно ухудшающейся базе. В результате племя деградируя, заходит в тупик: налицо уже не функциональное расстройство здорового организма, а органический порок самого рассматриваемого организма; без кардинальной ломки прежнего воспроизводства, без выхода из изоляции и развития сношений с другими племенами проблема неразрешима.

Подходя с этих методологических позиции к сегодняшним дням нашей страны, становится ясно: прежде Советский Союз, а теперь его наследники находятся не в экономическом кризисе, а

403

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

в социально-экономическом тупике. Не вдаваясь глубоко в историю, а обращаясь к ее сегодняшним результатам, очевидно, что под видом самых радикальных “социалистических” преобразований, начавшихся в Октябре, у нас был разрушен не только капитализм, но и общечеловеческие механизмы естественно-исторического прогресса, был реализован социальный идеал партийногосударственной бюрократии, создан казарменный псевдосоциализм, опирающийся на мобилизационную экономику. Возникла внеформационная структура – общество-монстр, лишенное общечеловеческих механизмов прогресса, стоящее вне общей логики развития, на ее обочине.

Если говорить более конкретно, то незыблемыми общечеловеческими условиями и механизмами общественного прогресса являются следующие. Во-первых, постоянно возобновляющийся и все более эффективный труд человека, граждан, общества. Гарантом же постоянного возобновления и повышения эффективности человеческого труда являются общественно-экономические условия и стимулы к труду. Во-вторых, обязательное условие общественного прогресса – наличие в обществе хозяина средств производства и общественных богатств, поддерживающего рачительное отношение к этим богатствам, их разумное использование и постоянное умножение. В-третьих, необходимое условие общественного прогресса – возобладание в обществе сил, заинтересованных в прогрессе, их превосходство над силами, удовлетворенными существующим, а потому препятствующими прогрессу.

Все эти условия и механизмы общечеловеческого прогресса, как и другие, оказались разрушенными номенклатурой, что и придало развитию соответствующих обществ тупиковое направление, привело целую группу стран к застою, а затем и ко все усиливающемуся социально-экономическому разложению. Естественно, что в такой ситуации не может быть и речи об обещаниях народам этих стран скорого и легкого выхода. Только осознание сути случившегося и сознательная политика, нацеленная на реставрацию не капитализма, а в первую очередь механизмов прогресса, может со временем дать результат, вернуть рассматриваемые страны в лоно развивающейся цивилизации.

404

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

Экономический кризис*. I . Термин “кризис” употребляется для обозначения ситуации, которая в определенной степени представляется аномальной и нередко отличается быстротечными изменениями. В экономике этим термином характеризуется целый ряд явлений. Но одному из них придается особое значение – это, так сказать, собственно экономический кризис. Под это понятие подпадает, например, ситуация, наблюдавшаяся в начале 30-х гг. и с 1974 г . до приблизительно 1983 г ., что касается Северной Америки, и вплоть до 1987 г . в Западной Европе. По другому поводу говорят о нефтяном кризисе, биржевом кризисе, кризисе задолженности бедных стран, кризисе черной металлургии и т.д. Главное содержание кризиса исторически привязано к циклическим или конъюнктурным колебаниям, хотя данное явление и претерпело во второй половине XX в. глубокие изменения в связи с осуществлением правительствами богатых стран

* Данная статья под заголовком “Экономический кризис” впервые была опубликована в кн.: 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989, с. 294-299 Автор – Серж Кристофер Кольм (Франция).мероприятий на макроэкономическом уровне. Говоря о таком кризисе, следует отметить следующие важные моменты:

— Термин “кризис” не является профессиональным термином экономистов. Это термин популяризаторский, скорее даже журналистский.

— Речь идет о положении, признаваемом анормальным, но не о быстротечной смене ситуаций (говорят: кризис длится... ).

— Имеются влиятельные группы экономистов, которые отрицают существование таких “кризисов”.

— Но если они существуют, то, несомненно, представляют собой явление первостепенной важности для экономики подверженных кризису стран.

II . Такой кризис прежде всего характеризуется недоиспользованием ресурсов, и, в частности, значительной безработицей. Говоря конкретнее, это – состояние незанятости, или дефляции. Темпы роста падают {стагнация). Эта простая констатация подводит нас к так называемой кейнсианской экономической теории, которая безраздельно господствовала в свое время на Западе и которой и сегодня придерживается большинство экономистов. Ряд других экономистов (различные “классические” школы) утверждают, что эта безработица яв

405

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ляется вынужденной и значения не имеет, и делают вывод о том, что в данном вопросе вмешательство государства должно быть незначительным или вообще отсутствовать. Суть дискуссии заключается в том, чтобы дать правильное объяснение роли заработной платы, и в этой области экономической науке предстоит еще немало потрудиться.

Причиной кризиса является совпадение во времени недостаточности эффективного спроса и сопротивляемости цен и особенно зарплаты к снижению. Государство способно исправить положение, стимулируя эффективный спрос как путем финансовой политики (облегчение кредита, эмиссия денежных знаков), так и путем бюджетной политики (снижение налогов или увеличение государственных расходов). В целом этот кейнсианский подход соответствует реальному положению дел (после смерти Кейнса его теории получили дальнейшее развитие). Другие теории либо не выдерживают проверку жизнью (неоклассическое направление), либо на практике отчасти сливаются: с неоклассицизмом (монетаризм), либо посвящают себя изучению других явлений (технологические движения, например, циклы Кондратьева), либо занимаются проблемами причинности явлений (снижение нормы прибыли).

III . Тем не менее ряд правительств воздерживается от проведения политики стимулирования роста. Более того, сегодня именно они сознательно содействуют возникновению кризисов, ограничивая спрос (в капиталистических странах от 35% до 50% национального дохода приходится на предприятия, находящиеся в ведении государства, влияние которого на рынки далеко обогнало влияние всех частных фирм). Оправдывая свой отказ от политики стимулирования, ведущей к ликвидации кризиса, и свое содействие развитию кризиса с помощью стабилизирующих мер (политика сдержанности, жесткой экономии и т.д.) правительства выдвигают три причины: инфляция, внешнеторговый дефицит, дефицит государственного бюджета.

Угроза внешнеторгового дефицита затрагивает лишь очень немногие страны (Франция. Италия), так как другие страны либо используют плавающие валютные курсы (США, Великобритания), либо имеют положительное сальдо (ФРГ, Япо

406

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ния). Во всяком случае, проблема внешнеторгового дефицита должна решаться путем соответствующего регулирования валютного курса, а не с помощью безработицы.

Дефицит государственного бюджета также является нередко ложной угрозой. Так, в период оживления деловой активности, начиная с 1987 г ., дефицит государственного бюджета европейских стран снизился в результате поступления налогов с доходов, выросших в условиях экономического подъема. Причем ставки налогового обложения были даже понижены.

Итак, остается инфляция. Предполагается, что она увеличивается с увеличением темпов роста и уровня занятости (“кривая Филиппса” – отношение между инфляцией и занятостью). Это отношение действительно имеет место, но оно не изолировано от других факторов, среди которых одним из важнейших является воздействие инфляционных ожиданий (прогнозов) относительно динамики инфляции. Поэтому подобное снижение темпов роста инфляции сопровождается длительным и глубоким кризисом. Например, инфляционный бум начала 70-х гг. был погашен лишь благодаря кризису, вспыхнувшему в 1974 г . (скорее в результате решительных стабилизирующих мер, принятых в 1973 г . почти всеми промышленно развитыми странами, чем в результате роста цен на нефть), углубившемуся в 1981 г . и продлившемуся до 1983 г . в Соединенных Штатах и еще дольше в Европе. Чтобы четко представить себе ситуацию, допустим грубое приближение и скажем, что для снижения инфляции на десять пунктов потребуется десятипроцентная безработица на протяжении десяти лет.

Остается выяснить, в чем зло инфляции, которая могла бы оправдать такие жертвы в условиях, когда все цены и доходы растут одновременно. Ответ заключается в том, что они не растут одновременно: инфляция ведет к многовариантности относительно цен и к росту чувства неуверенности, которое возникает в связи с этим. Это сопровождается чисто экономическими последствиями отражающимися на эффективности. Но гораздо более пагубным является психо-социальный климат непредсказуемости, неуверенности разрыва негласно заключенного социального договора, что порождает у всех слоев

407

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

населения беспокойство, недоверие, чувство утраты самостоятельности, ощущение распада социальных связей. Вполне очевидно, что эта сфера, которая служит для экономики одной из основ, выходит за пределы профессиональной компетентности экономистов.

IV . Таким образом, последний мировой экономический кризис, начавшийся в 1974 г ., вводился и поддерживался в целях борьбы с инфляцией, которая нарастала с 1965 г . в связи с тем, что мир вступил в полосу полной занятости благодаря политике налоговых сокращений, предпринятых администрацией Кеннеди-Джонсона в США. Эта политика была подготовлена на протяжении 1963 г . и проведена в жизнь в 1964 г . До этого полная занятость царила в Европе, развивавшейся быстрыми темпами, тогда как Соединенные Штаты переживали период застоя с безработицей на уровне 8%. Политика стимулирования, осуществленная американским руководством, была направлена на восстановление в стране полной занятости и обеспечение экономического роста. И она очень быстро дала свои результаты. Двадцать лет спустя проведенное администрацией Рейгана сокращение налогов дало тот же эффект и к 1985 г . вывело страну из кризиса. Европа попрежнему остается во власти безработицы (в среднем свыше 10%). Сегодня, в конце 80-х гг., западноевропейские страны предпринимают попытки выйти из кризиса. Они в состоянии это сделать, если будут решительно проводить политику стимулирования экономического роста. В этом случае вновь по обе стороны Атлантического океана восторжествует полная занятость. Но не приведет ли это к тому же результату, что и в период 19651974 гг., т.е. к росту инфляции? Если это случится, то, несомненно, придется вновь вызвать к жизни глубокий кризис с помощью дефляционных рычагов бюджетной и финансовой политики.

Таковыми представляются в принципе механизм и динамика экономического кризиса в современном мире. Этот механизм действует в богатых капиталистических странах. Это – лишь часть мира. Но она оказывает влияние в большей или меньшей степени на остальную его часть (страны с планируемой экономикой, “третий мир”), в то время как практически никакого обратного экономического влияния не испытывает.