Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – продукт эволюционного и революционного развития страны, имеющий место там и тогда, где и когда в обществе есть государство, а следовательно, политическая жизнь и политические отношения. Политическая система – это структурно изменяющаяся и развивающаяся система государственно-правовых и общественно-политических институтов, учреждений и организаций, через посредство которых стоящие у власти общественно-политические силы осуществляют свое господство, вершат власть в обществе (сохраняют свой уже установленный общественный строй или утверждают новый строй и новую форму правления, если речь идет о приходе к власти новых общественно-политических сил).

Если попытаться дифференцировать это сложное образование, то придется признать, что ключевыми элементами политической системы наряду с государством являются политические партии, а также политические институты, учреждения (скажем, институт монархии или институт президентской власти), организации и структуры (профсоюзы, женские и молодежные организации, церковь), через посредство которых реализуется политическая власть и которые определяют способы и методы реализации политической власти в данном обществе.

Следует подчеркнуть, что, хотя политическая система в любой стране создается обществом и функционирует во имя его развития, сами индивиды, граждане, социальные слои, группы, классы, являясь СУБЪЕКТАМИ или ОБЪЕКТАМИ политической системы, не являются ее структурными элементами.

Выполняя всюду одну и ту же роль – осуществление господства, властных функций стоящей у кормила власти общественно-политической силы – сами политические системы не остаются одними и теми же на разных этапах истории и в разных географических и социально-экономических условиях. В связи с наличием реального многообразия политических систем как в историческом, так и в географическом плане в разных течениях общественно-политической

243

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

мысли и в разных политологических школах налицо разные логические основы классификации политических систем.

Марксизм, например, исходил из формационного подхода в классификации политических систем, согласно которому каждая общественно-экономическая формация имеет свой господствующий класс, свой тип государства, а значит и свою политическую систему (рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы). Если такой подход и давал самую общую зарисовку или схему смены политических систем и позволял наметить связь между экономикой и политикой, он все же не позволял уловить многие более конкретные отличия, связанные с тем, что в рамках одного и того же типа политической системы случались весьма разные политические режимы.

Политический режим -— это, прежде всего, совокупность методов и способов осуществления власти, а потому он характеризует не только государственное устройство, но и всю политическую систему в целом. Для демократических политических систем особенно характерны: разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной и др.), конституционность и законность (правовое государство), наличие выборных органов государственной власти в центре и на местах; здесь, как правило, наряду с существующей правительственной (правящей) партией имеют место и оппозиционные партии. Здесь провозглашается и реализуется равенство прав и свобод всех граждан, причем не только равенство перед законом, но также и равное право всех граждан на участие в управлении делами государства и общества.

Однако демократический режим и политическая система (ДЕМОКРАТИЯ) – не единственно возможный из существовавших и существующих. Весьма часто политические системы бывают авторитарными (АВТОРИТАРИЗМ), автократическими и тоталитарными (ТОТАЛИТАРИЗМ), каждая из которых имеет свои отличительные особенности и черты, причем возникновение каждой из них обусловлено определенными обстоятельствами и имеет своих жрецов и поклонников.

Поскольку демократия представляет собой наиболее эффективный способ решения проблем той или

244

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

иной общности, как и общества в целом, то и демократические политические системы и демократические режимы при прочих равных условиях оказываются наиболее устойчивыми, стабильными и результативными. Главная причина этого преимущества демократических политических систем заключается в механизмах связи между политическими партиями и государством, между объектами и субъектами политической системы. Ведь наличие многопартийности, борьбы правящих и оппозиционных партий, характерное для демократической политической системы в отличие от всех других политических систем, позволяет плюрализм интересов и борьбу партий, групп, сил направлять не на разрушение существующих порядков, а на разрешение возникших противоречий, на поиск наилучшего выхода из создавшейся ситуации.

Было бы неверно абсолютизировать преимущества демократической политической системы, не видеть ее определенных недостатков: многословие при обсуждении необходимых законов и решений, сильно затрудняющее быстрое их принятие; как правило, неэффективный контроль за исполнением принятых решений; подверженность различным влияниям, а зачастую и неспособность противостоять чуждым демократии силам (приход Гитлера к власти с использованием демократизма Веймарской республики). Однако как бы существенны не были эти недостатки демократической политической системы, ничего лучшего человечество пока не изобрело.

Как показывает опыт стран Центральной и ЮгоВосточной Европы, где в рамках так называемого реального социализма был налицо целый веер авторитарно-тоталитарных послесталинских политических режимов (достаточно сравнить Венгрию Яноша Кадара с Албанией Энвера Ходжа, чтобы убедиться, сколь ощутимой была эта разница), переход этих стран к посттоталитарному обществу был далеко не одинаковым, и эта неодинаковость во многом была связана с различиями существовавших здесь политических систем. В чем суть дела?

В тех странах, где были налицо многопартийные системы (даже если это были декоративные многопартийные системы) в лице некоммунистических партий, была в сущности легальная поли

245

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

тическая база для перегруппировки общественно-политических сил, а тем самым и для мирной трансформации общества. Там же, где подобной легальной основы не было, перегруппировка общественно-политических сил протекала более болезненно, что не в последнюю очередь стало причиной немирного развития здесь (скажем, в Румынии) революционных перемен. Разное качество исходных политических систем в этих странах обнаруживает себя и в характере демократической политической системы после тоталитарного общества.

Политическая система*.

Понятие “политическая система” является настолько общепринятым в политике и политологии, что вроде бы не нуждается ни в каких пояснениях. Только с этим можно связать тот факт, что монографии по национальным политическим системам и их сравнительному анализу не содержат определений политической системы. Можно различать два подхода к этому понятию – общий и системный.

* Данная статья – извлечена из немецкой энциклопедии: Staat und Ро litik . Bonn . 1991, S . 551-554. Авторы – Д. Нолен, У. Вайе (Германия).В первом случае понятие политической системы включает в себя то, что принимают во внимание отдельные авторы, исходя из конкретного случая. В зависимости от времени и места оно будет иметь различное содержание, так как значительные компоненты политической системы варьируются соответственно типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура) и общественной системы (капитализм, социализм). Системно-теоретический подход позволяет дать более точное определение, так как его представители исходят из определенных функций политических систем и, прежде всего, разрабатывают аналитическую схему изучения всего многообразия политических систем.

Первый подход, характеризующийся расплывчатым пониманием политической системы, противопоставляет политическую систему другим феноменам и абстрактным категориям, например, государству, конституции и правительственной системе.

По сравнению с политической системой государство является гораздо более абстрактной, не так легко дефинируемой категорией, имеющей иные, конституи

246

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

рующие его черты (территория, население, монополия на применение силы и т.п.). Государство более долговечно. Понятие политической системы более узкое, ограниченное, в частности, формами господства, типами режима (демократия, диктатура), типами политической системы (президентская, парламентская), отношениями власти (партии, правительство) и формами общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм).

Конституция от политической системы отличается тем, что институциональные учреждения и положения, лежащие в основе конституции, хотя и имеют значение для политического процесса, но не структурируют его полностью и не охватывают его реально. Понятие конституции относится к юридическинормативному уровню, понятие политической системы – к эмпирико-фактическому.

Правительственная система от политической системы отличается тем, что в расчет берутся не только политические институты, но и реалии и изменения общественной среды, исследуется взаимодействие между институтами и обществом. Представление о том, что в политической системе существует взаимозависимость между системой институтов и общественно-политическими процессами, приводит к необходимости уточнения понятия политической системы, осуществленного в системной теории.

До конца 60-х гг. в западногерманской политологии преобладало понятие правительственной системы ( gouvernement ). Решительная замена в начале 70-х гг. этой категории на категорию политической системы явилось реакцией ученых и практиков на развитие современных индустриальных обществ западного типа с их многообразными взаимосвязями и возможностями действия, процессами принятия решения и их непредсказуемыми последствиями, а также на изменение среды под влиянием общества. Политики осознали, что проблемы окружающей среды не могут быть решены без участия политической системы.

Структурно-функциональная системная теория исходила из постоянных, довольно простых функций политической системы по сохранению самое себя. Она преувеличивала не только возможности власти отдельного политика, но и предполагаемого политического центра. Кроме того,

247

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

она устанавливала слишком широкие связи между понятиями “вход” и “выход” политической системы. Экстенсивное понимание политики отводило политической системе слишком широкие полномочия, не соответствующие политической реальности.

“Вход” означает влияние (входные величины) окружающей среды на систему или ее отдельные части. С этим понятием сочетается понятие “выход”, которое характеризует воздействие системы на ее среду. “Выход” одной системы может, таким образом, стать “входом” или окружающей средой другой системы.

Эту пару понятий использовали и разрабатывали подробнее с целью анализа политической системы прежде всего Г.Алмонд (1960) и Д.Истон (1967). Алмонд называет четыре “входные” функции политической системы: 1) политическая социализация и рекрутирование; 2) артикуляция интересов; 3) агрегирование интересов; 4) политическая коммуникация, а также три “выходные” функции: 1) нормотворческая; 2) использование правил, норм, 3) контроль за соблюдением правил, норм. Истон разделяет “вход” на требования, предъявляемые к политической системе ( demands ), и на услуги по оказанию помощи ( supports ). Они образуют окружающую среду политической системы и обозначают переменные величины для ее сохранения или выживания ( persistence ). Этот подход Истон хотел использовать для рассмотрения следующих проблем: Как политическая система может достичь своих целей? Какие изменения подводят ее переменные к критической границе? Какие реакции обнаруживает система? Каковы критерии ее стабильности и управляемости? С помощью каких процессов она обеспечивает себе поддержку и какие требования могут быть переработаны в “исходящие” конечные продукты? Так как схема ориентирована в конечном счете на выживание системы, то процессы политической власти, влияния, слома системы, изменений не анализируются. Поэтому политические системы не изображаются в конкретно-историческом плане и не сравниваются между собой. Истон не разработал свой подход во всех деталях, и в немецкой политологии при анализе внутри- и межсистемных процессов он применяется скорее для иллюстрации, чем для системати

248

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

зирования. Некоторые политологи подвергали критике идеи Истона за их неисторичность, за приверженность абстрактным моделям; кроме того, с их точки зрения, теория Истона сильно преувеличивает независимость политической системы от ее окружения, особенно от экономической системы.

Современная концепция политической системы, содержащаяся в структурнофункциональной системной теории, опирается, в противоположность своим предшественницам, на представления высокой степени абстракции, избегающие нормативных и неисторических целей. Новое в функционалистской системной теории и ее подходе к политической системе состоит в том, что она исследует функцию создания структуры.

При комплексном анализе политической системы это означает, прежде всего, разделение политики на политику и управление. Причем управление ограничивается принятием важных для общества решений, которым политика обеспечивает легитимность. В процессе усложнения общественной системы произошло дальнейшее разделение политики на политику как таковую, общественность и управление, что увеличивает возможности политической системы по принятию решений. Связь между политикой и общественностью осуществляется через общественное мнение, между общественностью и управлением – через право. В концепции Лумана подчеркивается, что “государство не стоит вне общества, а являются одной из его функциональных систем”. Недостатки этой концепции таковы. Во-первых, преувеличивается автономия каждой политической подсистемы. Во-вторых, допускается плюрализм в постановке и осуществлении целей, лишь частично одерживаемый с помощью эмпирического анализа. В-третьих, создается основа для утраты индивидуумом идентичности. Наконец, концепция Лумана неспособна четко обозначить уменьшающуюся дифференциацию внутри политической системы.

Политическая система*. Упрощающая реальность. Модель представляет собой упрощенную картину реальности, которую социологи

* Данная статья – извлечение из американского учебника по политологии: Майкл Дж. Роскин и др. Введение в политологию. Нью-Джерси, 1988.

249

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

разрабатывают для того, чтобы они могли на ее примере пользоваться данными, теоретизировать и заниматься предположениями...

По своей природе модель призвана упрощать реальность. Модель, приближающаяся по своей сложности к реальному миру, мало поможет в понимании реального мира, но, упрощая реальность, модель всегда рискует излишне ее упростить. Реальную проблему представляет определение возможностей человеческого ума. Мы не можем охватить всю имеющуюся информацию сразу; мы должны выбрать, какие вопросы представляют для нас интерес, а остальное отбросить. Но, занимаясь этим, мы рискуем обескровить политологическое исследование и проглядеть многие ключевые вопросы. Точно так же, когда мы встречаемся с политической моделью или разрабатываем собственную, не торопитесь выяснять, насколько далеко эта модель отстоит от реальности. Если она действительно слишком далека от реальности, отбросьте или измените такую модель. Если между моделью и реальностью возникают противоречия всегда руководствуйтесь реальностью. Политические системы. Давайте рассмотрим важный пример: модель “политической системы”, которая, с одной стороны, содействовала нашему пониманию политики путем упрощения реальности, а с другой – в некоторых случаях отдаляла, отрывала нас от реальности. Идея рассматривать сложные существа как системы пришла к нам из биологии. Живые существа чрезвычайно сложны и целостны. Сердце, легкие, кровь, пищеварительный тракт, мозг осуществляют свои функции так, чтобы поддержать жизнь. Уберите один орган, и животное погибнет. Повредите один орган, и остальные компоненты системы изменят свои функции для того, чтобы восполнить работу недостающего органа и сохранить животному жизнь. Суть системного подхода заключается в следующем: вы не можете изменить ни один из ее компонентов. Изменение одного компонента ведет за собой изменение других.

Многие доказывают, что в модели “политической системы” политика страны должна рассматриваться и функционировать как биологическая система. В соответствии с моделью Истона запросы и потребности, так

250

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

называемые “вводы в систему”, граждан улавливаются правительственными служащими, отвечающими за принятие решений, и преобразуются ими в авторитетные решения и действия от имени властей, – так называемые “выводы из системы”. Эти “выводы” оказывают определенное влияние на социальную, экономическую и политическую жизнь, изменение которой может нравиться или не нравиться гражданам. Граждане вновь высказывают свои требования – и здесь мы наблюдаем звено “обратной связи” системы, которая может изменить ранее принятое решение. Так называемый процесс изменения решений проходит втемную и представляет собой “черный ящик”.

В некоторых случаях метод моделирования “политической системы” очень близко соответствует реальности. Преступность постоянно тревожила общественность Соединенных Штатов Кандидат на пост президента Рональд Рейган поклялся объявить войну преступности, назначив на должности федеральных судей и членов Верховного суда лиц, которые были бы заинтересованы в защите интересов граждан, а не в защите интересов преступников. Став президентом, Рональд Рейган провел такие назначения, и за несколько лет Верховный суд сумел урезать права лиц, осужденных за преступления. Большинство американцев одобрило эти изменения, и обратная связь была положительной. Другим примером является негативная обратная связь по военным проектам во время войны во Вьетнаме. Администрация Никсона развеяла гнев молодежи, завершив в 1971 г . военный проект и переведя армию на добровольную основу.

Еще один пример связан с попытками президента Франции Франсуа Миттерана придать экономике социалистический характер, что повлекло за собой инфляцию и безработицу. Французский народ, в особенности деловые круги, начал громко протестовать, и Миттеран изменил свою политику, вновь повернув ее от социализма к капитализму. Эти изменения в политическом курсе были впоследствии усилены, когда в 1986 г . политические оппоненты Миттерана из консервативной партии победили на законодательных выборах. Принцип обратной связи сработал и в o Франции.

Трудности политических систем. В некоторых

251

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

случаях модели политических систем бывают неудачными. Соответствовала ли гитлеровская Германия или сталинская Россия моделям этих систем? Есть ли какое дело диктаторскому режиму до запросов и потребностей своих граждан? Если быть точным, то всегда существует ввод в систему, направленный на граждан, и обратная связь. Гитлеровские генералы пытались уничтожить такой “ввод”, что впрочем, тоже можно рассматривать как вид обратной связи. Рабочие в коммунистических системах, плохо выполняя свои обязанности, также оказывают влияние на политику своего правительства. Они требуют больше потребительских товаров, но, не желая напрягаться, они перекладывают ответственность за их отсутствие на правящий режим. Рано или поздно режим будет вынужден держать ответ. В Советском Союзе ответ сейчас ( 1988 г .) держит режим Горбачева. Советские рабочие шутят: “Они притворяются, что они нам платят, а мы притворяемся, что мы работаем”. Как можно моделью политической системы объяснить войну во Вьетнаме? Неужели граждане Соединенных Штатов потребовали, чтобы администрация направила туда сражаться полмиллиона солдат? Нет, совсем напротив: Линдон Джонсон одержал безоговорочную победу на выборах 1964 г . со своей антивоенной платформой. Мы можем использовать модель системы для того, чтобы проиллюстрировать, как протест американской общественности против войны способствовал падению популярности Джонсона и принятию им решения не выдвигать свою кандидатуру на выборах 1968 г . Вошел в действие и сработал принцип обратной связи, однако решение направить войска во Вьетнам было принято значительно позднее. Следуя этому же принципу, как может модель системы объяснить уотергейтский скандал? Разве американские граждане требовали, чтобы члены администрации Никсона отдавали приказ о прослушивании штаб-квартиры Демократической партии? Вовсе нет, но как только в 1973 г . об этом начали просачиваться первые подробности, вступил в действие принцип обратной связи, что в конечном итоге вынудило Палату представителей вынести решение об импичменте.

Честно говоря, в связи с моделями политических систем возникает много проблем, которые связаны с

252

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

“черным ящиком”, внутри которого принимаются решения об изменении предыдущих решений или действий. В правительстве решается много проблем и вопросов, которые вовсе не были инициированы гражданами и вообще имеют мало общего с их интересами и желаниями. Решение Джонсока послать войска во Вьетнам отвечало требованиям лишь нескольких генералов и близких советников. Такое решение не принесло Джонсону удовлетворения, так как являлось по сути нарушением его предвыборных обещаний. Однако к началу 1965 г . он не мог больше игнорировать требования своих советников, которые оказывали на его мышление значительно большее воздействие, чем интересы и желания общественности.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ – это абстрактно-логическое отражение и объяснение политических отношений и процессов. В зависимости от характера отражаемого объекта и уровня логической абстракции различают: общую политическую теорию (теорию высшего уровня или метатеорию), стремящуюся дать самую общую концепцию развития политики как общественного явления; политическую теорию среднего уровня – это теория, призванная дать или общую теорию какого-либо сложного политического явления (теория государства, теория самоуправления, теория конфликта и т.п.) или общую концепцию вполне определенной политики (например, политика в феодальном обществе, политика при тоталитаризме, политика в рамках парламентарной республики и т.д.); политическую теорию низшего уровня, имеющую своей целью дать концепцию развития конкретного политического явления (концепция “холодной войны”, “хрущевской оттепели” или “горбачевской перестройки” и т.п.). Иногда под политической теорией понимают или саму политологию, или ее концептуальную часть. И для такого понимания имеются вполне определенные основания, состоящие в том, что, вопервых, нельзя представить действительную науку о политике (политологию) без определенной теоретической концепции, бросающей самый общий взгляд на политику, ее сущность, структуру и ход развития: вовторых, сама наука о политике (политология) была невозможна до тех пор, пока

253

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

общественная мысль не создала теории или концепции, раскрывающие природу основных элементов политической жизни (государства, общества, свободы, демократии, социальной справедливости, международных отношений и т.д.); наконец, политология только тогда окончательно конституировалась как наука, когда разрозненные знания о важных элементах политической жизни не были органически соединены в единое целое, наилучшим образом отражающее политику, позволяющее использовать полученные знания в практических целях.

Существует много различных трактовок самой природы теории, что, естественно, сказывается и на понимании существа политической теории. Для одних политическая теория – не что иное, как систематизированный справочник по истории политической мысли, набор сведений о том, кто что сказал по данной проблеме, сопровождаемый авторским комментарием. В этом случае ни о какой действительной теории речь не идет, ибо никакого приращения теоретических знаний о политике не происходит. Для других политическая теория есть лишь средство упорядочения эмпирических данных, независимо от того, идет ли речь об авторской модели (Дюркгейм) или об определенной типологизации (Вебер). Для третьих политическая теория – это определенная парадигма, а потому само развитие политической науки – не в накоплении позитивных знаний об объективных политических отношениях, а в революционной смене парадигм (Т.Кун, 1976). Для четвертых сама политическая теория – это вовсе не сумма общих знаний, отражающих политическую жизнь, а устоявшиеся по тем или иным причинам определенные стили мышления (Галтунг, 1983) и т.д.

Весь этот разнобой в понимании теории как таковой, политической теории в особенности, а в связи с этим и в трактовке развития политической теории и, соответственно, политологии связан с утратой перечисленными авторами главного – понимания того, что теория, независимо от степени абстрактности ее выводов (высшего, среднего или низшего уровня), только тогда может претендовать на роль научной теории, когда она дает приращение наших знаний об изучаемом предмете, если ею схвачены и аккумулированы в выводах некоторые новые связи и отношения,

254

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

имеющиеся в изучаемом объекте и ранее не отмечавшиеся наукой, т.е. если эта теория хотя бы немного приближает нас к истине.

Только в меру содержащегося в той или иной политической теории и нового, и прошлого абстрактно-логического знания, отражающего суть политики, данная теория и может служить инструментом дальнейшего познания, моделью систематизации эмпирического материала и средством прогнозирования. Все великие мыслители прошлого, внесшие свой существенный вклад в науку о политике – будь то Платон или Аристотель, Макиавелли или Гоббс, Руссо или Монтескье, Вебер или Маркс – потому и заняли достойное место в истории политической науки, что, опираясь на знания своего времени, обогащенные собственным политическим опытом, они обогатили человечество не умными изречениями и красивыми афоризмами, а теоретическими выводами, настолько далеко выходящими за пределы обобщаемого ими эмпирического материала, что эти выводы в том или ином аспекте “работают сегодня”, помогают нашим современникам ориентироваться в нынешней политической жизни. Сила любой, в том числе и политической, теории в том и состоит, что ее выводы глубже и шире того содержания, которое подвергалось обобщению, что и позволяет выводам прошлого не только жить сегодня, но и указывать путь в будущее.

Разумеется, у политической теории каждого (высшего, среднего, низшего) уровня свои задачи, а потому неодинакова их эмпирическая база, различаются их метода и не равноценны выводы.

Для политологии как науки первостепенное значение имеют две самые абстрактные метатеории: общая теория общественного развития и общая теория политики. Иногда можно встретиться со сближением, если не отождествлением этих весьма разных теорий. Так, Ю.Красин и М.Лейбзон писали: “Если исходить из материалистического понимания истории, то нельзя не признать того, что и политика имеет свою теорию, в основе которой лежит наука об обществе, о законах его функционирований и развития”.* Конечно же, для понимания политики как обще

* Красин Ю., Лейбзон М. Революционная теория и революционная политика. М., 1979, с. 8.

255

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ственного явления, как определенной стороны общественной жизни огромное значение имеет наука об обществе в целом, о законах его функционирования и развития. Это важно в двух планах: во-первых, без знания науки об обществе нельзя определить место политики в общественной жизни и, соответственно, место политологии в системе наук об обществе. Вовторых, не имея представления о законах и принципах развития общества в целом, нельзя понять законов и принципов развития такой части общественной жизни, как политика. И все же, говоря о политике, нельзя считать, что в ее основе “лежит наука об обществе, о законах его функционирования и развития”, ибо политика – специфическое общественное явление, имеющее свое время возникновения, не совпадающее со временем возникновения общества, свою структуру, свои законы функционирования и развития. Они связаны с “законами функционирования и развития общества”, но по своему существу весьма специфичны, ибо часть никогда не совладает с целым.

Общая политическая теория (метатеория политики) как раз и должна глубоко раскрыть не только суть политики и закономерности ее функционирования и развития, но и показать их отличия от законов функционирования и развития всего общества, ибо развитие политики более дискретно, чем развитие общества. Но особенно важно здесь то, что необходимо проникновение теории (политической теории) во внутреннюю структуру политики, выявление всех ее составных элементов и аспектов и изучение всех их во всей совокупности и органическом единстве. Только таким путем можно прийти к структуре политологии как науки.

Политическая теория* . По сравнению с другими социальными науками политология мало “нагружена” теорией. На случайно, что новые теоретические подходы в 60-е гг. были заимствованы из смежных дисциплин: системной теории, кибернетики, герменевтики, структурализма, функционализма.

* Данная статья была первоначально опубликована в немецком тематическом словаре под названием “Политическая теория”: Staat und Politik . Bonn , 1991, S .541-546. Автор – Клаус фон Бейме (Германия).

256

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Политология использует и обобщающий метод социологии, и индивидуализирующий метод исторической науки, и казуистический метод юридической науки. В качестве форм абстракции политология использует наряду с селективным описанием типологии также системный анализ.

В политологии неоднократно предпринимались попытки изучать политику методами естествознания. Принцип сравнения по сходству или различию воспринимался еще в XIX в. Дж.С.Миллем как метод искусственного эксперимента, который лишь в незначительной степени можно использовать в сфере социальных процессов. Принцип согласования применяется гораздо чаще, и это не случайно, так как эксперименты в политике возможны лишь в микросфере. Движение за новую науку о политике (Чикагская школа), бихевиоризм, критический рационализм дали толчок попыткам превращения политической теории в точную науку. Критический рационализм использует дедуктивные методы исследования, бихевиоризм— более эмпиричен и ориентирован скорее на индуктивные способы исследования.Ученые, называющие себя эмпирическими аналитиками, принадлежат к двум основным направлениям, которые можно охарактеризовать на примере двух социологов: Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера. Подход Дюркгейма ориентирован на моделирование и прогнозирование, подход Вебера – на типологию, сохраняющую в своих теоретических выводах историческую комплексность. Поскольку метатеоретические исследования имеют множество ответвлений, то и подходы к созданию политической теории отличаются переплетенностью принципов и методов. Часть аналитиков-эмпириков настаивает, как и прежде, на таком подходе, когда теория понимается как инструмент эмпирических исследований в отличие от более широкого понимания теории Поппером и его школой.

Подходы и методы можно избирать в соответствии с предметом. Плюрализм методов обязателен. Он может проявляться и при попытке создания какой-то теории. При формировании современной теории социальных наук теория и метод все больше различаются, хотя некоторые подходы, например, функционализм или диалектическая теория

257

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

все больше склоняются к соединению того и другого. Теория и метод связаны между собой. Теория без метода, контролирующего и расширяющего ее, бесполезна; метод без теории, которая приводит к его осмысленному использованию, бесплоден. Метод оказывает обратное воздействие на формирование теории, однако, ввиду своей немногочисленности, методы в политологии довольно независимы по отношению к многочисленным теориям, значимость которых долина быть перепроверена с помощью ограниченного числа методов. Теорию можно фальсифицировать, и тогда она перестает существовать. Метод может быть дискредитирован в результате фальсификации теории, но не ликвидирован, так как один метод способен порождать много теорий одновременно.

Теория не меняется произвольно На нее оказывают влияние внешние факторы. Самое общее объяснение изменения теории состоит а том, что меняется парадигма, лежащая в ее основе. Кун (1976) определял парадигму как “общее для членов научного коллектива”, то есть “сочетание мнений, оценок и методов”. Прогресс в науке нельзя понимать как процесс количественного накопления, что пытается доказать критический рационализм с помощью метода “проб и ошибок”.

Динамика изменений теории в социальных науках исследована пока мало. Предпринимались попытки объяснить периодическую смену одних теорий другими сменой поколений. После победы какой-либо теории от нее начинают отпочковываться различные направления, наблюдается стремление к деидеологизации, новое поколение начинает восставать против старой теории. Однако эта диалектика идеологических изменений лишь в незначительной степени может объяснить образование научной теории в узком смысле слова. Кроме того, политология как наука слишком молода, чтобы можно было сделать широкие обобщения.

Т.С.Кун говорит об относительности идеи научного прогресса и пытается показать, что развитие происходит не рациональным и кумулятивным путем, а революционным. Единственное, что достойно изучения в истории науки – это не столько конкуренция теорий, сколько борьба парадигм при внезапном возникновении нового мировоззрения

258

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

(как реакции на кризисы, которые уже не могут быть разрешены с помощью соответствующих теорий). Однако победившая парадигма пытается утвердиться не столько благодаря силе своей интеллектуальной убедительности, сколько благодаря завоеванию господствующих позиций в научной политике. Критические рационалисты, разделяющие плюралистическую идею Поппера, выражают свое несогласие с этим и допускают возможность защиты побежденных парадигм со стороны отдельных меньшинств. Так, Шпиннер (1974) писал: “Чтобы иметь возможность утвердиться, теорию нужно прежде всего сохранить” и далее: “С помощью плюралистического принципа должно быть предотвращено “убийство” многообещающих, только что рожденных идей, чтобы сохранить для пока побежденных точек зрения шанс на победу в этом соревновании”. В анархистской теории познания П.Фейерабенда (1976) содержится даже требование равноправного положения для всех, кажущихся на первый взгляд абсурдными, идей. Понятие парадигмы, которое призвано способствовать изучению социальных основ прогресса науки, представляется пока слишком многозначным. Связь между теорией и парадигмой остается неясной. Макиавелли и Гоббс не “опередили” Аристотеля в той степени, в какой Коперник опрокинул представление о мире Птоломея. Идеи Аристотеля продолжают жить в политической теории, находясь отчасти под защитой власти. Конфликты 60-70-х гг. в немецкой политологии тоже показали, что смене парадигмы можно воспрепятствовать административным путем. Союз враждовавших между собой “нормативистов” и “неопозитивистов” способствовал – под давлением неомарксизма – сохранению в университетах на первый взгляд побежденной парадигмы.

Если тезис Куна верен, то сравнения теорий, к которым проявляет все больше интереса немецкая социология, на имеют смысла. Парадигмы враждебны друг другу и не готовы к диалогу. Фактически же оказывается, что использованные методы и их результаты демонстрируют гораздо больше совпадений, чем можно предполагать на основе тезисов развивавшихся предшественниками соответствующей метатеоретической позиции. После нескольких лет бес

259

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

полезных споров парадигмы часто устремляются навстречу друг другу и взаимообогащаются, несмотря на игнорирование друг друга, продемонстрированное, например, в дискуссии о позитивизме, в споре между Хабермасом и Луманом или во французской дискуссии между структуралистами и марксистами.

Усиленное внимание к постоянным величинам в формировании теории обнаруживает преемственность со старым спором о стилях мышления. Так, Дж.Галтунг (1983) выделил четыре основных интеллектуальных стиля в социальных науках. Чтобы не идентифицировать их с конкретными странами, им были даны общие названия: “саксонский”, “тевтонский”, “галльский” и “ниппонский” (японский). Все они, за исключением последнего, относятся ко многим странам. Галльский стиль объявляется типичным для романских стран. Тевтонский стиль характерен не только для стран немецкого языка, но и распространился после войны в Восточной Европе под влиянием марксистских идей и культурного взаимодействия. В этих стилях Галтунг видел “идеальные типы”, а не дескриптивные эмпирические категории. Типология интеллектуальных стилей, с точки зрения Галтунга, предполагает постоянные величины в образе действия ученых в формировании теории, редко подверженные революционной смене парадигм.

При использовании типологии Галтунга в политологии обнаруживается, что англосаксонской модели со всеми аспектами, упоминаемыми им, не существует. США и Великобритания различаются между собой, прежде всего, во взаимодействии социальных наук, общества и политики. Несмотря на некоторую склонность к преобладанию дедуктивного мышления в Германии и в Советском Союзе, научные стили этих стран имеют мало общего. Также и три основные романские страны – Франция, Италия и Испания – имеют большие различия, связанные с разными историческими традициями.

И все же понятие “идеальных типов” не бесполезно при поиске влияния внешних факторов, способствовавших развитию политической теории в различных системах. Важнейшие из них следующие: 1) влияние долгосрочных политических тенденций на формирование теории, прежде всего в 60-70-е гг.; 2) институ

260

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

циональные факторы, например, системы воспитания; 3) типично профессиональные барьеры для политологов в отдельных системах и значение этой науки в политическом процессе; 4) интеллектуальный климат в различных странах.

Политологическая теория современности должна будет сфокусировать внимание на фрагментированности общества и эгоизма отдельных его частей, уклоняющихся от участия в политике. История политического мышления в XX в. показывает, что политическая система все меньше претендует на управление обществом. С другой стороны, пока мало данных для того, чтобы предположить, что развитие политической теории будущего пойдет по пути дальнейшего теоретического обоснования бессилия государства. Политические теории развиваются не в вакууме. Они отвечают на социальные и политические проблемы. Постмодернистское мышление и теории саморегулирующихся систем после периода эйфории, вызванной возможностями планирования и управления, и в западных демократиях не оправдали чрезмерных ожиданий. Однако грядущие проблемы реальной политики, катастрофы, миграционные потоки невиданного до сих пор масштаба, экономические потрясения скоро могут вновь вызвать потребность в теориях управления. Могут вновь раздасться призывы воспользоваться арсеналом почившего в бозе социализма, без, надо надеяться, его авторитарных черт.

Теории, согласно не очень удачному переводу английского термина, не являются отражением действительного мира, а лишь только подтверждают свою собственную жизнеспособность ( viability ). Они могут утвердить себя, но это не доказывает их истинность. Политологии, эклектичной с самого начала, легче согласиться с этим утверждением, чем тем дисциплинам, которые руководствуются в своем развитии принципом “наука – метод – правильная теория”. В микросферах бихевиористский подход будет и впредь выполнять свои задачи. Часть политологов может и впредь создавать жизнеспособные теории. Если следовать точке зрения Лумана, то можно заниматься только метатеоретической эволюционной теорией, но ни один подход не ориентирован на микроуровень.

261

ПОЛИТОЛОГИЯ, или политическая наука – отрасль обществоведения, изучающая политику, политические учреждения и политические отношения. Политология – не единственная наука, обращающая свои взоры на политику. Политика является объектам изучения не только политологии, но и ряда других наук, скажем, социологии, политической экономии, права и т.д. Если социология, политическая экономия, право и другие науки имеют своим предметом изучения не политику, которую они изучают только под тем углом зрения, который помогает им глубже уяснить собственный предмет (например, государство и его воздействие на экономику в политической экономии, государство и закон, законотворчество и законодательство в праве и т.д.), то политология имеет политику как раз своим собственным предметом изучения, причем ее интересует политика и как сфера жизнедеятельности, и как форма общественного сознания, и как совокупность политических учреждений и политических отношений. Все эти аспекты политики интересуют политологию не сами по себе, а взятью во всей совокупности, целостности, внутренней связи.

Политология как специфическая отрасль знания зародилась еще в древности (в государствах на территории Китая и Индии, Египта и Двуречья, в Афинах и Риме). Однако наибольшего расцвета политология достигла уже в новое время, когда выявились ее основные категории, и на их фундаменте стала складываться политология как внутренне целостная наука. Существенный вклад в этот процесс внесли Платон (428—348 до н.э.), Аристотель (384—322 до н.э.), Н.Макиавелли (1469 – 1527), Т.Гоббс (1588 – 1679), Ш.Монтескье (1689 – 1755), Ж.Ж.Руссо (1712 – 1778), Ж.Кондорсе (1743 – 1794), А.Токвиль (1805 – 1859), М.Бакунин (1814 – 1876), К.Маркс (1818 – 1883), Г.Спенсер (1820 – 1903), М.Вебер (1864 – 1920), В.Ленин (1870 – 1924), Г.Плеханов (1856 – 1918), Н.Бердяев (1874 – 1948) и многие др.

Уже в начале XX в. политология, конкурируя с другими отраслями обществоведения, все прочнее утверждается как самостоятельная наука. В дореволюционной России политология, как и социология, шаг за шагом

262

политология завоевывала свое место под солнцем, конкурируя, в первую очередь, с политизированной интеллигенцией многочисленных политических партий, в рамках которых эта интеллигенция вела социологические и политологические исследования, подчиненные нуждам политической борьбы. 1917 г . дал огромный пласт подобной политологической литературы самых различных направлений и оттенков.

После Октябрьской революции и особенно в условиях единовластия коммунистов происходит процесс свертывания политологии и постепенного запрещения любых политологических исследований, не выполняющих агитационно-пропагандистских, апологетических функций, нужных правящей партии большевиков. Шаг за шагом все обществоведение втискивается в прокрустово ложе трех составных частей марксизма (ленинизма): марксистской философии, марксистской политической экономии и научного коммунизма.

Вплоть до “перестройки Горбачева” политология как наука не признавалась в Советском Союзе. Это объяснялось политическими причинами: политология была и ненужной, и опасной. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами, Вопервых, политологии не было места в рамках “марксистской” общественной триады (философии, политической экономии и научного социализма, коммунизма). Это свидетельствовало о том, что правящая партийно государственная бюрократия, клявшаяся своей приверженностью науке, заявлявшая о научном характере своей политики, в действительности не желала иметь дело с научным подходом к политике, а потому ревностно оберегала застывшую обществоведческую триаду, длительное время вообще не признавая ни политологии, ни политологических анализов и экспертиз. Она уповала на общекоммунистические рассуждения о сущем и должном, рассуждения, способные увести внимание от повседневных событий и их научного анализа. Во-вторых, политология была неприемлемой для власть имущих также и потому, что в рамках этой науки, как она развивалась за рубежом, были поставлены и получили разработку такие проблемы, как политические системы и политические режимы, толкавшие на внимательное изучение механизмов борьбы за власть и ее

263

политология осуществление. Здесь уже обсуждались проблемы тоталитаризма и авторитаризма, популизма, цели и средства политики и многие другие, угрожавшие вскрыть механизмы власти в стране, методы и способы подчинения и закабаления граждан. В-третьих, по самому своему существу политология была нацелена не на общие рассуждения, а на практический анализ происходящего, на экспертные оценки, анализы, выводы, совершенно неприемлемые для существовавшей организации власти.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многочисленные попытки конституировать в стране социологию и политологию не приводили к положительным результатам: власть хорошо знала, чего она хочет! Положение стало существенно изменяться в условиях перестройки, политология, наконец-то, была легализована и стала преподаваться в учебных заведениях. Сегодня, когда политология как наука все еще формируется в российском обществе, ее официальных служителей здесь больше, чем где бы то ни было: сюда пришли служители других обществоведческих дисциплин, прекративших свое существование (история КПСС, научный коммунизм). В этом есть и свои трудности, и свои преимущества, связанные с наличием определенной культуры политического мышления, что облегчило становление если не науки, то учебной дисциплины.

Сегодня можно утверждать, что политология как наука – это разветвленная область знаний, включающая в себя ряд разделов, дающих понимание ее предмета изучения и структуры, применяемых ею методов, раскрывающих историю политологических идей и становление политологии как целостной науки, излагающих проблемы теоретической политологии, а также сравнительной политологии, разъясняющих ее прикладные аспекты.

Не претендуя на окончательную формулировку того, что все еще продолжает складываться и уточняться, можно утверждать, что сегодняшняя политология включает такие важнейшие проблемы, как теория общества, власти и демократии; гражданское общество и его судьбы; государство, его природа и эволюция; теория личности и права человека; государство и бюрократия; политическая партия как посредник между человеком и государством; нация и на

264

политология

циональные отношения; политическое лидерство и роль злит; антитоталитарная, посткоммунистическая, демократическая революция; противоречия и конфликты в социально-экономическом и общественно-политическом развитии; современные международные отношения

Среди актуальных проблем прикладной политологии и экспертизы сегодня на первый план выдвигаются: расстановка и борьба общественно-политических сил в современном обществе; человек в системе социальнополитических отношений; что случилось с перестройкой М.Горбачева?; экономическая реформа и куда она ведет?; почему распался Советский Союз?; есть ли социальный идеал у России; что взамен социализма?; характер политической власти в сегодняшней Российской Федерации; как анализировать происходящее?

Политология* . Какая польза от политологии? Некоторые студенты считают, что политология – это всегонавсего политические взгля

* Данная статья – извлечение из американского учебника по политологии: Майкл Дж.Роскин и др. Введение в политологию, Нью-Джерси, 1988.ды; они сдают экзамены и выполняют домашние задания, не обращая внимания ни на что. Да, каждый из нас имеет свои политическое взгляды, но если они будут преобладать в исследованиях, то их результаты станут недействительными. Профессиональный политолог отбрасывает свои личные взгляды на то время, пока он или она занимается изучением вопроса. Настоящий ученый может прийти к таким выводам, которые опровергают точку зрения, которой он раньше придерживался. И если это происходит, то налицо настоящий интеллектуальный рывок – незабываемое впечатление, то, к чему нужно стремиться. Но вместе с этим приходит и понимание того, что не следовало раньше так уж рьяно отстаивать свою точку зрения. Вполне возможно, что вы откажетесь от некоторых своих прежних взглядов. Вы начнете относиться к любым политическим взглядам, даже своим собственным, с некоторой долей сомнения. Поэтому необязательно, что, изучив политологию, вы начнете работать в качестве политолога. Просто вы научитесь спокойному взвешенному политическому анализу, в то время как профессиональная работа в облас

265

политология

ти политологии требует часто наличия устойчивых, общераспространенных и упрощенных точек зрения.

Политология может принести большую пользу правительству, в основном, указывая, что что-то не в порядке, т.е. “говоря властям правду”, по образному выражению квакеров. Опросы общественного мнения, например, показывали постепенную утерю законности правительством США с середины 60-х до начала 80-х гг. Точно причину этого явления установить нелегко: было ли это связано с войной во Вьетнаме, уотергейтским скандалом или просто с инфляцией? Или же в этом виноваты все три события? Кандидаты на президентский пост, зная результаты опроса общественного мнения, строили свои избирательные кампании так, чтобы с приходом к власти суметь противостоять этому опасному явлению Рональд Рейган с его многообещающей предвыборной кампанией и свежими идеями, сумел обернуть это недовольство себе на пользу.

Десятилетиями политологи предупреждали политические партия США, указывая на недостаточный контроль или ослабленное руководство. Политические партии в США не могут даже определить, каких они придерживаются позиций или кого можно считать их членом. В 1986 г . в штате Иллинойс на предвыборном собрании для выдвижения кандидатов от демократической партии двое экстремистов – сторонников взглядов Линдона Ларуша, которые называли себя демократами, при голосовании получили большинство и были избраны на высокие государственные должности. Претендент на должность губернатора предпочел убрать свое имя из списка кандидатов на выборах, нежели оставаться там вместе с двумя сторонниками Ларуша, тем самым окончательно подорвав шансы демократической партии на победу в ходе избирательной кампании. Еще в 1950 г . Американская ассоциация политологов предупредила, что участие в выборах малочисленных партий имеет негативные последствия.

В области внешней политики, политологи, например, предупреждали о слабости правления шаха в Иране. К сожалению, подобные предупреждения остались без внимания. В это время внешняя политика Вашингтона была направлена на поддержку шаха, и только за два месяца до па

266

политология дения его режима американское посольство в Тегеране стало докладывать о нестабильности его правления. Это пример игнорирования политиками тщательного анализа, выданного политологами. Правительство США сумело бы гораздо лучше построить свою внешнюю политику, если бы оно приняло во внимание замечания политологов и игнорировало бы сообщения своего посольства в Тегеране.

Развитие политологии. Политология как наука не статична. За время своего развития она прошла через три стадии подхода к ней, что особенно характерно для Соединенных Штатов: это – традиционный подход, поведенческий и постповеденческий подходы. Невозможно сказать, какой из них является наиболее удачным, поскольку сейчас используются все три, хотя между их сторонниками и возникают иногда трения. Называть первый подход “традиционным” будет не совсем правильным, потому что это название было дано ему сторонниками поведенческого подхода из-за того, что он заключает в себе широкий спектр более детальных подходов, начиная от философского и этического и заканчивая общественным и ориентированным на власть.

Большинство греческих, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения принимали за основу нормативный подход к изучению деятельности правительства и политики. Многие из них пытались найти ответ на вопрос: “что должно быть?” и уделяли мало внимания тому, что было на самом деле. Исходя из религиозных, правовых и философских ценностей, они пытались найти такую систему правления, которая обеспечила бы людям счастливое существование; причем очень часто они ориентировались при этом на господствующие в то время теории. Хотя сторонники поведенческого подхода отвергли их в качестве умозрительных, теории Аристотеля, Гоббса, Локка, Руссо несут в себе много замечательных и глубоких идей, которые, по иронии судьбы, иногда подтверждаются последними “научными” исследованиями.

Макиавелли разработал другой подход, основанный на вопросе о власти. Хотя многие американские политические мыслители осудили и отвергли этот подход и ушли от обсуждения вопроса о власти, в котором есть, по

267

ПОЛИТОЛОГИЯ

их мнению, что-то нечистоплотное, теория Макиавелли прижилась в Европе, и ее немало использовали в своих лучших работах Моска, Парето и Микель. Американцы познакомились с подходом, в основе которого лежит вопрос о власти, из работ немецкого эмигранта-ученого в области международных отношений Ханса Дж.Моргентау, который подчеркивал, что “любая политика – это борьба за власть”.

Тем временем, американские мыслители сконцентрировали свое внимание на правительственных учреждениях, организациях и официальных государственных структурах. Этим они пытались доказать влияние закона на развитие политологии в Соединенных Штатах. Например, Вудро Вильсон, прежде, чем он стал профессиональным политологом, был юристом (хотя и неудачником); он также концентрировал свои исследования на совершенствовании правительственных учреждений и организаций. Конституции были излюбленным предметом изучения политологов этого периода, поскольку они часто исходили из положения о том, что структура правительства на бумаге почти полностью соответствовала тому, какой она впоследствии была в действительности.

Становление диктаторских режимов в Советском Союзе, Италии и Германии, а также ужасы второй мировой войны сильно пошатнули веру многих политологов в силу и значение правительственных организаций.

Конституция печально известной Веймарской республики в Германии (1919 – 1933) на бумаге выглядела прекрасно; ее разработкой занимались эксперты. Однако в действительности она выглядела совсем иначе, поскольку Германия тех лет не имела опыта демократического правления. Точно так же сталинская конституция 1936 г . представляла Советский Союз образцом демократии, хотя очевидно, что на самом деле это было далеко от действительности.

Отсюда пошло желание выяснить, как же в действительности функционирует политическая власть, а не какой она задумывалась на бумаге. В данном вопросе послевоенные американские политологи были последователями традиций французского философа начала XIX в. Огюста Конта, который разработал доктрину позитивизма, заключавшуюся в применении методов исследования, применяв

268

политология шихся к естественным наукам, к исследованию общества. Позитивизм Конта был оптимистической философией, утверждавшей, что накопление данных путем научных наблюдений, не прибегая к предположениям и интуиции, позволит усовершенствовать науку об обществе и тем самым усовершенствовать само общество. Пожалуй, психологи более других увлекались этим подходом (и до сих пор продолжают его придерживаться); многих из них стали называть “бихевиористами” за их приверженность к изучению реального поведения людей в ущерб изучению их мыслей или чувств.

Политологи – приверженцы поведенческой теории начали с пятидесятых годов перенимать подход, применявшийся психологами и накопили статистические данные по результатам выборов, опросов общественного мнения, голосования в законодательных учреждениях и прочих всевозможных событий, позволявших им получить дополнительные цифры. Бихевиористы внесли своего рода замечательный вклад в политологию, развеяв ряд долго существовавших, но неизученных предположений и дав теоретической политологии практическую точку опоры для дальнейшей работы. Поведенческие исследования были особенно полезны при изучении “социальных основ” политики, отношений и ценностей среднестатистических граждан, что является особенно важным для функционирования любой политической системы.

Постповеденческая теория . Поведенческая школа исследований была окончательно создана и закрепила свои позиции в течение шестидесятых годов. Однако, в конце 60-х гг. поведенческая теория подверглась жестокой критике и не только со стороны последователей традиционализма. Многие молодые политологи, находившиеся под влиянием радикального движения против Вьетнамской войны, сетовали на то, что поведенческий подход был слишком статичным, консервативным, излишне перегруженным собственными профессиональными ценностями, и не отвечал насущным задачам текущего момента. Будучи далекими от “научности” и “непредвзятости ” , приверженцы поведенческой теории часто характеризовали текущее положение в Соединенных Штатах как норму, а любое отличие от по

269

политология ложения в США квалифицировали как отклонение. Модель политической системы, созданная Истоном.., представляет собой идеализированную модель политического устройства США. Ученые Олмонд и Верба пришли к выводу, что американцы воплощают в себе все добродетели человеческой культуры. Изучая только то, что существует в данный момент, последователи поведенческой теории отрицают возможность изменений; их исследования являются ограниченными во времени. Они отдают необоснованное предпочтение существующему положению в своих исследованиях и склонны к изучению установившихся, устоявшихся систем, поскольку именно в этих вопросах их методологические средства проявляют себя с наиболее выгодной стороны. Они испытывают тяжелые времена, если им приходится осмысливать общественные спады и подъемы, поскольку их теории учат, что все политические системы находятся постоянно в состояния равновесия и не могут разрушаться.

Хотя возможно, что наиболее суровой критике приверженцев поведенческой теории подвергли за то, что они стремились заниматься изучением сравнительно незначительных вопросов, избегая крупных политических проблем. Сторонники этой теории могут сказать нам, например, какой процент служащих католиков в Детройте голосует за демократов, однако они почти ничего не смогут нам сказать о том, что это значит применительно к качеству руководства в Детройте или к различным решениям, принимаемым местными выборными властями. Отсутствует связь между итогами голосования и последующей деятельностью выборного руководства. Короче говоря, основные обвинения критиков сводятся к тому, что поведенческие исследования часто бывают непоследовательными.

К 1969 г . даже Дэвид Истон был вынужден признать наличие объектов для критики в своей теории, которую он называл “поведенческая революция”. Он назвал новое движение “постповеденческая революция”. В определенной мере постповеденческий подход можно представить как синтез традиционного и поведенческого подходов. Сторонники новой теории признавали, что факты и оценки являются взаимосвязанными; в своих исследованиях они

270

ПОПУЛИЗМ
использовали как количественные данные, полученные в результате традиционных исследований, так и качественные данные, полученные сторонниками поведенческого подхода. Помимо существующего на текущий момент общественного мнения они готовы были заниматься изучением истории и общества. Было бы преждевременным заявлять, что в этом споре подходов победило постповеденческое направление, так как если вы зададите вопрос об этом на политологическом факультете, вы сможете обнаружить среди его профессоров, или даже во мнении одного профессора, точки зрения, характерные для традиционного, поведенческого и постповеденческого подхода.