Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

НАСИЛИЕ – целенаправленное силовое принуждение, действие одного субъекта над другим субъектом, осуществляемое с определенной целью, вопреки согласию, воле и интересам последнего. Насилие имеет место там и тогда, где и когда, во-первых, один субъект желает добиться определенной цели вопреки согла-

166

НАСИЛИЕ

сию других, оказывающих противодействие его продвижению к цели; во-вторых, когда добивающийся цели субъект, чтобы сломить противодействие несогласных, прибегает к силе, принуждая несогласных подчиниться.

Насилие может проявляться во всех сферах человеческого общежития, где имеет место подчинение воли одних воле других, начиная от отношений членов семьи и кончая взаимодействием социальных групп, классов и целых народов. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к взаимоотношениям в семье, особенно родителей и детей. Непонимание своих интересов, страх перед болью, неспособность заставить себя подчиниться необходимости часто бывают причиной применения целенаправленного принуждения и даже физического насилия, что связано с полом, возрастом, незнанием, бескультурьем или капризом, дурным воспитанием. Иные истоки и другой масштаб насилия в обществе, где первопричиной насилия чаще всего является объективное несовпадение интересов и устремлений не только индивидов и больших социальных групп, индивида и общества. Показателем того, что общество не могло раньше, не может и теперь нормально функционировать и развиваться, не прибегая систематически к насилию, является наличие у всех цивилизованных народов государства, этой сознательно созданной людьми организации легализованного насилия, поддерживающего своими силовыми действиями интересы господствующих общественно-политических групп и классов, существующую законность, порядок и правила человеческого общежития.

Возникает вопрос: всякое ли подчинение чужой воле связано с принуждением, насилием? Существует точка зрения, согласно которой любой коллективизм, любая организация общественной жизни, требующая подчинения того или иного субъекта (индивида, группы людей, или класса) общей коллективной воле или общей цели, “общему плану”, уже предполагает несвободу и принуждение, угнетение и насилие, а потому является шагом к тоталитаризму, представляет собой “дорогу к рабству”. Ошибочность такого подхода заключается, прежде всего, в том, что индивид и коллектив берутся в абстрактной, неподвижной, мертвой противоположно

167

НАСИЛИЕ

сти, а связанные с ним индивидуализм и коллективизм изображаются как полностью взаимоисключающие друг друга, в то время как свобода здесь рассматривается в отрыве от естественно-исторической необходимости, трактуется как следование индивида только своей воле, как простое неподчинение никому и ничему, кроме своего собственного индивидуального интереса или каприза. Тем самым, такое понимание не только вольно или невольно ведет к оправданию произвола и антиобщественных действий, но и исключает возможность любой совместной коллективной деятельности, предполагающей подчинение действий индивида “общему плану”, общей идее, совместно принятой цели.

Жизнь опровергла такое понимание. Уже с первых шагов человеческой жизнедеятельности коллективные, совместные действия (коллективная охота, возведение ирригационных сооружений – каналов, плотин и т.п., оборонных и ритуальных объектов – крепостей, пирамид, церквей и пр.), ведение боевых действий и т.п., были важнейшими условиями прогресса и отдельных общностей и человечества в целом. Но подобные совместные коллективные действия, чтобы привести к желаемому результату, всюду имели своим обязательным условием – добровольное подчинение отдельных индивидов и групп людей, больших масс населения единой воле (цели), “общему плану” вождя, организатора, полководца, без чего было невозможно достичь принятой данной человеческой общностью (но не обязательно каждым ее членом) цели.

Было бы неверно отрицать тот факт, что любые коллективные действия, предполагающие подчинение индивида коллективу, совместно преследуемой цели, “общему плану” связаны с действительными ограничениями индивидуальной свободы, что при определенном стечении обстоятельств может привести к несвободе, тоталитаризму, рабству (см.: Хайек Ф. Дорога к рабству. Лондон, 1944). При каком “определенном стечении” и каких “обстоятельств”? Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, подчинение индивида “общему плану”, общей цели коллектива содержит только возможность несвободы, тоталитаризма, но само по себе таковым не является. В противном слу

168

НАСИЛИЕчае пришлось бы признать всякую дружную семью ячейкой тоталитаризма, поскольку в такой семье каждый ее член добровольно подчиняется общим правилам, коллективным целям, семейным планам.

Во-вторых, только там, где интересы составителя “общего плана” расходятся с интересами граждан-исполнителей плана, где в связи с этим в “общий план” включены (в большей или меньшей степени) цели, расходящиеся с интересами граждан-исполнителей, само подчинение граждан такому “общему плану” содержит элемент подчинения “чужой воле”, т.е. содержит элемент несвободы. Когда идет речь о расхождении, несовпадении интересов, выражаемых “общим планом”, с индивидуальными интересами граждан, то имеется в виду не то совпадение, в каком общее, являющееся абстрагированием из конкретного (индивидуального), никогда не совпадает с самим этим конкретным во всем его многообразии, находится с ним в противоречивом отношении, а в том смысле, что выдаваемое за “общее”, за “общий план” уже представляет собой не что иное, а именно такое “общее”, которое только по видимости учитывает интересы всех индивидов, составляющих общность или общество, но в действительности выражает интересы и цели иных индивидов их общности. Так, под видом “общих интересов”, “общих целей” в странах так называемого реального социализма пропагандировалась и навязывалась массам концепция не действительного, а “казарменного псевдосоциализма”, представлявшая собой социальный идеал не трудящихся, а партийно-государственной бюрократии, ибо реализация этой концепции обеспечивала политическое и экономическое полновластие номенклатуры. Приверженность масс ошибочным идеям, чужому социальному идеалу, чужому “общему плану” и в этом случае, хотя и сопряжена с несвободой, но вовсе не в том объеме, в каком это характерно для тоталитарного общества.

В-третьих, только там и тогда, где чуждый идеал под маской “общего плана” не только обманным путем “овладевает массами” и становится официальным выразителем их интересов, но и где этот “общий план”, а на деле чужой социальный идеал, силой навязывается всем, как принимающим его,

169

НАСИЛИЕтак и не принимающим, согласным с ним и сопротивляющимся ему, там, где индивиды принуждаются следовать этой цели или идеалу, а сам такой “общий план” становится идейным фундаментом всей общественной жизни, там и оказывается налицо то “стечение обстоятельств”, которое приводит к несвободе, тоталитаризму, рабству. Жизнь свидетельствует о том, что для тоталитаризма существенно важно не только принуждение, насилие, террор по отношению к гражданам, индивидам, но также и следование масс (порой весьма активное, искреннее и достаточно широкое) официальной общей идее, “общему плану”, лжеидеалу или социальной утопии. Соотношение насилия над массами и массового психоза, связанного с поклонением вожде) и представляемой им идее, идеалу, цели, в каждой тоталитарной стране свое, причем оно не остается раз навсегда данным, а изменяется на разных ступенях того или иного тоталитарного строя.

Если говорить о формах насилия, то они весьма многообразны: одно дело физическое насилие без применения вооруженной силы и другое дело, вооруженное насилие (индивидуальный и государственный террор, вооруженное восстание, партизанские военные действия и гражданская война). Различают формы насилия и в зависимости от характера противоборствующих субъектов: одно дело насилие индивида над индивидом, другое дело, когда речь идет об общественных группах, классах, и третье – если речь идет о войнах между странами, народами. Суть войны в том и состоит, что она является продолжением политики, но именно насильственными средствами. Важно учитывать и то, как соотносится насилие с общественным прогрессом: направлено ли оно на устранение реакционных сил и носит революционный или прогрессивный характер или имеет целью реставрацию уже свергнутого, отжившего и выступает как контрреволюционное насилие.

Насилие*. Политические системы подвержены распаду и действительно распадаются. Более того, многие страны мира сегодня уже

* Данная статья – извлечение изамериканского учебника по политологии: Майкп Дж. Роскин и др. Введение в политологию. Нью-Джерси, 1988.

170

НАСИЛИЕиспытали или испытывают распад своих систем. Этот распад проявляется в крупных волнениях, революционных движениях, военных переворотах и авторитарных формах правления, отличающихся различной степенью жестокости. Диктатуры редко бывают результатом деятельности лишь небольших групп заговорщиков, они возникают как следствие краха системы, который позволяет небольшим, но хорошо организованным группам – как правило, военным – захватывать власть. Вот почему недостаточно лишь осуждать тот или иной жестокий военный режим.

Вполне очевидно, что ряд режимов осуществляет акции чрезвычайной жестокости: военные режимы в Аргентине, Чили и Гватемале привели к убийству тысяч людей, на которых падало лишь малейшее подозрение в сочувствии к левым. Но как произошло, что эти военные режимы пришли к власти? Почему распад системы систематически повторяется в таких странах? Это важнейшие вопросы, которые следует задать себе, если мы хотим прийти к пониманию сущности таких ужасающих событий.

В основе распада лежит эрозия легитимности. Легитимность – это убеждение граждан в законности правления режима, в том, что ему следует, как правило, подчиняться. Там, где уровень легитимности высок, правительствам требуется меньше полицейских; там же, где он низок, им требуется гораздо большее их количество. В Англии, например, населению свойственна в большинстве своем законопослушность; полиция весьма малочисленна и полицейские не вооружены огнестрельным оружием. В Северной Ирландии, с другой стороны, убийства людей террористами с применением взрывных устройств и огнестрельного оружия являются обычной картиной, так как значительное меньшинство населения рассматривает правительство как незаконное. Поэтому здесь полиция вооружена, и британские войска осуществляют патрулирование с использованием автоматического оружия и бронемашин. Гражданская война в Северной Ирландии унесла уже жизни более, чем 2500 человек. <...>

Насилие – волнения, массовые забастовки, террористические акции и политические убийства – отнюдь не означает как таковое, что

171

НАСИЛИЕреволюция неизбежна. Более того, наиболее распространенной реакцией на серьезные гражданские беспорядки является вовсе не революция, а военный переворот. Насилие же, в свою очередь, может рассматриваться как симптом эрозии состоятельности и легитимности правительства.

Вполне возможно, что такие беспорядки не приведут ни к чему существенному; возможно, что новое руководство успокоит и умиротворит население, приступив к решению проблем, вызвавших беспорядки, как в 1930-х гг. поступил Франклин Д. Рузвельт. Но если правительство проявляет неповоротливость, если оно пытается просто сокрушить и подавить недовольство, то это может привести к обострению положения. <... >

Разновидности насилия. Не все проявления насилия одинаковы. Различные мыслители по-разному подразделяют эти проявления. Одной из наиболее удачных классификаций является классификация политолога Фреда Р. фон дер Мехдена, который выделяет пять основных типов насилия.

Примордиальный . Этот тип насилия вырастает из конфликтов между основными общинами – этническими, национальными или религиозными, – к которым люди принадлежат с рождения. Выступления сикхов в Индии, многосторонний конфликт в Ливане, межплеменные конфликты в ряде африканских стран служат примерами примордиального насилия. Оно не обязательно ограничено лишь развивающимися регионами мира, ибо такие антагонизмы проявляются в Квебеке, в стране басков в Испании, в Северной Ирландии, где противостояние протестантов и католиков имеет что-то общее с межплеменной враждой.

Сепаратистский. Сепаратистское насилие, которое зачастую вытекает из примордиального конфликта, имеет целью достижение независимости для соответствующей группы. Народность ибо предприняла попытку отмежеваться от Нигерии, образовав свое собственное новое государство Биафра в конце 60-х гг., однако оно потерпело поражение в результате затяжной кровопролитной войны. Бенгальцам, с другой стороны, удалось отделиться от Пакистана, образовав в 1971 г . свое собственное новое государство Бангладеш. Эритрейцы ведут затяжную войну

172

НАСИЛИЕс Эфиопией с целью создания на берегах Красного моря независимой Эритреи, и это сопротивление до сих пор не удается полностью сломить. В Европе сепаратистские движения существуют у басков, бретонцев и корсиканцев. Однако с учетом стабильности европейских границ эта борьба в политическом отношении обречена на неуспех.

Революционный. Этот тип насилия имеет целью свержение или смену существующего строя режима. Свержение сандинистского режима Сомосы в Никарагуа в 1979 г ., падение режима шаха в Иране в том же году, а также завоевание независимости бывшими португальскими колониями Анголой и Мозамбиком в 1975 г . служат примерами успешного применения революционного насилия. Центральная Америка и Южная Африка являются ареной непрекращающегося революционного насилия. Фон дер Мехден включает в данную категорию и “контрреволюционное” насилие, попытки более консервативных групп противостоять революционной борьбе – например, действия правых в Сальвадоре. Подавление движений к либерализации в Венгрии, Чехословакии и Польше также можно было бы отнести к этой категории, причем здесь парадоксально то, что коммунисты становятся контрреволюционной консервативной силой. Такую свойственную 80-м гг. форму террора, как взрывы начиненных взрывчаткой автомобилей, также, по-видимому, следует относить к категории революционного насилия.

Перевороты. Перевороты обычно преследуют контрреволюционные цели и направлены на предотвращение прихода к власти революционеров. Перевороты почти всегда осуществляются военными, хотя они, как правило, имеют связи и поддержку со стороны основных гражданских групп, как это было во время переворота в Бразилии в 1964 г . Большинство переворотов осуществляется без большого насилия, по крайней мере на первоначальном этапе. Танки вооруженных сил берут в кольцо президентский дворец, и президент оказывается вынужден уйти в отставку и обычно покинуть страну, а место президента занимает какой-нибудь генерал. В ходе некоторых переворотов фактически на проливается ни капли крови. Однако, когда военные все еще подозревают угрозу со стороны левой оппозиции, они могут

173

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

развернуть истерию легализованных убийств. Чилийские военные, осуществив в 1973 г переворот, убили десятки тысяч людей. Около 9000 аргентинцев бесследно “исчезли” вслед за захватом военными власти в 1976 г . Военные правители маленькой Гватемалы в 70-х и 80-х гг. уничтожили почти сорок тысяч своих сограждан по подозрению в оппозиции режиму. В Латинской Америке контрреволюционный террор вслед за некоторыми переворотами по числу жертв во много раз превосходит любые акции революционеров. Если в той или иной стране произошел переворот, то вероятность следующего переворота повышается. Некоторые страны увязают в “преторианстве” (от названия преторианской гвардии в Древнем Риме), и им требуются десятилетия, чтобы вернуться к гражданскому правлению. Частично феномен переворотов объясняется потрясающей слабостью традиционных институтов власти – партий, парламентов и исполнительных органов, что ставит военных перед выбором – либо захватить власть, либо стать очевидцами надвигающегося хаоса.

НАЦИЯ (от лат. natio – народ) – устойчивая социально-этническая общность людей, сложившаяся исторически на фундаменте общих антропологических особенностей и единой этнической судьбы, общности языка, черт психического склада и особенностей культуры, чаще всего связанных общностью территории и экономической жизни. Национализм – идеология, ставящая в центр внимания свою нацию (национальность) и ее проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.

Одна из характерных черт сталинского марксизмаленинизма – принижение роли национального в общественной жизни, подчинение национального как второстепенного общесоциальному или интернациональному. Вульгарная политология, стремясь преодолеть сталинизм и предоставить национальному должное место, вообще отказалась от всякой субординации национального и социального.

Исходным пунктом для правильного понимания сути национального и его роли в общественной жизни является признание того, что человек – биосоциальное существо. А это значит, что

174

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

природа человека не может быть сведена ни к “совокупности общественных отношений”, как это делал вульгарный марксизм, сталинизм, игнорировавший роль биологических сторон человеческой сущности (антропологические, этнические, половозрастные, эмоционально-волевые, психические и другие особенности), ни к “комплексу биологических качеств”, что свойственно социал-дарвинизму, расизму и другим учениям, недооценивающим общественную сторону человеческой сущности (общецивилизационные, социальнопроизводственные, общественно-политические и другие качества).

Однако признание человека биосоциальным существом, ориентирующее на учет и биологических и социальных сторон человеческой сущности, вовсе не означает, что на разных этапах антропогенеза, на различных исторических переломах и для любых этнических общностей эти аспекты человеческой сущности всегда выступали и выступают в статических, а не динамических взаимосвязях и взаимодействиях, что можно хоть в какой-то мере игнорировать исключительную сложность, подвижность и все еще слабую изученность протекающих здесь процессов (скажем, влияние особенностей развития этноса, его возраста на социальное поведение наций, на взрывы межэтнических, расовых и межнациональных конфликтов и т.д.).

Нации и национальные отношения, развившиеся уже в новое время, все еще не имеют адекватной своей важности теории. Несмотря на все претензии марксизм не решил эту проблему. Выпячивание социальной сущности человека в ущерб его биологической стороне, характерное и для Маркса, и для Ленина, привело не только к постоянному подчеркиванию интернационализма в ущерб национальному, но и к постоянной критике любой защиты национального, к отождествлению такой защиты с чуждым прогрессу национализмом. В действительности идеология национализма, понимаемая как идеология защиты прав и свобод граждан своей нации, как защита языка, национальной культуры, обычаев и привычек (традиций), сама по себе не содержит ничего реакционного. Другое дело, если национализм превращается в шовинизм, в деление всех наций на высшие и низшие, в отождеств

175

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ление своей нации с общностью, которой уготована особая миссия, чем оправдываются неуважение к другим нациям и народам, агрессивность и другие несправедливые действия.

Отождествив национализм с шовинизмом, некоторые марксисты часто противопоставляли свои демократические лозунги, осененные знаменем интернационализма, вполне естественной защите национальных интересов. Сталинизм довел эти односторонности до крайностей, осуждалась всякая защита своей нации, национального языка и культуры, считалось, что сама нация уже принадлежит прошлому, что уже идет всемирный процесс слияния наций. Советский Союз, задуманный и провозглашенный как федеративное объединение суверенных народов и наций, был шаг за шагом перестроен в деспотически централизованное унитарное государство со многими чертами империи с бесчисленными национальными неравенствами и несправедливостями. Такой подход, выдававшийся за марксистско-ленинский, был повторен во всех многонациональных странах “реального социализма”. Под прессом репрессий и идеологической демагогии, скрывавших действительное положение дел, накапливались и множились национальные противоречия и обиды.

Национальный вопрос, провозглашенный в “социалистическом мире” подчиненной частью социальноклассового вопроса и объявленный во всех многонациональных странах чуть ли ни решенным раз и навсегда, сразу же обнаружил и свою нерешенность и крайнюю остроту, как только с началом перестройки в СССР (1985) развернулась демократизация и пришла свобода печати.

При всех особенностях межнациональных отношений в СССР, СФРЮ, Чехословакии и других европейских странах общими для всех стали взрыв национализма и полная неспособность как партийно-государственной бюрократии, так и пришедших ей на смену демократов найти разумное теоретическое и практическое решение национального вопроса: началось разрушение прежних отношений, структур и многонациональных государств. Фактический недемократизм прежней и новой власти исключал возможность действительного решения национального вопроса.

176

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

Советский Союз первым пошел на сознательную перестройку прежних отношений, встал на путь подготовки нового Союзного договора, подписание которого было сорвано августовским переворотом 1991 г ., а затем упразднением СССР в результате второго, декабрьского переворота (Беловежское соглашение). Захлестнувшая распадающийся СССР суверенизация республик стала угрожать целостности Российской Федерации, Украины, Грузии. Где же выход?

В настоящее время есть основания утверждать, что социальное и национальное находятся в столь сложном взаимодействии, что эта сложность не допускает ни примата социального (выражением чего являлась ошибочная формула “ограниченного суверенитета” или “делегирования прав республик центру”), ни примата национального над социальным (выражением чего стала ошибочная формула “брать суверенитета столько, сколько переварите”). Жизнь обнаружила очевидную несовместимость принципа суверенизации и принципа нерушимости границ, роста производительных сил, интернационализации и интеграции экономик с суверенизацией и т.д.

С учетом сложившейся ситуации выход видится в следующем: всюду, где налицо развившиеся нации и народности, должен быть провозглашен и обеспечен абсолютный и неотчуждаемый суверенитет каждой нации или народности. Если такая нация входит в более широкое, многонациональное объединение (федерацию, конфедерацию, содружество, союз), в этом более широком объединении должны быть учреждены постоянные совместные органы, которым вовсе не делегируются какие-либо права и полномочия наций (республик), и где их представители совместно решают представляющие для них индивидуальный и общий интерес вопросы. При этом каждая нация имеет неотчуждаемое право принимать или не принимать участие в том или ином акте, соглашении, действии. Причем представляющая нацию республика как независимое государство будет участвовать в решении общих проблем либо в федеративных, либо в конфедеративных формах, либо как ассоциированный член. При этом никакие решения совместных государ

177

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ственных (политических) органов, как и национальнореспубликанских, затрагивающих интересы данной нации (народа), не могут иметь места без законодательно предусмотренного согласия нации (народа), их полномочных представителей.

В течение всей истории человечества любое организованное человеческое общество считалось нацией.* Под нацией подразумевался народ со своей историей, культурой и языком, у которого даже не всегда было официальное правительство или четко определенное место проживания. Многие нации, по сути, представляли собой племена, как, например, чероки из штата Оклахома. В XVII в. определение нации изменилось, т.к. политические ценности сместились в сторону понятия “нация-государство”. С появлением современной концепции национализма, под которым понимается сильно развитое чувство культурного исторического и территориального единства, люди осознали свое право проживать в своих собственных

* Данная статья – извлечение из американского учебника по политологии Майкл Дж. Роскин и др. Введение в политологию, Нью-Джерси, 1988национальных государствах. Сегодня понятие нации или национального государства определяется как минимальная численность людей с четко выраженным чувством культурного единства, которые проживают на территории с официально признанными границами и имеют независимое национальное правительство.

Стремительное развитие современного понятия нации вызвало за прошедшие века серьезные изменения в мире. Преданность монархам, церкви или своим владыкам сменилась преданностью делу нации. В двадцатом столетии мировая политическая структура продолжала коренным образом меняться, что было вызвано развитием современных средств связи и передвижения, вследствие чего национализм стал еще более заметной политической силой. Обширные империи, подобно Австро-Венгрии или Британской империи, раскалывались по мере того, как покоренные народы начинали борьбу за права своих наций на самоопределение. Это вызвало появление многих новых государств, особенно в Америке, Азии и Африке. Сейчас в мире насчитывается 160 отдельных наций, и процесс их образования еще

178

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

не закончился, хотя это происходит и не так быстро.

Что такое нация? Различные нации мирового сообщества являют собой пример разных стадий социального, экономического и культурного развития. Некоторые из них, например, американцы и японцы, представляют собой сильно развитые в техническом отношении государства с высоким жизненным уровнем. Другие же, как Индия и Заир, пытаются побороть у себя нищету. Но несмотря на все их различия, все нации имеют ряд общих характерных особенностей, которые делают их национальными государствами.

Каждая нация занимает и контролирует независимую географическую территорию с признания (если не одобрения) этого мировым сообществом. Например, весь мир признает, что Уэльс является частью Великобритании, а Украина – частью Советского Союза, хотя и Уэльс и Украина имеют свои культурные традиции и говорят на национальных языках. Иногда одна нация может отказаться признать дипломатический статус другой нации, действуя при этом из политических или идеологических соображений. В течении почти 25 лет Соединенные Штаты отказывались признать Китайскую Народную Республику как законный политический режим на территории Китая. Но КНР была признана в качестве независимого государства большинством наций мирового сообщества.

Территориальные претензии наций иногда приводят к спорам вокруг границ из-за того, что оба государства считают, что они вправе контролировать данную территорию. Разногласия вокруг территории Техаса привели в 1846 г . к войне между Мексикой и США; а между Индией и Пакистаном возник вооруженный конфликт вокруг территории Кашмира и Бангладеш. Подобные конфликты обычно не урегулируются, пока не начнется война, и нацияпобедительница не получит право на признание законности своих требований.

Способность людей к единению; национализм. Национализм является главной опорой существования нации. Во времена перемен политических сдвигов и беспорядков чувство национального единства выступает как объединяющая сила, которая позволяет народу почувствовать себя нацией, что облегчает действия правительства по урегулирова

179

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

нию ситуации. Национализм помогает оправдать действия государственной власти, т.к. люди, обладающие чувством национального единства, вряд ли будут считать свое правительство чуждой политической надстройкой. Национализм, таким образом, помогает оправдать применение властями силы против собственного народа или в отношении других государств.

Важным моментом национализма является эмоциональная приверженность людей какому-либо географическому региону. Каждый народ питает свои чувства по отношению к родине. Английские колонизаторы тоже пытались захватить в Америку частицу родины, поэтому они давали своим поселениям такие названия, кал Джорджия, Вирджиния и Нью-Йорк. Сейчас русские говорят о “Матери-России”, а японцы считают гору Фудзияма символом своей нации.

Но на одной привязанности к географической территории чувства национального единства не построишь. Для его возникновения также необходимы общие исторические и культурные корни. Сознание общего прошлого, общей истории очень объединяет людей, подобно тому как оно объединяет граждан Республики Ирландии, которые гордятся вековой борьбой своего государства с Англией. Точно так же сознание общего культурного наследия, такого как религия, национальная литература, художественные или музыкальные традиции, могут помочь формированию чувства национального единства. Римская католическая церковь и памятники архитектуры и искусства эпохи Возрождения в Италии, русское литературное наследие таких писателей, как Лев Толстой, – все это в немалой степени способствовало формированию чувства национального единства итальянцев и русских. Отсутствие общих традиций – один из источников нестабильности политических режимов многих африканских и азиатских государств. Этим странам приходилось рассчитывать на пропаганду с помощью средств массовой информации, на “внушения” в школах, на воспитание на примере новых национальных героев, чаще всего военных, чтобы развить в людях чувство национального единства, которое на самом деле не смогло восполнить исторический и культурный вакуум.

Подобно исторической и культурной общности, языковая общность также явля

180

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ется важной частью национализма. Именно с помощью языка происходит передача исторических, культурных и социальных традиций из поколения в поколение; кроме того, язык – основной признак, по которому различаются этнические группы. В некоторых странах, как, например, в Индии и Швейцарии, используются два языка. Но в принципе существование и функционирование в стране нескольких языков лишь ведет к расколу общества, в то время как национальный язык выступает как его объединяющая сила. Деление Канады на англоговорящее население и франкоговорящее население, пожалуй, один из самых трудных моментов в истории нации. В некоторых азиатских и африканских государствах, состоящих из множества племен, наряду с национальным языком получил распространение английский или французский, поскольку ранее эти государства были английскими или французскими колониями.

Что же удерживает от распада государство, в котором вроде бы нет общих традиций и народы которого составляют различные в этническом отношении группы со своей религией, историей и традициями? В Соединенных Штатах отсутствуют многие признаки национального государства: в стране нет единой национальной религии, а культура США представляет собой “синтез” культурных традиций других стран. Деннис Броган, английский политический обозреватель, заметил, что американский национализм опирается в первую очередь на некие символические понятия: в качестве объединяющей силы выступают идеалы нации, выраженные в Конституции и Билле о правах. В самом деле, религиозное учение мормонов гласит, что Конституция была божественным вдохновением и написана рукой Господа.

Независимость и законность. Важной составной частью национализма является историческая и культурная общность, но другой, не менее важной – стремление наций к независимости. Под независимостью нации подразумевается управление страной без вмешательства извне. <...> Как уже говорилось.., оплотом национальной независимости служит законность, которая может быть определена как способность правительства поддерживать в народе доверие к себе. <...>

181

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

Как происходит развитие наций? Что появляется вначале – государства или нации? Нация – это общность людей, обладающих самосознанием, чувством единства, сходностью позиций и идеалов и чаще всего (но не всегда) говорящих на одном и том же языке. Государство – это правительственная структура, чаще всего независимая и обладающая достаточной властью, чтобы заставить выполнять свои предписания (надо заметить, что здесь слово “государство” используется в своем прямом значении, в этом смысле 50 штатов США государствами не являются). Многие, возможно, возразят, что нации появились задолго до возникновения государства. Государства, в конце концов, довольно искусственные образования: они рождаются, умирают и претерпевают изменения. Естественно, что именно нации лежат в основе государств, а не наоборот; люди с их общими национальными чувствами важнее, чем правительственные структуры.

Исторические исследования, однако, опровергают эту точку зрения, основанную на здравом смысле. Почти во всех случаях сначала появлялись государства – правительственные структуры – и только затем вокруг них формировались нации. <...>

Толпы мятежников, выкрикивая антиправительственные лозунги, разливаются по улицам столицы страны третьего мира. Они устали от постоянного голода, в то время как друзья и родственники президента живут в роскоши. Даже привилегированные деловые круги отдают себе отчет в том, насколько коррумпировано правительство, и выступают за отставку президента. Президент, опасаясь за свою жизнь и благосостояние, дает армии приказ стрелять в мятежников. Вместо этого армия встает на сторону бунтовщиков, и президент спасается бегством, прихватив с собой чемоданы с деньгами, драгоценностями и произведениями искусства. И хотя он провозглашал себя отцом и спасителем своей страны, оказалось, что мало кто поддержал его.

На другом континенте члены радикальной подпольной группы встречаются в маленькой квартире для разработки плана террористического акта. Они раздражены и возмущены тем, что они принимают за нарушение их национальных прав. Каждый человек имеет родину, почему они не могут ее иметь? Правительство, которое они

182

НОМЕНКЛАТУРА

ненавидят, отказывается их признать; более того, оно определяет их как врагов государства, их мирный политический протест был встречен полицейскими дубинками и арестами, поэтому террористы решают добиться своего более действенными средствами. Они начиняют машину взрывчаткой и ставят ее на стоянку возле правительственного здания; часовой механизм приводит в действие взрывное устройство, в результате чего погибают прохожие. Террористы считают, что они сделали важное дело и гордятся своей работой.

В это время американский президент пытается осторожно отказаться от своих обещаний по ряду политических вопросов. На выборах победил его простой лозунг, продвинувший его далеко вперед от соперников по одному из событий текущего момента. Однако, вступив в президентство, он осознал, насколько затруднительно будет выполнять свои обещания по данному вопросу и как сложно провести этот вопрос через Конгресс, бюрократическую систему и через слои с различными интересами. Президент пытается ослабить свою политику, высказывает стремление к компромиссам и старается выглядеть уверенным в данном политическом вопросе. Критики говорят, что он становится слабым и нерешительным. По иронии судьбы именно в таких выражениях президент высказывался о своем предшественнике, которого он победил на выборах. Быть президентом, молчаливо размышляет он, значительно труднее, чем он себе представлял. <...>

НОМЕНКЛАТУРА (от латинского слова nomenklatura – список) – список должностей, утверждаемых сверху; господствующий класс в тоталитарных обществах коммунистической окраски, состоящий из партийно-государственной бюрократии.

Сталинский марксизмленинизм как моноидеология тоталитарного общества отвергал любые разговоры о бюрократическом перерождении правящего в странах “реального социализма” слоя номенклатуры в особый “новый класс”, называл подобные разговоры ревизионистскими выдумками известного югославскою политика и политолога Милована Джиласа (см.: Новый класс. Анализ коммунистической системы. Нью-Йорк, 1957). Однако, в противоположность этим утверждениям ни

183

НОМЕНКЛАТУРА

К.Маркс (см. азиатский способ производства), ни Ф.Энгельс не отрицали возможности возникновения новых классов при посредстве исполнения общих управленческих функций.

Так, Ф.Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884), говоря о возникновении отношений господства и подчинения, классового деления, подчеркивал, что “они возникают двояким путем” (Соч., т.20, с. 183). В данном случае особое значение имеет первый путь. Он заключается в том, что необходимое для существования любого общества, в том числе и первобытного, осуществление общих функций, сосредоточиваясь в руках отдельных лиц, все более обособляется от общества, превращаясь в функции, передаваемые и используемые в корыстных целях, что приводит к противопоставлению господствующих групп и подчиненных масс. “Нам нет надобности, – писал Ф.Энгельс, – выяснять здесь, каким образом эта все возрастающая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу может со временем вырасти в господство над обществом; каким образом первоначальный слуга общества, при благоприятных условиях, постепенно превращается в господина над ним; каким образом господин этот выступает, смотря по обстоятельствам, то как восточный деспот или сатрап, то как греческий родовой вождь, то как кельтский глава клана и т.д.; в какой мере он при этом превращении применяет в конце концов и насилие и каким образом, наконец, отдельные господствующие лица сплотились в господствующий класс” (Соч., т.20, с. 184). Развивая свою мысль, он добавлял: “Нам важно только установить здесь, что в основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции и что политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту свою общественную должностную функцию выполняло” (там же).

Милован Джилас, рассматривая партийно-государственную бюрократию, номенклатуру как “новый класс”, надолго утвердившийся в качестве господствующего в странах “реального социализма”, рассуждал в рамках истинно марксистских традиций. Тем более, что Ф.Энгельс прямо называл бюрократию “классом”.

184

НОМЕНКЛАТУРА

Как же утверждалась в странах “реального социализма” власть номенклатуры, каковы цели и исторические судьбы этого “нового класса”? Ключевое значение для ответа на эти вопросы имеет вопрос о номенклатуре в СССР – “первой стране социализма”, ибо случившееся в других странах “реального социализма” шло уже проторенным путем, но со своими особенностями.

В СССР номенклатура утвердила свою власть и реализовала свой социальный идеал в рамках Советов и под руководством И.Сталина. Дело в том, что в реальном процессе, посредством которого утверждались и развивались Советы, с самого начала содержалась опасность постепенного угасания в них черт народовластия и признаков самоуправления. Речь идет об общих ограниченностях представительной демократии, которые были присущи и Советам. Когда, используя представительную демократию, говорят: властвует народ, правит пролетариат и т.д., то все сведущие люди прекрасно понимают, что это не совсем так, хотя бы потому, что ни весь народ, ни даже весь класс не могут усесться в правительственное кресло. Поэтому на деле “от имени” народа или класса власть вершат их представители, которые могут при этом действовать только от имени народа, осуществляя по сути свои собственные интересы, а могут и действительно вершить власть народа, реализуя его интересы, осуществляя его цели. В том и состоят диалектические качества представительной демократии, что она, делая причастными к власти, к общественному управлению миллионы людей, выбирающих и посылающих в органы власти своих представителей, вместе с тем посредством представительных органов маскирует, чья действительная власть (какого класса или слоя) на самом деле реализуется в том или ином демократическом государстве. Длительный опыт функционирования представительной демократии в ряде стран позволил выработать механизмы контроля, позволяющие классу или общественнополитической силе, пришедшим к политической власти, осуществлять через представителей свои интересы.

Таким опытом не обладали рабочие трудящиеся Страны Советов, впервые пришедшие к власти при отсутствии в стране демо

185

НОМЕНКЛАТУРА

кратических традиций. Это в огромной степени способствовало бюрократии, возникавшей номенклатуре постепенно оттеснить рабочий класс, трудящихся от политической власти. Если Ленин, указывая на существующие здесь сложности, подчеркивал, что “низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы” (ПСС, т. 38, с.170) и намечал пути реализации программной задачи Советов, то И.Сталин повел развитие в сторону узурпации власти создаваемой им партийно-государственной бюрократией – номенклатурой. Идя по этому пути, Советы постепенно превратились в безвластную демократическую ширму, прикрывавшую реальное господство в стране номенклатуры.

Что же собой представляет номенклатура? Каково ее историческое место, ее социальный идеал и перспективы?

Говоря о номенклатуре как новом угнетательском и эксплуататорском классе партийно-государственной бюрократии, сразу же следует подчеркнуть, что этим термином обозначаются вовсе не все государственные чиновники и не все члены правящей монопартии, а только высший корпоративный слой администраторов и функционеров, оторвавшихся от трудящихся, от народа и использующих управленческие функции, свое господствующее положение в своих корыстных интересах, чем этот класс и тормозит общественный прогресс, препятствует ему. В основе формирования и развития партийно-государственной бюрократии как нового класса лежит номенклатурный принцип, т.е. назначение и перемещение руководящих кадров по воле “верхов” партийно-государственной иерархии, а чаще всего и прямо по воле “вождя и учителя”. Это и есть главный антидемократический стержень командно-административной системы управления, ибо этот принцип обеспечивает личную зависимость назначаемых кадров от верха управленческой пирамиды и полную неподотчетность этих кадров трудящимся, тем, кем они управляют. Это, если можно так выразиться, та самая покрытая позолотой власти и глазурью привилегий палочка-выручалочка,

186

НОМЕНКЛАТУРА

которую обсиживают все жаждущие власти и благ, готовые взамен быть беспрекословными исполнителями, бездумно подчиняющимися верхним эшелонам власти, молящимися на “вождя и учителя”, от желания и каприза которого зависит не только их благополучие, но также карьера, а то и сама жизнь.

В историческом процессе для всевластья номенклатуры нет законного места. Поэтому и ее собственный социальный идеал наполовину если не украден, то позаимствован: это – “казарменный псевдосоциализм” – общество-монстр, двуликий Янус, клянущийся в своей верность людям труда, но служащий интересам партийно-государственной бюрократии. Создаваемая номенклатурой экономика – “мобилизационная экономика” – антигуманна, ибо ее цель – не удовлетворение насущных потребностей населения, а решение внеочередных чрезвычайных задач правящей номенклатуры, причем ценой разрушения самих механизмов общественного прогресса, что шаг за шагом заводит тоталитарное общество, управляемое номенклатурой в социально-экономический тупик. Господство номенклатуры обречено: дело в том, что господство партийно-государственной бюрократии в любой стране “реального социализма” содержит в себе неразрешимое противоречие. Его суть заключается в глубоком разрыве сущности и формы, слова и дела. Реализуя свои корыстные интересы (при обещании улучшить жизнь всех трудящихся), номенклатура вынуждена постоянно изобретать все новые и новые приемы, способы, методы сокрытия своего фактического всевластия и своей корысти. Именно это неразрешимое противоречие между обещаемым народу и делаемым для себя, противоречие политического и фактического господства бюрократии и порождает постоянные взрывы недовольства на обеих сторонах противоречия: со стороны масс, где накапливается критическое напряжение, и внутри номенклатуры, где периодически появляются лидеры типа Н.Хрущева и М.Горбачева, приближающиеся к тому, чтобы в борьбе с засильем партийно-государственной бюрократии встать на сторону народа и в противоречивом союзе с ним повести борьбу за свержение всевластья номенклатуры, за

187

НОМЕНКЛАТУРА

разрушение общества-монстра и возвращение на общечеловеческий путь прогрессирующей цивилизации.

Номенклатура*. Вождь революции Ленин изобрел организацию профессиональных революционеров. Глава аппарата Сталин изобрел номенклатуру. Изобретение Ленина было рычагом, которым он перевернул Россию, оно, как писал Шульгин, сдано в музей революции. Изобретение Сталина было аппаратом, при помощи которого он стал управлять Россией, и оно оказалось гораздо более живучим.

Латинское слово “номенклатура” обозначает буквально перечень имен или наименований. Этимологический смысл термина в общем соответствует его содержанию в странах реального социализма.

Первоначально этим термином обозначали распределение функций между различными руководящими органами. Но постепенно этот смысл утрачивался и вытеснялся другим. Поскольку при распределении

* Данная статья – извлечение из кн. Восленский М. Номенклатура. М., 1991, с. 82, 83, 91, 110, 111— 114.функций были расписаны между руководящими органами и те высокопоставленные должности, на которые эти органы должны были производить назначения, именно этот кадровый аспект, оказавшийся исключительно важным, и вместил в себя все содержание термина “номенклатура”.

Номенклатура – это: 1) перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2) перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения. <...>

В 1937 г . – через 20 лет после Октябрьской революции – ленинская гвардия профессиональных революционеров была весьма немолода. Но до естественного ухода ей оставалось еще примерно полтора десятка лет, если не больше. Этихто лет жизни ей и не хотели давать обосновавшиеся в разных звеньях номенклатуры карьеристы, метившие на занятые постаревшими революционерами высшие посты. Помните пророчество Шульгина: “Их, конечно, скоро ликвидируют”, как только под ними “образуется дружина, прошедшая суровую

188

НОМЕНКЛАТУРА

школу. Эта должна уметь властвовать...”?

Номенклатурная дружина образовалась, прошла суровую школу и научилась властвовать. Осталось ликвидировать “двурушников” – ленинскую гвардию. <...>

Опыт истории показывает, что господство каждого класса всегда было властью незначительного меньшинства над огромным большинством. Обеспечение устойчивости такой системы требует многочисленных тщательно продуманных мер. Тут – прямое насилие над недовольными и угроза его применения в отношении потенциальных противников, экономическое давление и поощрение, идеологическое одурманивание и не в последнюю очередь – маскировка подлинных отношений в обществе.

Так было всегда. Власть класса феодалов маскировалась как освященная Богом власть короля и тех, кому он ее делегировал. Господствующий класс стремился скрыть факт своего господства.

“Новый класс” идет в своей маскировке еще дальше: он скрывает самое свое существование. В области теории выдвигается с этой целью сталинская схема структуры советского общества; в области практики класс “управляющих” употребляет все свое искусство мимикрии, чтобы представить себя частью нормального – хотя при реальном социализме всегда патологически раздутого – государственного аппарата, армии обычных служащих, которые есть во всех странах мира.

Номенклатура и есть пресловутый “один из отрядов интеллигенции”, “профессионально занимающийся управлением” и поставленный “в несколько особое положение по отношению к тем, кто занят исполнительским трудом”. Ей принадлежит “особое место в общественной организации труда при социализме”. Зачисленные в номенклатуру и есть “лица, которые от имени общества... выполняют организаторские функции в производстве и во всех других сферах жизни общества”. Номенклатура – та организованная Сталиным и его аппаратом “дружина”, которая научилась властвовать, а в годы ежовщины перегрызла горло ленинской гвардии. Номенклатура и есть господствующий класс советского общества. “Управляющие” – это номенклатура.

Она знает это и окружает себя завесой секретности. Все данные о номенклатурных должностях хранятся в

189

НОМЕНКЛАТУРА

строгой тайне. Списки номенклатуры считаются совершенно секретными документами. Только крайне ограниченному кругу лиц рассылаются отпечатанные типографским способом в виде книжки с заменяющимися листами “Списки руководящих работников”, хотя, казалось бы, что в них секретного?

...Номенклатура возникла как историческое продолжение организации профессиональных революционеров, сделавшихся после победы революции профессиональными правителями страны. Номенклатура – это “управляющие”. Функция управления – стержень номенклатуры. С точки зрения исторического материализма, речь идет об управлении общественным производством. Во всех формациях господствующий класс осуществляет такую функцию. Но было бы неверно игнорировать существенную разницу в этом отношении между классом номенклатуры и классом буржуазии – управляющим общественным производством при капитализме.

Буржуазия руководит в первую очередь именно экономикой, непосредственно материальным производством, а уже на этой основе играет роль и в политике. Так пролег исторический путь буржуазии от ремесла и торговли, от бесправия третьего сословия к власти.

Иначе проходит исторический путь номенклатуры. Он ведет от захвата государственной власти к господству и в сфере производства. Номенклатура осуществляет, в первую очередь, именно политическое руководство обществом, а руководство материальным производством является для нее уже второй задачей. Политическою управление— наиболее существенная функция номенклатуры.

В своей совокупности номенклатура обеспечивает всю полноту власти в обществе. Все действительно подлежащие выполнению решения в стране реального социализма принимаются номенклатурой. Эта особенность делает необходимым четкое разделение политико-управленческого труда в номенклатуре.<...>

Четкое осознание номенклатурой принципа разделения в ее рамках политико-управленческого труда нашло отражение и в номенклатурном жаргоне. На этом косноязычном, но всегда точно выражающем понятия волапюке принято говорить, что вышестоящие в номенклатуре не должны “подменять” нижестоящих.

190

НОМЕНКЛАТУРА

Каждый номенклатурщик имеет свой отведенный ему участок властвования. Здесь заметно сходство режима номенклатуры с феодальным строем. Вся номенклатура является своеобразной системой ленов, предоставляемых соответствующим партийным комитетом – сюзереном его вассалам – членам номенклатуры этого комитета. Известно, что на заре средневековья эти лены состояли не обязательно из земельных наделов, но, например, и из права собирать дань с населения определенных территорий. Не кто иной, как Маркс, писал о “вассалитете без ленов или ленах, состоящих из дани”. Номенклатурный “лен” состоит из власти.

Даже термин, применяемый в партжаргоне к номенклатуре, соответствует средневековому русскому термину, применявшемуся по отношению к вассалам: “посадить”. О князе говорили в феодальной Руси, что сам он “сел на княжение”, своих же ленников “посадил” в различные города и области; отсюда и термин “посадник” /княжеский уполномоченный/. В сегодняшней советской номенклатуре вы тоже то и дело слышите, что товарища такого-то “посадили на министерство”, “посадили на область”, “посадили на кадры”.