Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

МАРКСИЗМ–ЛЕНИНИЗМ. Как известно, понятие “марксизм” появилось еще при жизни Маркса, что не раз вынуждало его отчитывать недобросовестных интерпретаторов, заявлять, что, если следовать их пониманию “марксизма”, то он, Маркс – не марксист. Понятие “ленинизм” появилось уже после смерти Ленина, а понятие “марксизм-ленинизм” вошло в обиход, когда уже ни Маркса, ни Ленина не было в живых, а потому мы не располагаем сведениями об их согласии или несогласии таким образом использовать их имена. И тем не менее под влиянием многолетней пропаганды и у нас в стране (в России) и за рубежом многие политики, историки и политологи до сих пор отождествляют словосочетание “марксизм-ленинизм, появившееся в 20-е гг. XX в., со взглядами Маркса и Ленина. Это и есть та принципиальная ошибка, которая закрывает путь к верному пониманию происходящего во многих странах “реального социализма”, не позволяет уяснить проблемы и судьбы социалистической идеологии в нынешнем мире. Дело в том, что “марксизм-ленинизм” – совсем не то, что говорили о нем многие коммунисты. Это вовсе не совокупность взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина, а особый идеологический продукт, созданный для специфических целей и для особой общественной силы – партийно-государственной бюрократии. Именно в этом качестве “марксизм-ленинизм” утвердился и существовал как важнейший элемент сталинских порядков, как мессианская моноидеология сталинского тоталитаризма.

В качестве самостоятельного учения, выдающего себя за систематизацию взглядов Маркса и Ленина, но на самом деле грубо фальсифицирующего их воззрения, марксизм-ленинизм стал вырабатываться и формироваться И.Сталиным после смерти В. Ленина в 1924 г . Уже в конце 20-х – начале 30-х гг. марксизмленинизм утверждается в качестве официальной идеологии ВКП(б) и советского общества, как взаимосвязанная система “общественных н ay к” (марксистсколенинская философия, по

147

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

литическая экономия, научный коммунизм), лежащая в основе всей организации народного образования и воспитания. Вновь родившееся идеологическое создание – марксизм-ленинизм – начало свой непростой, но затем все более облегчаемый власть имущими своеобразный исторический путь. Характеризуя суть марксизма-ленинизма и пути его создания, известный российский экономист Г.Лисичкин писал: “Марксизмленинизм – это самостоятельное учение, систематизированное Сталиным в основном в сборнике “Вопросы ленинизма”. Он издавался одиннадцать раз. Последний – в 1952 г ., за год до смерти автора. Одиннадцать залпов было выпущено по учению Ленина, причем разрывными пулями. Разрывались его черты на части, склеивались по нужной Сталину логике, с добавкой компонентов особого свойства, и на вновь созданном продукте ставилось не авторское клеймо – сталинизм, а фальшивый ярлык, утверждающий, что он

— продукт этот – создан великими мастерами.

Лицемерие, подлог, демагогия были главными средствами в деятельности Сталина. Все эти качества воплотились и в созданном им учении, получившим название “марксизм-ленинизм””.

Как же относится “марксизм-ленинизм” к действительным взглядам К.Маркса и В.Ленина, чьим именем он спекулирует? Как он относится к рабочему классу, чьей идеологией себя называет?

Клянясь в верности идейному знамени Маркса и Ленина, во многом исходя из их тезисов, официально принятый сталинский марксизм-ленинизм вместе с тем имел сложные отношения со своими идейными источниками – марксизмом и ленинизмом. Что-то в них замалчивалось, что-то искажалось, что-то отвергалось или запрещалось и что-то раздувалось, но всегда это делалось так, как это было необходимо для сталинизма, для упрочения его собственной теории и практики – для обоснования узурпации партийно-государственной бюрократией и политической власти и собственности. Например, таким путем исчезла принципиально важная разница между эксплуатацией и угнетением, между обобществлением и огосударствлением, между собственностью и владением, что было весьма важно для господства бюрократии. Пере

148

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

стал существовать азиатский способ производства, опасный своим сходством со сталинским производством, возникло учение о пяти общественно-экономических формациях, приписанное К.Марксу, который совсем иначе понимал эти проблемы. Но это было важно для “исторического оптимизма” сталинистов.

Рассматривая взгляды Маркса и Энгельса в целом. можно утверждать, что особой фальсификации была подвергнута их трактовка отношения социализма и частной собственности (марксизму было приписано ее “зряшное отрицание”). Во взглядах Ленина фальсифицировались две проблемы: оценка Лениным Октябрьского переворота как несоциалистического, а демократического, и взгляды Ленина на пути и способы утверждения социализма в Советской России.

Если же говорить об идеологии рабочего класса, то официальный сталинский “марксизм-ленинизм” (вопреки сути действительного марксизма) вовсе не являлся руководством к действию ни для рабочего класса, ни для крестьянства и интеллигенции, ни для правящей партийно-государственной бюрократии, номенклатуры.

Это было скорее объяснение мира, чем средство его преобразования, в том смысле, что отобранные для него и заключающиеся в нем тезисы, вся совокупность идей, навязываемых массам, содержала, то, КАК должны эти массы понимать и интерпретировать происходящее, т. е. это была идеология, которая, по меткому выражению Л.Троцкого, укрепляя господство бюрократии, “страховала бы ее от недовольства снизу”.

Особенно важно то, что отобранные идеи были так соединены и интерпретированы в официальном “марксизме-ленинизме”, что служа избранным прагматическим целям, создавали видимость внутренне согласованного цельного учения. Ведь в сталинские времена и позже эта сталинская версия взглядов Маркса и Ленина штопалась, подчищалась, подгонялась под тексты и усиленно внедрялась (во многом это продолжалось еще и в годы перестройки) в общественное сознание; написаны горы монографий и учебников, тысячи брошюр и сотни тысяч статей, воспитаны целые поколения обществоведов, исповедывающих эту правдоподобную версию. А давно известно, что не так

149

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

благотворна истина, как зловредна ее видимость.

Весьма существенно и то, что в этом процессе “отработки”, латания и подгонки , осуществленных И.Сталиным и его приближенными, было запрещено любое сомнение в производимой селекции и проделываемых операциях. Фикция шаг за шагом становилась все больше и больше похожей на истину. Как тут не вспомнить афоризм: “для ниспровержения фиктивной власти слов нужна свобода слова”. Это-то как раз и исключалось сталинским тоталитаризмом. Люди, все общество годами и десятилетиями приучались верить в догмы, очевидные нелепости и утопии. Именно отсутствие свободы слова, удушение инакомыслия, гнет и подавленность всего мыслящего в обществе привели к тому, что сталинская версия взглядов Маркса и Ленина – официальный марксизм-ленинизм – превратился в господствующую в СССР и других странах “реального социализма” идеологию, в важнейшее духовное освящение тоталитаризма.

Только с началом горбачевской перестройки, со свободой инакомыслия и плюрализма мнений началось развенчание этой сталинской фальсификации и освобождение обществ бывшего “реального социализма” от этой духовной отравы.

Марксизм-ленинизм*. В то время как социал-демократия развивалась и становилась на позицию умеренных реформ, более малочисленная ее часть исходных социалистов осталась на позициях учения Маркса. Они стали коммунистами. Ключевой фигурой в этом преобразовании был русский интеллигент Владимир Ильич Ленин. Он внес определенные изменения в марксизм, чтобы сделать его применимым к той ситуации, в которой находилась Россия в начале нашего века. Поэтому другим названием коммунистического учения является “марксизм-ленинизм”.

Империализм. Марксизм глубоко проник в умы русской интеллигенции конца прошлого века. Многие из них ненавидели царизм и нашли в марксизме теорию, которая могла им помочь избавиться от царистской

* Данная статья – извлечение из американского учебника политологии. Майкл Дж. Роскин и др. Введение в политологию Нью-Джерси, 1988.

150

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

системы. Маркс полагал, что его теория применима к наиболее развитым капиталистическим странам, но никак не к России, где капитализм только зарождался. Но, как мы отмечали ранее, идеологии часто искажаются при переносе из страны их происхождения в другую страну. Ленин, находившийся большей частью в ссылке в Цюрихе, Швейцарии, был озадачен проблемой, как приложить марксизм к отсталой России. С этой целью он выступил с теорией экономического империализма, заимствованной им у немецкой коммунистки Розы Люксембург и английского экономиста Дж.Л.Гибсона. Эти два мыслителя задались вопросом, почему пролетарские революции, предсказанные Марксом, не произошли в промышленно развитых странах. И они пришли к выводу, что капитализм успешно преобразовался, распространившись за океан, в колонии, для использовании их сырьевых запасов, дешевой рабочей силы и новых рынков. Таким образом, капитализм получил отсрочку своей гибели, преобразовавшись в империализм. Внутренний рынок не мог поглотить все, что производила капиталистическая система, поэтому она открыла для себя заморские рынки. Получая огромные прибыли с колоний, империалистическая страна могла себе позволить переплачивать рабочему классу, чтобы удержать его на реформистских, а не революционных позициях.

Ленин заметил, что распространение империализма происходит неравномерно. Некоторые страны, например, Великобритания и Германия, были в высшей степени развитыми, но те страны, в которых капитализм только зарождался, например, Япония, Россия, были довольно слабыми. Эти более отсталые страны также эксплуатировались международной капиталистической системой. Именно в таких странах революционные настроения проявляются наиболее ярко, они были “слабейшим звеном” империализма. Таким образом, Ленин полагал, что революция может – вначале – произойти в такой отсталой страна, а затем распространиться на более развитые страны. Империалистические страны находилась в сильной зависимости от своих колоний: если империализм лишить возможности эксплуатировать колонии, он погибнет. Далее Ленин полагал, что он нашел

151

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

объяснение первой мировой войны: это было столкновение империалистических держав в борьбе за мировое экономическое господство.

В действительности же Ленин сдвинул центр тяжести учения Маркса от положения внутри капиталистических стран к положению между этими странами. Центр тяжести переместился с утверждения Маркса о том, что пролетариат восстанет против буржуазии, к утверждению о том, что эксплуатируемые нации восстанут против империалистических держав. Маркс, возможно, не одобрил бы подобный сдвиг.

Организация. Но реальный вклад Ленина заключается в том, какое значение он придавал организации. Ленин считал, что, находясь под постоянным наблюдением царской тайной полиции партия российских социалистов не может быть похожей на другие партии и быть такой же, как они, открытой, многочисленной, старающейся получить как можно больше голосов. Вместо этого она должна быть малочисленной, тайной, крепко организованной под центральным руководством и состоять из профессиональных революционеров. В 1903 г по этому вопросу произошел раскол Российской социал-демократической партии. Ленин имел достаточно большую поддержку на съезде партии в Брюсселе и получил 33 голоса из 51 присутствующего делегата. Ленин назвал свою фракцию большевистской (от русского “большинство”), те же, кто набрал меньшее число голосов, проводил более умеренную линию и, представляя партию более открытой, получил название меньшевиков (“меньшинство”). В 1918 г большевики изменили название партии, и она стала называться коммунистической.

В хаосе 1917 г . внимание Ленина к вопросам организации ослабло. Россия была страшно ослаблена войной. В марте 1917 г . группа умеренных захватила власть, но они не могли управлять страной. В ноябре большевики, умело управляя советами – организациями, возникшими в основных городах – пришли к власти. После жестокой гражданской войны, укрепив свою власть, Ленин обратился ко всем истинным социалистам мира с предложением объединиться в новое международное движение под непосред

152

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

ственным руководством Москвы. Эта организация называлась Коммунистический интернационал, или Коминтерн. Почти все партии социалистов в мире раскололись: их левое крыло вступило в Коминтерн и в 1920— 1921 гг. партии стали коммунистическими партиями.

С тех пор социал-демократические и коммунистические партии относятся друг к другу достаточно враждебно. В то время как партии демократических социалистов продолжали взаимодействовать с государственными чиновниками своей страны и старались содействовать проведению мер по повышению благосостояния, коммунистические партии, назвав их изменническими и продажными, следовали указаниям из Москвы. Интересная картина складывалась на выборах: в тех странах, где партии социалистов являются многочисленными, партии коммунистов сравнительно небольшие, и наоборот. Иногда эти партии бывают отчаянными соперниками.

Насколько в действительности верят в марксизмленинизм сегодняшние руководители Советского Союза? Они постоянно цитируют Маркса, однако некоторые обозреватели полагают, что в действительности они безразличны или даже циничны по отношению к идеологии и пользуются ею как занавеской. Они определяли свое общество не как коммунистическое – оно еще не наступило, над этим они сейчас работают – а как общество “развитого” или еще какого-нибудь в этом роде “социализма”. Это мы у себя на Западе называем эти страны “коммунистическими”. В 1961 г . руководитель партии Никита Хрущев погорячился, пообещав, что “наше поколение будет жить при коммунизме”, и указал, что эта утопия будет осуществлена к 1980 г . Нет надобности напоминать, что партии так и не удалось осуществить это и что никто в Советском Союзе не обещает построения в скором будущем совершенного общества, о котором мечтал Маркс.

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ – собирательное понятие, обозначающее сознание значительной части людей, массы граждан, принадлежащих чаще всего к разным социальным группам, слоям и классам. Этим понятием характеризуются, если не господствующие, то во всяком случае весьма влиятельные в обществе воззрения и на

153

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

строения, учет которых существенно важен для политики.

Другие формы общественного сознания (классовые, национальные, этнические и т.п.) отличаются устойчивой определенностью своего носителя и соответственно относительной стабильностью своих содержательных характеристик, поскольку при помощи подобных форм сознания отражается и выражается существо интересов вполне определенного носителя такого сознания. Массовое же сознание характеризуется как раз тем, что его носителем является особая совокупность граждан, называемая массой (значительная совокупность граждан, объединенных в те или другие внеклассовые, межклассовые и надклассовые движения: религиозные, экологические, антивоенные и т.д., т.е. совокупность людей, социальные интересы которых во многом различны), а причины объединения этих граждан в определенную массу или движение связаны не столько с общим или сходным социально-экономическим или историко-этническим положением, сколько со сплочением участников вокруг определенной идеи, лозунга, цели, выражающих совпадение их устремлений лишь по данному вопросу или аспекту интересов.

Массовое сознание важно именно своей массовостью, распространенностью среди населения, причем независимо от экономического или социального положения людей, а в силу других причин: из-за популярности того или другого идола или лидера поклонения, из-за популистского характера лозунгов и обещаний определенных партий, из-за привлекательности целей движения и т.п.

Массовость, широкая распространенность, хотя и важный, ключевой, но все же не единственный признак массового сознания: ведь и классовое сознание может распространиться в массах, стать массовым, охватывающим не один класс, но в этом конкретном случае, как правило, речь идет о сходстве или близости социально-экономического положения классов. Скажем, сознание, идеи, взгляды рабочего класса могут распространяться в среде городского плебса, среди низкооплачиваемых служащих или в среде крестьян-бедняков и т.д. Не только положение и интересы подобных классов и слоев, как классов-тружеников, малоимущих или неимущих очень близки; не

154

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

менее важно и то, что все эти социальные группы эксплуатируются одними и теми же эксплуататорами, угнетаются одной бюрократией и т.п. И все же близость социально-экономического положения и интересов не стирает различий, не делает эти группы тождественными.

Наглядным примером массового сознания может служить религия. Здесь и широкая распространенность религии, и ее глубокое проникновение в толщу народа независимо от классового положения и расхождения интересов разноклассовых приверженцев той или иной веры. Примером массового сознания, внушенного традицией, привычкой и активизированного лидером, может служить гапоновщина в России, выражавшая наивную веру миллионов и десятков миллионов самых отсталых, самых неподготовленных слоев рабочего класса и крестьянства в доброту русского царя, готовность масс во имя этой веры пойти на испытания и жертвы. Очень часто подобная мифология заражает широкие слои населения именно потому, что она не только переносит ответственность за беды миллионов, за нужды масс населения с их действительного и могущественного виновника – общественного устройства и защищающих его сил – на более “мелких сошек”, более легко победимых противников, но также и потому, что благодаря подобной рокировке сохраняется надежда и вера в то, что стоит только захотеть верховному благодетелюцарю, и без борьбы масс и жертв с их стороны все образуется, утрясется.

Чтобы лучше разобраться с основными аспектами массового сознания, следует рассмотреть субъект массового сознания, содержание такого сознания, общественную роль массового сознания. Мы уже говорили, что носителем массового сознания является масса. Современная политология, как и социология, видит в массе ряд существенных особенностей. Прежде всего следует выделить статистический характер образующего ее множества граждан, причем само это множество не является каким-то самостоятельным целостным образованием, отличным от составляющих его элементов, граждан; важна не только статистическая, но и вероятностная природа этого множества, поскольку вхождение в него индивидов имеет неупорядоченный, случайный, сплошь и рядом си

155

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

туативный характер; существенно важен и отчетливо внегрупповой (или межгрупповой) характер подобного множества, “разрушающий” границы между всеми существующими в обществе социальными группами; смешанный состав – одна из отличительных черт такого множества. Есть и другие особенности, свойственные подобным множествам.

Что касается содержательной стороны массового сознания, то в нем из-за неопределенности носителя субъекта, при общей формулировке оказывается совмещенным несовместимое, ибо возможны самые разные варианты. Так, если мы будем рассматривать массовое сознание связанное с определенной верой, то окажется, что его содержанием является моноидеология (причем в одном случае – христианство или его течение, в другом – мусульманство, в третьем – буддизм и т.д.). Если же мы выйдем за пределы массового религиозного сознания и обратимся к массовому сознанию, связанному с мирскими делами, то обнаружим совсем иную картину. Если под массовым сознанием подразумевать всю совокупность форм обыденного человеческого сознания, то мы обнаружим широкую совокупность знаний, представлений, иллюзий, чувств, настроений, отражающих все многоцветье общественного бытия, все, что, воздействуя на массы, вызывает в них отклик. Конечно, во всем многообразии духовной жизни людей находят свое место и все формы общественного сознания – философия и религия, политика и право, мораль и искусство, наука. Однако взятое в полном объеме массовое сознание не совпадает с общественным сознанием, ибо последнее включает также сознание классов и социальных групп, все многообразие их обособленной духовной жизни.

Если говорить об общественной роли массового сознания, его влиянии на общественную жизнь, то, не ставя под вопрос огромную роль всех форм общественного сознания, особенно сложившихся исторически и уже неотделимых от человеческой истории, было бы большим заблуждением не видеть, что массовое сознание – один из важнейших каналов воздействия на массы и манипулирования массами и что в критические периоды общественных переломов, когда недовольство больших масс населе

156

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

ния перерастало в бунты и революции, трудно отделаться от мысли, что каждая форма общественного сознания так или иначе участвовала в этом процессе и играла свою, только ей присущую роль.

Массовое сознание и общественное мнение* . Под термином “общественное мнение” во Франции XVIII в. подразумевались публичные выражения личных мнений ограниченной, но довольно значительной части населения, которая, обладая большим экономическим и культурным капиталом, претендовала на участие в управлении и намеревалась воздействовать на политиков с помощью пасквилей и так называемой “общественной” прессы. В XIX в. под воздействием демократических взглядов, основанных на том, что единственным источником законности политики является воля народа, публично выраженные мнения “социальной элиты” превращаются в народное

* Первоначально эта статья под заголовком “Общественное мнение” была опубликована в кн.: 50/50. Опыт словаря нового мышления, с.217-220. Авторы – Пьер Бурдье и Патрик Шампань (Франция).мнение, представительная система правления приводит к тому, что элита, состоящая из избранных представителей, считает себя естественной выразительницей интересов “народа” и рассматривает свои мнения как выражение общих интересов и благосостояния, исключив узкие и ограниченные интересы определенного класса или группировки.

И лишь совсем недавно, в связи с появлением изобретенных общественными науками таких новых методов исследования, как опросы общественного мнения, анонимное анкетирование, быстрая и автоматическая обработка ответов компьютером, понятие общественного мнения стало почти полностью совпадать с содержанием, хотя существование объективного референта продолжает оставаться неясным. Этот метод дает возможность назвать “общественное мнение” и “демократичным”, так как прямо или косвенно опрашиваются все, и “научным”, так как мнение каждого методично регистрируется и учитывается. Вначале использованный в политике для выявления намерений избирателей накануне выборов этот метод смог представить данные, поразитель

157

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

ные по точности предсказания и безупречные с научной точки зрения, так как точность и достоверность были проверены самими выборами. Другое дело, когда по просьбе высокопоставленных лиц, а чаще всего важнейших органов прессы институты опроса общественного мнения проводят опросы с целью определения, как “общественное мнение”, то есть мнение большинства, относится к чрезвычайно разным и сложным вопросам, таким, как вопросы международной и экономической политики, на которые у большинства опрошенных нет определенного мнения и они даже не задумывались над ними. Хотя и находясь в меньшинстве, что объясняется спецификой вопросов, однозначные заявления об отсутствии мнения и их случайное распределение в зависимости от пола, уровня образования и социального положения, достаточны, чтобы понять, что вероятность наличия мнения распределяется неравномерно. Не уделяя этому никакого внимания, институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором уже существующих мнений, создает часто из разных слоев общества “общественное мнение”, которое является чистейшим артефактом, полученным при помощи записи и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на уже сформулированные, часто в расплывчатых и двусмысленных выражениях, мнения, которые ведущие опрос предлагают взятым наугад и подходящим для голосования по возрасту людям. Опубликование этих результатов в “общественных газетах”, которые очень часто заказывали опрос, в большинстве случаев является политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности, с помощью которого общественная или частная группировка, располагающая средствами заплатить за проведение опроса, может придать своему частному мнению видимость всеобщности, которая подразумевается под “общественным мнением”.

Распространяясь, практика проведения опросов общественного мнения привела к изменениям в политической игре: политики теперь вынуждены считаться с этой новой, находящейся под контролем политологов инстанцией, которая лучше, чем “представители народа”, должна высказать, чего хочет и что думает народ. Институты опроса общест

158

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

венного мнения теперь вмешиваются в политическую жизнь на всех уровнях: они проводят конфиденциальные опросы для политических группировок с целью выяснения, придерживаясь логики маркетинга, самых плодотворных тем избирательной кампании, оценки самых перспективных для выдвижения кандидатов; они также находятся в центре передач, которыми средства массовой информации, посвящая их политике, стараются превратить телезрителей в судей “клятвенных обещаний” политиков; национальная пресса регулярно заказывает проведение опросов об актуальных вопросах политики с целью опубликования их результатов. По мере того, как все шире используются якобы научные методы, претендующие на способность измерения, воздействующего на “общественное мнение” влияния политики коммуникации основных политических лидеров, становится заметным возникновение нового понятия политики: политическое воздействие все больше становится искусством управления целого комплекса разработанных специалистами “коммуникативной политики” методов, направленных на “управление общественным мнением”. Под этим подразумевается распространение более или менее подтасованных мнений, которые создаются институтами на основе личных и частных ответов, собранных у населения, которое в большинстве своем мало знает о тонкостях политической игры. Таким образом, опрос общественного мнения позволяет выдать за решенный любой важнейший вопрос политической акции, используя технику навязывания проблематики и подтасовки отдельных ответов, считая за таковые как личные мнения, так и выраженные посредством представителей коллективные мнения.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ – отношения между народами, опосредуемые при наличии государств отношениями государственных институтов и структур; историческое призвание международных отношений – обеспечивая разноплановый обмен между народами и странами, реализовывать во внешней межгосударственной сфере коренные национально-государственные интересы своей страны, своего народа, сопоставляя и согласовывая их с национально

159

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

государственными интересами других стран и народов.

Поскольку главным элементом международных отношений, их основой являются национально-государственные интересы отдельных стран, важно учитывать следующее.

Национально-государственные интересы – категория объективная. Но ее особенность заключается в том, что интерес вообще, национально-государственный интерес, в частности – субъектная категория, т.е. носителем интереса всегда является определенный субъект – отдельный человек, нация, народ и т.д. Именно это обстоятельство часто является причиной ошибочных трактовок интереса как субъективной или субъективно-объективной категории. Это – неверно. Подобно тому как интересы отдельных людей представляют собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, а являются результатом его естественноисторических потребностей, диктующих человеку необходимость их удовлетворения, так и национально-государственные интересы страны, населяющих ее наций и народов – порождение реальных условий их внутреннего развития, взаимоотношений с другими народами и нациями.

Национально-государственные интересы – категория историческая. Национально-государственные интересы обусловлены исторически сложившейся раздробленностью человечества на обособленные общности, живущие в своих национально-государственных или многонациональных образованиях. Не будь государств и наций, не существовало бы и национально-государственных интересов. Они становятся реальностью лишь в сфере межгосударственного общения, где и проявляются как международные отношения. Историзм национально-государственных интересов обнаруживается также в том, что они не остаются неизменными, а претерпевают существенную эволюцию в связи с изменением внутренних и международных условий развития страны. Наконец, важно и то, что национально-государственные интересы не вечны: они существуют, пока существуют нации и государства, их интересы и действия.

Национально-государственные интересы – категория, тесно связанная с социально-политическими отношениями, ибо в ней отра

160

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

жаются и выражаются интересы нации, страны, преломленные через интересы общественно-политической силы, стоящей у власти, формирующей политику страны как внутри, так и возне. Мало того, важна и общая расстановка сил в стране и ее изменения, что сказывается в сфере международных отношений.

Национально-государственные интересы – комплексная категория, включающая систему компонентов, охватывающих различные сферы общественной жизни. Сюда относятся, в первую очередь, политические и экономические интересы, связанные с обеспечением благоприятных условий и предпосылок развития данной страны, ее населения. Весьма существенное значение имеют и производные формы выражения национально-государственных интересов: военностратегические, дипломатические интересы и т.д.

Подходя с этих позиций к определению сущности национально-государственных интересов той или иной страны (ее нации, народа), нужно учитывать, что этот субъект международных отношений вовсе не сам определяет суть интересов: содержание экономических, политических и других интересов составляют объективные, т.е. не зависящие от воли и сознания партий и правительств потребности страны, живущего в ней, определенным образом организованного сообщества людей. При формировании собственно национально-государственных интересов эти потребности выступают в объективной связи, в объективном взаимоотношении с внешними, международными условиями своего удовлетворения. Другими словами, если потребность выражает нужду, нужность для субъекта чего-то, то интерес есть объективное отношение субъекта, имеющего соответствующую потребность, к условиям удовлетворения этой потребности. Причем сами эти условия являются предметом данного интереса.

Очевидно, что национально-государственные интересы – объективный фактор международной жизни. Но если это так, то не следует ли из этого, что в международных отношениях субъективному фактору вообще “нечего делать”, разве что собирать и организовывать силы, чтобы под угрозой их применения продиктовать партнеру свои, вытекающие из национально-государст

161

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

венных интересов требования, настаивая на их беспрекословном выполнении, или, если подобных сил нет или они заведомо слабее, сознательно подчиниться силе своего более могущественного партнера-противника? Хотя такое и случается, в силу чего сами международные отношения бывают отношениями господства и подчинения или отношениями равноправного сотрудничества, все же значение субъективного фактора в международных отношениях весьма велико.

Одна из исходных и главных задач субъективного фактора состоит в том, чтобы правильно осознать и сформулировать суть национально-государственных интересов данной страны, населяющей ее общности людей. А это – далеко не простая задача, если учитывать все многообразие геополитических, географических, экономических, политических, этнических, исторических и других факторов, обусловливающих объективное содержание национально-государственных интересов.

Следующая, не менее важная и трудная задача – учесть внутренние тенденции и международные условиях развития своей страны (и других) и в свете ее национально-государственных интересов и их реализации сформулировать внешнеполитическую концепцию, раскрывающую, какие основные цели и по каким внешнеполитическим направлениям должны быть достигнуты во внешнеполитической сфере в определенный срок.

Необходимо эту общую внешнеполитическую концепцию, определяющую стратегические цели внешней политики, конкретизировать во вполне определенный внешнеполитический курс, определяющий, что и как, в отношениях с какими странами и в каких областях должно быть достигнуто, чтобы была реализована внешнеполитическая концепция, а вместе с ней и удовлетворены национально-государственные интересы.

Если к этому добавить формулировку главных принципов внешней политики, необходимое соотношение традиций и новшеств, а также способов, средств и путей согласования своих национально-государственных интересов с таким же комплексом интересов как противников, так и союзников, а также все многообразие конкретных действий всех внешнеполитических служб, ответных акций,

162

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

страховок и запасных ходов и т.д., то при учете взаимодействия всего этого на мировом поприще и в историческом развитии мы и получим то, что называется международными отношениями.

Достаточно в эту общую картину поставить конкретную страну, ее народ и действия его правительства, его многоплановые взаимоотношения, действия и противодействия не с одним, а со всеми другими субъектами международных отношений, чтобы их сложная мозаика приобрела близкий к реальности вид.

Международные отношения* . Международная политика имеет небольшое отличие от политики внутренней... Внутренняя политика имеет место в рамках суверенного субъекта международных отношений – то, что мы называем государством или страной. В то время как международная политика имеет место между такими субъектами международных отношений. Суверенитет <...> означает быть хозяином на своей собственной

* Данная статья – извлечение из американского учебника по политологии: Майкл Дж. Роскин и др. Введение в политологию. Нью-Джерси 1988.земле, сохранять за собой последнее слово в юридических спорах на территории страны. Понятие суверенитета возникло в XVI в., когда абсолютистские монархии укрепляли свои позиции и искали правового оправдания для этого. Суверенитет является одерживающей силой в стране. Преступники, повстанцы и отступники теоретически контролируются или подавляются суверенным правителем, которым сейчас является уже не король, а национальное правительство. Суверенитет также означает, что иностранные державы не имеют никакого права вмешиваться в дела вашей страны; их влияние прекращается на ваших границах. <...>

Внутри суверенного субъекта международных отношений существует (или, по крайней мере, предполагается, что существует) закон. Если у вас есть основание для жалобы на кого-то, “не берите закон в свои собственные руки. Отнесите его в суд”. В международных отношениях применимым оказывается почти противоположное: взятие закона в свои собственные руки – путем угрозы военной силой или ее использованием – является совершенно нормальным

163

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

явлением. Часто другого подхода не существует.

Эта важная разница между внутренней и международной политикой вызывает негодование у искусных специалистов в области одной из них и когда они вторгаются в область другой. Президент Джонсон был мастером во внутренней политике; он получал от Конгресса все, что он только желал. Но он не смог поставить на место худого, маленького Хо Ши Мина, потому что Хо был хозяином на своей собственной территории. То, что срабатывало у Джонсона внутри страны – сделки, угрозы, убеждения – потерпело фиаско в международном плане. Некоторые утверждали, что именно использование Никсоном “нечестных приемов” международной политики в политике внутренней, привело к уотергейтскому скандалу и его падению. В действительности, Никсон был умным госудорстиешьш деятелем: он одновременно улучшил отношения с Советским Союзом и Китаем. И его неискренность и склонность к секретам сослужила ему плохую службу в разрешении внутренних проблем. Международная политика не есть внутренняя политика в большем масштабе. Без мирового суверенитета, служащего для установления правил и власти, международная политика носит более неуправляемый и сложный характер.

Политика как могущество. Международные отношения, которые страдают от недостатка суверенитета, превалирующего во внутренних ситуациях, во многом зависят от могущества. Покойный великий Моргентау считал, что могущество является основным элементом международной политики и что идеалисты игнорируют это на свой страх и риск. Не обладая достаточным могуществом страна не может выжить, добиться самостоятельно своих целей в этом беспокойном мире. Следует иметь в виду, что могущество – это не то же, что и сила. Сила – это конкретное применение военной мощи; под могуществом подразумевается более общая способность страны идти своим путем. Могущество включает военные, экономические, политические и психологические факторы. <...> Некоторые элементы могущества поддаются оценке и их можно рассчитать. А именно:

География. Благодаря размеру территории, климату и естественным границам некоторые страны легче за

164

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

щищать, чем другие. <...> В жизни стран география в значительной степени является судьбой.

Природные ресурсы. Продовольствие, полезные ископаемые и нефть являются важными факторами могущества. <...>

Население. Здесь учитывается как количественный, так и качественный состав. Как поняли арабы в войне с Израилем, большое, обедневшее, слаборазвитое население не может быть источником могущества. При всех равных параметрах большее по величине население, из которого набирают солдат и рабочую силу, означает, несомненно, возросшее могущество страны.

Экономика. Индустриально развитая страна обычно значительно сильнее, чем сельскохозяйственная страна. Первая может производить свое собственное оружие и имеет более подготовленное население для его использования. Страна более развитая в экономическом отношении может дольше выдержать военную конфронтацию. Кроме войны индустриальная экономика располагает большим потенциалом для торговли и вызывает большее уважение, чем отсталая экономика. Япония благодаря торговле сделала то, чего бы не смогла сделать при помощи военной силы.

Правительство. Правительство, твердо стоящее у власти, является значительно более сильным оппонентом, чем то, которое не обладает такой властью. Сильное правительство может совершенствовать экономику, повышать благосостояние своего населения и укреплять национальную интеграцию. <...>

Возможности в военном отношении. Страна может обладать всем, о чем говорилось выше, но не смочь превратить это в военную мощь. Франция и Британия, испытавшие ужас от потерь, понесенных во время первой мировой войны, не позаботились об укреплении своей мощи для борьбы с Гитлером. Япония, промышленный гигант, является карликом в военном отношении, поскольку составленная американцами конституция запрещает ей иметь армию, и этот пункт многие японцы хотели бы изменить. <...>

Психологические источники могущества. Самым большим условием при выравнивании является психология страны. Объединена ли она, уверенная в са

165

НАСИЛИЕ

мой себе и своем деле, в своем стремлении к пожертвованию? Вот где заключена самая большая ошибка, которую делают. Линдон Джонсон направил американцев во Вьетнам, считая, что мы одержим легкую победу. Но коммунисты знали, что бы они хотели: объединенного Вьетнама без иностранцев при определенного рода социализме. Наша страна не была настолько уверена в себе, и поэтому война была проиграна на внутреннем фронте, как в Сайгоне, так и в Вашингтоне. В 1980 г . Ирак, наблюдая за кажущимся хаосом иранской революции, посчитал, что будет легко захватить иранскую территорию. Но иранцы сражались как маньяки, жертвуя тысячами в своих атаках, в которых они шли на верную смерть, благодаря чему иракцы были отброшены на свою собственную территорию. В 1982 г . Аргентина, сама страдающая от разъединенности и жестокого военного правительства, посчитала, что будет легко присвоить Фолклендские острова, принадлежащие ослабевшей в экономическом отношении Британии. Но именно британцы оказались сильными в психологическом плане, а аргентинцы слабыми.

Некоторые элементы могущества поддаются расчету, но наиболее важный момент – психологический – расчету не подлежит. Именно это делает международную политику такой сложной и обворожительной. Дальновидные политические лидеры умеют использовать могущество страны как для сохранения своей страны, так и для поддержания мира. Неумные или самонадеянные лидеры, с другой стороны, могут не понимать, что их могущество имеет пределы и что игра в высокой степени непредсказуема. Они могут как разрушить свою страну, так и ввергнуть в войну весь мир.