Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ОГЛАВЛЕНИЕ

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

К

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ – понятия времен двухполюсного мира, периода непримиримой “борьбы двух мировых систем – капитализма и социализма”. И все же в каждом случае налицо и своя специфика: если о мирном сосуществовании (“мирном сожительстве”) речь шла уже с Октября 1917 г ., то конвергенция – понятие более позднего времени (40-х и последующих лет). Короче говоря, конвергенция и мирное сосуществование – две формулы выражающие реакцию общественности на тупики вооруженного двухполюсного мира и ракетно-ядерного века, когда еще не обнаружилась несостоятельность казарменного псевдосоциализма.

Создание ракетно-ядерного оружия (40-60-е гг. XX в.) и осознание невозможности и недопустимости в такой обстановке военными средствами решить исход борьбы двух систем называшихся капитализмом и социализмом породили в среде естественнонаучной интеллигенции веру в возможность конвергенции (от латинского слова convergere – сходиться, приближаться), т.е. взаимопроникновения и соединения положительных качеств, сторон, свойств каждой из двух систем в некоем высшем гибриде. Причем конвергенция и как движеэтом направлении оценивалась как процесс, обеспечивающий кардинальное и окончательное разрешение тупиковых ситуаций вооруженного противостояния, ракетно-ядерного противоборства этой эпохи, как условие и средство устранения самой опасности ракетно-ядерной и экологической гибели человечества, как средство решения важнейших глобальных проблем современности и условие дальнейшего поступательного развития человечества.

Мирное сосуществование – понятие, обозначающее не просто жизнь бок о бок гсоударств двух систем, исключаюшее глобальный конфликт (при наличии всех других форм борьбы и противостояния), а их мирное сожительство и развитие разноплановых связей. Обоснование такого сосуществования получило свое вы

105

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

ражение в концепциях мирного сосуществования (Восток), сдерживания и отбрасывания (Запад), “холодной войны” и разрядки напряженности, являющихся конкретизацией исходных позиций на разных этапах.

Если подойти к вопросу исторически, то уже в ходе второй мировой воины, когда в воюющих государствах (прежде всего, в Германии, США, Великобритании, Франции и СССР) шла безудержная гонка за скорейшее создание атомного оружия массового уничтожения, значительная часть естественнонаучной интеллигенции, особенно той, которая была связана с созданием этого оружия (А.Эйнштейн, Д.Сахаров, Ф.Жолио-Кюри, Дж.Бернал и другие), не могла не думать о последствиях появления столь могущественных средств массового уничтожения, о своей непосредственной ответственности перед человечеством за его создание. Результатом этого стали не только письма в официальные инстанции к власть имущим, но и обращения, манифесты, адресованные широкой общественности, нацеленные на поиск сохранения мира и человечества в возникшей новой ситуации.Исходные идеи теории конвергенции как призыв, как пожелание, как надежда первоначально проявились именно в этой, естественнонаучной среде. Отброшенные и осужденные большевистской идеологией они получили определенное социально-экономическое развитие в трудах Дж.Гэлбрейта, У.Ростоу (США), Я.Тинбергена (Швеция), Д.Сахарова (СССР), где конвергенция, понимаемая как сближение и переплетение качеств и свойств двух систем, сознательно принималась за основу рассуждений о будущем. Для этого были свои причины.

В то время (40-50-е гг. и позже), когда не только Запад (“капиталистический мир”), но и Восток (“социалистический мир”) представлялись всем вполне способными к дальнейшему прогрессу, всем казалось, что будущее человечества следует так или иначе связывать с выбором: “капитализм или социализм”. Не было очевидно и то, что сам этот выбор мирным путем в ближайшем будущем не реален, хотя власть имущие, получая в свои руки такую могущественную силу, как ракетно-ядерное оружие, оказываются перед искушением пустить его в ход, что

106

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

бы обеспечить победу своей стороны, своей идеологии, т.е. чтобы реализовать свой выбор. В этой обстановке естественнонаучная общественность, широкие круги интеллигенции предложили свой выход, не требующий принципиального слома ни той, ни другой системы (на что не пошла бы ни одна из сторон), свой третий путь – конвергенции двух систем, опиравшийся на бесспорную общность целого ряда проблем и сходность объективных процессов, имевших место в обеих системах.

Вера в то, что можно искусственным путем отобрать и соединить в высшем синтезе положительные стороны двух существовавших систем, была утопией, нереальной надеждой, но не потому, что естественноисторический процесс общественного развития не подчиняется наперед созданным схемам. Если бы это было так, то социальные революции как сознательно осуществляемый процесс были бы вообще невозможны, Причины состояли в другом: раскол мира на два полюса был настолько глубок, а взаимоотношения частей были столь остры и напряженны, что исключали в тех условиях возможность совместных согласованных действий в глобальном масштабе.

И все же, если по названной причине считать теорию конвергенции утопией, то это была великая утопия по меньшей мере по трем причинам.

Во-первых, теория конвергенции содержала в себе не вполне сознаваемую ее приверженцами, но верную мысль, состоящую в том, что исторически оправданного выбора нет в общепризнанной дилемме (или существующий капитализм, или “реальный социализм”). Если говорить по cy ществу, то, с одной стороны, капитализм при всех своих очевидных недостатках еще не исчерпал тогда своих возможностей развития, а с другой – претендовавший на путь в будущее “реальный социализм” вовсе не был самим собой, устремленным в будущее социализмом, а представлял тупиковое социально-экономическое устройство, общество-монстр – казарменный псевдосоциализм, не только не ведущее в будущее вс e человечество, но и сошедшее с общего пути прогресса, обреченное на исчезновение. Ничего подобного не содержалось в теории конвергенции, но сам ее призыв – искать третий

107

КОНВЕРГЕНЦИЯ. МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

путь в будущее – был несомненно плодотворен.

Во-вторых, теория конвергенции опять-таки спонтанно, имплицитно содержала в себе и другую мысль, состоящую в том, что будущего нет ни у существующего капитализма, ни у “реального социализма”, что в наличных чертах того и другого есть только определенные аспекты, элементы, стороны, могущие быть использованными в будущем. Этим самым утверждалось, что ни существующий капитализм в том виде, в каком он существует, не может претендовать на историческую жизненность, ни “реальный социализм” не содержит в себе достаточно положительных качеств, чтобы стать основой жизнеспособного организма для будущего развития человечества.

В-третьих, теория конвергенции, видевшая будущее человечества в органическом синтезе положительных черт существующего капитализма и “реального социализма”, вопреки реальным убеждениям своих приверженцев, была предтечей, предвосхищением того идеала смешанной рыночной экономики (причем экономики социально ориентированной), которая сегодня претендует на роль одного из желательных социальных идеалов будущего.

Таким образом, теория конвергенции, взятая в своем не утопическом, а рациональном смысле, представляла собой намек, надежду, призыв к созданию смешанной рыночной экономики, способной в каждой стране по-своему соединить положительные стороны конкурирующих систем, стать прочным фундаментом мирного сосуществования народов и стран, условием успешного решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

Конвергенция, мирное сосуществование *. В изданном в 1960 г . “Советском энциклопедическом словаре” о конвергенции написано: “Буржуазная теория, в основе которой лежит идея о якобы происходящем постепенном сглаживании экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами. Возникла в 50-х гг. в связи с научно-технической революци

* Данная статья А.Сахарова была опубликована в кн.: 50/50: Опыт словаря нового мышления, с. 13-17.

108

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

ей, ростом обобществления капиталистического производства. Основные представители: Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу (США), Я.Тинберген (Нидерланды) и др. Коренной порок теории конвергенции – технологический подход к анализу социальноэкономических систем, игнорирующий принципиальные отличия в характере собственности на средства производства при капитализме и социализме”.

Такова была (а в значительной степени сохраняется и сейчас) официозная оценка этого важнейшего политического понятия. Но одновременно получают распространение – и в условиях гласности частично проникают на страницы печати – альтернативные точки зрения, по моему мнению, более правильно отражающие историческую реальность и ее требования. Ниже излагается позиция автора данной статьи.

Человечество оказалось в XX в, в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. Не исключена гибель всего живого на поверхности суши. Не менее грозной является многоликая экологическая опасность – прогрессирующее отравление среды обитания средствами интенсификации сельскохозяйственного производства и отходами химических, энергетических, металлургических производств, транспорта и быта, уничтожение лесов, истощение природных ресурсов, необратимое нарушение равновесия в живой и неживой природе и – как апогей всего – нарушение генофонда человека и других живых существ. Мы, возможно, уже вступили на путь, ведущий к экологической гибели. Единственное, чего мы не знаем, – какую долю пути мы прошли, сколько осталось до критической черты, после которой уже нет возврата. Будем все же надеяться, что осталось достаточно, чтобы успеть вовремя oc тановиться. В ряду глобальных проблем – колоссальная неравномерность мирового экономического и социального развития, угрожающие тенденции в “третьем мире”, голод, болезни, нищета сотен миллионов людей. Безусловно, необходимы срочные меры для предотвращения непосредственной

109

КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

опасности скатывания в пропасть термоядерной войны – урегулирование региональных конфликтов путем компромиссов, движение к глубокому разоружению, к достижению равновесия и оборонительного характера обычных вооружений. Столь же необходимы срочные меры внутригосударственного и международного характера для улучшения экологической ситуации, международные усилия для смягчения проблем “третьего мира”.

Однако я убежден, что единственным путем кардинального и окончательного устранения термоядерной и экологической гибели человечества, решения других глобальных проблем является глубокое встречное сближение мировых систем капитализма и социализма, охватывающее экономические, политические и идеологические отношения, т.е. в моем понимании – конвергенция. Именно разделение мира придало глобальным проблемам такую трагическую остроту, поэтому только устранение этого разделения может их разрешить.

В разделенном мире неизбежно будет сохраняться в той или иной мере недоверие, подозрительность. Поэтому все международные соглашения окажутся недостаточно надежными. Очень трудно будет обеспечить необратимость разоружения. В момент обострения “орала” вновь могут быть перекованы на “мечи”. Возможности современной техники сейчас многократно превосходят возможности периода второй мировой войны – Манхэттенского проекта и создания ФАУ-2. В случае военной мобилизации можно очень быстро сделать даже на пустом месте десять (или тридцать) тысяч ракет и термоядерных зарядов к ним и многое другое, не менее страшное. То есть опасность уничтожения человечества сохраняется. Определяющая экономическая задача в разделенном мире – не отстать (или, соответственно, – догнать и перегнать). Между тем перестройка производства, всего образа жизни на экологически безопасный путь требует большого самоограничения, отказа от форсированного развития. В условиях конкуренции, соревнования двух систем это невозможно, то есть экологическая проблема тоже не получает своего разрешения. Неэффективной по тем же причинам в разделенном мире окажется также борьба с другими глобальными опасностями.

110

КОНВЕРГЕНЦИЯ. МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

Конвергенция подразумевает отказ от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества. В этом смысле идея конвергенции примыкает к основному тезису нового политического мышления перестройки. Конвергенция тесно связана с экономическим, культурным, политическим и идеологическим плюрализмом. Если мы признаем, что такой плюрализм возможен и необходим, то мы тем самым признаем возможность и необходимость конвергенции. Близки к идеям конвергенции фундаментальные концепции открытости общества, гражданских прав человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека ООН, а также – в более отдаленной перспективе – концепция общемирового правительства.

Если мы проанализируем основные тенденции в развитии современного мира, отвлекаясь от частностей и зигзагов, то мы увидим несомненные признаки движения в сторону плюрализма.

В тех странах, которые мы называем капиталистическими или западными, во всяком случае во многих из них наряду с частным сектором возник сектор государственной экономики. Еще более существенно развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях. Чрезвычайно важно создание во всех странах Запада институтов социальной защиты населения. Вероятно, мы можем сказать, что эти институты – социалистические по своей природе, но они превосходят по своей эффективности все то, что мы реально имеем в странах, называющих себя социалистическими. Я рассматриваю все эти изменения как капиталистическую часть общемирового процесса конвергенции.

В социалистических странах трагический путь сталинизма (и различных его вариантов) повсеместно привел к антиплюралистическому обществу. Однако, эта система оказалась неэффективной перед лицом задач интенсивного развития в условиях научно-технической революции чрезвычайно бюрократизированной, социально ущербной и коррумпированной, губительной в экологическом смысле и расточительной в отношении человеческих и природных ресурсов.

Сейчас почти во всех социалистических странах начался процесс изменений получивший в СССР назва

111

Текст отсутствует.

Текст отсутствует.

КОНВЕРГЕНЦИЯ. МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

модели современного общества. Одновременно с падением темпов экономического развития повсюду стали вновь возникать идеи защиты личности и общества с характерными традициями и поверьями. Место идеи о едином мире заняла защита культурных и социальных различий, которые не только не должны были быть уничтожены, а, наоборот, превознесены и укреплены. Мир 70-х гг. раскололся, обострился антагонизм между Востоком и Западом, Югом и Севером. В начале 80-х гг. более или менее глубокий экономический кризис обострил противоречия и увеличил количество очагов насилия на стыках зон, ставших прежде всего геополитическими и соответственно определяемых как чуждые и враждебные друг другу. Мирное сосуществование уступило место идее “крестового похода”.

Началось ли теперь обратное движение истории? Будем на это надеяться. Только на этот раз противостоять столкновениям идеологических и военных интересов будет не надежда на чисто экономическое развитие, а дух свободы, стремление к демократии и защите прав человека. В 50-е господствовала экономика, а в 60-е и 70-е – политика; будут ли в 90-е годы господствовать этика и дух свободы? Действительно, теперь недостаточно заявить, что все страны движутся к одной цели, но разными путями Мы сейчас допускаем то, что различия будут существовать всегда и даже иногда усиливаться, и это исключает мысль, что все страны проходят одни и те же ступени развития. Различия ограничиваются не экономикой, а лежащей в основе демократии политической моралью. Как здесь не отметить удивительный прогресс демократической мысли во всем мире? Несколько десятилетий назад считалось, что ее могут себе позволить только богатые страны. Говоря об этом, надо отметить, что в отличие от Ю.В. Андропова М.С.Горбачев в основу перестройки ставит не только модернизацию но и гласность, т.е. демократизацию в начальном ее проявлении. Демократия вновь восстанавливается и укрепляется в Латинской Америке и во многих регионах Азии. Было бы неосторожным и наивным утверждать, что демократическая мысль в конце концов объединит вокруг себя весь мир, но можно выдвинуть идею о том, что государства, сильно отличающиеся друг от друга по

114

КОНСЕРВАТИЗМ

культуре, общественному строю и экономике, могут мирно сосуществовать: если они будут соблюдать основные принципы демократии. Именно это является новым в понятии сосуществования: оно отличается от того, которое было принято у предыдущих поколений, но оно является более глубоким и дает больше надежд.

КОНСЕРВАТИЗМ (от латинского слова conserv о – сохраняю, французское слово conservatism е – сохранение) означает в повседневном обиходе приверженность ко всему старому, к отжившим обычаям и порядкам; косность, враждебность к новому, передовому. В политике и политологии это – активная позиция защиты стабильности и отказа от перемен из-за неприемлемо высокой их цены.

Следует сразу же подчеркнуть сложность точного определения смыслового понятия “консерватизм” не только из-за его многозначности и неравной аксиологической значимости в обыденной жизни (чаще всего консерватизм – нечто отрицательное) и в политической сфере (здесь консерватизм довольно часто – нечто позитивное), но и потому, что сплошь и радом переплетается аксиологическая неравнозначность одного и другого смысла “консерватизма, требуя уточнений, конкретного выяснения характера словоупотребления. Но существует и вполне определенный смысл консерватизма, связываемый с конкретной политикой, той или другой консервативной партии (например, консервативной партии Англии).

Если не брать широкую область бессознательного, с его часто проявляемым неприятием перемен, то в сфере человеческого сознания прежде всего политического сознания консерватизм выступает как понятие противоположное во многом понятиям “прогрессизм”, “модернизация”. Однако, и в этом своем содержании консерватизм чаще всего бывает двух видов: ситуативным с четко выраженной здесь релятивностью, подвижностью связываемого с ним смысла и онтологическим с неизмеримо более устойчивым и определенным смыслом.

Когда речь идет о ситуативном консерватизме , то подразумевается не обязательно отказ от прогресса, изменений и перемен, хотя это тоже может иметь место,

115

КОНСЕРВАТИЗМ

но в первую очередь – большая сдержанность, взвешенность, устойчивость позиции в сравнении с другой, более радикальной, более решительной. Только в данной ситуации, только в данном конкретном отношении – в сравнении с этой другой позицией – данная позиция является более консервативной, хотя абсолютно консервативной она не является, ибо вполне возможна и, как правило, существует в жизни еще более консервативная позиция, в сравнении с которой данная выглядит уже как прогрессистская. Наглядным примером может служить позиция Е.Лигачева по коренным проблемам перестройки, если рассматривать ее в сопоставлении с позицией М.Горбачева, инициатора перестройки и ее архитектора. По отношению к позиции М.Горбачева по основным проблемам перестройки Е.Лигачев занимал, как правило, консервативные позиции. Но если сопоставить позиции Е.Лигачева с позициями, скажем, В.Гришина или других представителей брежневско-черненковского окружения по этим же вопросам, то очевидно, что позиции Е.Лигачева выглядят предпочтительнее, они значительно более прогрессивны, а вовсе не консервативны.

Данное обстоятельство весьма важно учитывать, ибо сплошь и рядом оценка * “консерватизм”, “консерватор”, данная в подобном конкретном отношении, тем более не единожды повторенная, без всякого основания абсолютизируется, а ее приверженец навечно заносится в число консерваторов, хотя это и не верно.

Говоря о так называемом онтологическом консерватизме, связанном не с ситуацией и не с отношением “по поводу” с тем или иным аналогом, а с определенным общим неприятием перемен, что объясняется устойчивой или даже постоянной негативной оценкой изменений, приверженностью к традициям, традиционным ценностям, что не только обнаруживает связь, но и приводит к отождествлению подобного консерватизма с традиционализмом. Такого рода консерватизм тоже далеко не одномерен, не однозначен: здесь и эмоционально окрашенная неудовлетворенность изменениями, неприязнь к переменам, а вместе с тем и рационально осмысленный и достаточно обоснованный отказ от них.

116

КОНСЕРВАТИЗМ

Поскольку отличительной чертой XX в. является то, что он особенно богат войнами и революциями, разного рода “революционными ломками”, переворотами, реформами и перестройками, а их общий баланс отнюдь не позитивен, то противостоящий всему этому консерватизм был назван Д.Беллом “мятежом против современности”. Но при всем сходстве такого консерватизма с традиционализмом налицо и заметная разница: здесь консерватизм – это не просто традиционализм, а осознанный традиционализм или, как справедливо считают его приверженцы, это традиционализм, который стал сознательным. Имеется здесь и другое отличие, состоящее в том, что сознательный традиционализм, выступая как консерватизм, чаще всего не включает в себя архаизма, основанного на идеях возврата, реставрации, что отмечал А.Тойнби, но он органически связан с идеями сохранения, продолжения, премственности.

Не менее важно указать на такое проявление онтологического консерватизма, как отказ от нового, неприятие нового в силу непомерно высокой цены замены старого новым. Именно это качество, чуждое эмоциям и привычкам, вполне рационалистическое (ибо осоновано оно на обоснованном неприятии нового) и составляет наиболее часто встречающуюся форму теоретического и политического консерватизма.

Рассматривая различные варианты смысла содержания, вкладываемого в понятие “консерватизм”, следует подчеркнуть, что, хотя это понятие действительно связано с реальным соотношением изменчивости и устойчивости в общественной жизни, тем не менее политическое и политологическое значение консерватизма чаще всего неверно оценивается массовым (обыденным) сознанием. Вопреки предрассудкам, согласно которым консерватизм воспринимается в качестве препятствия обновлению и переменам, в реальной жизни консерватизм сплошь и рядом выступает в роли защитника общественной жизни от волюнтаризма и волюнтаристов, авантюризма и авантюристов, в качестве гаранта от необдуманных и необоснованных мер вождей и политических лидеров. Поэтому вразрез с молвой, меры и перемены пропущенные через строгий контроль и критику консерватизма, отличаются особой

117

КОНСЕРВАТИЗМ

основательностью, стабильностью, прочностью.

В этом плане наиболее существенное политическое значение имеют те формы консерватизма, которые связаны не только с рационалистическим взвешиванием цены предлагаемых перемен, но и с практической деятельностью консервативных организаций, учреждений и партий. Наличие консерватизма как политического течения существенно также в том смысле, что оно способствует воспитанию граждан и развитию всей политической системы общества в традициях взвешенности, выдержанности, обоснованности.

Всплеск консерватизма в конце XX в. – естественная реакция общества на обнаружившуюся малую эффективность характерных для этого столетия форм прогрессизма и революционаризма.

Классический консерватизм *. Классическим консерватизмом мы будем называть теорию Эдмунда Берка, которая появилась в конце XVIII в. и которая дос

* Данная статья – извлечение из учебника политологии: Майкл Дж.Роскин и др. Введение в политологию. Нью-Джерси. 1988.таточно отличается от современного консерватизма. Берк, выходец из Ирландии и представитель Бристоля в английском парламенте, знал Адама Смита и поддерживал его мнение о том, что лучшей экономической системой является свободный рынок. Берк также выступал против отправки войск в Америку для подавления восстания: он говорил, что они боролись за права, которыми англичане уже давно обладали. Так что в принципе высказывания Берка кажутся довольно либеральными.

Но он возражал против того, как французские революционеры воспользовались идеями либерализма. Во Франции либерализм превратился в радикализм под воздействием теорий Жана Жака Руссо и Томаса Пейна, на взгляды которого большое влияние оказала американская революция. И, как часто бывает, идеология, созданная в одном месте и применительно к одним условиям, была искажена, когда ее попытались применить совсем в других условиях и при других обстоятельствах. Либерализм например, очень быстро прижился в Америке как только англичане и сторонники тори покинули страну либера

118

КОНСЕРВАТИЗМ

лизм без всякого сопротивления занял свое место в жизни США. Но во Франции значительная прослойка аристократии и католическая церковь, пользовавшаяся поддержкой государства, в штыки восприняли новую теорию. Революционеры тогда решили воспользоваться гильотиной, чтобы преодолеть возникшие затруднения; но при этом они разрушили все ранее существовавшие институты.

Берк считал это ужасной ошибкой. Либералы слишком полагаются на человеческое благоразумие, а на самом деле только часть человеческих действий можно считать рациональными, так как люди часто совершают нерациональные и неразумные действия. Для того, чтобы каким-либо образом их сдерживать, годами создавались институты, как, например, монархическая система правления, воспитывались традиции и основы морали, которые например, представляет церковь. Если все это отбросить, то нерациональные действия людей приведут к хаосу, который в свою очередь, повлечет за собой тиранию еще хуже той, против которой когда-то боролись революционеры. В 1792 г . Берк в своей книге “Размышлений о французской революции” предсказал, что во Франции установится власть военной диктатуры, и в 1799 г . к власти пришел Ha полеон.

Существующие институты и традиции не так уж плохи, считал Берк, так как они являются результатом вековой деятельности человека. Народ уже привык к ним. И лучшие должны быть сохраны или “законсервированы” (отсюда название идеологии – консерватизм). Не стоит обращать внимание, что некоторые из них несовершенны – главное, они действуют. Однако, это не значит, что ничего не должно меняться, безусловно, эти традиции будут меняться, – писал Берк, но только постепенно, давая, таким образом, людям время, чтобы приспособиться к переменам. Многие современные консерваторы никак не могут понять, что Берк не был противником перемен. Он писал: “Государство без определенных средств для проведения преобразований нельзя назвать консервативным”.

Берка можно считать серьезным мыслителем по нескольким причинам. Он первым открыл иррациональность человеческого поведения. Он понял, что ин

119

КОНСЕРВАТИЗМ

ституты подобны живущим существам: они растут и приспосабливаются к новым обстоятельствам. Но самое главное заключается в том, что Берк понял, что революции обычно добром не заканчиваются, так как невозможно мгновенно перестроить общество в соответствии с велением человеческого разума. Хотя идеи Берка часто называли антиидеологией, так как они были направлены против набиравшего тогда силу во Франции радикализма, они все-таки обладают какой-то неослабевающей силой. То, что Берк особое значение придавал религии, традициям, морали, находит сейчас отклик в сердцах многих консерваторов. Сомнения Берка относительно разумного разрешения социальных проблем нашли свое отражение в теории Жанны Кирпатрик. Мисс Кирпатрик вывела заключение, что ленивые всегда считают, что положение может быть лучше, чем оно есть на самом деле, когда на самом деле вооруженное восстание только значительно ухудшает положение. В этом отношении классический консерватизм оказывает влияние на современную мысль даже сейчас.

Современный консерватизм. Что же стало с другим направлением либерализма, со сторонниками исходной доктрины Адама Смита – невмешательства правительства? Их взгляды в принципе остались прежними, только теперь мы называем их консерваторами (в Европе позиции либеральных партий, по американским меркам, более соответствуют консервативным, т.е. они отдают предпочтение регулированию с помощью свободного рынка. Подобные позиции занимают либеральные партии Италии, Швеции и Западной Германии). Милтон Фридман, экономист, получивший за свои труды Нобелевскую премию, подверг позиции американских консерваторов острой критике. Он заявил, что принцип свободного рынка действует безотказно, что первоначальная теория Адама Смита была правильной и что вмешательство правительства только приводит к углублению ситуации. Маргарет Тэтчер в Англии и Рональд Рейган в США пытались применить эту ослабленную теорию классического либерализма в 80-х гг. Это дало самые противоречивые результаты. Уровень инфляции понизился, но безработица поползла вверх, а бюджеты – камень преткновения консерватив

120

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

ной политики – оказались в страшном дефиците. И Англия, и США испытали в начале 80-х гг. экономический спад. Правительство заняло позицию невмешательства, но это вызвало недовольные отклики, особенно в США, что правительство разбазаривает национальные ресурсы и что оно снижает допустимые нормы, предъявляемые к загрязнению окружающей среды, с тем, чтобы богатые стали еще богаче. То, что изложено в теории, не всегда срабатывает на практике, – это применимо ко всем идеологиям.

У Эдмунда Берка современный консерватизм заимствовал то значение, которое тот уделял традициям, особенно религиозным. Американские консерваторы добились введения молитв в общественных школах, сделали все возможное, чтобы было принято законодательство, запрещающее аборты, и чтобы взимался меньший налог с семей, чьи дети учатся в церковноприходских школах. Современные консерваторы также придерживаются традиционного подхода в отношении прав женщин и гомосексуалистов, они просто их не признают. Современный консерватизм, таким образом, является смесью экономических положений Адама Смита и традиционного консерватизма Эдмунда Берка.

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ . Политический кризис – это глубокое расстройство политической системы, нарушение ее нормального функционирования, заключающееся в том, что значительная часть граждан отказывает управляющей политической организации (таким ее ключевым звеньям, как исполнительная власть и правящие партии) в своей поддержке, так или иначе выражает несогласие с осуществляемой в стране политикой, проявляет недовольство ею и тем самым не позволяет политической системе успешно осуществлять свои функции. В отличие от политического кризиса общественно-политический конфликт есть лишь одна из форм выражения политического кризиса, состоящая в открытом выступлении масс против политической организации и ее политики. Причины, породившие общественно-политический конфликт, состав его участников, а также цели, которые преследуют те, кто выступает против политики в целом или ее отдельных аспектов, применяемые

121

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

массами средства дают общую картину общественнополитического конфликта и его перспектив: перерастание в восстание и революцию или переход в реакцию и контрреволюцию.

В фундаменте политического кризиса и конфликта лежат социальные противоречия, а каждое социальное противоречие (комплекс противоречий) есть не что иное, как противоречие интересов людей или групп (классов и слоев) или общностей (наций, народностей, народов). Все, что делается в обществе, как хорошее, так и плохое, делается во имя определенных интересов, во имя чьей-то выгоды. Однако не каждое различие и расхождение интересов, не каждое противоречие уже есть конфликт, ибо социальные конфликты – это противоречия интересов, дошедшие до определенной ступени развития и до соответствующей формы своего выражения. Важно видеть, что каждое социальное противоречие развивается, проходит определенные ступени – возникновение, развитие и обострение, продвигаясь к разрешению.

Если бы каждое противоречие проходило все эти ступени, то можно было бы утверждать, что конфликт – )дна из заключительных фаз развития противоречия, когда происшедшая на предыдущих фазах поляризация сил и их обострившееся противоборство переходят в последнюю фазу развития – в фазу открытого столкновения сторон и разрешения противоречия. Так действительно бывает, но только там и тогда, где и когда или цена открытого столкновения сторон относительно невелика (во всяком случае не выше самого процесса), или общество, его противоборствующие силы не видят других путей реализации своих интересов, кроме открытой борьбы с целью устранения противоположной стороны.

Однако в реальной жизни с определенного времени (с появлением могущественных производительных сил на переходе от XIX к XX в. появилась возможность самоуничтожения человечества) социальные конфликты стали предметом пристального внимания и опеки политиков и политологов, стремящихся не допустить стихийных взрывов страстей, бунтов, неуправляемых восстаний и разрушительных революций. Оказалось, что открытое столкновение или конфликт – вовсе не единственная и отнюдь не всегда самая лучшая форма раз

122

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

решения существующего социального противоречия. Учитывая весьма высокую цену конфликта, революционных методов и средств разрешения противоречий для общественного развития, порой лучше идти по другому пути – пути эволюционному. Это когда комплексы противоречий не накапливаются и не концентрируются, а сознательно разукрупняются и дезинтегрируются, а сами противоречия с высоты общественной опускаются до человеческого уровня и тем или иным путем разрешаются, благодаря чему процесс не доходит до открытого столкновения граждан, масс людей, классов и наций.

Но перевод общественного развития на эволюционный путь становится объективно возможным только с определенного времени и в силу реальных обстоятельств. И не только потому, что недовольство и озлобление, страх и отчаяние, ненависть и фанатизм, рождаемые антагонизмом интересов, нет-нет, да и дают спонтанные взрывы, столкновения, конфликты (достаточно указать на долго длящиеся межрасовые, межнациональные конфликты в США, Канаде, Великобритании, а в самое последнее время в бывших Советском Союзе, СФРЮ, ЧСФР), но и потому, что все еще сильна вера, с одной стороны, в “авось обойдется”, а с другой – в возможность одним ударом, решительным шагом, выступлением, действием решить проблемы, которые накапливались годами, а порой и целыми десятилетиями.

В связи с характером противоречий и природой социальных сил, вовлеченных в открытое столкновение, сами конфликты бывают социальными, когда они возникают на почве несовместимости или расхождения интересов классов и социально-экономических групп; национальными (межнациональными), когда в их основе лежат противоречия между нациями, народами и народностями; межличностными, когда речь идет о столкновениях отдельных индивидов, граждан. В зависимости от той среды, а точнее сферы, в которой развертываются столкновения, сами конфликты бывают политическими, экономическими, этническими, расовыми, трудовыми и т. д.

Разумеется., что острота конфликтов и их значимость для общества далеко не одинаковы (одно дело конфликт между поссоривши

123

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

мися Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем, и другое дело конфликт, скажем, между Китаем и США, США и Японией и т.д.; одно дело идейно-теоретический конфликт и другое дело торговая война и т.п.). Общественную силу и значимость конфликта определяют не путем выявления “яблока раздора”, а посредством учета объема масс, вовлеченных в конфликт.

Хотя общественные конфликты возникают на основе объективных противоречий, связанных с интересами людей, а сами противоречия получают в конфликте одну из форм своего выражения и проявления, нельзя смешивать, а тем более отождествлять конфликт и кризис.

Кризис чаще всего выступает как нарушение прежней гармонии, как функциональное (а не органическое) расстройство прежнего взаимодействия, протекавшего удачно и успешно для рассматриваемого процесса или явления. Конфликт – уже не простое нарушение прежнего взаимодействия, существовавшей гармонии, а стихийное или сознательное противоборство, столкновение сторон. Конфликт всегда свидетельствует о кризисном характере развития процесса. В то же время не каждый кризис, и не любое кризисное развитие есть конфликт. Более того, не каждый кризис ведет и приводит и конфликту.

Поэтому для политика и политолога очень важно не только видеть разницу между кризисом и конфликтом, но и быть в состоянии найти средства своевременного разрешении существующих противоречий, недопущения того, чтобы обнаружившийся кризис перерос в конфликт, стал угрожать нормальным условиям * общественного развития. Здесь нет рецептов на все случаи жизни: только анализ существа противоречий, лежащих в основе кризиса и могущих привести к конфликту, может дать ответ на вопрос: что следует сделать для предупреждения опасности конфликта?

Кризис политический и конфликт *. Конфликтная теория “посткапиталистического общества”, разрабо

* Данная статья – изложение по зиции крупнейшего германского теоретика конфликта Р.Дарендорфа по его работам: 1. Darendorf R. Gesellschaft und Freihen. Munchen, Piper, 1963; 2. Pfade aus Utopia Munchen, Piper, 1968. 3. Konflikt und Freiheit. Munchen, Piper, 1972. 4. Die neue Freiheit, Munchen-Zuncn, Piper, 1975

124

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

танная Р.Дарендорфом, принесла ему славу левого теоретика и даже революционера. Эта теория, по мысли ее автора, позволяет радикально размежеваться как с классической буржуазной социологией, так и с марксизмом. При этом сам Р.Дарендорф признает, что никому еще “не удалось преодолеть Маркса, т.е. создать теорию, которая позволила бы выводить социальные антагонизмы, исходя из структурных особенностей, а не интерпретировать их как случайные явления” (1, с.86). Но, отдавая дань уважения Марксовой теории классовой борьбы, Р.Дарендорф выдвигает свою идею – идею “социальной плазмы”, в рамках которой социальные конфликты локализуются и утрачивают свой “интенсивный” характер, который угрожает самому существованию общества. Элементами этой “социальной плазмы” являются: неустранимое социальное неравенство, сами конфликты и наличие сильного “среднего слоя”. Таким образом, в плюралистическом, открытом обществе налицо все необходимое для того, чтобы плюрализм интересов, их столкновение не привели к общественной катастрофе.

В чем же суть конфликтной теории Р.Дарендорфа?

Инструментарий конфликтной теории Р. Дарендорфа составляют три понятия: перманентное изменение, сам конфликт и насилие. “Общество, – утверждает Р.Дарендорф, – это прежде всего господство, и следовательно, всегда насилие, определенное отчуждение (трагический парадокс договора о господстве) и, кроме того, – конфликт и изменение” (2, с. 334). Для автора сам конфликт не есть нечто аномальное, чрезвычайное. Нет, это – естественное выражение и проявление многообразия интересов и их коллизий. Что же такое конфликт? “...Парламентская дискуссия и гражданская война, – пишет Р.Дарендорф. – мирные тарифные переговоры и забастовка, легкое внутреннее напряжение, вследствие известного несогласия между индивидом и профессией, психическое заболевание при ролевом конфликте между происхождением и социальным положением – все эти явления принадлежат к области социального конфликта*. Социальный конфликт не только многообразен, он

* Darendorf R. Soziaie Konflict Worterbuch der Soziologie Stultgart. 1969, S . 1006

125

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

вместе в тем – выражение свободы: “Конфликт означает свободу, поскольку он является единственным выражением многообразия и несовместимости человеческих интересов и желаний в мире незнания и основывается “на неопределенности человеческой экзистенции” (2, с.276). Кто субъекты конфликта? По Р.Дарендорфу, это – “эмпирические социальные сущности”, “латентные классы”, т.е. некие аналоги общественных классов. При этом Р.Дарендорф считает, что для либеральной плюралистической демократии характерно, вопервых, признание не только наличия, но и неизбежности различий в интересах и воззрениях; во-вторых, сосредоточение внимания не на причинах, а на формах проявления конфликта; втретьих, создание определенных институтов для регулирования конфликтов между разными группами; вчетвертых, развитие правил игры, которыми должны руководствоваться участвующие в конфликте партии. Правила зависят от институтов. По мнению автора рациональное отношение к регулированию конфликтов – необходимое условие осуществления парламентского правления и вместе с тем – необходимое условие свободы индивида, которую ему гарантирует представительное государство. Но при этом Р.Дарендорф вовсе не намерен абсолютизировать роль государства в регулировании социальных конфликтов, более того, он считает, что преувеличение роли государства – одна из характерных немецких традиций в интерпретации государства, изображаемого часто в качестве “окончательного”, “высшего” авторитета или “действительности нравственной идеи”. Оценивая социальную жизнь в западных странах, Р.Дарендорф считает, что распределение власти в обществе стало весьма аморфным, а былое равновесие конкурентных групп, интересов заменило насилие, осуществляемое какимлибо классом, причем в качестве класса рассматривается и бюрократия. По его мнению, бюрократия играет двойственную роль: она и носитель и “чистый потенциал” власти. Будучи “последним” и действительным носителем господства во всех организационных структурах общества, включая государство, бюрократия не имеет своей особой социальной программы. Цели, во имя которых бюрократия

126

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ

отправляет свою власть, не являются ее целями и рождаются они не в недрах ее иерархии. По мнению Р.Дарендорфа, бюрократия может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. Но есть и компенсация: в современном государстве никто не в состоянии править, “обходя”, “минуя” бюрократию, а тем более против ее воли, Вместе с тем бюрократия не может править, не имея мозгового треста. В качестве господствующего класса, считает Дарендорф, бюрократия является резервной армией власти или, точнее “армией без командующего”. В свете такого понимания господствующие группы общества состоят из постоянных (бюрократия) и переменных (руководящая группа “партии большинства”) величин. Р.Дарендорф пишет: “Когда отсутствуют группы, способные осуществлять господство, а вместо них доминирует безликая власть бюрократии, для существующей политической системы возникает чрезвычайно большая опасность утраты легитимации и угроза устранения со стороны какой-либо группы радикальных реформаторов. Нередко такая группа в теории и на практике тоталитарна” (3. с.209).

Обращаясь к проблемам демократизации западных обществ, Р.Дарендорф естественно приходит к проблемам активности и пассивности общественности, поскольку степень демократичности общества детерминируется в первую очередь, активным участием населения в решении важных политических проблем.

При этом само развитее политической системы на Западе внушает ему опасения, ибо, по его мнению, западное общество стоит не на пороге возрождения традиционного либерализма, а в преддверии “средневекового рабства в условиях экономического изобилия”. Эта опасность коренится в системе планово-рационального бюрократического общества, в выживании которой заинтересованы чиновники и руководители союзов, ученые и специалисты всех категорий, т.е. те, для кого опасность кроется не только во внепарламентской оппозиции, но и в новом либерализме. Причем эти общественные силы располагают достаточным потенциалом власти, чтобы расправиться и с тем, и с другим. Все это требует рассматривать про

127

ЛИБЕРАЛИЗМ

блемы демократии через призму концепций “активного общества”. Однако все более организуемая для действий общественность несет с собой свои трудности. Р.Дарендорф открыто заявляет, что “постоянное участие всех во всем” вовсе не служит процессу демократизации общества, наоборот, “фактически оно является определением полного застоя”. А такой застой всегда опасен: “Когда общества утрачивают свою способность изменяться, они теряют также и свои рубежи в борьбе против разрушения свободы” (4, с.81). Поэтому одной из основных функций активной общественности в концепции Р.Дарендорфа является функция политического контроля. “Контроль – это нечто иное, чем законодательная, исполнительная и судебная власти, в отличие от них он сам представляет собой часть политического процесса. Слабость конституционного мышления в категориях разделения властей кроется в том, что при этом речь идет о статическом принципе. Разделение властей почти ничего не говорит нам о политических процессах, о том, в каком виде они возникают и протекают, он предполагает их постоянными” (3, с.232). Таким образом, по Дарендорфу, контроль – решающий аспект политического процесса.