Гааз Ф.И. Педагогическая психология

2.2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЗАКОНОВ УСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА

Здесь будут затронуты бихевиористский, факторный и функционалистский подходы, а также - очень кратко - когнитивный. Цель обращения к этим, в целом исчерпавшим себя, парадигмам состоит в том, чтобы путем сравнения с ними еще раз охарактеризовать специфику деятельностного подхода. Кроме того, поскольку уже были отражены основные черты последнего, альтернативные подходы при сопоставлении с ним могут выступить в новом свете.

Бихевиористский подход

Бихевиоризм (от англ. behavio(u)r - поведение) возник в начале XX в. как протест против субъективно-идеалистической психологии, которая ограничивалась исследованием явлений сознания и использовала метод интроспекции. Бихевиористы выступили за переход к объективным методам психологического исследования, и в этом было положительное значение данного направления. Однако бихевиоризм с самого начала имел существенные недостатки. Он продолжал рассматривать психику как нечто замкнутое

26

внутри субъекта, ее изучение считалось возможным лишь с помощью интроспекции. Таким образом, номинально признавая существование психики, бихевиористы отказались включить ее в психологию как предмет исследования. Поведение они трактовали механистически, сведя его к системе реакций и "очистив" от психического. В результате для них оказалось возможным говорить не только о поведении человека, но и о "поведении" желудка, кишечника или печени как явлениях одного типа. Активность, которую нельзя было наблюдать, в классическом бихевиоризме не подлежала изучению в качестве поведения. Вместе с тем общеизвестно, что наиболее интересные виды активности далеко не всегда полностью доступны внешнему наблюдению: нередко они состоят в подавлении человеком непосредственного побуждения и выражаются в неподвижности, за которой скрываются, однако, серьезная внутренняя работа, эмоциональные переживания, принятие решения об активном воздержании от внешних действий. Бихевиористы не считали предметом психологического исследования и сложные процессы ориентировки, включенные в то или иное поведение, и особенности его мотивации, что вело к отождествлению качественно различных, даже противоположных видов поведения.

Задачу психологии они видели в выявлении связи между стимулами и ответными реакциями организма, в определении тех стимулов, при которых можно получить заданную реакцию, и, наоборот, в предсказании характера реакции по известным стимулам. Процессы, опосредующие связь стимула и реакции, не учитывались, считались относящимися к предмету физиологии, а не психологии.

Приобретение опыта индивидом - и животным, и человеком - расценивалось как образование и упрочение связей между стимулами и реакциями. Еще Э.Торндайком были сформулированы три главных принципа - закон эффекта, закон упражнения и закон готовности. Они были взяты за основу большинством ортодоксальных бихевиористов при разработке концепций "научения".

Хотя об активности говорилось очень много, субъект в действительности оказывался пассивным существом. В самом деле, поскольку реакции - это вынужденные ответы на стимулы, они не могут рассматриваться как активность в полном смысле слова. В этом отношении человек фактически приравнивался даже не к животным, а к растениям, поскольку их "поведение", действительно, может быть сведено к реагированию на воздействия внешней среды. В общем, специфика жизнедеятельности человеческого существа оказалась утраченной. Это привело в конечном счете к неадекватным социальным выводам и сделало бихевиористский подход реакционным: бихевиористами фактически оправдывались любые дурные поступки и асоциальное поведение человека, снималась с него ответственность за них, поскольку детерминация

27

его становления полностью связывалась с характером внешней стимуляции, имевшей место в онтогенезе человеческого существа.

Бихевиоризм оказал заметное влияние на психологическую мысль во многих странах. Одновременно высказывалось и критическое отношение к этому направлению: манипулирование поведением людей не может привести к решению социальных проблем, оно является средством социального контроля в руках господствующих классов.

Начиная с 30-х гг. XX в. увлечение бихевиоризмом ослабевает. В ходе экспериментальных исследований внутренний фактор постоянно давал о себе знать, стало невозможным долее его игнорировать. В необихевиоризме фактически произошел возврат к старой эмпирической психологии. Была восстановлена система основных понятий интроспективной психологии. Правда, теперь их уже пытались трактовать в поведенческом плане, выражая через объективные факты поведения. Так, если Дж. Уотсон сводил поведение к системе движений, то Э.Толмен (1932) отмечал, что поведение как психологическое образование имеет качественную специфику и не является суммой реакций, которые в него входят. На появление необихевиоризма большое влияние оказала гештальтпсихология.

Так или иначе, бихевиоризм пришел к выводу, что поведение не может быть исследовано по схеме "стимул - реакция", что нужно принимать во внимание психологические факторы, сознание. Э.Толмен при этом правильно указывал, что сознание должно быть определено объективно, исходя из поведения. На деле, однако, он просто сводил сознание к поведению, лишая его специфики. В конце концов, сознание в его системе оказалось ненужным эпифеноменом, оторванным от реальных взаимоотношений человека с миром.

В конце своего пути бихевиоризм, таким образом, превратился в эклектическое течение, потерял свои первоначальные позиции и частично возвратился к старой субъективно-идеалистической психологии. Необихевиоризм создал базу для возникновения нового направления в психологии - когнитивизма. Э.Толмена можно считать одним из его предшественников, поскольку он разработал когнитивную теорию поведения - так называемый "молярный бихевиоризм".

Когнитивный подход

По-видимому, наиболее оформившимся из когнитивных направлений в психологии следует считать группу информационных теорий. При таком подходе предметом исследования выступает сам процесс, происходящий между стимулом и реакцией, - это

28

сближает данный подход с деятельностным. Однако исследователь интересуется лишь потоками информации, имеющими место при выполнении деятельности, но не самой деятельностью, ее спецификой. Это означает редукционизм в понимании предмета психологического исследования. Человек рассматривается как активный преобразователь информации. Поэтому не случайно, что в качестве главного аналога такого преобразователя в технике берется компьютер.

Познание предпринимается не ради последующего воздействия на внешний мир, а лишь для приобретения опыта субъектом - изменения его восприятия, представлений, убеждений и в конечном счете концептуальной картины мира, или "семантической памяти". Действие же рассматривается или как моторная реакция, которая не может играть существенной роли в теоретических построениях, или как внутренняя познавательная активность, направленная на восстановление равновесия когнитивных структур. Проблем, связанных с ролью внешней, материально-преобразовательной деятельности субъекта, для когнитивной психологии не существует¹.

Факторный подход

Факторный подход можно назвать подходом формально-деятельностным. Он широко распространен в настоящее время и в отечественной психологии. Сущность его заключается в том, что, несмотря на признание деятельностного подхода, конкретные исследования ограничиваются выявлением типа воздействий различных факторов на результат деятельности испытуемого, без попыток исследовать эту деятельность в целом.

Анализируя учение, исследователи не рассматривают сам процесс формирования знания или умения, а определяют характер влияния на его результат тех или иных условий ("факторов").

Такой подход, конечно, не может быть отождествлен с использованием бихевиористской формулы "стимул - реакция", поскольку деятельность признается как таковая и определенным образом все же организуется. Вместе с тем исследователь интересуется не самой деятельностью, а лишь модификацией ее результата под воздействием некоторого фактора. Указанные ограничения такого подхода выражаются в том, что рекомендации, которые исследователь может предложить практике обучения, носят узкий и частный характер: указывается на положительное значение того или иного условия, но не дается сведений о том, как организовать целостную деятельность учащегося.

29

Функционалистский подход

Функционалистский подход предполагает исследование ощущения, восприятия, памяти, мышления и других психических функций как особых, самостоятельных процессов, вне той деятельности, которую они обслуживают. При этом исследователь не отдает себе отчета в том, что именно деятельность, в ходе которой человек решает те или иные жизненно важные задачи, ее мотивы и условия, детерминируют как ход этих процессов, так и их результаты. Общеизвестно, например, что запоминание или даже острота зрения резко улучшаются, когда соответствующие процессы включаются в качестве компонентов в деятельность по достижению значимой для субъекта цели. Именно этим обстоятельством объясняется различие численных показателей одного и того же процесса в лабораторном эксперименте и при включении его в реальную жизнь человека. В этом смысле не существует "чистого мышления", "чистого восприятия" и т.п.

Однако психические процессы не следует рассматривать как зависимые переменные, включенные в "уравнение" деятельности. Они входят в ту или иную деятельность либо как отдельные операции, либо в качестве действий или их блоков, а следовательно, могут и должны сами по себе подвергаться конкретному исследованию по всей схеме деятельностного анализа. Вместе с тем они ни при каких обстоятельствах не могут приобретать статус некоей самостоятельной деятельности или соответствующей ей способности.

30