Библиотека

Теология

Конфессии

Иностранные языки

Другие проекты







Ваш комментарий о книге

Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Советские языковеды получили возможность познакомиться с генеративной теорией (порождающей грамматикой) в 1962 году, когда был пере-
веден и издан на русском языке (во втором  выпуске серии "Новое в линг-
вистике") первый труд Н. Хомского "Синтаксические структуры", который и поныне  остается основным и самым существенным для понима-
ния этой теории. Но "Синтаксические структуры" были в  действительно-
сти не первой работой Н. Хомского. Они представляют собой сокращенное
и довольно фрагментарное изложение (в возможно общедоступной форме)
большой работы, оставшейся в значительной мере неопубликованной
вплоть до настоящего времени, но известной довольно широкому кругу
лингвистов. Естественно, что автору пришлось опустить обсуждение
многих теоретических вопросов   в этом кратком изложении, но после.
дующие публикации частично пополнили этот пробел. Важнейшая из этих
последующих публикаций- "Логические основы лингвистической теории",
представленная сначала в виде доклада на IX Международном конгрессе лингвистов, а затем с незначительными изменениями изданная  от-
дельной книгой*, также   известна советскому читателю (она напечата-
на в четвертом выпуске серии "Новое в лингвистике" в  1965 году). Были переведены на русский язык и некоторые другие статьи Н. Хомского, касающиеся главным образом отдельных частных вопросов**.

Все эти работы образуют   как бы первый и бесспорно самый важ-
ный этап в становлении генеративной теории, которая стремится обо-
сновать новую и оригинальную точку зрения на цели и задачи лингви-
стической теории и методы лингвистического описания. Но за   ними
последовал ряд новых статей и   книг.   Во многом они  были стимулиро-
ваны оживленной дискуссией, поднявшейся вокруг генеративной теории
и не утихающей и в наши дни. Если говорить только о книгах, то одна
из них—"Основные положения теории порождающих грамматик"***- пред-
ставляет суммарный ответ на конкретные критические замечания, дру-
гая— "Картезианская лингвистика"****- посвящена некоторым  общим про-
блемам генеративной теории, рассматриваемым в исторической перспек-
тиве, третья-"Аспекты теории синтаксиса"*****—дает новую версию ге-
неративной лингвистики, и, наконец, последняя -"Язык и мышление"*****-
опять-таки обращается к самым общим вопросам генеративной теории и тем
научным перспективам, которые она открывает.
* Current Issues in Linguistic Theory, The Hague, 1964.
** Следует отметить, что II. Хомский нередко печатает пересказы своих
работ или отдельные фрагменты публикуемых позднее целиком работ, почему с
точки зрения ознакомления с генеративной теориек его печатные труды не рав-
нозначны.
***** Topics in  the Theory of Generative Grammar, The Hague —Paris, 1966.
***** Cartesian Linguistics, N.-Y.-L., 1966.
***** Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass., 1965,
******Language and Mind. N.-Y,-Chi., 1968.

5

"Аспекты теории синтаксиса", как было сказано, дают новое изло-
жение генеративной теории с некоторыми весьма существенными коррек-
тивами,  учитывающими критические замечания, и дополнениями, уточня-
ющими прежние положения. Эта книга отмечает как бы второй этап  в
разработке модели трансформационной (порождающей) грамматики, и зна-
комство с ней поэтому необходимо для правильной и достаточно полной
оценки генеративной лингвистики. Главным образом именно по этой при-
чине, учитывая значительный общий интерес к генеративной теории,   в
настоящем издании предлагается русский перевод этой книги, выполнен-
ный сотрудниками кафедры структурной и прикладной лингвистики Мос-
ковского государственного университета. Следует добавить, что для пе-
реводчиков "Аспекты теории синтаксиса" представляют специальный ин-
терес в связи с теми прикладными задачами, которые им приходится
решать в их повседневной работе.
Для понимания "Аспектов теории синтаксиса", так же как и для оз-
накомления с генеративной лингвистикой, совершенно не обязательно
предварительное знакомство с "Синтаксическими структурами". "Аспек-
ты теории синтаксиса" представляют достаточно независимое изложение
генеративной теории в том ее виде, которое получило название   "стан-
дартной теории". Но все же, хотя бы в самой краткой форме, очевидно,
следует указать на все то новое, что эту более позднюю книгу отлича-
ет от  "Синтаксических структур".
Трансформационная модель, избранная в качестве опорной, оказа-
лась слишком сильной и может быть распространена на явления, которые
не принадлежат естественному языку. Поскольку же она с самого нача-
ла мыслилась как модель, ориентированная на естественный язык, основ-
ным признаком которого признаются его творческие качества, понадоби-
лась система ограничений, чтобы удержать трансформационную модель в
нужных пределах. Параллельно с этими ограничительными уточнениями
Н.Хомский стремился приспособить свою прежнюю систему к более ши-
рокому (в пределах естественного языка) кругу синтаксических отноше-
ний, некоторые из которых даже и не затрагивались в традиционных опи-
сательных грамматиках (не говоря уже о формальных таксономических
описаниях, в которых синтаксис как таковой был вообще почти не пред-
ставлен). А это стремление неизбежно привело Н. Хомского к необходи-
мости пересмотреть свое отношение к семантике и отвести ей значитель-
но больше места в своей системе. Новая версия трансформационной
грамматики ("стандартная теория"), наряду с синтаксическим и фоноло-
гическим, включает уже и семантический компонент.
Правда, и в "Синтаксических структурах" семантика не полностью
изымалась из поля зрения исследователя и делалось утверждение, что
хотя семантические факторы непосредственно не релевантны для синтак-
сического описания предложений, тем не менее "существует поразитель-
ное соответствие между, с одной стороны, структурами и элементами,
обнаруживаемыми в формальном грамматическом анализе, и, с другой

6

стороны, специфическими семантическими функциями"*.
Но это утверждение фактически не шло дальше той полууступки, которую должен был
в конце концов сделать учитель Н. Хомского    З.Хэррис
(самый последовательный представитель таксономической лингвистики без семантики),
писавший, что  "в ряде важных случаев можно даже установить определен-
ные аспекты значения как функции измеримых дистрибуционных отно-
шений... Иными словами, различие в значении координируется с различи-
ем  в дистрибуции"**. В "Аспектах теории синтаксиса" Н. Хомский уже
приходит к заключению, что   значимую сторону предложений можно   и
должно подвергать такому же точному, формальному анализу, как и их
синтаксическую структуру, и что семантика должна быть включена
в качестве обязательной  части в грамматический анализ языка (хотя все еще
в подчиненном по отношению к синтаксису положении). Грамматика язы-
ка стала рассматриваться Н.Хомским как система правил, ставящая  в
связь значение каждого порождаемого ею предложения с фонетической
манифестацией предложения. Соответственно с этим представлением
грамматики в ней большое место занимают теперь категории поверхно-
стной структуры и глубинной структуры, а также отношения между эти-
ми структурами. Ныне значение каждого предложения производится  (в
значительной части, если не целиком) из глубинной структуры
посредством правил семантической интерпретации, а фонетическая"интерпре-
тация каждого предложения производится из поверхностной структуры
посредством фонологических правил. Таким образом, генеративная тео-
рия сделала в последние годы резкий поворот в сторону семантики и, как
показывают последние работы***, продолжает продвижение в этом направ-
лении. Свидетельством этого уклона генеративной грамматики является
и фактическое включение в нее системы компонентного семантическо-
го анализа (в том виде, в каком он излагается Дж. Катцем).
Полномочный представитель интересов семантики в генеративной
грамматике— глубинная структура—является также главным средоточи-
ем лингвистических универсалий, которым в науке о языке уделяется
все больше и больше внимания. Последнее обстоятельство обуславлива-
ется тем, что глубинная структура, по-видимому, в значительной степе-
ни логической природы (во всяком случае, сам Н.Хомский производит ее
анализ через посредство пропозиций). Она очень напоминает понятийные
категории О.Есперсена и скрытые категории Б.Уорфа, но требует   еще
внимательного рассмотрения, тем более, что судя по всему, и сам П. Хом-
ский не очень отчетливо представляет себе ее существо.

* N. Сhomsky. Syntactic Structures. The Hague,  1957, p. 101.
**  Z.Harris. Distributional Structure, "Word", 1954,   vol. 10, no. 2-3,
p. 156.
*** См., В частности, Статью Н.ХОМСКОГО   Deep Structure, 
Surface
Structure   and   Semantic  Interpretation,   Studies  in General  and Oriental Linguistics,
Tokyo, 1970

7

Разумеется, коррективы, внесенные в последние годы Н. Хомским,
не сводятся только к "семантизации" трансформационной модели (что,
впрочем, само по себе значительно расширило ее описательные возмож-
ности). Одновременно пришлось пересмотреть и всю систему правил опи-
сания, их распределение по категориям обязательных и факультативных,
осуществить уменьшение количества трансформационных операций  (так
же, как и пересмотр их роли), произвести изменения в рекурсивной
процедуре и в организации лексикона и т.д.. Но все это относится больше к
техническим аспектам модели, чем к ее сущности.
Следует думать, что генеративная теория будет претерпевать некото-
рые изменения и в дальнейшем в своем стремлении учесть все конструк-
тивные критические замечания —в этом следует видеть выражение ее
жизненности. Но и в своем настоящем виде она занимает видное место в сов-
ременной лингвистике, практически реализуя уже некоторые свойствен-
ные ей общие тенденции и, в частности, стремление к построению адек-
ватной и обладающей достаточной объяснительной силой лингвистической
теории. Как и все новое и оригинальное, генеративная лингвистика  вы-
зывает далеко не однозначную оценку. Безусловно, однако, одно —она за-
служивает большего, чем голое и неаргументированное отрицание.   Как
пишет Ч. Хоккетт, относящийся к числу лингвистов, критически настроен-
ных по отношению к генеративной теории, "Хомский построил разработан-
ную и последовательную теорию языка, которая резко отличается от всех
предложенных лингвистами, филологами, психологами или философами в
течение последних ста лет и даже больше. Это — важно. Сделав крутой
поворот от всех нас, Хомский достиг иной перспективы. Мы не можем от-
рицать его взгляды только на том основании, что мы со своей точки зре-
ния не  способны увидеть то, что он разглядел, по его мнению, со сво-
ей"*. Но это, конечно, и не значит, что мы без всякой критики должны
принимать то, что со своей генеративной вышки увидел Н.Хомский. А для
того, чтобы критиковать, надо знать. Надо знать то, о чем высказывает-
ся критическое суждение, и только в этом случае оно заслуживает уваже-
ния. Уже и в этом достаточное оправдание настоящего издания.

В.Звегинцев

*Ch.Hockett.   The   State of the Art,   The Hague-Paris, 1968, p. 36.

8

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел языкознание












 





Наверх

sitemap:
Все права на книги принадлежат их авторам. Если Вы автор той или иной книги и не желаете, чтобы книга была опубликована на этом сайте, сообщите нам.