Горбаневский М. Цена Слова

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть 1. Тексты лингвистических экспертиз

Экспертиза 2
А. Бобров

“ЛИСТОПАДНИК: УДУДШЕНИЕ РОДНОГО”

Газета “Советская Россия”, 30.10.1997

• Основание для проведения лингвистической экспертизы: запрос заведующей юридической консультацией № 2 А.В. Лукирской в ИРЯ РАН.

• Эксперты: А.Н. Баранов, Ю.А. Сафонова.

Вопросы:

1. Содержится ли в вышеуказанном материале оценка личности и деятельности Григорьянца С.И.? В каких фрагментах?

2. Содержат ли высказывания автора статьи негативную или позитивную оценку личности и деятельности Григорьянца С.И.?

3. Есть ли в вышеупомянутой статье слова, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали?

4. Содержится ли лексика, которая оскорбляет и унижает Григорьянца?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос 1

В статье содержится оценка личности и деятельности Григорьянца С.И. в следующих фрагментах:

(а) “В статье “Пощадите святыни” рассказано об ударе, постигшем Музей Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева: по иску гр. Григорьянца С.И. этому спекулянту картинами и иконами, отсидевшему свой срок, но амнистированному на волне ельцинской “Демшизы”, как называет то время глава Администрации Президента, возвращаются 5 икон, отнятых в свое время аферистом у храма, три из них - XIV века!”

(б) “Этот хищник, именующий себя правозащитником, осенью 1993 года накануне введения ОПУСа (значит, все готовилось заранее и опиралось вот на таких слуг устанавливаемого режима) захватил с помощью вооруженных бандитов здание писательского издательства “Советский писатель”.

(в) “Но Григорьянц, издавший листок “Гласность”, не ожидал такого отпора сотрудников издательства, включая женщин, писателей и депутатов Верховного Совета, которые помогли нам пресечь захват. А потом уж “правозащитничка” мы сами вытряхнули из здания на Поварской”.

(г) “Теперь Григорьянц, проведший не одну конференцию против КГБ, чувствуя полное безволие правоохранительных органов, захватил национальное достояние, поправ закон “О неделимости музейного фонда”.

(д) “Хищники-григорьянцы продолжают терзать Россию, посягая на родные святыни...”

Вопрос 2

Позитивная оценка личности и деятельности С.И. Григорьянца во фрагментах (а), (б), (в), (г), (д) не содержится. Негативная оценка личности и деятельности С.И. Григорьянца содержится в названных в фрагментах (а), (б), (в), (г), (д).

Фрагмент (а): негативная оценка личности С.И. Григорьянца, поскольку слова спекулянт, аферист, которыми назван С.И. Григорянц, именуют лицо, занимающееся социально осуждаемой деятельностью.

Фрагменты (б), (д): негативная оценка личности С.И. Григорьянца, поскольку слово хищник (и во фрагменте (г) - хищники-григорьянцы), употребленное в метафорическом смысле, относится к личности
С.И. Григорьянца.

Фрагмент (в): негативная оценка личности С.И. Григорьянца, поскольку употреблено слово правозащитничек, содержащее так называемый суффикс субъективной оценки -ек, придающий слову правозащитник уничижительное значение с элементами иронии.

Фрагменты (б), (г): негативная оценка деятельности С.И. Григорьянца, поскольку его действия представлены автором статьи как насильственные, что следует как из текста фрагмента (б) - “...захватил [Григорьянц] здание писательского издательства “Советский писатель”, так и из текста фрагмента (г) - “Теперь Григорьянц... захватил национальное достояние” (см. значение слова захватить: “силой овладеть кем-чем-н.” - Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 223).

Фрагмент (г): негативная оценка деятельности С.И. Григорьянца, поскольку его деятельность представлена автором статьи как незаконная, что следует из текста фрагмента (г) - “Теперь Григорьянц... захватил национальное достояние, поправ закон “О неделимости музейного фонда” (см. значение слова попрать: “грубо нарушить” - С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 563).

Фрагмент (д): негативная оценка деятельности С.И. Григорьянца, поскольку его деятельность представлена автором статьи как осуждаемая, что следует из текста фрагмента (д) - “Хищники-григорьянцы продолжают терзать Россию, посягая на родные святыни...” [см. значение слов терзать: “мучить, приносить страдания” - Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 795; посягнуть: “совершить посягательство, попытку (незаконную или осуждаемую) сделать что-н., распорядиться чем-н., получить что-н.” - там же, с. 571].

Вопрос 3

В анализируемом разделе статьи есть слова оскорбительные, так как их употребление по отношению к личности можно рассматривать как умаление достоинства личности в соответствии со ст. 21 Конституции России. В соответствии со сложившимися этическими нормами такие слова нарушают нормы массовой коммуникации (к которой относятся и средства массовой информации), а следовательно, такие слова нарушают сложившиеся нормы общественной морали.

Это следующие слова и словосочетания:

спекулянт - слово, именующее лицо, занимающееся антиобщественной, социально осуждаемой деятельностью;

демшиза - окказиональное образование, построенное путем сложения усеченных основ (демократия + шизофрения = демшиза), созданное с целью оскорбить, унизить адресата, представив его политические взгляды как психическую болезнь;

аферист - слово, именующее антиобщественную, социально осуждаемую деятельность;

хищник, хищники-григорьянцы - слово, в котором негативная оценка является компонентом лексического значения, это значение слова хищник образовано путем метафорического переноса с прямого значения 'животное, поедающее других животных';

слуги... режима - словосочетание с ярко выраженной негативной оценкой общественной деятельности адресата;

бандиты - слово, именующее лицо, занимающееся криминальной деятельностью. Называние кого-либо этим словом может быть рассмотрено как клевета, если именуемый - законопослушный гражданин;

правозащитничек - слово образовано при помощи суффикса субъективной оценки -ек, придающего уничижительное значение исходному слову правозащитник.

Вопрос 4

В тексте статьи в указанных в ответе на вопрос 1 фрагментах содержится лексика, употребление которой оскорбляет и унижает С.И. Григорьянца.

Фрагмент (а):

“В статье “Пощадите святыни” рассказано об ударе, постигшем Музей Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева: по иску гр. Григорьянца С.И. этому спекулянту картинами и иконами, отсидевшему свой срок, но амнистированному на волне ельцинской “Демшизы”, как называет то время глава администрации президента, возвращаются 5 икон, отнятых в свое время аферистом у храма, три из них - XIV века!”

В данном фрагменте слово спекулянт употреблено в значении: “Человек, которой занимается спекуляцией, скупкой и перепродажей имущества, ценностей с целью наживы” (см.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 754). Другое - неоценочное - значение этого слова в этой фразе невозможно, поскольку оно предполагает другую сочетаемость, например: спекулянт акциями, облигациями; спекулянт на фондовой бирже. Однако в статье А. Бобров использует словосочетание спекулянт картинами, которое однозначно относит употребление слова спекулянт к значению: “Человек, который занимается спекуляцией, скупкой и перепродажей имущества, ценностей с целью наживы”.

Слово аферист в данном фрагменте употреблено тоже в значении, умаляющем достоинство личности: “Человек, который занимается аферами, недобросовестными, мошенническими предприятиями, делами, действиями” (см.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 32).

Фрагмент (б):

“Этот хищник, именующий себя правозащитником, осенью 1993 года накануне введения ОПУСа (значит, все готовилось заранее и опиралось вот на таких слуг устанавливаемого режима) захватил с помощью вооруженных бандитов здание писательского издательства “Советский писатель”.

В этом фрагменте слово хищник употреблено в значении: “Тот, кто наживается на ограблении кого-н., на расхищении общественного, народного достояния” (см.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 862). Кроме того, в данном фрагменте утверждается, что Григорьянц захватил с помощью вооруженных бандитов здание писательского издательства “Советский писатель” - из чего следует, что и сам Григорьянц, по мнению автора статьи, является бандитом.

Фрагмент (в):

“Но Григорьянц, издавший листок “Гласность”, не ожидал такого отпора сотрудников издательства, включая женщин, писателей и депутатов Верховного Совета, которые помогли нам пресечь захват. А потом уж “правозащитничка” мы сами вытряхнули из здания на Поварской”.

В этом фрагменте слово правозащитник употреблено с суффиксом субъективной оценки -ек, что придает слову уничижительный смысл. Кроме того, этот компонент уничижительности усиливается кавычками, которые придают слову правозащитник обратный смысл.

Фрагмент (д):

“Хищники-григорьянцы продолжают терзать Россию, посягая на родные святыни...”

В этом фрагменте слово хищники выступает в качестве приложения к слову григорьянцы, употребленному как имя нарицательное (перешедшее из разряда имени собственного - фамилии Григорьянц), при таком переходе акцентируется уничижительная оценка деятельности личности по фамилии Григорьянц.

Итак, в результате проведенного анализа текста установлено:

В статье А. Боброва “Листопадник”: “Удушение родного” (газета “Советская Россия” от 30.10.1997) содержится оценка личности и деятельности С.И. Григорьянца.

Высказывания автора статьи А. Боброва содержит негативную оценку личности и деятельности С.И. Григорьянца.

В статье содержатся слова, употребление которых в массовой коммуникации (и, в частности, в средствах массовой информации) является оскорбительным для адресата, так как умаляет достоинство личности.

В статье содержится лексика (слова спекулянт, аферист, “правозащитничек”, хищник), которая оскорбляет и унижает С.И. Григорьянца.

После судебного разбирательства автор публикации А. Бобров в статье “Созидатели и стяжатели” (газета “Советская Россия” от 02.07.1998) изложил свою интерпретацию своего же текста с критическим анализом текста экспертизы.