Загладин Н. Всемирная история: XX век. Учебник для школьников 10—11 классов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 15. МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

Проблемы, решение которых не могло быть найдено в мире конфронтационной биполярности, но было насущным для всего человечества, к концу XX века обострились настолько, что у многих ученых приобрел популярность тезис о кризисе цивилизации.
Вплоть до середины XX века такое понятие, как глобальные проблемы, в политическом языке отсутствовало. Лишь на уровне философских обобщений выдвигались идеи о связи деятельности человека с состоянием биосферы, окружающей его среды, которая поддерживает жизнь на Земле. Русский ученый В.И. Вернадский в 1944 г. высказал мысль, что деятельность человечества приобретает масштабы, сопоставимые с мощью природных, геологических сил. Это, по его мнению, позволяет ставить вопрос о перестройке биосферы, в результате которой она становится ноосферой — сферой деятельности разума.

§ 47. ВОЕННАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ УГРОЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Ядерное и обычное оружие: проблема распространения и применения. В начале 1950-х гг. ведущие ученые мира выступили с предостережением, что война с массированным применением ядерного оружия может завершиться полным уничтожением цивилизации. Действительно, ядерное оружие является более разрушительным, чем все мыслимые природные катаклизмы. С появлением этого оружия, насыщением им арсеналов ведущих держав мира человечество впервые в истории приобрело возможность полностью уничтожить само себя. По подсчетам, сделанным в 1980-е гг., для нанесения непоправимого урона цивилизации достаточно использовать 300 ядерных боеприпасов, что составляет лишь около 1% запасов, накопленных на планете. Помимо гибели сотен миллионов людей под руинами, от радиации в атмосферу было бы выброшено огромное количество пепла и пыли. Они окутали бы Землю на много лет непроницаемым для солнечного света саваном. Температура, даже на экваторе, упала бы на десятки градусов, замерзли бы моря и океаны. Условия существования высших форм жизни, включая и человека, оказались бы подорваны.
Осознание правительствами ядерных держав опасности войны с использованием оружия массового поражения определяло их взаимную сдержанность. Тем не менее, в период «холодной войны» мир неоднократно оказывался на грани конфликта, в котором могло быть применено ядерное оружие. Кроме того, постоянно существовал риск случайного возникновения ядерной войны из-за ошибки систем предупреждения о нападении. Начиная с 1960-х гг. осуществлялись меры по понижению опасности возникновения ядерной войны как технического, так и военно-политического характера. Пока сохранялось противостояние СССР и США, взаимное недоверие обуславливало существование ядерной угрозы, заложником которой оказывалось все человечество. Его безопасность больше, чем от хода переговоров, зависела от таких военно-технических показателей, как подлетное время средств доставки ядерного оружия, способность каждой из сторон при внезапном нападении успеть нанести ответный удар. Лишь с завершением «холодной войны» удалось достичь соглашений о существенном сокращении ядерных арсеналов, снятии ракеч носителей ядерного оружия с боевого дежурства.
В то же время фактор военной угрозы человечеству и на пороге XXI века нельзя считать полностью устраненным. В мире постепенно увеличивается количество стран, обладающих или способных 6ыс1ро создать ядерное оружие. Официально признанными ядерными державами являются США, Россия, Великобритания, Франция и Китай. Подписанный большинством государств мира Договор о нераспространении ядерного оружия запрещает его передачу неядерным державам, предполагает их обязательство воздерживаться от его создания. Договор запрещает продажу расщепляющихся материалов и ядерных технологий тем странам, которые пытаются тайно создать ядерное оружие, допускает инспекцию ядерных объектов. Тем не менее, еще в 1970-е гг. Израиль официально не декларировал, но и не отрицал факт обладания ядерным оружием. В 1980-е гг. ядерные испытания готовили впоследствии отказавшиеся от их проведения ЮАР и Бразилия. По мнению международных инспекторов, разработкой технологии производства ядерного оружия занимаются в Ираке, Иране и Южной Корее. В 1998 г. испытания ядерного оружия провели Индия и Пакистан. Все эти страны обладают такими средствами доставки ядерного оружия, как авиация, ракеты средней дальности действия (дальность полета 1—2 тыс. км).
Расползание ядерного оружия по планете повышает риск его ограниченного применения в весьма многочисленных локальных конфликтах. Большую опасность представляет открывающаяся благодаря достижениям химии и генной инженерии перспектива совершенствования химического и бактериологического оружия. Оно осуждено и запрещено мировым сообществом, ведущие страны обязались ликвидировать имеющиеся его арсеналы. Однако относительная дешевизна производства подобного оружия, трудность контроля, возможность нанести им огромные людские потери заставляют считать вполне реальной вероятность его появления в очагах военных столкновений.
Подобные столкновения, даже если они проходят без применения оружия массового поражения, чреваты серьезными последствиями для народов мира. Основные центры современной цивилизации — гигантские города (мегаполисы), где проживает 73% населения развитых стран, крайне уязвимы и при использовании обычного оружия. Повреждение в ходе каких-либо внутренних, локальных конфликтов, природных катаклизмов, а также из-за ошибок персонала промышленных объектов, атомных электростанций (АЭС), химических заводов может иметь столь же катастрофические последствия, что и применение ядерного оружия. Это уже доказали катастрофы, связанные с человеческими жертвами, нанесшие большой ущерб среде обитания людей. Это взрыв химического комбината в Бхопале (Индия), катастрофы на АЭС в США на Тримайл-Айленд и в Чернобыле в СССР. Неслучайно особую озабоченность правительств развитых стран вызывают проблемы экстремизма, терроризма, связанные с угрозой диверсий против экологически опасных объектов.
Проблема ресурсов и загрязнения биосферы. Риск катастрофических воздействий войн, конфликтов, аварий на экологически опасных объектах на человека и среду его обитания — не единственная глобальная проблема, требующая повышенного внимания. Даже если удастся исключить или свести к минимуму соответствующие риски, останется угроза разрушительного влияния на биосферу растущих масштабов производственной деятельности человека. Благодаря развитию науки и техники, индустриализации только за период 1950— 1960-х гг. объем производства товаров и услуг в промышленно развитых странах Европы и Северной Америки увеличился в 30 раз. Соответственно, возросло потребление энергоресурсов, сырья, воды, увеличились отходы производственной деятельности.
В 1970 г. группа ведущих ученых мира, объединившихся в так называемый Римский клуб, создала компьютерную модель развития мира. В нее были заложены параметры роста производства и потребления, наличия природных ресурсов, состояния биосферы и так далее. Результаты оказались обескураживающими. При сохранении прежних темпов роста численности населения и прироста производства человечество в очень короткие сроки столкнется с истощением материальных ресурсов развития. В последующее десятилетие проведенные подсчеты не раз уточнялись с учетом открытия новых месторождений нефти, газа, растущих возможностей использования альтернативных источников энергии, осуществления многими странами мер по охране природы. Тем не менее, угроза глобальной экологической катастрофы не снята с повестки дня.
Особую тревогу специалистов вызывают следующие проблемы.
Прежде всего воздействие растущих масштабов производственной деятельности на условия существования биосферы Земли в целом. В последние десятилетия наблюдается разрушение озонового слоя, защищающего поверхность планеты от солнечной радиации. Возникновение так называемых озоновых дыр над целыми континентами создает угрозу повышения заболеваемости людей раком кожи, поражения животных и растений. Начинается процесс глобальных изменений климата, что связано также с возрастанием выбросов в атмосферу тепла, выделяющегося при сгорании топлива, а также углекислого газа. Способность растительного покрова Земли поглощать избыточную углекислоту уже исчерпана, тем более что в процессе хозяйственного освоения территорий лесов, особенно тропических, значительная часть их уничтожена. Этот процесс продолжается. Ежегодно уничтожается 20 млн. гектаров тропических лесов. В итоге наблюдаются симптомы так называемого «парникового эффекта», повышения средней температуры воздуха на планете. Перспективой является таяние полярных льдов, ледяного покрова Гренландии и Антарктиды, повышение уровня океана, затопление сотен прибрежных городов, плодородных земель. Одновременно из-за изменений климата, истощения плодородия почвы, ее ветровой эрозии во многих районах мира идет наступление пустынь. Только в Африке за последние 50 лет ежегодно пустыни поглощали 1,3 млн. гектаров продуктивных земель.
Выделяются факторы, непосредственно влияющие на биосферу планеты, в том числе и на человека. Это продолжающееся возрастающими темпами загрязнение воздуха, воды, почвы токсичными, в том числе радиоактивными, отходами производства, химическими веществами, ядохимикатами, использующимися в сельском хозяйстве. В 1970—1980-е гг. в производственный процесс вовлекалось ежегодно около 100 млрд. тонн различных веществ, из которых 98—99% возвращалось в виде отходов. Выбросы газообразных отходов в атмосферу составляли около 20 млрд. тонн, промышленными и бытовыми стоками ежегодно загрязнялось свыше 9 трлн. куб. м воды.
Большинство из выбрасываемых в воду, атмосферу загрязняющих веществ существует в природе, но превышение естественных их концентраций в десятки и сотни раз вызывает массовую гибель растений и животных, мутации, нарушения механизмов наследственности, в том числе и у человека. Если в прошлом отдельные очаги загрязнения среды обитания человека существовали лишь на ограниченных территориях, то к концу века загрязнение приобрело глобальный характер. Кислотные дожди, убивающие растительность, выпадали в тысячах километрах от промышленных центров, ядохимикаты были обнаружены в организме пингвинов Антарктиды.
Выделяется ряд факторов, воздействие которых на организм человека еще окончательно не установлено. Постоянно возрастает общий фон электромагнитного излучения от тысяч радио- и телевещательных станции, промышленных и оборонных объектов. В городах, где лишь в последние десятилетия оказалось сосредоточено большинство населения мира, человек постоянно подвергается гораздо большему информационному воздействию, чем когда-либо в прошлом. В целом же изменение существовавших столетиями условий жизни, судя по росту нервно-психических, раковых и сердечно-сосудистых заболеваний, неблагоприятно для человека. Несмотря на впечатляющие успехи медицины, она не всесильна. Пока не найдено эффективное средство лечения столь опасного заболевания, как СПИД. Не исключены мутации возбудителей иных инфекционных болезней, которые при большой скученности населения, высокой интенсивности международного общения, особенно туризма, вызовут пандемии (глобальные эпидемии), опасные для жизни миллионов человек.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните, почему осмысление глобальных проблем человечества часто связывают с именем и идеями русского ученого В.И. Вернадского.
2. Какую из глобальных проблем современности вы считаете самой сложной, опасной для жизни на Земле? Приведите доводы в подтверждение вашего вывода.
3. Как вы думаете, решена ли в наше время проблема использования научных достижений только в мирных целях? От чего зависит ее решение?
4. Какие факторы влияют на ухудшение состояния окружающей среды и состояние человека?
5. В чем вы видите возможности разрешения противоречия между по требностями дальнейшего развития человечества и необходимостью предотвратить угрозу глобальной экологической катастрофы?

§ 48. УСТОЙЧИВО-БЕЗОПАСНОЕ РАЗВИТИЕ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

Вероятные сроки наступления глобальной экологической катастрофы, если разрушение среды обитания человека будет продолжаться нынешними темпами, ученые связывают с периодом 2020—2040-х гг. Это, однако, не означает ее фатальной неизбежности. Большинство государств мира отдает себе отчет в существовании серьезной опасности выживанию цивилизации и уделяет возрастающее внимание природоохранным мерам.
Высокие технологии и международное сотрудничество. Значительные возможности для уменьшения нагрузки на ресурсную базу развития цивилизации создает перевод промышленности на постиндустриальные, высокие энерго- и ресурсосберегающие технологии. Так, с начала 1960-х по начало 1990-х гг. расход энергоресурсов на производство каждых 100 долларов ВНП в странах Азиатско-Тихоокеанского региона сократился со 137 кг условного топлива до 37, в арабских государствах — с 228 до 76 кг, в США — со 166 до 26 кг. Это означает, что без увеличения объема природного вещества, вовлекающегося в производственный цикл, было обеспечено трехкратное увеличение выпуска готовой продукции. Принятое в большинстве стран жесткое природоохранное законодательство обязывает компании, корпорации принимать меры по предотвращению промышленного загрязнения окружающей среды. В 1980-е г. доля условно чистой продукции в развитых странах достигла 27%, в развивающихся — 19%. Увеличились общие государственные расходы на природоохранные цели, во многих развитых странах к концу века они превысили 2% ВНП (5—7% бюджета), что позволяет частично исправить ущерб, ранее нанесенный природе. Так, в Германии удалось восстановить чистоту воды в реке Рейн, на берегах которого находятся крупнейшие производственные комплексы. В США были очищены от загрязнения Великие озера, повсюду в мире создаются национальные парки и заповедники, где запрещена промышленная деятельность.
Наряду с мерами по защите природы, предпринимаемыми на национально-государственном уровне отдельными странами, активизируется международное сотрудничество в вопросах экологии. Еще в 1972 г. ООН провела в Стокгольме Международную конференцию по окружающей среде и развитию. Вторая такая конференция состоялась в Рио-де-Жанейро. На ней была принята программа действий на XXI век, включившая разработку концепции устойчиво-безопасного развития для всего человечества как альтернативу глобальной катастрофе. Ведущие страны мира приняли на себя обязательство сократить, а в дальнейшем и прекратить производство фреоносодержащих веществ, утечка которых в атмосферу наносит особый ущерб озоновому слою. Государства, использующие ядерные технологии, соблюдают единые международные стандарты безопасности функционирования АЭС. Принят принцип международной ответственности государств за сохранение среды обитания человека с соответствующими санкциями, выплатой компенсаций за нанесение экологического ущерба другим странам, если он явился следствием нарушения стандартов безопасности. С использованием спутниковых средств осуществляется постоянный мониторинг (контроль) состояния окружающей среды. Достигнуты договоренности о совместных действиях служб спасения, министерств по чрезвычайным ситуациям при возникновении экологических, природных катастроф.
Тем не менее, для решения вопроса о переходе к устойчиво-безопасной модели развития в глобальном, общепланетарном масштабе пока еще не сложились условия.
Экология и развитие. Прежде всего не найдено удовлетворительное решение демографических проблем, связанных со стремительным увеличением численности населения Земли. По оценкам экспертов, при современном развитии природоохранных технологий стабильность биосферы нашей планеты может быть гарантирована, если на ней будет проживать не более 1 млрд. человек, то есть столько людей, сколько было на Земле в XIX веке. С точки зрения запасов природных ресурсов, их хватит на обеспечение жизни 7,7 млрд. человек. Предполагается, что численность населения мира стабилизируется в будущем столетии на уровне не менее 11,6 млрд.
Наиболее остро стоит проблема экологии и развития. В настоящее время развитые страны, в которых проживает около четверти населения мира, ответственны за три четверти индустриального ущерба экологии. Однако, располагая передовыми технологиями, большими ресурсами, они способны на своей территории минимизировать наносимый ими миру экологический ущерб. Сложнее решить эти задачи странам, ориентированным на цели ускоренного развития, в том числе и за счет усиленной эксплуатации природных ресурсов. Например, Гонконг отравил среду таким же количеством ядохимикатов, как все страны Африки к югу от Сахары. На Тайване в период ускоренного развития неочищенные отходы промышленности и сельского хозяйства сбрасывались в реки в таких количествах, что нарушали их течение у истоков.
Еще менее способны проявлять внимание к вопросам экологии те государства, где не решена проблема снабжения населения минимальным количеством жизненных благ, продовольствия, где обостряются внутренние противоречия. В этих странах значительная часть населения (около 50%) не имеет доступа к услугам медицины, пользуется недоброкачественной водой, живет в городах и населенных пунктах, лишенных канализации, где бытовые отходы сбрасываются в окружающую среду. Правительства данных государств не имеют ресурсов для самостоятельного решения проблем развития. Соответственно, они стремятся любой ценой привлечь иностранные инвестиции, и том числе и за счет предложений ТНК о создании производств без дорогостоящих очистных сооружений, о сдаче в аренду территории для складирования экологически опасных отходов из развитых стран.
Существующие международные программы содействия в развитии недостаточны, чтобы решить возникающие проблемы. Высокоразвитые страны тратят на оказание помощи в развитии лишь 0,1% своего ВНП (наибольшую помощь оказывает Швеция — 0,44%, наименьшую США — 0,04% .)
В современных условиях эксперты ООН оценивают динамику перемен в различных странах на основе комплексного показателя — индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). При определении ИРЧП учитываются размер ВВП на душу населения, средняя продолжительность жизни человека и уровень его образования. Максимально высокий показатель ИРЧП имеет Канада (0,951), минимальный — Нигер (0,204).
При рассмотрении исторического развития под углом зрения того, что оно дает отдельному человеку, личности, показатель ИРЧП достаточно представителен. Чем выше ВВП, тем богаче государство, тем выше уровень жизни, способности человека удовлетворять свои материальные потребности. Большая продолжительность жизни свидетельствует о нормальном состоянии экологии, успехах медицины, ее доступности для людей. Уровень образования — показатель состояния интеллекта нации, приобщенности людей к достижениям мировой науки и культуры. В то же время многие эксперты считают, что показатели ИРЧП несовершенны, поскольку они не отражают неравенства в распределении доходов между различными социальными, этническими, половозрастными группами населения, регионами. Кроме того, эти показатели предполагают, что есть универсальные стандарты потребления.
Международные прогнозы экспертов ООН, в частности одного из ведущих экономистов мира В. Леонтьева, по проблемам развития в 1960—1970-е гг. допускали, что они могут быть решены к началу XXI века. Однако на рубеже нового столетия оценки стали менее оптимистичными. Предполагается, что при условии прекращения демографического бума такая страна, как Индия, достигнет нынешних показателей ИРЧП развитых стран лишь к 2100 г., а наименее развитые страны — не ранее 2225 г. Эти оценки могут оказаться даже завышенными, поскольку рост в этих странах внутренних противоречий, порождающихся отсталостью, бедностью, отсутствием перспектив улучшения положения в обозримом будущем, порождают конфликты, уносящие жизни людей, окончательно подрывающие экономику. Зоны военно-политической нестабильности становятся очагами возникновения эпидемических заболеваний. Потоки беженцев из стран, охваченных кризисами и конфликтами, наводняют соседние государства, что обостряет и их внутренние проблемы.
Но даже успешное решение проблем отдельных государств не решает проблему устойчиво-безопасного развития мировой цивилизации в целом. Совершенно очевидно, что достижение значительной группой развивающихся стран уровня производства и потребления развитой зоны мира, даже при использовании самых современных технологий, создаст такую нагрузку на биосферу, ресурсную основу цивилизации, что экологическая катастрофа станет неизбежной. Отказ от идеи развития, означающий консервацию отсталости, также не является реалистической альтернативой. Необходимо учитывать угрозу нарастания противоречий между развитыми и развивающимися странами. Попытки решать проблемы развития любой цеЕюй, в том числе методами, наносящими экологический ущерб, нередко воспринимаются как проявления национального эгоизма, не учитывающего интересы будущих поколений. В то же время в развивающихся странах нарастает раздражение в связи с ограниченностью программ содействия развитию. Высокий уровень жизни в странах «Севера» рассматривается как вызов народам, с трудом решающим проблемы обеспечения минимального выживания.
Складывающуюся ситуацию некоторые ученые характеризуют как кризис цивилизации, акцентируя внимание на неизбежности ее краха, если связанные с развитием и экологией проблемы не найдут в наступающем, XXI, веке качественно нового решения. Гипотетически такое решение может быть связано с расширением ресурсной базы развития за счет освоения других планет Солнечной системы. Нельзя исключить и того, что признание реальности кризиса цивилизации приведет к смене критериев прогресса, сложившихся на заре индустриальной эпохи и предполагающих, что постоянный рост уровня жизни и потребления выступает высшей ценностью. Поворот к постматериальным ценностям предполагает акцент на качестве жизни, важнейшим показателем которого в этом случае выступит безопасное для человека состояние среды его обитания. Его достижение может предполагать, помимо мер по охране природы, разумное самоограничение потребления в развитых странах, принятие мер планетарного, глобального масштаба для решения проблем бывших колоний, зависимых стран.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Как вы понимаете термин «устойчиво-безопасное развитие»?
2. Какие проблемы препятствуют переходу к устойчиво-безопасному развитию в глобальном масштабе?
3. Что такое ИРЧП, что он показывает?
4. Какую роль в достижении устойчиво-безопасного развития играют противоречия «Север — Юг»?
5. Согласны ли вы с оценкой современного состояния мира как кризиса цивилизации? Свой ответ аргументируйте.
6. Ознакомьтесь с прилагаемыми таблицами. Дают ли приведенные данные основания полагать, что за 1990»-е гг. был достигнут успех в решении проблем развития? Какие из приведенных данных, относящихся к России и другим странам СНГ, привлекают ваше внимание?

Таблица 6.
Доля отдельных регионов и стран в производстве мировой промышленной продукции (в%)

Таблица 7.
Производство годового национального дохода на душу населения в тысячах долларов и в ценах 1993 г. с учетом индекса инфляции

§ 49. МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Рост числа проблем, с которыми столкнулась к концу XX века мировая цивилизация, определяет важность развития институтов, способствующих их решению.
Роль международных организаций в современном мире. За последние десятилетия сложилась развитая, многоуровневая система взаимодействия народов и государств на международной арене
Наиболее представительными и авторитетными международными органами ,являются Организация Объединенных Наций (ООН) и ее специализированные учреждения. Генеральная Ассамблея ООН определяет общие, принципиальные направления концентрации усилий международного сообщества. Совет Безопасности ООН наделен особой ответственностью за поддержание мира и международной безопасности, имея право применять санкции, в том числе военные меры, в случае их нарушения. Международный суд ООН призван решать спорные вопросы межгосударственных отношений, в его компетенцию также входит определение личной ответственности политических и военных лидеров за преступления против человечности. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) вырабатывает рекомендации по решению проблем развития, обеспечению прав человека. С ЭКОСОС взаимодействуют такие специализированные структуры, как Управление верховного комиссара по вопросам беженцев, Детский фонд ООН, Программа развития ООН (ПРОН). Вопросам развития, углубления международного сотрудничества уделяют особое внимание такие структуры ООН, как Конференция по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация по промышленному развитию (ЮНИДО), Организация по вопросам образования, науки и культуры. Решению социальных проблем призвана содействовать Международная организация труда (МОТ), созданная еще в 1919 г.
Весьма разветвленный характер носят организации, отвечающие за обеспечение безопасности людей в отдельных сферах: ядерная безопасность (МАГАТЭ, Международное агентство по атомной энергии); безопасность воздушных и морских коммуникаций; предотвращение распространения эпидемических заболеваний (Всемирная организация здравоохранения, ВОЗ).
Большую роль в упорядочении мирового развития играет Всемирная торговая организация (ВТО), призванная содействовать углублению международного разделения труда, предотвращению «торговых войн». Международный валютный фонд (МВФ) помогает своим членам поддерживать стабильность курса валюты при условии выполнения его рекомендаций в сфере экономической политики. Сложилась структура международных валютно-кредитных учреждений (Всемирный банк), предоставляющих займы для целей развития.
В послевоенные годы сформировалась целая система объединений государств, решающих задачи поддержания мира и стабильности в отдельных, географически определенных регионах, солидарного решения общих для них проблем. Это, в частности, Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация исламская конференция (ОИК), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Североатлантического договора (НАТО) и другие. Некоторые из возникших региональных объединений государств связаны с содействием развитию интеграционных процессов. Среди них Европейский Союз (ЕС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Латиноамериканская ассоциация интеграции, включающая три региональные подгруппы (Договор бассейна Ла-Платы, Андский пакт, Амазонский пакт), Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АСТС).
Большое влияние на мировое развитие оказывают ставшие регулярными встречи глав государств «семерки» — семи наиболее развитых стран мира (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады), к участию в которых стала привлекаться и Российская Федерация. Авторитет и могущество этих держав придает принимаемым им решениям большой вес.
Разветвленность структуры международных организаций, системы контактов между народами не гарантирует автоматизма в решении общих для всех проблем мирового развития.
С завершением «холодной войны», прекращением противостояния СССР и США, полем которого были в том числе и международные организации, эффективность их деятельности, а соответственно, и управляемость в международном сообществе, на первый взгляд, должны были возрасти. Однако возникла ситуация, которую часто характеризуют как «новый мировой беспорядок «. Резко возросло количество внутригосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов, началось расползание ядерного оружия. Отдалилось решение проблем развития. Охвативший многие страны Азии в 1998 г. затяжной кризис создал серьезную угрозу стабильности мировой экономики.
Причины «нового мирового беспорядка» в значительной мере связаны с перестройкой структуры международных отношений, с изменением облика мира, требующего качественно новых подходов, к которым оказались не готовы многие политики.
Проблемы нового миропорядка. В новых условиях правящая элита США сформулировала идею американского мирового лидерства, особой ответственности Соединенных Штатов за установление стабильного миропорядка. Опираясь на наибольшую в мире военную и экономическую мощь, развитую систему союзов, рассматривая себя в качестве победителя в «холодной войне», правящие круги США надеялись играть роль единственной глобальной супердержавы.
Подобный взгляд на мир не отражал подлинной сущности и причин прекращения «холодной войны». Победители и побежденные могут быть в конфликте между государствами, союзами государств, интересы которых вступили в противоречие. Однако «холодная война» была не межгосударственным конфликтом, а столкновением двух систем ценностей, принципов организации общественной жизни, миропорядка, которые на международной арене воплощались СССР и США.
Их противоборство вступало в противоречие с интересами большинства народов мира, которые оказались в буквальном смысле заложниками взаимоотношений двух сверхдержав. «Холодная война» подрывала политическую стабильность во всех участвующих в ней странах, включая США и их союзников, порождала сомнения в праве на существование таких систем ценностей, защита которых ставила человечество на грань уничтожения.
Потребности углубления международного разделения труда, оптимизации использования мировых ресурсов, информационных технологий в интересах развития всего человечества вступали в противоречие с логикой противоборства, которое раскалывало мир на две противоположные системы.
Симптомы кризиса двухполюсной модели мира проявлялись тем больше, чем менее конструктивную политику по отношению друг к другу проводили СССР и США. К этим симптомам относилось увеличение числа стран, заявивших о своей принадлежности к Движению неприсоединения (более 100 государств в 1980-е гг., где проживало большинство человечества), отвергавших свое участие в военных блоках. Многие государства, игравшие заметную роль в «холодной войне», тяготели к выходу из системы военных блоков и союзов, в которых лидирующую роль играли США и СССР. Военную организацию НАТО покинули Франция и Греция, распалась система военных союзов, созданных США и Великобританией в Азии. В 1980-е гг. большинство стран Западной Европы не поддержало политики США по ужесточению режима ограничений на торговлю с СССР. Из советской системы союзов вышел Китай. Постоянные стремления к независимости проявляли страны Восточной Европы.
Кризис биполярного (двухполюсного) мира имел альтернативные варианты разрешения.
Был определенный риск взаимоуничтожения основных оппонентов — СССР и США, что подорвало бы основы существования мировой цивилизации.
Существовал шанс 1970-х гг., связанный с разрядкой, что в модели отношений на базе соперничества и партнерства двух сверхдержав усилятся начала партнерства, разовьются процессы конвергенции. Под ними в 1970-е гг. понималось сближение принципов функционирования социально-экономических и политических систем Запада и Востока. Однако находящаяся в плену идеологических иллюзий престарелая советская правящая элита не смогла использовать этот шанс.
Вариант нового политического мышления предполагал, что кризис биполярности разрешится за счет встречного движения СССР и США к созданию нового миропорядка, основанного на признании общечеловеческих интересов в качестве высшей ценности и Западом, и Востоком. На деле кризис биполярности разрешился за счет распада того полюса силы, в котором накопились более острые внутренние противоречия, который был слабее экономически.
Распад СССР и его системы союзов, естественно, расширил возможности США по реализации их национально-государственных интересов. С этой точки зрения, правящие круги США имели все основания декларировать свою победу в «холодной войне». В то же время эта победа отнюдь не решила всех противоречий, которые были присущи двухполюсному миру. То, что та идеология и модель миропорядка, которую олицетворял собой СССР, стали достоянием истории, еще не означает, что мир стал более безопасным, а миропорядок более устойчивым. Правящая элита США оказалась перед необходимостью решать совершенно новые для нее проблемы, которые связаны не столько с борьбой против конкретного противника, сколько со способностью предложить и реализовать позитивную модель нового миропорядка. Однако политика США в 1990-е гг. дает основания для сомнений в способности правящих кругов этой страны адекватно воспринимать новые реальности мирового развития.
Во-первых, рассматривая себя в качестве мирового лидера, США взяли на себя ответственность за международную стабильность в глобальном масштабе, что превышает их возможности. Обширные территории в Азии и Африке, ранее контролировавшиеся СССР и союзными ему режимами, оказались охвачены хаосом, противоборством различных политических, религиозных группировок, кланов. Наиболее наглядно это показало развитие ситуации в Афганистане, который после вывода советских войск оказался ареной внутреннего вооруженного конфликта. После неудачной попытки США погасить внутренний конфликт в Сомали (операция «Возрожденная надежда» в 1992 г.) США ограничили масштабы своего миротворчества, сконцентрировали внимание на конфликтных ситуациях в зонах наиболее острых конфликтов (Балканы, Ближний Восток).
Во-вторых, в условиях возникших вакуумов влияния в обширных районах мира многие государства (Ирак, Иран) стали играть роль региональных сверхдержав, центров региональных политических и экономических союзов. Их стремление к обеспечению собственных национальных и региональных интересов вступило в противоречие с представлениями правящей элиты США и союзных ей стран о стабильном миропорядке. Защита странами Запада принципов мира без границ, где обеспечивается свобода перемещения факторов производства, информационных потоков, преобладают принципы либерально-демократической политической культуры, рассматривается во многих районах мира как угроза их национально-культурной идентичности, традиционным укладам жизни. Новый антиамериканизм проявляется в росте террористической деятельности, направленной против развитых стран, их дипломатических представительств, военных объектов, жертвами которой чаще всего становятся рядовые граждане. Соответственно, если в недавнем прошлом в развитых странах в качестве главной угрозы воспринимали международный коммунизм, то в мире конца XX века угрозой стал международный терроризм, связанный с миром организованной преступности, имеющий питательные корни в странах, охваченных хаосом.
В-третьих, методы, с помощью которых правящие круги США осуществляют защиту своих национальных интересов, ведут борьбу с международным терроризмом, оказываются фактором, объективно дестабилизирующим международную обстановку. Ставка на применение военной силы, расширение военно-блоковых структур вызывают настороженность у многих нейтральных и неприсоединившихся государств. Так, после подписания в 1994 г. между НАТО и странами Восточной Европы, государствами СНГ, включая Россию, соглашения о партнерстве США и их союзники взяли курс на расширение состава этой организации. При этом полноправное членство России в НАТО не предполагается. Это вызвало тревогу многих российских политических деятелей, общественности, породило опасение, что страны Запада не исключают в будущем оказания силового давления на Россию. Защита странами НАТО интересов албанского этнического меньшинства в югославской провинции Косово в 1999 г. вылилась в военную операцию против Югославии.
Российская Федерация и международная безопасность. Позиция, занятая российской дипломатией после прихода на пост министра иностранных дел Е.М. Примакова в 1996 г., состояла в том, что лидерство одной державы, даже столь мощной, как США, не может обеспечить стабильного миропорядка, решения тех проблем, с которыми столкнулось человечество. Требуется взаимодействие на компромиссной основе ведущих стран, политико-экономических группировок (центров силы), к которым относится и Российская Федерация. Сохраняющиеся у нее возможности влияния на положение дел во многих регионах мира были использованы в последние годы для мирного решения тех кризисов, в которых правящие круги США намеревались использовать военную силу. Это, в частности, кризисы в Боснии в 1996 г., вокруг Ирака в 1998 г. Бесспорна стабилизирующая роль России на так называемом постсоветском пространстве, где существует масса очагов напряженности, чреватых серьезными международными конфликтами.
Это наглядно доказывает, что активная самостоятельная роль России в мире, упрочение ее международных позиций объективно выступают фактором стабильности мирового порядка, решения тех проблем, которые являются общими для всех народов и государств.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из книги бывшего государственного секретаря США Г. Киссенджера «Дипломатия». М., 1997. С. 740—741:
«Как ни могущественна Америка, ни одна из стран не обладает возможностью навязать все свои представления остальному человечеству, необходимо установить приоритеты < > Геополитически Америка представляет собой остров между берегами гигантской Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся у Соединенных Штатов Господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов Европой или Азией — все еще остается критерием стратегической опасности для Америки независимо от наличия или отсутствия «холодной войны» Ибо такого рода перегруппировка стран способна превзойти Америку в экономическом, а в конечном счете и в военном отношении Опасности этой придется противодействовать, даже если господствующая держава будет по отношению к Америке настроена благожелательно, ибо стоит ее намерениям перемениться, как Америка окажется лишенной значительной части возможностей, обеспечивающих эффективное сопротивление, и во все большей степени будет утрачивать возможность оказывать решающее воздействие на события»
Из работы бывшего помощника президента США по национальной безопасности 3. Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». М., 1998. С .249, 252—253:
«Опросы общественного мнения показывают, что только малая часть (13%) американцев выступает за то, что «как единственная оставшаяся сверхдержава США должны оставаться единственным мировым лидером в решении международных проблем» Подавляющее большинство (74%) предпочитают, «чтобы США в равной мере с другими государствами решали международные проблемы» < > С учетом реальности американской демократии эффективные действия неизбежно потребуют понимания общественностью важной роли американского государства в формировании все более широкой системы стабильного геополитического сотрудничества, которые будут одновременно предотвращать возможность глобальной анархии и успешно препятствовать возникновению новой угрозы со стороны какой-либо из стран Эти две цели — предотвращение анархии и появления державы-соперницы — неотделимы от определения более долгосрочной цели глобальной деятельности Америки создания прочной сети международного геополитического сотрудничества»

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Раскройте значение деятельности международных организаций в решении глобальных проблем современности. Какие из них играют наибольшую роль?
2. Почему современное состояние мира называют «новым мировым беспорядком»? Ответ поясните примерами.
3. Какова роль США, России, других государств мира в становлении системы нового миропорядка? Попробуйте представить модель такой системы, определить условия ее стабильности. Выдвиньте свои аргументы в возможной дискуссии с товарищами по классу.
4. Изложите различные точки зрения на проблему победителей в «холодной войне». Как вы считаете, кто одержал в ней победу? Какие факторы международного характера оказали влияние на завершение «холодной войны»?
5. Как вы думаете, ведет ли ликвидация двухполюсного мира к установлению однополюсности в мире? Свой ответ аргументируйте.

Заключение

XX век ознаменовался коренной модификацией основных противоречий общественного развития, столь резким их обострением, что многие мыслители на рубеже второго и третьего тысячелетий ставят вопрос о кризисе цивилизации.
Истоки большинства проблем современности уходят корнями в процессы, начало которым было положено в прошлом веке, с промышленным переворотом в Великобритании, затем охватившим страны континентальной Европы, Северную Америку и Японию. Индустриальная цивилизация породила массу противоречий (социальных, межнациональных, в межгосударственных отношениях, в духовном развитии), проявившихся в войнах, революционном насилии, но, в конечном счете, обеспечила самый высокий в мире уровень жизни, правовой и социальной защищенности личности. Ее достижения стали примером для подражания, эталоном для многих стран, которые задержались на доиндустриалыюй и ранней индустриальной фазах развития.
Модернизационная модель догоняющего развития подразумевает, с одной стороны, универсализацию ценностей индустриальной цивилизации, с другой, накопление и обострение присущих ей проблем и противоречий. В специфических условиях обществ, имеющих иные историко-культурные традиции, чем страны Запада (Западной Европы и Северной Америки), являющиеся родиной индустриализма, эти противоречия приобретают новые формы проявления, влияют на характер развития основных мировых цивилизаций.
Вопрос о том, возобладает тенденция к унификации облика мира или же, напротив, модернизация будет содействовать росту многообразия путей развития локальных цивилизаций, остается спорным. В современных условиях выделяется ряд цивилизационных общностей — евроатлантическая, восточнославянская, японская, китайская, индийская, исламская, латиноамериканская, тропической Африки. Они различаются по уровню и характеру экономического и социального развития, сохраняют особые черты культурных и политических традиций.
При всем многообразии форм модернизационных процессов они получили повсеместное распространение. Соответственно, многие их последствия носят не только локальный, но и глобальный характер. Обострилась проблема сырьевых ресурсов, энергоносителей, а главное, пределов нагрузки на среду обитания человека, создаваемых промышленными и бытовыми отходами, которые может выдержать биосфера Земли.
Глобализация рынков товаров, капиталов, услуг, углубление международного разделения труда привели в конце века к достижению такого уровня экономической взаимозависимости большинства государств, когда состояние их экономики, перспективы ее развития в большей мере определяются состоянием мирового рынка, чем проводимой ими экономической политикой. Это обусловило кризис системы государственного регулирования социальных и экономических процессов, создание которой было одним из главных достижений высокоразвитых евроатлантических стран.
Глобализация, экологические проблемы, возросший динамизм перемен в мире, в жизни отдельных народов обусловили возникновение духовного кризиса, в различных формах проявлявшегося в гуманитарной науке, литературе, живописи на протяжении всего XX века. Перемены в жизни народов происходили на протяжении всей истории человечества. При размеренно-неторопливом ее течении в прошлые века они воспринимались большинством современников как органичные, естественные. Ускорение исторического времени, когда на протяжении жизни одного поколения во многих странах патриархальные, аграрные уклады сменились индустриальными, лучины в качестве непременного атрибута жилища вытеснили компьютеры, сознание как рядовых граждан, так и интеллектуалов нередко не успевает воспринять и адекватно отразить произошедшие перемены. Порой они начинают восприниматься исключительно в радужных тонах, порой отвергаться как нечто чуждое, навязанное извне, враждебное, разрушающее недавно усвоенные ценности и идеалы.
Воспринимать возникшую ситуацию как кризис цивилизации не вполне правомерно. Скорее, речь идет о кризисе упрощенно схематического мышления, опирающихся на него подходов к реальностям мира. Так, абсолютизация глобальных процессов и проблем ведет к восприятию особых, национально-государственных интересов отдельных стран как анахронизма. Однако их существование столь же объективно, как и углубление взаимозависимости народов и государств. В то же время характерный для политиков прошлого взгляд на мир как на поле столкновения национально-государственных интересов отдельных стран, игнорирующий крайне сложный и разветвленный механизм региональных и глобальных взаимосвязей, соответствующих им интересов, в конце XX века абсолютно не адекватен реальности.
Оценивать колоссальные перемены в жизни народов, произошедшие на исторической памяти одного-двух поколений, в однозначных категориях невозможно. Нередко и политические лидеры, и рядовые избиратели предпочитают воспринимать мир в категориях добра и зла, прогресса и реакции. Однако как раз на протяжении XX века эти категории неоднократно пересматривались.
Не раз прогресс измерялся тоннами выплавляемой стали, киловатт-часами производства электроэнергии, уровнем научно-технического развития. Но в мире, который сталкивается с ограниченностью ресурсов, большие объемы производства становятся источником обострения проблем экологии. Важно также учитывать, каким целям служат производство, достижения науки и техники, используются они на благо человеку или в антигуманных целях, для производства и совершенствования вооружений.
Неоднократно расценивались как прогрессивные те или иные социальные преобразования, связанные с изменением форм собственности на средства производства. Однако формальное провозглашение собственности общественной отнюдь не определяет характер и эффективность ее использования на благо людей.
Часто встречаются попытки оценивать прогресс политическими переменами, в частности распространением демократии. Но хотя в условиях зрелой, устоявшейся демократии права и свободы человека более гарантированы, чем при любом другом политическом режиме, сам по себе переход к демократии не решает проблем отсталости, развития. Более того, как показал опыт многих стран, где царят бедность и нищета, демократия нередко открывает путь к власти политическим авантюристам, добивающимся победы на выборах невыполнимыми обещаниями, обманом избирателей.
XX век стал серьезным вызовом тем, кто предполагал, что есть универсальные стандарты прогресса. Как правило, с позиций различных социальных, национальных, этнических, конфессиональных интересов одни и те же события, явления получали различную оценку. Любая правящая элита склонна считать прогрессивным лишь то, что соответствует ее интересам, реакционным — то, что противоречит им. Неоднократно в истории делались попытки рассматривать прогресс с точки зрения высших интересов человечества. Однако те, кто брали на себя смелость судить об их содержании, чаще всего толковали их в духе собственных интересов или абстракций, не имеющих отношения к реальным проблемам мирового развития.
В то же время с учетом обострения глобальных проблем современности, нерешенность которых угрожает самим основам мировой цивилизации, можно утверждать, что существует определенный универсальный критерий оценки действий политических лидеров: их способность отразить объективно существующие интересы выживания человечества, как минимум, не нанести вреда миру, хрупкость и уязвимость которого все больше заявляет о себе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какие существуют подходы к определению критериев прогрессивности развития общества? Как вы полагаете, почему они не позволяют адекватно оценить прогресс исторического пути человечества?
2. Имеются ли у вас собственные суждения о показателях прогрессивности исторических процессов? Если да, изложите их, аргументируя свое мнение.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история