Загладин Н. Всемирная история: XX век. Учебник для школьников 10—11 классов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 12. СССР И СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Согласно воззрениям многих геополитиков, в силу населенности, обилия ресурсов, довольно высокого уровня экономического развития территория от Рейна до Урала представляет собой «сердце Земли», контроль над которым обеспечивает гегемонию над Евразией, а соответственно и миром. Восточная Европа представляет собой центр «сердца Земли», что определяет особую ее значимость. Действительно, исторически Восточная Европа была полем борьбы держав и ареной взаимодействия различных культур. В прошлые века на господство над ней претендовали Османская империя, империя Габсбургов, Германия, Россия. Были и попытки создания сильных западнославянских государств, наиболее крупным государственным образованием из них была Польша, в XVIII—XIX веках подвергшаяся разделу между Россией, Австрией и Пруссией.
Большинство государств Восточной Европы — Польша, Чехословакия, Венгрия — появились на политической карте мира после первой мировой войны. Будучи в основном аграрными и аграрно-индустриальными, имея территориальные претензии друг к другу, в межвоенный период они стали заложниками взаимоотношений великих держав, разменной монетой в их противоборстве. В конечном итоге в роли сателлитов, младших партнеров, оккупированных протекторатов, они были подчинены фашистской Германии.
Подчиненный, зависимый характер положения Восточной Европы не изменился и после второй мировой войны.

§ 38. ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

С разгромом фашизма к власти в восточноевропейских странах пришли коалиционные правительства, в которых были представлены партии антифашистской ориентации (коммунисты, социал-демократы, либералы и т.д.). Первые преобразования носили общедемократический характер, были направлены на искоренение остатков фашизма, восстановление разрушенной войной экономики. С обострением противоречий между СССР с его союзниками по антигитлеровской коалиции, США и Великобританией, началом «холодной войны» в странах Восточной Европы произошла поляризация политических сил на сторонников прозападной и просоветской ориентации. В 1947—1948-е гг. в этих странах, в большинстве из которых находились советские войска, все, кто не разделял коммунистических взглядов, были вытеснены из правительств.
Восточная Европа: особенности модели развития. В странах, получивших название народно-демократических, сохранились остатки многопартийности. Политические партии в Польше, Болгарии, Чехословакии, Восточной Германии, которые признали ведущую роль коммунистов, не были распущены, их представителям выделялась квота в парламентах и правительствах. В остальном, в Восточной Европе воспроизводилась советская модель тоталитарного режима с присущими ему чертами: культом лидера, массовыми репрессиями. По советскому образцу были проведены коллективизация сельского хозяйства (частичным исключением была Польша) и индустриализация.
Формально восточноевропейские страны считались независимыми государствами. В то же время с созданием Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство «братскими странами» начало осуществляться из Москвы. То, что в СССР не потерпят никакой самодеятельности, показала крайне негативная реакция И.В. Сталина на политику руководителей Болгарии и Югославии — Г. Димитрова и И. Тито. Договор о дружбе и взаимопомощи Болгарии с Югославией включил пункт о противодействии «любой агрессии, с какой бы стороны она ни исходила». Лидеры этих государств выступили с идеей создания конфедерации восточноевропейских стран, что позволило бы им самостоятельно выбирать модель развития.
Задача осуществления модернизации была, бесспорно, актуальна для восточноевропейских стран. Правящие в них коммунистические партии стремились решать эти проблемы социалистическими методами, копируя опыт модернизации в СССР в годы первых пятилеток. При этом не учитывалось, что в небольших странах создание гигантов индустрии рационально лишь при условии интеграции с соседями. Конфедерация в Восточной Европе, объединение ресурсов восточноевропейских стран экономически было бы оправдано. Однако советское руководство увидело в этой идее угрозу своему влиянию на освобожденные от фашизма страны.
Ответом СССР на попытки проявления самостоятельности стал разрыв отношений с Югославией. Информбюро призвало югославских коммунистов к свержению режима Тито, который был обвинен в переходе на позиции буржуазного национализма. Преобразования в Югославии шли так же, как в соседних странах. Создавались кооперативы в сельском хозяйстве, экономика переходила в собственность государства, монополия на власть принадлежала Коммунистической партии. Тем не менее, режим И. Тито вплоть до смерти Сталина определялся как фашистский. По всем странам Восточной Европы в 1948—1949 гг. прокатилась волна расправ над теми, кого подозревали в симпатиях к идеям лидера Югославии. В Болгарии, после смерти Г. Димитрова, также утвердилась линия враждебности к Тито.
Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Послевоенная история Восточной Европы насыщена попытками освобождения от опиравшихся на поддержку СССР режимов, пересмотра идеологических основ социализма. Для населения восточноевропейских стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом Европы, очень быстро стало очевидно, что экономическая политика правящих коммунистических режимов терпит полный провал. Так, до второй мировой войны уровни жизни в Западной и Восточной Германии, Австрии и Венгрии были примерно одинаковы. С течением времени, к 1980-м гг., в странах, строящих социализм по советским рецептам, уровень жизни был втрое ниже, чем в соседних государствах, где сложилась социально ориентированная рыночная экономика.
Кризис советской модели социализма в Восточной Европе начал развиваться почти сразу со времени ее установления. Смерть И.В. Сталина в 1953 г., породившая надежды на перемены в «социалистическом лагере», вызвала восстание в ГДР.
Разоблачение культа личности Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых им руководителей правящих партий в большинстве восточноевропейских стран. Ликвидация Информбюро и восстановление отношений между СССР и Югославией, признание конфликта недоразумением породили надежду, что советское руководство откажется от жесткого контроля над внутренней политикой восточноевропейских стран. В этих условиях новые лидеры, теоретики коммунистических партий, в том числе и правящих (М. Джилас в Югославии, Л. Колаковский в Польше, Э. Блох в ГДР, И. Надь в Венгрии), предприняли попытки осмыслить новые явления и тенденции в социально-экономической жизни развитых стран, интересы рабочего движения. Эти попытки вызвали резкое осуждение со стороны КПСС, выступавшей в роли главного защитника неприкосновенности сложившихся в Восточной Европе порядков.
Политика СССР в отношении восточноевропейских стран. Попытки демонтажа тоталитарных структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода к многопартийности, предпринятые руководством правящей партии, переросли в антитоталитарную, демократическую революцию. Эти стремления были подавлены советскими войсками. Попытка реформ, перехода к «социализму с человеческим лицом», предпринятая в Чехословакии в 1968 г., также была пресечена вооруженной силой.
Правовое обоснование ввода войск в обоих случаях отсутствовало. Поводом выступала просьба «группы руководителей» об оказании помощи в борьбе с «контрреволюцией», якобы направлявшейся извне и угрожавшей основам социализма. Верность принципу его коллективной защиты неоднократно декларировалась правящими партиями СССР и стран Восточной Европы. Однако в Чехословакии в 1968 г. руководители правящей партии и государства ставили вопрос не об отказе от социализма, а о его совершенствовании. Лица, пригласившие в страну иностранные войска, никем на это не были уполномочены. Руководство КПСС и Советского государства присвоило себе право решать, что отвечает интересам социализма не только в СССР, но и во всем мире. При Л. И. Брежневе была сформулирована концепция реального социализма, согласно которой право на существование имело только принятое в СССР понимание социализма. Любые отклонения от него рассматривались как переход на враждебные прогрессу, Советскому Союзу позиции.
Теория реального социализма, обосновывающая право СССР осуществлять военные вмешательства во внутренние дела своих союзников по Варшавскому договору, получила в странах Запада название «доктрина Брежнева». Подоплека этой доктрины определялась двумя факторами.
Во-первых, это были идеологические соображения. Признание банкротства социализма в Восточной Европе могло вызвать сомнения в правильности курса КПСС и среди народов СССР.
Во-вторых, в условиях «холодной войны», раскола Европы на два военно-политических блока ослабление одного из них объективно оказывалось выигрышем для другого. Разрыв Венгрией или Чехословакией союзных отношений с СССР (это было одним из требованием реформаторов) рассматривался как нарушающее соотношение сил в Европе. Хотя в эпоху ракетно-ядерного оружия вопрос о том, где проходит рубеж противостояния, утратил былое значение, сохранялась историческая память о вторжениях с Запада. Она побуждала Советское руководство стремиться к тому, чтобы войска потенциального противника, которым считался блок НАТО, были развернуты как можно дальше от границ СССР. При этом недооценивалось то обстоятельство, что многие восточноевропейцы ощущали себя заложниками советско-американского противостояния, понимая, что в случае серьезного конфликта между СССР и США территория Восточной Европы станет основным полем боя за чуждые им интересы.
Углубление кризиса «реального социализма». В 1970-е гг. во многих странах Восточной Европы исподволь проводились реформы, открывались ограниченные возможности развития свободных рыночных отношений, активизировались торгово-экономические связи с государствами Западной Европы, ограничивались репрессии против инакомыслящих. В частности, в Венгрии возникло независимое, внепартийное пацифистское движение. Перемены, однако, носили ограниченный характер, проводились с оглядкой на позицию руководства СССР, относящегося к ним неодобрительно.
Наиболее дальновидные лидеры правящих партий восточноевропейских стран стремились сохранить хотя бы минимальную внутреннюю поддержку и необходимость считаться с жесткой, нетерпимой к любым реформам в союзных странах позицией идеологов КПСС.
Своего рода переломом стали события в Польше в 1980— 1981 гг., где сформировался независимый профсоюз «Солидарность», сразу занявший антикоммунистическую позицию. Его членами стали миллионы представителей рабочего класса Польши, отвергшие право коммунистической бюрократии править от его имени. В этой ситуации СССР и его союзники не решились использовать войска для подавления инакомыслия. В Польше было введено военное положение и установлено авторитарное правление генерала В. Ярузельского. Это ознаменовало собой полный крах идеи «реального социализма», который вынужденно был заменен, с одобрения СССР, на военную диктатуру.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из воспоминаний М. Джиласа, члена ЦК СКЮ, в сборнике: «Россия, которую мы не знали, 1939—1993». М., 1995. С. 222-223:
«Сталин преследовал две цели. Первая — подчинить Югославию и через нее всю Восточную Европу. Был и другой вариант. Если не получится с Югославией, то подчинить Восточную Европу без нее. Второй у него получился <...>
Об этом нигде не писалось, но я помню из доверительных бесед, что в странах Восточной Европы — Польше, Румынии, Венгрии — была тенденция к самостоятельному развитию <...> В 1946 г. я был на съезде чехословацкой партии в Праге. Там Готвальд говорил, что уровень культуры Чехословакии и Советского Союза различный. Он подчеркивал, что Чехословакия — промышленно развитая страна и социализм в ней будет развиваться иначе, в более цивилизованных формах, без тех потрясений, которые были в Советском Союзе, где индустриализация преодолевала очень тяжелые этапы. Готвальд выступал против коллективизации в Чехословакии В сущности, его взгляды не очень отличались от наших. Готвальду не хватило характера для борьбы со Сталиным. А Тито был сильным человеком <...> Не удалось отстоять свою позицию и Гомулке. На одном заседании Информбюро Гомулка говорил о польском пути в социализм. Димитров тоже думал о самостоятельном развитии».
Из заявления Н.С. Хрущева 26 мая 1955 г. в сборнике: «Россия, которую мы не знали, 1939—1993». М., 1995. С. 221:
«Мы искренне сожалеем о том, что произошло, и решительно отметаем все наслоения этого периода <...> Мы обстоятельно изучили материалы, на которых основывались тяжкие обвинения и оскорбления, выдвинутые тогда против руководства Югославии. Факты показывают, что эти материалы сфабрикованы врагами народа, презренными агентами империализма, обманным путем пробравшимися в ряды нашей партии.
Мы глубоко убеждены, что период, когда наши отношения были омрачены, остался позади».
Из воспоминаний 3. Млынаржа, члена ЦК КПЧ, «Мороз ударил из Кремля». М., 1992. С. 130:
«Годы сталинизма в Чехословакии лишь укрепили в национальном сознании те идеалы, которые власть всячески пыталась искоренить. Диктатура наглядно показала, к чему приводит их забвение, и это подтолкнуло на путь реформ даже «идейно убежденных» сталинистов. В сознании народов ценности демократии и гуманизма были реабилитированы задолго до 1968 года <...> Жить в страхе, действуя по указке, а не так, как в глубине души считаешь правильным, достойным, тяжкое бремя и для отдельного человека, и для социальной группы, и для всего народа. Поэтому избавление от такого страха приветствуется как воскрешение».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какими факторами был обусловлен выбор модели развития государств Восточной Европы после второй мировой войны? Что было общее и что отличало послевоенное развитие этих стран?
2. Какие события 1940—1980-х гг. показали неустойчивость политических режимов восточноевропейских государств?
3. Что представляла собой «доктрина Брежнева», каков был ее основной идеологический, политический смысл?

§ 39. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА ТОТАЛИТАРНОГО СОЦИАЛИЗМА В СССР

XX век был свидетелем не только подъема, но и заката тоталитаризма, крушения тоталитарных политических режимов во многих странах. Это не причуда истории, а скорее закономерный продукт общественного развития.
Советский Союз продемонстрировал поражавшую воображение современников способность к решению крупномасштабных задач. СССР за рекордно короткий срок превратился в мощную индустриальную державу, сумел нанести поражение основным сухопутным силам Германии во второй мировой войне, преодолеть свое отставание от США в создании атомного оружия, первым приступить к освоению космоса.
В то же время в процессе своего развития СССР в полной мере продемонстрировал слабые стороны, органично присущие любому тоталитарному режиму, определившие неизбежность его крушения.
Крах административно-командной системы. При системе принятия решений без широкого обсуждения, одним лидером или группой лидеров приоритеты в распределении ресурсов нередко определялись ошибочно. Ресурсы расходовались на проекты, не дающие отдачи, а то и оборачивающиеся ущербом.
И в СССР, и в странах Восточной Европы было осуществлено немало «строек века», экономическая целесообразность которых была сомнительна, а экологическая ущербность бесспорна. В то же время развитию энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий не уделялось особого внимания. По идеологическим мотивам был наложен запрет на исследования в области создания искусственного интеллекта, генетики, что привело к серьезному отставанию на этих важнейших направлениях научно-технического прогресса. Исходя из идеологических соображений, солидарности с «антиимпериалистическими» режимами в 1957—1964 гг. СССР оказывал экономическую помощь более 20 странам Азии, Африки и Латинской Америки. За его счет покрывалось до 50% расходов Египта на экономическое развитие, до 15% — Индии. Готовность Н.С. Хрущева помогать любому режиму, выразившему интерес к идеалам социализма, вела к расточению ресурсов СССР, не принося сколько-нибудь значимой экономической или военно-политической выгоды. В последующем большая часть получивших помощь режимов вошли в орбиту влияния развитых стран Запада. Из-за чисто волевого решения, принятого даже без его обсуждения руководящими органами правящей партии и государства, СССР силой оружия поддержал в 1979 г. просоветски ориентированную группу в правящей элите Афганистана. Эта акция была расценена народом Афганистана, большинством развивающихся стран как агрессия. СССР был втянут в бессмысленную и бесперспективную войну, стоившую больших людских и материальных потерь, подорвавшую его международный авторитет.
Централизованное, административно-командное управление экономикой по мере роста ее масштабов требовало роста управленческого аппарата, работающего с уменьшающейся отдачей. Один «центр власти» в принципе не способен отслеживать, контролировать и планировать, тем более на несколько лет вперед, все связи между десятками тысяч больших, малых и средних предприятий, изменения конъюнктуры мировых рынков. Это породило анархию в экономике, которая только на словах осталась централизованно планируемой. За все время существования СССР ни разу не были в полном объеме выполнены задания пятилетних планов (не говоря уже о «семилетке» Н.С. Хрущева, итоги которой вообще не подводились). В 1980-е гг. темпы прироста производства стали нулевыми. Формулировавшиеся правящей партией задачи по переводу экономики на интенсивный путь развития, с использованием технологий информационной эры, не выполнялись. Одна из причин этого состояла в том, что руководители отраслей, регионов, предприятий опасались возникновения массовой безработицы, не были готовы решать социальные проблемы модернизации.
Кризис идеологии. Обеспечивая себе массовую поддержку с помощью идеологии, тоталитарный режим должен был постоянно демонстрировать успехи, подтверждать реалистичность сформулированных сверхзадач, в противном случае энтузиазм уступает место разочарованию и раздражению.
Лидеры СССР и других стран, провозгласивших себя достигшими низшей фазы коммунизма, были связаны обязательством построить самое прогрессивное и справедливое в мире общество, где потребности людей (разумеется, разумные) были бы полностью удовлетворены. Так, вождь Компартии Китая Мао Цзэдун выдвинул лозунг — «Пять лет упорного труда, десять тысяч лет счастливой жизни». В Программе КПСС, принятой при Н.С. Хрущеве, содержалось обязательство достичь коммунизма при жизни современного ему поколения советских людей, к 1980 г. превзойти самую развитую страну мира — США по основным показателям развития.
Идеологи КПСС и других правящих родственных ей партий предлагали различные объяснения причин, по которым поставленные цели оказывались недостижимыми. Однако эти объяснения, даже принимаясь всерьез, объективно ослабляли основы тоталитарной государственности. Ссылки на происки внешних и внутренних врагов усиливали в обществе атмосферу всеобщей подозрительности, которая использовалась в карьерных целях своекорыстными фракциями бюрократической элиты, расправлявшейся с наиболее талантливой и творческой частью интеллигенции. Разоблачения просчетов, ошибок и преступлений предыдущих лидеров, нередко будучи справедливы, дискредитировали тоталитарный режим вообще.
Критика лидеров является обычным и привычным делом в условиях демократии. В СССР же, после славословия в адрес мудрых и непогрешимых вождей И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, один оказывался виновным в геноциде, истреблении миллионов собственных сограждан, другой в волюнтаризме, нежелании считаться с объективными реальностями, третий — в застое, инертности. Поскольку тоталитарный режим строится на обожествлении вождей, их развенчание или очевидная физическая немощь (Ю.В. Андропов, К.У. Черненко) выступали источником падения доверия к нему. Ложь относительно мнимых успехов играла большую роль в обеспечении стабильности режима, однако с развитием средств массовой информации и их глобализацией, благодаря международному радиовещанию, спутниковому телевидению скрывать правду становилось все сложнее.
Со временем энтузиазм масс неизбежно сменялся апатией, иронией, стремлением к поиску альтернативных путей развития, в 1980-е гг. охватившими руководство КПСС, КПК, других правящих партий.
Разочарование в идеологии постигло не только управляемых, но и многие звенья управленческого аппарата. Лишь у истоков коммунистического движения стояли лидеры, искренне убежденные в правильности своей идеи, способные передать свою убежденность другим. Для многих представителей иерархического, бюрократического механизма управления идеология стала не столько символом веры, сколько данью ритуалу, средством прикрытия обеспечения личных интересов, в том числе и в сфере обогащения.
По мнению ряда теоретиков — от бывшего сподвижника В.И. Ленина Л.Д. Троцкого до М. Джиласа, югославского марксиста, заклейменного в СССР в качестве ренегата, тоталитарный режим, даже если исходно он строится на идеях социального эгалитаризма, неизбежно порождает новый господствующий класс — бюрократическую элиту, номенклатуру. С течением времени ее стремление к легализации накопленных богатств создает в руководстве тоталитарного режима слой, для которого социалистическая идея становится обузой. В регионах, на местах складывается свой слой олигархии, для которого контроль над его деятельностью со стороны центра власти оказывается помехой обогащению, что становится источником сепаратистских тенденций.
Изоляция на международной арене. Советский тоталитарный режим, в силу присущего ему недоверия к политике стран, где господствовала иная идеология, стремлений к полному контролю над всеми сферами жизни общества, с большими опасениями относился к международному сотрудничеству. Возможности использования преимуществ международного разделения труда, научно-технического и гуманитарного сотрудничества сознательно ограничивались. Стремления к самоизоляции подпитывались проводимой странами Запада в годы «холодной войны» политикой ограничений на торговлю, что также было фактором утраты темпов развития.
Первоначально с приходом к власти в странах Восточной Европы коммунистов, каждая из них, следуя советской модели, начала осуществлять индустриализацию, стремясь перейти к полному самообеспечению. С созданием в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи между СССР и восточноевропейскими странами формировалась система международного разделения труда, однако темпы ее развития уступали западноевропейским.
Установление прямых связей между предприятиями, формирование международных фирм в условиях, когда интеграция осуществлялась в рамках и на основе межгосударственных соглашений, требовали бесчисленных согласований и практически не получали развития. Планирование развития внешнеторговых связей с установлением фиксированных цен на пятилетний период приводило к отрыву цен внутри СЭВа от общемировых. Так, при повышении мировых цен на энергоносители после 1973 г. СССР продолжал поставлять их своим партнерам по прежним, заниженным ценам в ущерб своим интересам. Зато в 1980-е гг. цены на советские нефть и газ оказались выше среднемировых. Это стало источником экономических трудностей уже в странах Восточной Европы.
Низкая эффективность интеграции в рамках СЭВ усиливала потаенное недовольство его участников сложившейся моделью взаимоотношений. Росли стремления, в том числе и у самой крупной страны СЭВ — СССР, к развитию торгово-экономических связей с высокоразвитыми странами Запада, приобретению производимых ими высоких технологий, потребительских товаров. Доля стран Запада во внешнеторговом обороте СССР всего за 20 лет, с 1960 по 1980 г., возросла вдвое — с 15% до 33,6%. При этом в основном закупалась готовая продукция, вместо того чтобы налаживать совместное ее производство, что экономически намного выгоднее. (Одним из немногих исключений было создание советско-итальянского автозавода в г. Тольятти, начавшего выпуск автомобилей «Жигули».)
Если СССР имел возможность за счет продажи природных богатств, нефти, газа, которые в 1970-е гг. стали основными в его экспорте, вести сбалансированную торговлю со странами Запада, то его партнеры по СЭВу очень скоро столкнулись с ростом задолженности, инфляцией, подрывом перспектив развития.
Сложности взаимоотношений со странами, которые были ранее причислены к надежным союзникам СССР, к миру социализма, подрывали доверие к идеологии, исповедовавшейся КПСС. Претензии на то, что между странами, строящими социализм, складываются отношения нового типа, выглядели малоубедительными. Трения СССР с Югославией, конфликт СССР с Китаем, переросший в столкновения на советско-китайской границе, война между Китаем и Вьетнамом в 1979 г., неудовлетворенность СЭВом наглядно показывали, что тоталитарный социализм весьма далек от миролюбия.
БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
Н.С. Хрущев (1894- 1971) — преемник И.В. Сталина на посту Первого секретаря ЦЕ£ КПСС (1953—1964), одновременно Председатель Совета министров СССР (1958—1964).
Н.С. Хрущев родился в селе Калиновка Курской губернии, работал пастухом, слесарем на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. вступил в партию большевиков, участвовал в гражданской войне. Окончил рабочий факультет Донецкого индустриального института и начал довольно быстро продвигаться по ступеням партийной иерархии: от секретаря партячейки рабфака до секретаря парткома Промышленной академии (1929), затем — секретарь райкома в Москве, с 1934 г. — член ЦК партии, руководитель Московской городской и областной парторганизаций. С 1938 по 1949 г. был первым секретарем ЦК Компартии Украины, в 1949—1953 гг. — секретарем ЦК КПСС.
Н.С. Хрущев был типичным выдвиженцем сталинской эпохи, периода, когда более всего ценились не образование, а рабоче-крестьянское происхождение, фанатичная вера в коммунистическую идею, олицетворяемую верховным вождем. Отсутствие глубоких знаний компенсировалось у сталинских выдвиженцев самоуверенностью, верой в то, что, владея передовой идеологией, они способны решать вопросы любой сложности. Продвижение по карьерной лестнице, тем более в условиях массовых репрессий, постоянного поиска и разоблачения «врагов народа» требовало изощренности в интригах и демагогии.
Выдвижение Хрущева на первую роль в партии в условиях борьбы за власть, начавшейся после смерти И.В. Сталина, было компромиссом между лидерами, намного более известными в стране (Л. Берией, В. Молотовым, Г. Маленковым и др.). Они, однако, недооценили хватку и мужицкую смекалку Хрущева. Первым в 1954 г. пал Л. Берия, обвиненный, в духе сталинских процессов, в преступлениях против народа и партии, в том числе и в шпионской деятельности и приговоренный к смертной казни. В 1956 г. Хрущев выступил на XX съезде КПСС с разоблачением массовых репрессий периода сталинизма, к проведению которых приложила руку вся сталинская гвардия, включая и самого Хрущева. Трудно сказать, действительно ли Хрущев внезапно осознал преступный характер репрессий, но их осуждение дало ему сильные аргументы в борьбе за укрепление своей власти против сталинской гвардии. Попытка сместить Хрущева, предпринятая в 1957 г. Молотовым, Кагановичем, Маленковым, окончилась провалом, ее инициаторы были изгнаны со всех постов, исключены из партии и отправлены на пенсию.
Строго говоря, необоснованность многих репрессий в 1938 г. признал и сам И.В. Сталин, возложивший вину за их размах на казненного впоследствии Н.И. Ежова, хотя репрессии и после этого продолжались. Поскольку возобновления «великого террора» после XX съезда КПСС не последовало, многие репрессированные ранее были реабилитированы, общество стало более открытым, имя Н.С. Хрущева часто связывают с «оттепелью». Тем не менее, считать Хрущева сторонником либеральной демократии нет оснований. Ему был свойственен столь же авторитарный стиль принятия решений, как и Сталину, что в сочетании с импульсивностью характера, некомпетентностью во многих вопросах, фанатичной верой в истинность усвоенных догматов, наносило большой вред. Впоследствии, уже будучи на пенсии, Хрущев говорил: «Решаясь на приход «оттепели» и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее: как бы из-за нее не наступило «половодье», которое захлестнет нас и с которым нам будет трудно справиться <...> Мы боялись лишиться прежних возможностей управления страной, сдерживая рост настроений, неугодных с точки зрения руководства. Не то пошел бы такой вал, который бы все снес на своем пути. Опасались, что руководство не сумеет справиться со своими функциями и направить процесс изменений по такому руслу, чтобы оно оставалось советским. Нам хотелось высвободить творческие силы людей, но так, чтобы новые творения содействовали укреплению социализма». (Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 507.)
К числу самых неудачных акций Хрущева принято относить передачу Крымской области Украине в 1954 г., эксперименты с сельским хозяйством: директивы о повсеместном, без учета климатических условий, внедрении кукурузы, повышении уровня обобществления личного хозяйства крестьянства, вплоть до запрещения держать домашний скот. Негативную роль играли постоянные малоэффективные административные реформы (создание совнархозов, попытки разделения структур партии на промышленные и аграрные). Не удержался Хрущев и от нападок на творческую интеллигенцию, попыток учить художников, что и как им писать.
Непоследовательной была и внешняя политика. При Хрущеве сперва улучшились, затем вновь обострились отношения с Югославией, начал разгораться конфликт с Китаем, большие ресурсы были растрачены на помощь странам Азии и Африки, впоследствии разорвавшим отношения с СССР. Возросшая открытость во внешней политике, готовность к личному общению с лидерами зарубежных стран, поиску компромиссов сочетались с авантюризмом, непредсказуемостью, поставившими мир на грань ядерной войны в период Карибского кризиса 1962 г. Угрозы Хрущева «закопать» Америку, производить ракеты, «как сосиски», воспринимались в качестве доказательства невозможности стабильных отношений.
В 1964 г. выдвинутая и поддерживавшаяся Хрущевым партийно-государственная верхушка — Брежнев, Подгорный, Шелест и другие, воспользовавшись моментом, когда стареющий лидер отдыхал в Крыму, приняли решение об отстранении его от власти. Находясь на пенсии фактически под домашним арестом, Н.С. Хрущев диктовал воспоминания, которые, несмотря на ограничения его контактов, оказались за рубежом и были опубликованы.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Раскройте роль идеологии в условиях тоталитарных режимов. Была ли она источником их силы или их слабости? Ответ поясните.
2. Какую роль при тоталитарном режиме играет личность лидера? Сделайте выводы о значении просчетов, ошибок лидеров для развития их стран.
3. Покажите на примерах СССР и других социалистических государств, в чем проявлялась эффективность и слабость тоталитаризма.
4. Сравните послевоенные интеграционные процессы в Западной и Восточной Европе. Как вы объясните причины низкой эффективности интеграции в рамках СЭВ?
5. Составьте краткое сообщение о Н.С. Хрущеве. Оцените значение его деятельности для страны. Был ли он харизматическим лидером?

§ 40. СССР И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА: ОПЫТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Симптомы кризиса советской модели тоталитарного социализма проявлялись, прежде всего, в экономике (нулевой рост, устаревание и износ основных производственных фондов, отставание от стран Запада в освоении новых технологий, низкий уровень жизни большинства населения и т.д.).
Именно по этой причине попытки реформирования сверху, активизировавшиеся с избранием Ю.В. Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС в 1983 г. и продолженные с выдвижением на этот пост М.С. Горбачева в 1985 г., начались с экономической сферы.
От перестройки к демократической революции. Первые преобразования осуществлялись с опорой на административно-командные методы управления. Были приняты меры по ужесточению трудовой дисциплины, введению контроля качества продукции, оздоровлению общества за счет проведения антиалкогольной кампании. Отдача от этих мер оказалась минимальной, что создало стимулы поиска путей более глубокого реформирования всего комплекса общественных отношений.
Целью перестройки было высвобождение ресурсов развития общества. На международной арене этой цели служило прекращение «холодной войны» и более глубокое участие в системе международного разделения труда. В сфере экономики речь шла о расширении самостоятельности предприятий, введении элементов рыночных отношений. Это должно было повысить заинтересованность во внедрении новых технологий, создать стимулы к повышению производительности труда. Были выдвинуты идеи гласности и демократизации в расчете на то, что они вскроют накопившиеся недостатки, позволят, пробудив инициативу снизу, обновить состав политического и хозяйственного руководства страны.
Речь шла об эволюционной смене формы политического режима, преодолении таких его черт, как тотальный контроль власти над всеми сферами жизни общества, введение элементов реального разделения властей, содействие формированию структур гражданского общества. В случае полной реализации концепции перестройки в Советском Союзе, скорее всего, сложилось бы общество со смешанной экономикой, сильными механизмами социальной защищенности населения, напоминающее шведскую модель социализма, способное к дальнейшей модернизации, освоению технологий информационного века.
Аналогичные перестройке процессы развернулись и в большинстве стран Восточной Европы. В одних случаях инициаторами выступили сами руководители правящих партий, опасающиеся перемен, но считающие своим долгом следовать примеру КПСС. В других, как только стало ясно, что Советский Союз впредь не намерен силой оружия гарантировать незыблемость правящих режимов в Восточной Европе, активизировались сторонники реформ, стали возникать оппозиционные политические партии и движения.
Единственным восточноевропейским государством, где была предпринята попытка ничего не менять, оказалась Румыния. Режим личной власти Н. Чаушеску был сметен в результате народного восстания в 1989 г., а сам он расстрелян.
В большинстве стран Восточной Европы нарастающая волна массовых выступлений в пользу демократизации и рыночных реформ, фактическая легализация оппозиции вызвала политические кризисы. В ГДР кризис был усугублен бегством населения в Западную Германию через открывшиеся границы Венгрии и Чехословакии с Австрией. Не решившись прибегнуть к репрессиям в условиях, когда правительство старшего партнера по блокам — СССР поддерживало идеи демократизации, большинство престарелых руководителей компартий восточноевропейских стран, разделявших «доктрину Брежнева», ушло в отставку. Новые лидеры, имевшие репутацию сторонников реформ, попытались наладить диалог с оппозицией, создать политические коалиции, ориентированные на реформы, обеспечить мирный ход перемен. Однако в результате первых после второй мировой войны свободных выборов коммунисты были отстранены от власти, которая перешла в руки оппозиции.
Восточная Европа после социализма. Итогом мирных демократических революций стал отказ восточноевропейских стран от участия в Организации Варшавского договора, которая прекратила свое существование. Были ликвидированы структуры Совета Экономической Взаимопомощи. Экономические и политические связи были переориентированы на Ев-роатлантические государства. В 1991 г. большинство восточноевропейских стран подписало соглашения об ассоциации с Евросоюзом. В 1994 г. они вступили в программу «Партнерство во имя мира» с НАТО. Начал рассматриваться вопрос о полноправном членстве Польши, Венгрии, Чехии в этом военно-политическом блоке. Граждане ГДР подавляющим большинством голосов поддержали партии, выступавшие за восстановление единства Германии.
Курс на ускоренный переход к рыночной экономике, связанный с приватизацией промышленности, свертыванием нерентабельного, по западноевропейским стандартам, производства, экономией на социальных программах вызвал серьезные проблемы. Наметился рост инфляции, безработицы, произошло падение уровня жизни. В значительной мере это было связано с тем, что пришедшие к власти новые лидеры, приобретшие популярность как убежденные сторонники свободы и демократии, имели весьма схематичные преставления о рыночной экономике. Это создало условия для определенного сдвига влево в странах Восточной Европы. Речь не шла о возврате к советской модели социализма. Большинство бывших коммунистических и рабочих партий сменили лидеров, пересмотрели свои программные установки. Не отказываясь от идеалов социальной справедливости, они предложили такие модели их реализации, которые совместимы с рыночной экономикой, политическим плюрализмом, иначе говоря, близки к социал-демократическим представлениям о социализме. Это обеспечило им к концу 1990-х гг. успехи на выборах. В Польше в 1995 г. на президентских выборах победил кандидат левых сил А. Квасьневский.
Намного сложнее, чем в остальных восточноевропейских странах, преобразования шли в Югославии. Эта страна после конфликта между И. В. Сталиным и И.Б. Тито не входила в советскую систему союзов, однако исходно сложившийся в ней политический режим обладал многими признаками тоталитарности. Реформы, проведенные в Югославии в 1950-е гг., встретившие резкую критику со стороны Н.С. Хрущева и вновь вызвавшие обострение ее отношений с СССР, не были связаны с коренным изменением характера режима. Они были направлены на введение модели самоуправления на производстве, развитие элементов рыночной экономики, допускали большую степень идеологической свободы, чем в соседних восточноевропейских странах. В то же время монополия на власть одной партии, Союза коммунистов Югославии, особая роль лидера (И.Б. Тито) сохранялись.
Поскольку существовавший в Югославии политический режим был продуктом ее собственного развития, не опирался на поддержку СССР, то сила примера перестройки, демократизации сказались со смертью Тито на Югославии в меньшей степени, чем на других восточноевропейских странах. Югославия столкнулась с иной проблемой, а именно межнациональным и межрелигиозным конфликтом, приведшим к внутренним вооруженным конфликтам, распаду страны.
Кризис в СССР: причины и следствия. Расхождения в темпах и направленности преобразований в интересах правящих элит различных союзных республик содействовали распаду и такого многонационального государства, как СССР.
В концепции перестройки исходно были заложены внутренние противоречия. В условиях тоталитарной системы организации власти она могла быть инициирована только сверху и проводиться с использованием административно-командных рычагов управления. Перестройка предполагала их постепенный демонтаж, замену новыми институтами власти, функционирующими на демократических принципах. Однако возникли, по меньшей мере, две проблемы, к решению которых инициаторы перестройки оказались не готовы. Старые механизмы управления утратили способность к эффективному функционированию раньше, чем сложились новые институты власти. Новые общественно-политические силы и движения, возникшие благодаря перестройке, частично отвергли, частично пересмотрели ее цели.
Инициаторы перестройки не учли, что, несмотря на значительную утрату доверия к КПСС как к правящей партии, ее идеологии, большая часть партийных функционеров привыкла к безграничной власти. Многочисленный слой партийно-государственной элиты был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным плюрализмом, считая его духовным вакуумом, желал заполнить его новой высшей идеей. Недовольство вызывало стремление М.С. Горбачева к нормализации отношений со странами Запада, его готовность признать законность перемен в Восточной Европе. Демократизм стиля управления М.С. Горбачева побуждал воспринимать его как слабого лидера. Харизматическими чертами общественное мнение в возрастающей степени наделяло Б.Н. Ельцина (с мая 1990 г. — председателя Верховного Совета РСФСР), занявшего оппозиционную по отношению к КПСС и союзным властям позицию.
Духовный вакуум в союзных республиках стал заполняться идеями национализма, популярность, как и в России, стали приобретать те лидеры, которые демонстрировали свою независимость от союзного центра власти. В 1988 г. обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном, вылившиеся в войну за контроль над Нагорным Карабахом. В 1989—1990-е гг. в Литве, Латвии и Эстонии возобладали стремления к выходу из состава СССР. Правившие в них компартии порвали связи с КПСС, начали заигрывать с возникшими народными фронтами. Возникли очаги напряженности в межнациональных отношениях в Молдавии, Южной Осетии, Грузии, о выходе из состава которой заявила Абхазия. Начались этнические чистки, вытеснение русского населения из национальных районов.
Попытки союзного центра власти решить возникшие проблемы за счет диалога, компромиссов, ограниченных силовых действий, выдвижения идей об обновлении Союза, как правило, запаздывали или отвергались местными лидерами. Проведенный в марте 1991 г. референдум показал, что большинство граждан СССР выступают за его сохранение в обновленном виде. В то же время референдумы, проводившиеся в союзных республиках, показывали обратное.
С 1988 г. начало сокращаться аграрное производство, с 1990 г. — промышленное, инфляция достигла 10% . Проявления хозяйственной инициативы зачастую способствовали развалу производства. Большинство руководителей привыкли к жесткому контролю своих действий. Ослабление контроля сверху либо вызывало растерянность, либо использовалось в целях личного обогащения.
Весной и летом 1991 г. ухудшение экономического положения вызвало рост забастовочного движения, обострились внутренние противоречия в самой России. Политические группировки, возникшие в среде интеллигенции, молодежи, лидеры, порвавшие с КПСС, считали необходимым более динамичное развитие перестроечных процессов. Часть административно-командной элиты, военной верхушки считала единственным выходом установление авторитарного режима и восстановление прежней системы управления. М.С. Горбачев, ставший в марте 1990 г. Президентом СССР, пытался за счет политических маневров найти компромиссную линию. Несмотря на это, столкновения левых и правых, центра и республик продолжались. Его политика подвергалась возрастающей критике как непоследовательная и не решающая ни одной проблемы. Президент СССР не пользовался поддержкой даже в КПСС, которую он продолжал возглавлять.
КПСС уже не существовала как политическая партия, лишь номинально она имела в своем составе миллионы членов. Реально в 1991 г. существовала только партийная номенклатура, утратившая общественную поддержку, ортодоксальная, консервативная фракция которой в августе 1991 г. предприняла попытку отстранения М.С. Горбачева от власти и установления авторитарного режима.
Основная масса населения СССР заняла выжидательную позицию. Резкое осуждение переворота президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и выступление в Москве нескольких тысяч сторонников демократических преобразований, отказ М.С. Горбачева добровольно передать им власть вызвали растерянность у заговорщиков, вынудили их сдаться.
Заговор и его провал дискредитировали не только КПСС, деятельность которой на территории России была запрещена Б.Н. Ельциным, но и союзные структуры власти. Правящая элита входивших в состав СССР республик окончательно утратила к ним доверие. В августе Литва, Латвия и Эстония объявили о своем выходе из состава СССР, который был признан М.С. Горбачевым, остающимся президентом уже фактически несуществующего государства. Реальная власть, в том числе и в России, перешла к правительствам и Верховным Советам входивших в состав СССР республик. Попытки утратившего влияние на ситуацию бывшего союзного центра реформировать СССР и создать вместо него новое государственное образование — Союз суверенных государств (ССГ) — встретили крайне ограниченную поддержку. К этой идее прохладно отнеслись новые лидеры России. Стремление крупнейшей, после России, республики — Украинской — к независимости делало идею ССГ сомнительной. Главное состояло в том, что и правящие элиты бывших союзных республик, и их население, понимая необходимость сохранения тесных взаимоотношений, более не доверяли центральной бюрократии.
БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
М.С. Горбачев (р. в 1931 г.) — последний руководитель КПСС, первый и последний Президент СССР.
М.С. Горбачев родился в станице Привольной Ставропольского края. Учась в школе, работал помощником комбайнера, в 18 лет получил орден Трудового Красного Знамени, вступил в партию. В 1950 г. поступил на юридический факультет МГУ, потом заочно окончил еще сельскохозяйственный институт. Научной карьере, которой посвятила себя его жена — Раиса Максимовна, М.С. Горбачев предпочел общественно-политическую деятельность в комсомоле и в 1960 г. стал первым секретарем краевого комитета комсомола.
Для дальнейшего успешного продвижения у Горбачева были все данные: крестьянское происхождение, два высших образования, проявленные на комсомольской работе организаторские способности, умение ладить с людьми, уважительное отношение к старшим товарищам по партии. За относительно короткий срок он становится первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, а затем и руководителем партийной организации края. В 1978 г. хорошо зарекомендовавшего себя регионального лидера, лично известного высшим руководителям партии, приезжавшим отдыхать на курорты края, переводят в Москву, в центральный аппарат партии, где М.С. Горбачев занимается аграрной политикой. В составе руководства КПСС, средний возраст которого приближался к 70 годам, Горбачев выглядел белой вороной, но именно это обстоятельство открывало перед ним перспективу выдвижения на первые роли. После смерти Ю.В. Андропова в 1984 г., а в 1985 г. и К.У. Черненко М.С. Горбачев занимает пост Генерального секретаря ЦК КПСС.
В отечественной истории М.С. Горбачеву досталась трудная и неблагодарная роль реформатора. Партийные руководители высокого ранга, прошедшие все ступени карьеры в 1960— 1970 гг., отдавали себе отчет в лживости официальной пропаганды об успехах в деле строительства нового общества, знали, что СССР по многим показателям развития все больше отстает от стран Запада. Не был для них секретом и тот факт, что за риторикой о социалистических ценностях скрываются карьеризм, беспринципность, борьба за власть, коррупция, нерациональное расходование ресурсов. Однако, во-первых, в системе жесткой субординации во властной вертикали выжить можно было, лишь принимая сложившиеся правила игры, требовавшие двуличия, становившегося второй натурой. Во-вторых, характер образования, система контроля политической благонадежности, сила привычки и инерция мышления исключали путь наверх людям, сомневающимся в базовых принципах организации жизни общества. Соответственно, реформы, необходимость которых признавалась как Хрущевым, так и Андроповым, связывались ими с совершенствованием социализма, с возвращением к идеалам, описанным К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. При этом не учитывалось, что данный идеал нигде и никогда в жизни не существовал. Попытки перестроить реальность в соответствии с идеалом сводились к призывам, новым лозунгам, мерам по ужесточению дисциплины и правопорядка, реализация которых поручалась инертным чиновникам или коррумпированным бюрократам.
Первые шаги М.С. Горбачева по пути реформ соответствовали мерам его предшественников: призывы к ускорению развития, введение контроля качества продукции, проводящаяся административными мерами кампания борьбы с алкоголизмом, которые не дали сколько-нибудь заметных результатов.
Главный итог деятельности М.С. Горбачева состоял в том, что ему удалось вывести реформы за рамки частичных, косметических мер, способных лишь продлить агонию старой системы. Гласность, открытие в прессе правдивых фактов о прошлом, о внешнем мире, разложении властных структур в СССР, появление возможности легальной или полулегальной деятельности оппозиции, акцент на гуманистических ценностях, лишение партийных структур рычагов экономической власти изменили общество. Отказа от социалистического идеала не произошло, но его понимание приблизилось к реальной модели равенства, созданной социал-демократией Европы.
Основной просчет М.С. Горбачева состоял в утрате темпа преобразований, когда общество подошло к рубежу, где требовались решительные, по сути дела революционные методы обновления политической системы, экономических отношений. Осторожность, сдержанность в постановке целей, уступки консервативному крылу партии были оправданны и необходимы на начальном этапе реформ. Они позволили частично нейтрализовать сопротивление преобразованиям, избежать раскола общества. Однако опыт аппаратной работы, бюрократической интриги, умение обосновывать и оправдывать свои действия в среде партийно-комсомольского актива уже не могли помочь, когда события стали развиваться с большей динамикой.
Итогом стала утрата инициативы в постановке вопроса о реформировании Союза, в проведении экономической реформы. Был упущен момент, когда интересы преобразований требовали решительного разрыва с консервативным крылом в КПСС и ее коренной модернизации. Впервые созданный в итоге выборов, отвечавший критериям демократии, Верховный Совет СССР в 1990 г. избрал М.С. Горбачева президентом СССР, что дало ему новый рычаг власти. Однако реформирования правящей партии не произошло. Концепция реформирования была намечена на последнем, XXVIII, съезде КПСС, но ее претворение в жизнь запоздало. М.С. Горбачев и его ближайшее окружение оказались в политической изоляции.
Сторонники реформ в КПСС и вне се рядов, первоначально видевшие в Горбачеве своего лидера, стали критиковать его курс как непоследовательный, тормозящий преобразования, покидали ряды партии. Упреки в нерешительности, требования занять более жесткую позицию выражали явные и, что было более опасным, тайные противники реформ. Выдвинутые Горбачевым на высшие посты в партии и государстве как компромиссные фигуры, они в августе 1991 г. предприняли попытку отстранить его от власти. Однако повторение сценария, приведшего к падению Н.С. Хрущева, не удалось, поскольку общество стало иным. Уже не было тех миллионов покорных рядовых членов КПСС, готовых поддержать любое решение, исходящее сверху. Пассивность большинства населения, активные действия защитников демократии в Москве, лидером которых стал Б.Н. Ельцин, привели к срыву заговора.
Возможность возникновения подобной ситуации обусловливалась реформами, начатыми М.С. Горбачевым. Но при этом, несмотря на личное мужество, проявленное М.С. Горбачевым, который, будучи изолирован, отверг требования путчистов о признании законности режима чрезвычайного положения, реальная политическая инициатива и фактически власть была им утрачена. Основные рычаги влияния в союзных республиках оказались в руках местных политических элит, в Москве — властей РСФСР, сторонников радикальных преобразований, добившихся роспуска КПСС. Ликвидация СССР заставила М.С. Горбачева прекратить исполнение обязанностей президента.
Не отрицая серьезности просчетов, допущенных в ходе перестройки, необходимо все же учитывать, что большая часть проблем, возникших после распада СССР, была порождена действиями политических оппонентов М.С. Горбачева. Позитивная, созидательная часть его программы не успела найти воплощения. Главная же его заслуга — мирный, ненасильственный демонтаж зашедшей в тупик, не способной ни к развитию, ни к обновлению тоталитарной, административно-командной системы власти и управления, прекращение опасной для всего мира «холодной войны» широко признаются в мировом сообществе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните причины и цели начатого в 1980-е гг. реформирования СССР сверху. В чем была суть концепции перестройки?
2. Выявите общее и особенное в причинах и способах осуществления демократических революций в Восточной Европе и в СССР.
3. Раскройте главные проблемы в проведении реформ в СССР.
4. Составьте хронологическую таблицу «Основные этапы процесса реформирования в СССР».
5. Подготовьте сообщение «М.С. Горбачев — первый и последний президент СССР». Осветите роль деятельности М.С. Горбачева в демократических преобразованиях в стране, в налаживании контактов с внешним миром.
6. Назовите основные причины распада СССР. Какие из них вы считаете важнейшими?

§ 41. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: ПОИСК ПУТИ РАЗВИТИЯ

Кризисная ситуация в СССР, не находя решения, могла привести к непредсказуемым последствиям. Выход был найден в подписании 8 декабря 1991 г. в городе Беловежске соглашения между лидерами России, Украины и Белоруссии о создании Содружества независимых государств (СНГ), в котором СССР определялся как бывшее, то есть несуществующее государство. Этот шаг, правомочность которого многим юристам представляется спорным, получил поддержку остальных бывших советских республик. Их руководители на встрече в Алма-Ате 21 декабря подписали декларацию о прекращении существования СССР и присоединении к СНГ. Стремления правящих элит бывших советских республик к освобождению от власти союзного центра были удовлетворены, в то же время сохранились возможности последующего сближения при наличии соответствующих условий.
Проблемы перехода России к рыночной экономике. Перед Российской Федерацией как новым, суверенным государством встали проблемы определения приоритетов развития, своей роли в мире. Россия унаследовала от СССР статус великой ядерной державы, около 60% экономического потенциала, большую часть территории, богатой природными ресурсами, развитую систему внешнеэкономических связей. В то же время в наследие достались и серьезные проблемы, такие, как долговые обязательства СССР, изношенность основных фондов промышленности (около 70%), необходимость поддерживать огромную по численности Советскую Армию, декларированные, но фактически не начатые реформы разваливающейся экономики.
Как и в Восточной Европе, большая часть управленческих кадров не имела опыта деятельности в условиях рыночной экономики, исходила ил иллюзорных о ней представлений. Западноевропейский опыт преодоления кризисов не был использован, на вооружение брались рецепты неоконсервативной структурной перестройки экономики, осуществлявшейся в евроатлантических странах в 1980-е гг. в совершенно иных условиях и с иными целями, чем в России.
Правительство, возглавленное Е.Т. Гайдаром, ориентировалось на методы шоковой терапии для оздоровления экономики. Предполагалось, что ее перевод на рельсы рыночного хозяйства, приватизация приведут к формированию слоя собственников, заинтересованных в процветании своих предприятий, а свободная конкуренция, в том числе и с зарубежными товаропроизводителями, создаст стимулы для ускоренной модернизации. Однако этого не произошло. По данным ООН, макроэкономические показатели России в условиях реформ стремительно ухудшались.

Таблица 5.
Макроэкономические показатели России

Либеральные реформаторы не смогли преодолеть влияния идей марксизма, они придавали очень большое значение формам собственности на капитал и средства производства. Между тем опыт XX века показал, что она может быть какой угодно (государственной, акционированной, частной), важны общие принципы функционирования экономической системы.
Большевики в 1917 г., проводя «кавалерийский наскок на капитал», считали, что формальное обобществление предприятий повысит их производительность. При этом они не учли, что требуется время для подготовки кадров квалифицированных управляющих, создания эффективных систем учета и контроля ресурсов, меры труда и потребления, планирования, необходимых для управления экономикой из единого центра власти. Не было принято во внимание, что превращение государства в институт управления обобществленной собственностью обратит на него недовольство трудящихся низким уровнем зарплаты, что потребует создания как механизма репрессий, так и сверхразвитых систем социальной защиты.
Переход от планируемой к рыночной экономике был связан не с меньшими, а с большими трудностями. Об этом предостерегал, в частности, К. Каутский, убежденный в неизбежности крушения СССР. В 1930 г. он писал: «После крушения Советского государства задача сохранения бесперебойного хода производства встанет перед его преемниками с тем большей настоятельностью, чем более жалким окажется, как это можно предвидеть, то экономическое положение, в котором они найдут страну. Превращать национализированные предприятия одним ударом в капиталистические так же опасно, как и обратно, — капиталистические в национализированные. Не только можно, но непременно следует предоставить национализированным предприятиям и дальше работать на тех же самых основаниях <...> Придя к власти в России, демократия будет иметь перед собой совершенно обнищалую страну. Она может, конечно, дать этой стране возможность быстрого экономического подъема, но лишь в том случае, если будет избегать всякого расточительства, будет все свои средства концентрировать на развитии производительных сил».
Предостережение К. Каутского имело под собой вполне реальные основания. Форсированные рыночные реформы в России были обречены на провал в силу следующих причин.
Во-первых, рыночная экономика не может существовать без четкой системы правовых норм, регулирующих отношения собственности, взаимные обязательства товаропроизводителей и потребителей, порядок налогообложения, которые складывались в странах капитализма столетиями. Поскольку большинство существовавшего тогда высшего законодательного органа власти, Верховного Совета России, отрицательно относилось к правительственной концепции реформ, рассчитывать на утверждение правовой базы рыночной экономики не приходилось. Одновременное существование различных правовых норм, нечеткость законодательства, ограничивая возможности развития нормальной предпринимательской деятельности, создавали ситуацию хаоса в экономике, благоприятную для ее криминализации. Обещая уменьшить роль государства в экономике, привести ее в соответствие с доктриной либеральной демократии, правительство объективно увеличило влияние аппарата чиновничества. Нечеткость и противоречивость законодательной базы частнопредпринимательской деятельности, упадок приватизированных предприятий привели к тому, что бюрократия получила возможность решать многие жизненно важные для зарождающегося слоя российских бизнесменов проблемы по своему собственному усмотрению. Тем самым создавались условия для роста коррупции, подрыва правовых основ функционирования институтов власти.
Во-вторых, рыночная экономика не может нормально функционировать при нестабильном курсе валюты, высоких темпах инфляции (обесценивании денежной массы). Между тем правительство пошло на либерализацию цен в условиях сохраняющегося товарного дефицита. В итоге баланс между спросом и предложением установился стихийно, за счет сокращения потребления. Менее чем за год цены возросли в 100—150 раз при отставании соответствующих компенсаций в заработной плате. Уровень жизни основной массы населения резко упал. Правительство Е.Т. Гайдара не смогло контролировать курс рубля, стремительно падавший относительно иностранных валют. Это было в принципе невозможно, пока рубль обслуживал не только Россию, но и другие суверенные государства СНГ. Коррекция политики реформ, предпринятая с назначением главой правительства B.C. Черномырдина в декабре 1992 г., не могла дать быстрой отдачи. Только летом 1993 г. Россия провела денежную реформу и ввела собственную валюту, что позволило уменьшить темпы инфляции.
В-третьих, модернизация отечественной промышленности, с тем чтобы она могла производить конкурентоспособную продукцию, требовала крупных вложений, которые не могли дать быстрой отдачи. Между тем правительство не проявляло интереса к поддержке отечественных товаропроизводителей, что требовало протекционистских мер, налоговых льгот для модернизирующихся предприятий. Либерализация внешней торговли позволила отчасти решить проблему товарного дефицита за счет импорта, однако это имело свои издержки. Стоимость растущего импорта покрывалась благодаря экспорту нефти и газа, за счет внешних и внутренних займов. В итоге страна продавала не восполняемые природные ресурсы, рос внешний долг при продолжающемся упадке отечественной промышленности. Этот упадок наряду с сокращением доходов основной массы населения уменьшал поступления в бюджет, побуждал правительство увеличивать налоги, что делало заведомо невыгодным и убыточным производство.
Для покрытия задолженности работникам бюджетной сферы правительство направляло на текущие платежи средства, полученные от международных кредитных институтов, Международного валютного фонда, которые предоставлялись для модернизации промышленности. Из-за нецелевого использования кредитов росла внешняя задолженность, размер процентов по которой к концу 1990-х гг. стал приближаться к общей сумме расходных статей бюджета.
Попытка кабинета С.В. Кириенко, просуществовавшего всего несколько месяцев, найти выход из тупиковой ситуации за счет замораживания выплаты процентов по долгам, их реструктуризации, привела к очередной вспышке инфляции, экономическому и политическому кризису осенью 1998 г.
Исходно созданные правительством Е.Т. Гайдара условия экономического развития способствовали концентрации значительных денежных средств в руках узкого круга новой финансовой элиты. Движение этих средств подчинялось логике интересов капитала, отражавшей сложившиеся в России реальности. Так, при высокой инфляции любые вложения быстро обесцениваются, что порождало стремления переводить свободные капиталы в иностранную валюту и вывозить их за пределы страны. При высоком уровне налогов на производителей значительно быстрее и проще, чем в сфере производства, можно было получить прибыль за счет операций в сфере торговли, финансовых спекуляций, перепродаже недвижимости, вложений за рубежом. По имеющимся данным, объем вывезенных из страны капиталов намного превысил сумму внешней задолженности.
Политическое развитие Российской Федерации. Как формирующийся отечественный, так и зарубежный капитал отталкивала от вложений в экономику России социальная и политическая нестабильность. Падение уровня жизни большей части населения, начавшийся демонтаж систем социальной защиты повысили социальную напряженность в обществе.
После приватизации, перераспределения власти между центром и субъектами федерации значительную долю вины за невыплаты зарплаты, возникновение безработицы несли новые собственники или органы власти на местах. Однако большую часть претензий граждане России, привыкшие, что все вопросы решаются в Москве, адресовали центральному правительству, аппарату федеральной власти.
Возникшая и усиливавшаяся оппозиция курсу реформ из-за роста экономических трудностей, падения уровня жизни населения в высшем законодательном органе России — Верховном Совете привела в 1993 г. к конституционному конфликту. Референдум в апреле 1993 г. показал, что большинство его участников против досрочных выборов как президента, так и Верховного Совета. Тем не менее, обострявшийся конфликт между ними стал причиной вооруженного столкновения в Москве в октябре 1993 г., завершившегося победой сторонников Президента.
Новая Конституция, одобренная референдумом, превратила Россию в президентскую республику. Однако, начиная с первых выборов в Государственную думу (нижнюю палату высшего законодательного органа власти — Федерального собрания) вновь наметилась тенденция противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Дело не только в политических и идеологических разногласиях. В России усвоили тезис о том, что признаком демократии выступает разделение властей, но при этом не было учтено, что условием нормального развития государства, особенно в период глубокого реформирования, выступает их взаимодействие.
Обострились проблемы сохранения территориальной целостности России. Конфликты законодательной и исполнительной ветвей власти лишали доверия российский «центр» в глазах регионов. Конфликт интересов в распределении налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, ослабление внутрироссийских экономических связей во многом аналогичны ситуации, предшествовавшей распаду СССР. Субъекты Федерации, располагающие богатыми природными ресурсами, лидеры которых считают, что, действуя независимо от федеральных властей, они скорее обеспечат режим благоприятствования для привлечения инвестиций, добьются внутренней стабильности, начинают проявлять тенденции к сепаратизму. Особенно сильны они в некоторых из национальных субъектов Федерации. При этом, как показал кризис в Чечне, провозгласившей себя в одностороннем порядке независимой Республикой Ичкерия, силовые методы решения тех проблем, для обострения которых существуют объективные причины, малоэффективны. Волевое решение федеральных властей о вводе войск в Чечню в 1994 г. привело к междоусобной войне, в которой погибли десятки тысяч человек. Ее итогом стало обострение межнациональных отношений на всем Северном Кавказе, политических трений в России. Лишь в 1997 г. федеральные войска были выведены из Чечни, начался поиск компромиссного, политического урегулирования противоречий.
Новому правительству, возглавленному Е.М. Примаковым осенью 1998 г., достались в наследство крайне сложные проблемы. По некоторым оценкам, ущерб, нанесенный России неудачными реформами, сопоставим с потерями от Великой Отечественной войны. Объективно экономика России находится в худшем положении, чем до начала преобразований, ее отставание от высокоразвитых стран увеличилось. Ресурсы, требующиеся для модернизации, в значительной мере исчерпаны. Идеи демократии, перехода к социально ориентированной рыночной экономике оказались в значительной мере скомпрометированы.
Россия в СНГ. Многие проблемы развития России так или иначе были связаны с ее взаимоотношениями с другими странами СНГ. Первоначально преобладали ожидания, что в этой сфере не возникнет серьезных трудностей. Существовали надежды на сохранение единого оборонного, экономического пространства, которые побудили руководство России действовать в ущерб собственным интересам. Партнерам по СНГ поставлялись энергоносители по заниженным ценам. Россия взяла на себя охрану их границ, медлила с введением собственной национальной валюты. Не был использован шанс введения двойного гражданства для русскоязычного населения в рамках СНГ, что обеспечило бы России возможность защиты его интересов.
Надежды на сближение, однако, не реализовались. Открытые границы и льготные условия торговли со странами СНГ, многие из которых ввели собственные таможенные правила, создали канал полулегального вывоза из России стратегического сырья. Начались споры по поводу раздела собственности бывшего СССР: Черноморского флота, его баз, порядка использования космодрома Байконур, проявились стремления к созданию собственных вооруженных сил. В большинстве бывших советских республик стала проводиться политика, вызвавшая межнациональные конфликты. Там ущемлялись интересы русскоязычного населения, составлявшего в большинстве из них от 20 до 40% населения. Россия столкнулась с необходимостью проводить миротворческие операции на территории бывшего СССР (в Приднестровье, Абхазии, Таджикистане), принимать беженцев из соседних государств, что легло дополнительным бременем на ее экономику.
Разошлись темпы и направленность реформ, по степени политической демократизации, уровню государственного контроля экономики между странами СНГ возникли значительные различия. Самое главное, различными оказались экономические интересы. Хотя в заявлениях лидеров стран СНГ подчеркивалась заинтересованность в укреплении Содружества, было заключено несколько сотен соглашений об углублении интеграции, большая часть их осталась на бумаге. Все государства СНГ, не исключая и Россию, проявили заинтересованность в развитии торгово-экономических связей за пределами Содружества. Так, к 1995 г. лишь 19% экспорта России направлялось в СНГ, 15% — в страны бывшего СЭВ, остальное приходилось на государства дальнего зарубежья.
Причины вялого развития интеграционных процессов состояли, прежде всего, в экономической слабости самого крупного государства СНГ — России, ориентации ее дипломатии на приоритетность отношений с развитыми государствами Запада. Лишь в 1994 г. отношения со странами СНГ были признаны приоритетными, что принесло определенные плоды. Однако фактически СНГ стало превращаться в содружество «разных дистанций»: внутри СНГ начали формироваться союзы отдельных государств. Наиболее тесные связи у России развиваются с Белоруссией и Казахстаном. Особые отношения развиваются между среднеазиатскими государствами СНГ, имеющими много сходных черт в развитии. Фактически ими внутри СНГ создан собственный союз. Договор о коллективной безопасности подписали шесть из одиннадцати членов СНГ, Устав СНГ был принят семью странами. С большинством государств СНГ у России связи строятся на основе двусторонних соглашений, наиболее развиты они с Белоруссией, с которой в 1997 г. был подписан договор об образовании Союза.
Бесспорно, что для России и с точки зрения экономических интересов, и соображений безопасности отношения с ближайшими соседями по СНГ имеют особое значение. Однако вопрос о том, как они будут развиваться, к концу XX века не получил окончательного решения.
БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
Ельцин Б.Н., первый президент суверенной России, родился в 1931 г. в селе Вутка Свердловской области. Когда будущему президенту было шесть лет, его отец нанялся работать на стройку в городе Березняки. Семья жила в бараке, в своего роде коммуне, в условиях крайней бедности. Летом приходилось подрабатывать в ближайшем колхозе.
Окончив школу и Уральский политехнический институт, где Ельцин проявлял больший интерес к техническим дисциплинам и спорту, чем к общественной работе, он начал работать инженером-строителем. На этой работе Б.Н. Ельцин в полной мере проявил качества организатора, лидера, требовательного к себе и другим, способного организовать людей на решение крупномасштабных задач. В 32 года он уже возглавляет крупный домостроительный комбинат. В 1968 г. переходит на партийную работу и с 197G по 1985 год руководит Свердловским обкомом КПСС.
В 1985 г., с началом перестройки, М.С. Горбачев начинает обновление руководящих кадров партийно-государственного аппарата. Первого секретаря Свердловского обкома, имеющего репутацию требовательного, жесткого руководителя, из-за самостоятельности и прямолинейности не пользовавшегося особыми симпатиями «при дворе» Л.И. Брежнева, приглашают на работу в центральный аппарат КПСС, где вскоре он занял один из ключевых постов — руководителя Московской парторганизации.
Приняв и поддержав идеи перестройки, гласности, демократизации, Б.П. Ельцин начинает осуществлять их в Москве. Борьба с коррупцией, привилегиями партийно-государственной элиты, кадровые чистки в структурах власти на уровне районов обеспечивают Ельцину популярность в общественном мнении, в среде демократически мыслящей интеллигенции, но не у консервативно настроенной партийной номенклатуры.
Конфликт между консерваторами и Ельциным, становящимся символом радикальных настроений в партии, был выгоден М.С. Горбачеву. Демонстрируя умеренность, беспристрастность, примиряя оппонентов, он постепенно углублял перестроечные процессы. Б.Н. Ельцина, однако, отведенная ему роль карманного экстремиста, не устраивала. В 1987 г. он потребовал освободить его от занимаемых им постов, обвинил руководство КПСС и лично Горбачева в фактическом саботаже перестройки. Ответом стала «проработка» Ельцина, организованная в духе судилищ сталинского периода, показавшая, что партийная бюрократия ничуть не изменилась и по команде сверху готова организовать травлю неугодных. В то же время М.С. Горбачеву было невыгодно полное отстранение Б.Н. Ельцина от политической жизни, соответственно он предложил ему относительно нейтральный пост руководителя Госстроя. Однако Б.Н. Ельцин не собирался отказываться от самостоятельной политической роли. При поддержке демократических сил ему удалось с большим перевесом не только добиться избрания в Верховный Совет Российской Федерации, но и стать его председателем. Антиельцинская кампания в контролируемых КПСС средствах массовой информации лишь повышала авторитет Ельцина, в 1990 г. заявившего о своем выходе из рядов КПСС.
Попытки Б.Н. Ельцина содействовать углублению реформ, демократии в России, получившие общенародную поддержку (в 1991 г. на демократических выборах он стал первым президентом Российской Федерации), обостряли его конфликт с М.С. Горбачевым и союзными структурами власти. Августовский путч 1991 г., в срыве которого Ельцин и российская демократия сыграли решающую роль, обеспечили переход к ним реальной власти, окончательно консолидировавшейся с роспуском СССР.
Способности Б.Н. Ельцина как сильного лидера, склонного к радикальным, решительным действиям, оказались востребованы на том этапе, когда политика М.С. Горбачева стала не поспевать за ходом им же инициированных событий. В то же время радикализм и решительность, способность чувствовать настроения людей в условиях, когда России необходимо было решить сложнейшие задачи перехода к демократическому обществу с социально ориентированной рыночной экономикой, оказали Б.Н. Ельцину не очень хорошую услугу.
Желая, как и большинство россиян, скорее увидеть результаты преобразований, президент России поддержал сторонников наиболее радикальных действий, пригласив к руководству правительством группу молодых ученых-экономистов, возглавленную Е.Т. Гайдаром. Однако примененные ими методы преобразований, рецепты которых были почерпнуты из опыта стран с совершенно иными условиями, теоретических работ зарубежных экономистов, привели к контрпродуктивным результатам. Ухудшение экономического положения, падение уровня жизни большинства населения вызвали в обществе политический конфликт между президентом и Верховным Советом.
Силовое решение конфликта, учреждение в России президентской республики укрепили политические предпосылки реформ. Однако политическая воля, готовность президента к решительным действиям не могли компенсировать слабости экономической базы преобразований, отсутствия продуманной стратегии реформ. Условия борьбы различных групп давления и интересов за влияние на принятие решений, конфликты между субъектами Российской Федерации и центром, между ветвями власти создавали ситуацию, в которой сильные стороны Б.Н. Ельцина как лидера не могли проявиться в полной мере. Это привело к падению популярности президента, росту влияния оппозиционных ему сил.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Что такое СНГ? Когда и как это Содружество было образовано? Какие страны в него входят?
2. Раскройте основные проблемы, вставшие перед Российской Федерацией как новым суверенным государством.
3. Кем и как проводился курс реформ в Российской Федерации в 1990-е гг.? Назовите причины главных экономических и политических осложнений, трудностей.
4. Как вы расцениваете перспективы дальнейшего развития СНГ?
5. Оцените значение деятельности Б.Н. Ельцина как политического лидера, главы Российского государства.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история