Пушкарев С. Россия в XIX веке (1801 – 1914)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава V. ЭПОХА ВЕЛИКИХ РЕФОРМ. ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР II

1. Император Александр II и его сотрудники.

Старший сын вел. князя Николая Павловича (будущего императора) родился в Москве 17-го апреля 1818 г . В. А. Жуковский приветствовал его рождение своими известными стихами, в которых он заповедал будущему царю не забывать на высоте престола «святейшего из званий — человек». Однако царская семья предпочитала дать маленькому великому князю более определенные чины и звания. Через 10 дней после рождения он был назначен шефом лейб-гвардии гусарского полка, 7-ми лет он был произведен в чин корнета и зачислен в состав этого полка, а 9-ти лет он был назначен атаманом казачьих войск.

Воспитателем мальчика в 1824 г . был назначен капитан Мердер (гуманный и культурный человек), а «наставником» его был в 1826 г . назначен В. А. Жуковский, ставивший целью воспитания наследника престола развитие в нем «добродетели» и гуманных чувств и возражавший против преобладания военного элемента в воспитании будущего государя. Однако, Николай I назначил главным воспитателем своего сына генерал-лейтенанта Ушакова и заявлял не раз, что сын его «должен быть военный в душе». И действительно, он стал военным; 18-ти лет он был произведен в генерал-майоры («за отличие по службе») и на всю жизнь сохранил он интерес и любовь к внешней стороне военного дела — парадам, смотрам, разводу караулов, учениям, маневрам.

Однако любовь к «военщине» не уничтожила в Александре его природных и развитых воспитателями свойств — мягкости, доброты, «благодушия и кротости» (Милютин). Он был очень впечатлителен и остро переживал свое и чужое горе.

В 1841 г . Александр женился на {206} гессен-дармштадтской принцессе, которая стала великой княгиней (впоследствии императрицей) Марией Александровной. Должно отметить, что Николай I старался дать своему сыну не только военное воспитание, но и подготовить его к будущей правительственной деятельности. Сперанский читал наследнику престола лекции о законах, дипломат бар. Бруннов — о внешней политике, а для практического ознакомления с государственными делами Николай назначил сына (когда он стал совершеннолетним) членом Государственного Совета, комитета министров, финансового комитета и даже — «синодальным членом».

Вступая на престол, Александр, ученик и почитатель своего отца, не имел определенного плана широких и систематических реформ, но пораженный и потрясенный неудачами войны 1854-55гг., обнаружившими банкротство николаевского режима, он ясно сознал необходимость серьезных преобразований и проникся твердой решимостью осуществить их для блага России.

Первым и самым трудным делом на пути преобразований стояла ликвидация крепостного права, с которым так тесно срослись интересы дворянского сословия. Александр II не был противником дворянства, как сословия.

Подобно отцу, он считал себя «первым дворянином», видел в дворянстве «первую опору престола». Однако, сознавая государственную необходимость уничтожения крепостного права, он мужественно и настойчиво взялся за это дело, преодолевая упорное сопротивление как высших придворных и бюрократических кругов, так и широкой и косной массы провинциального поместного дворянства. В начале государь пытался двигать крестьянскую реформу почти в полном одиночестве, потом он нашел себе верных союзников и помощников: вел. князя Константина Николаевича, Ланского, Ростовцева, Милютина.

Но во всё продолжение подготовительных работ мощная партия крепостников запугивала государя, с одной стороны, оппозицией дворянского сословия, а с другой, неминуемой, будто бы, пугачевщиной, анархией и хаосом, которые последуют за отменой помещичьей власти над крестьянством. (23 окт . 1859 г . государь писал Ростовцеву: «Если господа эти думают своими попытками меня испугать, то они очень ошибаются. Я слишком убежден в правоте возбужденного нами святого дела, чтобы кто-либо мог меня остановить в довершении оного... В этом, как и всегда, надеюсь на Бога и на помощь тех, которые, подобно Вам, добросовестно желают этого столь же искренно, как я, и видят в этом спасение и будущее благо России. Не унывайте, как я не унываю, хотя часто приходится переносить много горя» (Семенов, II 128).).

{207} Но вот крестьянская реформа была проведена, и каковы же были ее последствия? Как часто бывает, компромиссное решение вопроса (хотя бы, по существу, единственно возможное при данных обстоятельствах) не удовлетворило никого. Аристократия и провинциальное дворянство вопияли о нарушении их законных интересов и «священных прав», дарованных им «венценосными предками» теперешнего государя, а слева столь же громко кричали (в частности, в Герценовском «Колоколе») что «крепостное право вовсе не отменено», и что «народ царем обманут»...

Понятно, какое впечатление на мягкую и чувствительную душу Александра должны были произвести такие результаты совершенного им (с таким трудом!) «святого дела». Понятно овладевшее им чувство разочарования, усталости, недоверия к людям. Подобно тому, как Александр I затратил слишком много душевных сил на борьбу с Наполеоном и как бы надломился в этой борьбе, так Александр II в какой-то мере надорвался в своей борьбе с крепостничеством и крепостниками. — Скоро к этому присоединились личные опасности и тревоги: с самого начала 60-х гг. революционные прокламации угрожают истреблением «императорской партии», а в 1866 г . выстрел Каракозова открывает серию покушений на жизнь царя-Освободителя...

Шеф политической полиции граф Шувалов (1866-74) раздувает и преувеличивает все революционные выступления и угрожающие государю опасности, чтобы подчинить его своему влиянию и влиянию своей реакционной «шайки» (по выражению Д. Милютина). Союзниками Шувалова являются министры: внутренних дел (Тимашев), юстиции (гр. Пален), народного просвещения (мрачной памяти гр. Толстой).

Немудрено, что в 70-х годах движение в {208} сторону реформ прекращается и в правительственной деятельности проявляется или реакция против прежних либеральных мер, или застой. — «Какое поразительное и прискорбное сравнение с той обстановкой, при которой вступил я в состав высшего правительства 13 лет назад!» — пишет Милютин: «Тогда государь сочувствовал прогрессу, сам двигал вперед: теперь же он потерял доверие ко всему, им же созданному, ко всему, окружающему его, даже к себе самому» (Дневник, I, 120).

Но характерно для нерешительности Александра II и для двойственности его политики, что и в этот период, когда главными его советниками были реакционеры Шувалов и Толстой, он не отпускает от себя и своего либерального военного министра Милютина, которому удается провести в 1874 году последнюю из великих реформ — введение всеобщей воинской повинности.

Во второй половине 70-х годов всё внимание правительства и общества захватывает балканский кризис. Здесь опять государю приходится сначала идти против течения, он снова колеблется: он всей душой сочувствует страданиям и борьбе балканских христиан, но долго не решается начать войну с Турцией (хотя смотрит сквозь пальцы на то, что русские офицеры массами едут добровольцами в сербскую армию, и даже прямо разрешает им ехать).

Наконец, война всё же начинается, и, после ряда кровавых неудач под Плевной, заканчивается блестящими победами русской армии и мирным договором в Сан-Стефано (у ворот Константинополя). Но тогда против России выступают Англия и Австрия, союзников у России нет, и Александру приходится согласиться на конгресс в Берлине и на заключение нового договора, который значительно урезал и исказил результаты войны, добытые русскими средствами и русской кровью.

В русском обществе (особенно в славянофильских кругах) раздаются горячие протесты против Берлинского договора. Император ясно видит необходимость уступок, но не может не чувствовать их горечи («чувствует себя как бы оскорбленным, униженным», пишет Милютин). Снова — необходимый компромисс, и снова — всеобщее недовольство и в России и на Балканах. — Немудрено, что «у государя заметно утомление, скука; он мало {209} интересуется делами» (запись Милютина в дневнике за 1880 г .). А между тем дома поднимается волна революционного террора, и покушения на жизнь Александра следуют одно за другим. В самом конце жизни он, видимо, убеждается в недостаточности мер охранительно-полицейского характера и, опираясь на советы своих последних либеральных министров (Лорис-Меликова, Милютина и Абазы), намеревается вступить на путь закрепления и завершения великих реформ первой половины своего царствования. В этот самый момент бомба людей, считавших себя выразителями «народной воли», прекращает жизнь и тревоги царя-Освободителя и царя-мученика...

Говоря о сотрудниках Александра II, надлежит, прежде всего, отметить, что, вопреки довольно распространенному мнению о каком-то особенно реакционном духе, будто бы присущем «военной касте», главными сотрудниками Александра II на пути либеральных реформ были — военные. Это были генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич и три сухопутных генерала: Ростовцев, Милютин и Лорис-Меликов.

Вел. Князь Константин Николаевич (род. в 1824 г .) стоял во главе управления морским ведомством. Он получил хорошее образование, отличался живым, даже пылким темпераментом и, после крымской катастрофы, был проникнут искренним убеждением в необходимости коренных преобразований. Будучи назначен членом, а впоследствии председателем Главного комитета по крестьянскому делу, он приложил все старания, чтобы провести крестьянскую реформу, преодолевая сопротивление крепостников.

В своем морском ведомстве Константин провел отмену суровых телесных наказаний и затем горячо поддерживал все вообще либеральные реформы александровского царствования. В 1865 году он был назначен председателем Государственного Совета, и под его умелым председательством в 1873 году был благополучно проведен сквозь все подводные камни внесенный военным министром Милютиным проект устава о всеобщей воинской повинности.

— По воцарении Александра III, Константин Николаевич был уволен от всех своих высоких должностей и сошел с правительственной сцены.

{210} Генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, назначенный членом секретного, потом Главного комитета по крестьянскому делу, отдался делу освобождения крестьян с горячим увлечением, вложив в него все свои силы и по истине, «не щадя живота своего». Когда государь предложил ему председательство в «редакционных комиссиях», Ростовцев принял это предложение «с молитвою, с благоговением, со страхом и с чувством долга».

(Вот его замечательное письмо председателю Главного комитета по крестьянскому делу кн. Орлову, сообщившему ему о предложении государя: «принимаю... с молитвою к Богу..., с благоговением к государю, удостоившему меня такого святого призвания; со страхом — перед Россией и потомством; с чувством долга — перед моею совестью. Да простят мне Бог и государь, да простит мне Россия и потомство, если я поднимаю на себя ношу не по моим силам, но чувство долга говорит мне, что ношу эту не поднять я не вправе» (Семенов, I, 48-49).) .

В работе «редакционных комиссий» по составлению «положений» о крестьянах Ростовцев всеми силами отстаивал крестьянские интересы, вызывая против себя яростные нападки, укоризны и клеветы со стороны крепостников. Позднею осенью 1859 года Ростовцев тяжело заболел и вынужден был слечь в постель, но и тогда не переставал живо интересоваться ходом реформы заявляя, что «один только саван может отделить меня от крестьянского вопроса». Когда он умирал, он едва слышным голосом шептал царю, стоявшему у его смертного ложа: «Государь, не бойтесь...»

Дмитрий Алексеевич Милютин, впоследствии граф и генерал-фельдмаршал, был талантливым профессором военной академии и выдающимся военным историком; затем был, при покорении восточного Кавказа (в 1856-59 гг.) начальником главного штаба кавказских войск, а с 1861 года вступил в управление военным министерством, которым он управлял затем до конца царствования Александра II. Преодолевая сопротивление придворных и аристократических кругов, он произвел в военном ведомстве ряд коренных реформ, из которых главною было введение всеобщей воинской повинности (см. ниже).

На войне 1877-78 гг. созданная им новая армия {211} с успехом выдержала боевое испытание. Будучи искренним сторонником широких либеральных преобразований, Милютин не мог оставаться в правительстве Александра III. Выйдя в 1881 году в отставку, он поселился в своем крымском имении (в Симеизе) и дожил до глубокой старости, представляя собою для русского общества как бы живой «монумент» эпохи великих реформ (он умер в 1912 году, 96-ти лет от роду).

М. Т. Лорис-Меликов, боевой генерал кавказской армии (взявший в 1877 году сильную турецкую крепость Карс и получивший в 1878 году, за военные заслуги, графский титул) был призван царем в 1880 г ., на борьбу с «крамолой» и революционным террором, и назначен сначала «главным начальником верховной распорядительной комиссии», а потом — министром внутренних дел. Ведя жестокую борьбу с террористами (и подвергаясь личной опасности), гр. Лорис-Меликов однако настойчиво убеждал царя, что репрессивные меры, сами по себе, в борьбе с революционным движением недостаточны, что для успеха этой борьбы необходимо единение правительства с «благомыслящими» элементами общества, удовлетворение их законных нужд и привлечение представителей общества к участию в законодательной работе.

Бомба «народовольцев» 1-го марта 1881 года изменила ход русской истории, и кавказского генерала на посту руководителя внутренней политики сменили тайные и действительные тайные советники...

Из «штатских» сотрудников Александра II надлежит упомянуть, прежде всего, деятелей крестьянской реформы. Подготовка крестьянской реформы велась в министерстве внутренних дел. Министром внутренних дел с 1855 по 1861 год был С. С. Ланской, бывший в молодости масоном и членом «Союза благоденствия». В николаевское время он искусно прикрыл либеральные убеждения своей молодости чиновничьим мундиром, но после смерти Николая I, когда новый государь сообщил Ланскому о своем намерении начать дело освобождения крестьян, он легко и с удовольствием взялся за это дело, подписывая соответственные записки, доклады и циркуляры, которые составляли его товарищи, сначала Левшин, а потом Н. А. Милютин (брат военного министра).

{212} В 1861 г . Ланской был уволен (правда, с награждением графским титулом), и его место занял П. А. Валуев, представительный бюрократ (с внушительными бакенбардами), большой ценитель собственного красноречия, витиеватого и нередко туманного, любитель писать циркуляры, записки и мемуары, поклонник либеральной фразы (вплоть до проектов созыва народного представительства) и весьма нелиберальной административной практики, писавший о том, что «русскому уму нужен простор», и всячески старавшийся обуздать и стеснить русскую печать...

Но настоящим «столпом» реакционно-консервативной партии в правительственных сферах этого времени был граф Д. А. Толстой, сменивший в 1866 г . на посту министра народного просвещения либерального А. В. Головнина. В представлении графа Толстого, наилучшим способом охраны традиционных «устоев», т.е. существующего политического и общественного строя, должно было быть дружное сотрудничество трех, по существу совершенно различных, сил: православного духовенства, чинов отдельного корпуса жандармов и преподавателей латинского и греческого языков.

В своей личной карьере Толстому удалось осуществить эту комбинацию: при Александре II он был (с 1866 до 1880 г .) одновременно министром народного просвещения и обер-прокурором Святейшего Синода, а при Александре III он был министром внутренних дел и шефом жандармов.

Однако, в государственном масштабе эта несколько странная «коалиция» не могла в полной мере осуществиться. Православное духовенство ограничивалось церковными молитвами за царя и царский дом, но на социально-политические воззрения народа и общества почти никакого влияния не имело, да и не стремилось к политическому влиянию. Жандармские чины арестовывали большое количество политически «неблагонадежных» или подозрительных лиц, иногда зеленых и, по существу, безобидных юнцов, но не могли арестовать террористов, долго и настойчиво подготовлявших цареубийство. Преподаватели древних языков, угнетая несчастных гимназистов «экс-темпоралиями» и грамматической «зубрежкой», возбуждали в них отвращение к преподаваемым предметам, {213} озлобление против «учебного начальства» и стремление искать интересного чтения и интересных занятий вне гимназического курса и вообще вне школы.

Руководителем (в конце царствования — номинальным) иностранной русской политики был при Александре II князь

А.М. Горчаков, «государственный канцлер» и министр иностранных дел. Обладатель громкого титула и изящных аристократических манер, в совершенстве владевший французским языком и традиционными дипломатическими формами, составитель бесконечного количества красноречивых дипломатических нот и депеш.

Государственными финансами при Александре II управлял с 1862 по 1878 г . М. X. Рейтерн. Главным деятелем судебной реформы, при министре юстиции Д. Н. Замятнине, был С. И. Зарудный. Сменивший Замятнина министр юстиции гр. Пален (1867-78 гг.) стремился не к тому, чтобы укреплять новые судебные установления, но к тому, чтобы ограничивать их компетенцию и стеснять их независимость.

{214}

2. Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г .

Крепостное население России накануне реформы составляло около 22 милл. душ обоего пола, около 37% всего населения Империи. Не охватывая и половины населения государства, крепостное бесправие однако ложилось тяжелым гнетом на всю Россию, тормозя хозяйственное и культурное развитие страны и оказывая деморализующее влияние на всё общество. Естественно, что лучшие люди русского общества уже с конца XVIII в. мечтали о том, чтобы снять с русского народа «иго рабства» (по выражению поэта-славянофила). С другой стороны, сама крепостная масса несла это иго всё с большим недовольством, которое в эпоху Крымской войны проявилось волнениями помещичьих крестьян, призванных в государственное ополчение.

Новый император Александр II сознавал повелительную необходимость ликвидации крепостного бесправия, и 30-го марта 1856 года, принимая в Москве предводителей дворянства, государь сказал им свою известную речь, вызвавшую переполох и тревогу в придворных и дворянских кругах. Он сказал, что «существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным»; к этому он добавил свое известное предостережение: «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнет само собой отменяться снизу», и просил предводителей «обдумать, как бы привести это в исполнение», и передать дворянам его слова «для соображения». — Царь хотел, чтобы почин реформы исходил от самого привилегированного сословия.

Однако скоро он увидел себя вынужденным взять инициативу реформы в свои руки. — Первым шагом в этом направлении было, по старой традиции, образование из высших сановников государства «особого» или секретного комитета, который должен был найти какие-то пути для решения этой безмерно трудной и сложной задачи. Председательствующим в комитете был назначен председатель Государственного Совета кн. А. Ф. Орлов, {215} по убеждениям крепостник; таковыми было и большинство членов комитета.

После московской речи государя сторонники освобождения крестьян, как западники так и славянофилы, (Кавелин, Кошелев, Самарин, кн. Черкасский и многие другие) начали составлять предположения и планы реформы. Государь передал их все для обсуждения в секретный комитет но там всё дело ограничивалось бесплодными разговорами.

— К счастью, государь нашел сочувствующих в царском семействе — это были вел. князь Константин Николаевич и вел. княгиня Елена Павловна, вокруг которой группировался кружок сторонников реформы; к этому кружку принадлежал между прочим видный чиновник министерства внутренних дел Н. А. Милютин, который стал, вместе с Ростовцевым, главным деятелем крестьянской реформы.

Осенью 1857 года дело реформы получило неожиданный и сильный толчок, пришедший из северо-западного края. Дворянство Виленской, Ковенской и Гродненской губерний, недовольное стеснением своих прав изданными незадолго перед тем «инвентарными правилами», пришло к заключению, что ему было бы выгодней освободить крестьян — без земли, по образцу «освобождения», совершившегося при Александре I в прибалтийских губерниях. В конце октября виленский генерал-губернатор Назимов приехал в Петербург и привез соответственные прошения от дворян этих губерний. Государь и министр внутренних дел С. С. Ланской воспользовались этим случаем, и 20-го ноября 1857 года последовал знаменитый рескрипт Назимову, сыгравший огромную роль в ходе крестьянской реформы. В этом рескрипте государь хвалил «благие намерения» дворян Виленской, Ковенской и Гродненской губерний и разрешал дворянам образовать «приуготовительные» дворянские губернские комитеты для составления проектов нового устройства крестьян.

(«Главными основаниями» предстоящей реформы были указаны следующие положения: «1. Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того предоставляется в пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику». 2. «Крестьяне должны быть распределены на сельские. общества, помещикам же предоставляется вотчинная полиция».) .

{216} В дополнительном к рескрипту «отношении» министра внутренних дел, от 21 ноября 1857 г ., содержались «дополнительные правила» касательно состава и порядка деятельности губернских комитетов и главных оснований предстоящей реформы.

(Министр писал, что «уничтожение крепостной зависимости крестьян должно быть совершенно не вдруг, а постепенно»; земля каждого имения должна была быть разделена на господскую и на «отведенную в пользование крестьян»; «земля, однажды отведенная в пользование крестьянам, не может быть присоединяема к господским полям, но должна постоянно оставаться в пользовании крестьян вообще, или за отбывание ими для помещика натуральных повинностей и работ, или же за плату помещику оброка деньгами или произведениями»; заведывание мирскими делами каждого крестьянского общества и мирская расправа предоставляется мирским сходам и крестьянским судам «под наблюдением» помещиков; главным и «незыблемым» основанием реформы должно быть «обеспечение помещикам поземельной собственности, а крестьянам прочной оседлости и надежных средств к жизни и к исполнению их обязанностей».) .

Желая «ковать железо, пока горячо», Ланской распорядился спешно отпечатать в большом количестве экземпляров рескрипт государя Назимову и свое дополнительное «отношение» и немедленно разослал эти документы губернаторам (и губернским предводителям дворянства) — «для вашего сведения и соображения на случай, если бы дворянство вверенной вам губернии» пожелало предоставить свои соображения об улучшении быта помещичьих крестьян.

Теперь, под воздействием побуждаемых правительством генерал-губернаторов и губернаторов начала «шевелиться» вся масса провинциального дворянства, и дворянские общества отдельных губерний, одно за другим, {217} начали подавать свои заявления о желании «улучшить быт» своих крестьян, после чего следовали высочайшие рескрипты об учреждении дворянских комитетов по крестьянскому делу. По свидетельству Левшина, подавались эти заявления по «невозможности отстать от других», — «чистосердечного на убеждении основанного вызова освободить крестьян не было ни в одной губернии» («Русск. Архив», 1885, VIII, 537) (В советской и предсоветской исторической и публицистической литературе много писалось о том, что освобождение крестьян от крепостной зависимости было выгодно помещикам, соответствовало, де, их «классовым интересам». В действительности большинство помещиков, усматривая в крестьянской реформе нарушение своих прав и интересов, всячески пыталось реформу затормозить и сузить. Точку зрения большинства дворянства на реформу правильно формулировал владимирский губернский предводитель дворянства Богданов, писавший: «первое впечатление на большинство дворян не могло не быть тягостно и грустно... Не все имеют достаточно твердости, чтобы не сожалеть о важных правах, может быть и несвоевременных, но составляющих материальную основу жизни сословия» («Русск. Стар.», 1881 апр., стр. 748).) .

Заявления правительства о предстоящей отмене крепостного права вызвали среди большинства дворянства изумление, недовольство, ропот, испуг, частью панику. Более трусливые из помещиков, ожидая всеобщего возмущения крестьян и повторения пугачевщины, уезжали из своих деревень, кто побогаче — заграницу, кто победнее — в ближайший город.

(Вот несколько откликов и предсказаний провинциальных помещиков, цитированных в очерках «На заре крестьянской свободы» («Русск. Стар.» 1897 и 1898 гг.): один предвидит, что он будет «висеть на фонаре параллельно и одновременно» — с петербургскими реформаторами. Другой пишет: «...вместе с дарованием крестьянам вольности государь подпишет мне и многим тысячам помещиков смертный приговор. Миллион войска не удержит крестьян от неистовства»... Третий утверждает: «Разрушить этот порядок значит приготовить гибель государству»... и т. д., и т. д.) .

В то время, когда провинциальные помещики изливали свое горе и свои страхи в разговорах и частных письмах, сановные и придворные крепостники, близкие к царю, своими устными и {218} письменными докладами, записками и донесениями старались запугать государя, рисуя перед ним картины будущей пугачевщины или раскрывая замыслы «глубоко задуманного плана демократической революции» («Губернское оппозиционное движение питало петербургское, а это последнее поддерживало губернскую оппозицию. В петербургских гостиных, на придворных выходах, на разводах и на смотрах войск, в стенах Государственного Совета, Сената и в кабинетах министров... слышались более или менее энергичные протесты против намерения правительства» (Зап. сенатора Соловьева).) .

На другом полюсе русской общественности объявление о намерениях правительства приступить к ликвидации крепостного права было встречено с бурной радостью. Радикальные и либеральные элементы общества с восторгом приветствовали освободительную инициативу царя: Чернышевский в «Современнике» и Герцен в своем лондонском «Колоколе» посвятили Александру II восторженные статьи; и либералы-западники и «самобытники» славянофилы приветствовали «зарю восходящего дня».

В периодической печати началось оживленное и всестороннее обсуждение крестьянского вопроса. — 28-го декабря 1857 года в Москве состоялся публичный обед-банкет, на котором произносились горячие речи в честь грядущего освобождения.

Однако, поднявшийся вокруг освободительного дела шум, а также газетные и журнальные статьи по поводу предстоящей реформы, скоро напугали правительство и оно поспешило «затормозить» общественный энтузиазм. Публичные банкеты, подобные московскому, были запрещены, а в периодической печати было разрешено помещать только такие статьи по крестьянскому вопросу, которые не отклоняются от объявленной правительством программы реформ, которые не возбуждают вражды между сословиями, которые вообще не могут «волновать умы»...

Указом 21 февраля 1858 года секретный (или «особый») комитет был переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу». 4-го марта того же года при {219} министерстве внутренних дел был учрежден «земский отдел», в котором сосредоточилась подготовительная работа по крестьянской реформе; заведующий земским отделом А. Я. Соловьев, искренний сторонник крестьянской реформы, и директор хозяйственного департамента Н. А. Милютин, назначенный в начале 1859 года «временно исправляющим должность товарища министра внутр. дел», были главными деятелями по подготовке реформы.

Подготовку реформы на местах должны были производить губернские дворянские комитеты. Перефразируя шутку Щедрина («приказано сделать добровольное пожертвование»), можно сказать, что крепостникам приказано было сделать подготовку освободительной реформы. Понятно, что они взялись за это дело весьма неохотно. В состав губернских комитетов (председателями коих были губернские предводители дворянства) входило по два члена от каждого уезда, выбранных из своей среды дворянами, владеющими в том уезде населенными имениями, и два «опытных помещика» «по непосредственному назначению губернатора». Эти члены комитетов по назначению от правительства (в числе их были кн. Черкасский, Самарин, Кошелев) были, обыкновенно, наиболее активным и прогрессивным элементом в составе комитетов; нередко они были вынуждены вступать в острые конфликты с крепостнически настроенным большинством комитетов.

Правда, прямых защитников крепостного права в его прежнем виде теперь уже не могло быть, — все комитеты, подобно остзейским баронам начала XIX в., заявляли об отказе от своих прав на личность крестьян, но большинство настойчиво подчеркивало неприкосновенность своих прав на земли. (В этом отношении правительственные рескрипты и сопроводительные циркуляры содержали неясность: с одной стороны, за помещиками признавалось право собственности на всю землю; с другой, крестьянам должны были быть отведены земельные наделы в постоянное пользование; опираясь на первое положение, помещики имели формальное право оспаривать второе.) . Особенно цепко держались за землю помещики черноземных губерний, которые соглашались на освобождение своих крестьян {220} или вовсе без земли, или с минимальными, совершенно недостаточными для жизни крестьянской семьи, земельными наделами. Помещики центральных промышленных губерний ценили не столько землю, сколько труд своих крестьян (обычно состоявших на оброке) и потому возбуждали вопрос о выкупе крестьянами их личной свободы. Однако правительство (именным государевым указом в ноябре 1858 года) воспретило комитетам «входить в рассмотрение» вопроса о выкупе личности крепостных людей. Тогда был найден некоторый компромисс: при оценке крестьянских наделов, подлежащих выкупу, наиболее высоко оценивалась первая десятина надела (включая усадьбу), при чем некоторые комитета проектировали непомерно высокие оценки этой «первой десятины».

Правительство внимательно следило за работами губернских комитетов и через губернаторов постоянно подталкивало их вперед, в желательном направлении. — К концу 1858 года начали поступать в Петербург от губернских комитетов составленные ими проекты положений о новом устройстве крестьянского сословия. От многих комитетов поступило в Петербург два проекта: от большинства и от меньшинства (Проекты меньшинств обыкновенно представляли более либеральный и более выгодный для крестьян вариант. Наиболее либеральный проект подал Тверской губ. комитет, возглавляемый тверским губернским предводителем дворянства А. М. Унковским.) .

30 марта 1859 года был издан указ об учреждении двух «редакционных комиссий» «для составления систематических сводов из всех проектов общего положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, и других законоположений, до этого предмета относящихся». Комиссии, под председательством ген. Я. И. Ростовцева, образовали одно «общее присутствие» и ряд специальных отделений: 1) юридическое, которое должно было определить права и обязанности крестьян,

2) административное для выработки проекта внутреннего устройства крестьянских обществ и определения их отношений к помещикам и местным властям, {221} и 3) хозяйственное, решавшее вопросы о крестьянских усадьбах, наделах и повинностях.

Вскоре была образована особая финансовая комиссия, специально для разработки вопроса о выкупе крестьянских наделов, и также подчинена Ростовцеву; она составила четвертое отделение редакционной комиссии. В состав общего присутствия редакционной комиссии входили 11 членов от правительства (назначенные соответственными министрами), 7 членов финансовой комиссии и 18 членов-экспертов (из «опытных помещиков»), приглашенные Ростовцевым «с высочайшего соизволения»; главную роль в комиссии из числа приглашенных экспертов играли кн. Черкасский и Ю. Ф. Самарин, а из чиновников — Соловьев, Жуковский, братья Семеновы и особенно Н. А. Милютин; последний был правой рукой Ростовцева и главным деятелем комиссии, фактическим руководителем ее работ.

— Большинство членов комиссии составило сплоченный «прогрессивный блок», который отстаивал, как мог, интересы освобождаемого крестьянства от натиска защитников своекорыстных интересов помещичьего сословия. Поэтому комиссии очень скоро пришли в резкое столкновение с представителями дворянских губернских комитетов, явившимися по вызову правительства в Петербург для защиты составленных ими проектов положений и для представления своих объяснений по проектам, составленным редакционными комиссиями.

В ряде записок и адресов, поданных государю группами дворянских депутатов и отдельными защитниками дворянских интересов, содержались жестокие нападки на деятельность редакционных комиссий, которые, де, грабят и разоряют дворянство, вопреки прямому смыслу императорских рескриптов. Если дворянские жалобы считали необходимым, как выражалась одна из них, «обуздать министерство внутренних дел и редакционную комиссию», то возглавители последних, Ланской и Ростовцев, в своих докладных записках и письмах государю, энергично защищались от этих нападок и, в свою очередь, обличали своекорыстные и антигосударственные стремления привилегированного сословия.

(В записке, написанной Милютиным и поданной государю Ланским в августе 1859 г ., министр внутренних дел подвергает суровой критике деятельность большинства дворянских губернских комитетов; члены комитетов в большинстве «мало оказывали сочувствия к освобождению крестьян, побуждаемые к тому личными материальными выгодами помещиков... Большинство из них, рожденное и воспитанное в понятиях крепостного права, не могут постигнуть настоятельной нужды преобразования и ждут от него неминуемых потерь» (Семенов, т. 1, прил. 14). — «Неудовольствие помещиков понятно, — пишут Ланской и Милютин в другой записке, — им тяжело расставаться с плантаторскими преимуществами. Теперь, стыдясь в этом сознаться, силятся принять размеры политической оппозиции» («Русск. Стар.», 1899, апр.). — Я. И. Ростовцев в октябре 1859 г . писал государю в своем докладе по поводу разногласий между редакционными комиссиями и депутатами дворянских комитетов: «Главное противоречие состоит в том, что у комиссий и у некоторых депутатов различные точки исхода: у комиссий государственная необходимость и государственное право; у них — право гражданское и интересы частные. Они правы с своей точки зрения; мы правы с своей. Смотря с точки гражданского права, вся зачатая реформа, от начала до конца, несправедлива, ибо она есть нарушение права частной собственности; но как необходимость государственная и на основании государственного права, реформа эта законна, священна и необходима»... (Семенов, т. II, прил. 4).).

{222} Однако, напор защитников дворянских интересов на редакционные комиссии был слишком силен, и в некоторых отношениях, главным образом в определении норм крестьянских наделов в отдельных местностях, комиссии вынуждены были пойти на уступки, понизив принятые ими раньше нормы. Как общий принцип, комиссии приняли решение, что в руках крестьян должны оставаться все те земли, которыми они пользовались в момент ликвидации крепостного права. Но затем комиссии (вопреки протестам Ростовцева) приняли постановление о возможности отрезки земли у крестьян в пользу помещика. Это допускалось, во-первых, если существующие наделы превышали установленные для данной местности высшие размеры наделов, а во-вторых, в том случае, если бы, за отводом земли для наделения крестьян, во владении помещика оставалось менее 1 / 3 всей площади удобной земли в данном имении.

Осенью 1859 года Я. И. Ростовцев тяжело {223} заболел (отчасти вследствие переутомления и тех нервных передряг, которые причиняли ему нападки, клеветы и интриги крепостнической партии) и 6-го февраля 1860 года он умер, оплаканный царем и всеми друзьями реформы.

После смерти Ростовцева председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции гр. Панин, заскорузлый николаевский бюрократ, консерватор и крепостник. Его назначение вызвало недоумение, тревогу и уныние в прогрессивном лагере, радость и торжество — в лагере крепостников, ожидавших, что теперь реформу можно будет затормозить.

Но государь категорически приказал Панину неукоснительно продолжать дело «Якова Ивановича», и старый бюрократ не смел ослушаться. — В октябре 1860 года редакционные комиссии закончили свою работу и были закрыты. Работали они 1 год и 7 месяцев и работу произвели громадную; по общему присутствию и по отделениям они имели свыше 400 заседаний, рассмотрели около 60 проектов губернских комитетов (большинства и меньшинства) и составили 17 проектов «положений», пять общих для всей России и 12 местных (в окончательном виде «положения» 19 февраля составили увесистый том, 374 стр., свыше 1.800 статей).

Выработанные редакционными комиссиями проекты «положений» поступили в Главный комитет по крестьянскому делу; председателем его был великий князь Константин Николаевич (заменивший на этом посту заболевшего князя Орлова); не без труда и не без нажима на отдельных членов он провел через Главный комитет проекты редакционных комиссий, после чего они должны были поступить на рассмотрение Государственного Совета. — 28 января 1861 года государь сам открыл общее собрание Государственного Совета большою речью, в которой он изложил историю крепостного права и попыток его ограничения при прежних государях, затем заявил о своей «прямой» и «непреклонной» воле ныне уничтожить крепостное право, рассказал о ходе подготовительных работ и в заключение сказал, что охотно выслушает различные мнения, но, добавил государь, — «я вправе требовать от вас одного: чтобы вы, отложив все {224} личные интересы, действовали не как помещики, а как государственные сановники, облеченные моим доверием». — Совет быстро рассмотрел проекты и в середине февраля закончил эту работу. По предложению кн. Гагарина, Совет внес в «Положение» дополнительную статью о так называемых «дарственных» наделах, гласившую, что, при согласии крестьян, им могут быть бесплатно отведены наделы в размерах 1 / 4 высшего надела.

19-го февраля государь подписал «Положения» и Манифест об отмене крепостного права, который заканчивался известными словами: «Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие , благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного». 5-го марта «воля» была объявлена в столицах, а затем напечатанные в огромном количестве экземпляров тексты манифеста и положений были разосланы по всей России.

Как приняли общество и народ объявленную Царем-Освободителем волю? По-разному. В обществе были недовольны и справа и слева. Помещики-крепостники или негодовали или, по крайней мере, брюзжали по поводу уничтожения их «законных прав» и отнятия их «священной собственности». Левый сектор, возглавляемый Чернышевским дома и Герценом заграницей, был разочарован половинчатостью реформы и даже отрицал самый факт отмены крепостного права. Сам народ принял положения 19 февраля, в общем, спокойно и, конечно, не мог не почувствовать облегчения своей судьбы, избавившись от господской палки, но всё же местами было разочарование или недоумение, местами происходили даже волнения и «беспорядки», — что было совершенно естественно при обширности и сложности опубликованных «положений», недоступных для понимания не только безграмотной крестьянской массы, но и многих из ретивых местных администраторов, привыкших кричать и размахивать кулаками, но совершенно непригодных для того, чтобы правильно понимать и терпеливо истолковывать новые законы, долженствовавшие распутать сложный вековой клубок крепостных отношений.

(Конечно, крестьяне были недовольны тем, что еще два года они должны были тянуть прежнюю крепостную лямку, да и будущее состояние «временно-обязанных» представлялось им неясным и странным. Немудрено, что крестьяне ожидали какой-то «другой воли», которую будто бы дал им царь, но которую утаили от них помещики и чиновники. В первые месяцы по опубликовании Положений во многих местах произошли волнения и «беспорядки», вызвавшие «усмирение», особенно кровопролитное в селе Бездне (Казанск. губ.), где стрельбой войска в (безоружную) крестьянскую толпу было убито несколько десятков крестьян и ранено более ста. — Перед объявлением «воли» в каждую губернию было послано по одному свитскому генералу или флигель-адъютанту, чтобы помогать местным властям в поддержании порядка в опасный (по мнению правительства и помещиков) переходный момент. Многие из этих царских посланцев, вместе с местными губернаторами и жандармскими офицерами, усердно (но неумно) «наводили порядок» среди волнующихся крестьян, прибегая очень часто к розгам и изредка — к холодному и огнестрельному оружию. Однако и те «массовые стихийно-революционные восстания» крестьян, о которых повествуют советские и досоветские историки, и те крестьянские «бунты», о которых доносят по начальству свитские генералы и жандармские офицеры, одинаково относятся к области мифологии. Ни восстаний, ни бунтов в действительности не было, ибо нигде крестьяне не убивали помещиков и чиновников, нигде они не совершали вооруженных нападений на войска или полицию. Напуганному воображению помещиков мерещился призрак будущей пугачевщины, а ретивые администраторы николаевской школы усматривали «бунт» в каждой шумящей крестьянской толпе, в каждом отказе выходить на барщину, — и в результате следовали бессмысленно-жестокие «усмирения». Там, где нашлись разумные и спокойные администраторы (вроде калужского губернатора Арцымовича), умевшие толково и доброжелательно разъяснить крестьянам Положение 19 февраля, никаких бунтов не было и никаких усмирений не понадобилось (см. в «Русск. Старине», 1891, февр., интересные воспоминания ген. М. Л. Дубельта, который в 1861 г . «усмирил» все «бунты» в Ярославской губернии без единого выстрела, одними разговорами с «бунтовщиками»).) .

{225} Первые статьи «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (11 ПСЗ, т. XXXVI, № 36657) содержат следующие постановления: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Им «предоставляются права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». — Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и известное количество полевой земли и других угодий. — Крестьяне за отведенные им наделы обязаны отбывать {226} рабочую повинность (За полный душевой надел крестьяне должны были отработать по 40 дней (женщины 30 дней) в году.) или платить денежный оброк. В течение двух лет должны быть составлены (помещиками, по согласию крестьян, или «мировыми посредниками») так называемые «уставные грамоты», в которых должны быть точно описаны полученные крестьянскими обществами земельные наделы, и причитающиеся за них платежи. Пока крестьяне остаются «временно-обязанными», но когда они заключат договор о выкупе своего надела в собственность, то почитаются «крестьянами-собственниками», и все обязательные отношения между ними и помещиками прекращаются.

Размеры крестьянских душевых наделов были чрезвычайно разнообразны по величине в различных «полосах» государства (черноземной, нечерноземной и степной) и в различных «местностях» каждой полосы. Согласно местному Положению для губерний великороссийских, новороссийских и белорусских, высший надел составлял в нечерноземной полосе от 3 до 7 десятин на душу (муж. пола), в черноземной полосе от 2 3 / 4 дес. до 6 дес.; низший надел составлял 1 / 3 высшего; в степной полосе полагался только один «указный» надел, составлявший, в разных местностях этой полосы, от 3 до 12 десятин на душу. Средний размер «душевого» надела помещичьих крестьян составлял, по позднейшим подсчетам, 3.3 десятины (10.050 тыс. ревизских душ получили около 34 милл. десятин земли) (Следует заметить, что около 500 тыс. ревизских душ получили «дарственные» наделы ( полного надела) и впоследствии, конечно, страдали от малоземелья.) .

Крестьянские надельные земли, за исключением нескольких западных губерний, не отдавались в собственность отдельных крестьян или крестьянских «дворов» (семейств), но были переданы во владение крестьянским {227} обществам, которые «уравнительно» распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими «угодьями» (пастбищами, сенокосами и др.) (Ст. 36 общего Положения и ст. 165 Положения о выкупе предусматривали, однако, право членов сельского общества требовать выдела своих участков в частную собственность, если они оплатят их стоимость, а согласно ст. 163 Положения о выкупе, по согласию 2 / 3 голосов, общество может разделить надельную землю на подворные участки.) .

Так как крестьяне не имели денежных средств для выкупа отведенных им в надел земель, то государство должно было прийти им на помощь, организовав выкупную операцию. Сущность ее состояла в следующем: правительство уплачивало помещикам за земли, отведенные крестьянам, выкупные ссуды, в размере 80% (при полном наделе) или 75% (при неполном наделе) денежного оброка, капитализированного из 6% (т. е. помноженного на 16 2 / 3 ), а затем взыскивало эти деньги с крестьян, которые должны были вносить, в виде «выкупных платежей», по 6 коп. за рубль в течение 49 лет, после чего ссуда была бы погашенной и крестьяне почитались бы полными собственниками своей земли. Выкупные договоры совершались, «по взаимному добровольному между помещиками и крестьянами соглашению», или по требованию одного помещика (в последнем случае он обязан был отвести крестьянам полный или высший надел). — Выкупные платежи (как и все подати) крестьянские общества должны были платить «миром», за «круговою порукою» (т. е. коллективною ответственностью) (Общая сумма выкупных платежей, наложенных на надельные земли бывших помещичьих крестьян составляла около 900 миллионов руб. (за 33 милл. дес.), что составляет, в среднем, 27 р. 5 к. за 1 десятину и следовательно, ежегодный платеж, в среднем, 1 р. 62 коп. с десятины.) .

Освобожденные от власти помещиков крестьяне должны были образовать сельские общества с «мирским» общественным управлением; органами этого управления были сельский сход и избиравшийся им сельский староста. (Сельский сход, состоявший из принадлежащих к обществу крестьян-домохозяев, имел очень широкую компетенцию; по ст. 51-й общего Положения, ведению сельского схода подлежат:

1) выборы сельских должностных лиц (старосты, сборщика податей, сельского писаря и др.) и выборных на волостной сход; 2) приговоры об удалении из общества вредных и порочных членов; 3) увольнение из общества и принятие новых членов; 4) назначение опекунов и попечителей и проверка их действий; 5) разрешение семейных разделов;

6-7) распоряжение мирской полевой землей (земельные переделы) и общими угодьями; 8-9) подача жалоб и просьб по делам общества и ходатайство об общественных нуждах; 10) назначение сборов на мирские расходы; 11) раскладка податей и повинностей;

12) учет сельских должностных лиц и назначение им вознаграждения; 13) дела по отбыванию рекрутской повинности; 14) раскладка оброка и работ в пользу помещика (у «временно-обязанных»); 15) меры по взысканию недоимок; 16) назначение ссуд и пособий; 17) дача доверенностей на хождение по делам общества.

— Большинство 2 / 3 требуется для решения следующих вопросов: о переделах мирской земли или о разделе ее на подворные (наследственные) участки; об употреблении мирских капиталов, и об удалении порочных крестьян из общества. — Крестьянин, связанный с миром узами круговой поруки, лишь с большими трудностями мог получить от общества «увольнительный приговор»; условиями «увольнения» были — отказ увольняемого от своего земельного надела, отсутствие каких-либо казенных, земских или мирских недоимок и «бесспорных» частных долгов, согласие родителей, представление «приемного приговора» от того общества, куда он переходит (ст. 130 общ. Положения).) .

{228} Основной административной единицей (и территориальным округом) крестьянского управления является волость (с числом жителей от 300 до 2.000 душ мужск. пола). «Волостное управление составляют:

1) волостной сход, 2) волостной старшина с волостным правлением, и

3) волостной крестьянский суд» (ст. 69).

— Волостной сход состоит из волостных и сельских должностных лиц и из выборных крестьян — по одному от каждых 10-ти дворов (ст. 71). — Волостное правление состоит из старшины, «всех сельских старост или помощников старшины» и из сборщиков податей (87). —Для составления волостного суда избирается ежегодно волостным сходом от 4 до 12 очередных судей; присутствие суда должно состоять не менее, как из трех судей (ст. 93) (Волостной суд решает споры и иски между крестьянами ценою до 100 руб. — Он может приговаривать виновных за проступки к общественным работам до 6 дней, к штрафу до 3 руб., к аресту до 7 дней или к наказанию розгами до 20 ударов.) . — Срок службы для крестьянских выборных — 3 года, для сборщика податей — 1 год. Волостной старшина утверждается в должности мировым посредником и {229} «ответствует за сохранение общего порядка, спокойствия и благочиния в волости» (ст. 81). Он «обязан исполнять беспрекословно все законные требования мирового посредника, судебного следователя, земской полиции и всех установленных властей по предметам их ведомства» (ст. 85). — фактически волостной старшина скоро сделался агентом общей администрации, а волостное правление (состоявшее в действительности из старшины и волостного писаря) сделалось чисто бюрократическим учреждением со сложным делопроизводством и обширной перепиской (в частности, оно заведывало паспортными делами).

Одновременно с положениями о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, было издано «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях». Законом этим была создана должность мировых посредников, сыгравших исключительно важную роль в деле проведения в жизнь реформы 19 февраля. Мировые посредники «избирались» (на 3 года) губернатором из местных дворян, «по совещанию» с предводителями дворянства, затем они утверждались в должности Сенатом и уже не могли быть отрешены от должности иначе как по приговору суда (число их составляло от 35 до 50 на губернию). Функции мировых посредников были весьма важны и разнообразны; они должны были разбирать споры, жалобы и недоразумения между крестьянами и помещиками, проверять составленные последними «уставные грамоты» или составлять их (при спорах и разногласии сторон); они также вели дела по составлению выкупных договоров, окончательно ликвидировавших отношения между помещиками и крестьянами. Им принадлежал, далее, надзор над деятельностью органов крестьянского самоуправления, а также судебно-полицейская власть в деревне.

В мировые посредники, на обязанности которых лежала почетная, но трудная задача — распутать вековой {230} узел крепостных отношений, пошли люди, принадлежавшие к цвету дворянской интеллигенции (Циркуляр министра внутренних дел от 22 марта 1861 г . предписывал губернаторам «всемерно стараться привлечь на открывающиеся вновь должности (мировых посредников) людей беспристрастных, образованных и искренно преданных святому делу, предпринимаемому всемилостивейшим нашим Государем». — «Для успеха всех предстоящих мер особенно важно, чтобы посредники пользовались не одною только властью над крестьянами, но и полным их доверием... — В этих видах вашему превосходительству необходимо пригласить в посредники лишь таких лиц, которые известны несомненным сочувствием к преобразованию и хорошим обращением с крестьянами».) .

В рядах мировых посредников «первого призыва» стояли между прочим и выдающиеся общественные деятели, князь Черкасский и Самарин, и возвратившийся из Сибири декабрист барон Розен, и бывший попечитель одесского и киевского учебных округов, знаменитый хирург и педагог Н. И. Пирогов, и граф Лев Николаевич Толстой...

Коллегиальными органами по крестьянским делам были в уездах уездные мировые съезды, составлявшиеся (под председательством уездного предводителя дворянства) из всех мировых посредников уезда, при участии «члена от правительства»; в губернии общее руководство делом крестьянской реформы принадлежало так называемому «губернскому присутствию», состоявшему (под председательством губернатора) из нескольких высших чиновников и представителей от дворянства.

В 1874 году должность мировых посредников была упразднена; их обязанности передавались «уездным по крестьянским делам присутствия и общим полицейским, судебным и нотариальным учреждениям. Уездные по крестьянским делам присутствия состояли (под председательством уездного предводителя дворянства) из «непременного члена» (назначаемого правительством из местных дворян), уездного исправника, председателя уездной земской управы и одного из «почетных мировых судей».

{231} Крестьянские реформы в царствование Александра II коснулись не только помещичьих крестьян, но также крестьян удельных и государственных. Средний размер земельного надела удельных крестьян (их было около 1 милл. душ мужск. пола) составлял в 60-х гг. 4,8 дес. на ревизскую душу (т. е. в полтора раза больше, чем у крестьян помещичьих). — Еще более благоприятным было поземельное устройство крестьян государственных (свыше 10 милл. душ мужск. пола) (Законы об общественном управлении и о поземельном устройстве государственных крестьян были изданы в 1866 г .) . Средний размер надела на ревизскую душу у бывших государственных крестьян составлял более 6 десятин (почти вдвое больше, чем у бывших помещичьих крестьян). Всего в надел государственным крестьянам было отведено свыше 67 милл. десятин (почти все удобные для земледелия казенные земли в Европейской России). За землю, отведенную им в надел, крестьяне должны были уплачивать «государственную оброчную подать», которая в 1886 г . была повышена и «преобразована» в выкупные платежи. Средняя оценка десятины крестьянской надельной земли у бывш. государственных крестьян составляла около 16 руб. (против 27 руб. у бывш. помещичьих крестьян); продолжительность срока уплаты выкупных платежей была установлена в 44 года (начиная с 1 января 1887 г .).

Особый характер имела крестьянская реформа 1863-64 гг. в северо-западных губерниях (Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской) и в губерниях Царства Польского (где проводили реформу

Н.А. Милютин и кн. Черкасский). Здесь правительство стремилось опереться на крестьянство в борьбе против польской шляхты (манифест 2-го марта 1864 г . хвалил «здравый смысл» и «непоколебимую верность поселян», не примкнувших к мятежному движению, только что подавленному). Все права польской шляхты на крестьянские повинности, а также вотчинная юрисдикция помещиков, были отменены; все земли находившиеся в пользовании крестьян, были переданы в их полную собственность, с некоторыми прирезками, и выкупная плата (за отмененные {232} повинности) была установлена весьма умеренная. Вместе с тем, крестьяне получили общественное управление — сельское и «гминное» (или волостное) но, конечно, с подчинением «гминного войта» и «солтысов» (старост) надзору русских чиновников, — выборные сельские власти должны были находиться «под непосредственным ведением уездного начальника».

{233}

3. Земское и городское самоуправление.

До эпохи великих реформ никто серьезно не заботился об удовлетворении культурных и бытовых нужд низших слоев населения, особенно сельского. Правда, в селениях государственных крестьян администрация (под управлением Киселева) положила начало народному образованию, медицинской помощи и страховому делу, но всё это были только зачатки, слабые и недостаточные в сравнении с существующими нуждами и потребностями. В помещичьих деревнях положение было еще хуже. Редко можно было увидеть в деревне школу, еще реже — больницу. Крестьянское население было поголовно неграмотно; в случае болезней обходились домашними средствами, «бабками» и «знахарями»; в случае пожара шли на барский двор просить помощи или, когда всё сгорело, уходили побираться «по миру». Дороги и мосты, обычно, находились в самом жалком состоянии. Об агрономической помощи никто не слышал и даже не подозревал о ее существовании.

После крестьянской реформы необходимо было создать учреждения, которые взяли бы на себя заботу о поднятии культурного и бытового уровня населения. Этой цели отвечали введенные в 1864 г . земские учреждения («Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было издано 1 января 1864 г .). Земские учреждения были введены в 34-х губерниях Европейской России; они не были введены в западных губерниях, где правительство опасалось преобладающего влияния «неблагонадежного» польского элемента. Дела, подлежавшие ведению земских учреждений, были, по закону, следующие:

1) Заведывание земскими имуществами и капиталами; 2) устройство и содержание местных путей сообщения; 3) меры обеспечения народного продовольствия; 4) благотворительность и «попечение о построении церквей»; 5) страхование имуществ; 6) «попечение о развитии местной торговли и промышленности»; 7) участие, «преимущественно в хозяйственном {234} отношении», в попечении о народном образовании и народном здравии; 8) участие в предупреждении эпизоотии и охране растений от вредителей; 9) исполнение местных потребностей воинского и гражданского управления (например, подводная и постойная повинность) и участие в почтовой повинности (доставка почты по деревням); 10-11) раскладка, взимание и расходование земских денежных сборов; 12) представление правительству сведений и ходатайств о местных пользах и нуждах; 13) производство выборов исполнительных органов земства.

По уездам образовались «уездные земские собрания», состоявшие из «уездных земских гласных», которые избирались тремя разрядами избирателей; это были: 1) землевладельцы, обладавшие известным цензом (В большинстве губерний ценз составлял около 200 десятин; мелкие землевладельцы выбирали от себя уполномоченных в избирательное собрание, по одному на каждый полный ценз.) , 2) городские общества и 3) сельские общества (По всем земским губерниям число уездных земских гласных составляло около 13 тыс. чел., в том числе от землевладельцев 6,2 тыс., от крестьянских обществ 5,2 тыс., от городской курии 1,6 тыс. (Ист. России в XIX в., т. III, стр. 229).) . Председательствовал в уездном земском собрании уездный предводитель дворянства. — Уездное земское собрание избирало (на 3-х-летний срок) свой исполнительный орган — уездную земскую управу, состоявшую из председателя и 2-х (или более) членов, — и гласных в губернское земское собрание. — Губернское земское собрание (в котором председательствовал губернский предводитель дворянства) избирало губернскую земскую управу, из председателя и 6-ти членов. Председатель уездной земской управы утверждался губернатором, губернской — министром внутренних дел.

«Земские; учреждения, в кругу вверенных им дел, действуют самостоятельно», гласил закон (ст. 6-я Положения). Однако, «начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам» (ст. 9). В этом случае земские учреждения {235} имеют право обжаловать распоряжение губернатора в сенат, которому и принадлежит окончательное решение возникшего спора.

В земских собраниях встретились за одним столом, и за одним делом, крестьяне и помещики, вчерашние господа и их вчерашние «рабы», и встреча эта носила, на удивление, спокойный, деловитый и миролюбивый характер (Вот интересные свидетельства с двух разных сторон. Видный общественный деятель того времени, А. И. Кошелев пишет в своих Записках о первом земском собрании в гор. Сапожке, Рязанской губ. (в 1865 г .): «Это первое собрание поразило меня во многих отношениях: гласные из крестьян, наши вчерашние крепостные люди, сели между нами так просто и бесцеремонно, как будто век так сидели; они слушали нас с большим вниманием, спрашивали объяснение на счет того, чего не понимали, и соглашались с нами со смыслом, и вовсе не в силу преданий покойного крепостного права». — О собрании осенью 1867 года Кошелев пишет: «Собрание заседало восемь дней и замечательно было единодушие в нем господствовавшее между личными землевладельцами и крестьянами». — Другой свидетель, D. M. Wallace, долго живший в России и внимательно наблюдавший русскую жизнь, пишет в своей книге о земском собрании в Новгородской губ.: «Что меня поразило больше всего на этом собрании, было то, что оно состояло частью из дворян, а частью из крестьян... но нельзя было заметить и следа антагонизма между этими двумя классами. Землевладельцы и их прежние рабы очевидно встретились сейчас на равной ноге» (Россия, стр. 494).) .

Не так дружны и миролюбивы были отношения новосозданных земских учреждений с органами правительственной власти. С одной стороны, бюрократическое «начальство» ревниво оберегало прерогативы своей власти и наблюдало, зорко и придирчиво, чтобы земские учреждения не выходили из рамок своей компетенции, а земские собрания, во главе которых, в первые годы, стояли наиболее активные и либеральные элементы поместного дворянства, находили эти рамки слишком узкими и не прочь были бы их раздвинуть.

О результатах деятельности русского земства мы скажем впоследствии, теперь отметим только, что на первое место в работе земства выдвинулись заботы о {236} народном образовании и организации медицинской помощи населению; земский учитель, и особенно земская учительница отдавали силы на борьбу с народной темнотой, а земский врач стал типичным носителем неутомимого и самоотверженного служения народу.

Города в России до середины XIX-го века влачили довольно жалкое существование, и весьма многие из них были городами только по имени. Из 595 городских поселений Европейской России, обследованных в начале 60-х гг., только одна шестая часть представляла собой исключительно торгово-промышленные пункты, в остальных — население частично занималось земледелием или отхожими промыслами. Городское благоустройство, хозяйство и финансы находились в самом жалком состоянии.

Освобождение крестьян и связанное с ним оживление экономической жизни, начавшееся в 60-х годах, требовало серьезных реформ и в городах. После долгих подготовительных работ, 16-го июня 1870 г ., было издано новое «Городовое положение». Предметы ведения городского общественного управления были следующие:

а) дела по городскому управлению и хозяйству, б) дела по внешнему благоустройству города, в) дела, касающиеся благосостояния городского населения: обеспечение продовольствия, устройство рынков и базаров, меры против пожаров, попечение о развитии торговли и промышленности, об устройстве бирж и кредитных учреждений;

г) устройство благотворительных заведений и больниц, «участие в попечении о народном образовании», устройство театров, музеев, библиотек и т. п.; д) представления правительству о местных пользах и нуждах.

Главным органом городского самоуправления является городская дума, составляемая из гласных (не менее 30-ти), избираемых на 4 года. Дума избирает (на 4 года) городского голову и членов городской управы (не менее двух). Городские головы губернских городов утверждаются министром внутренних дел, уездных — губернатором. Городской голова председательствует в думе и в управе. Избирательное право имеют в городах {237} лица, владеющие недвижимым имуществом, или содержащие торговое или промышленное заведение, или уплачивающие в пользу города установленный сбор с купеческих и промысловых свидетельств (Исходя из такого положения, что распоряжаться городскими финансами должны те, кто уплачивает городские налоги, закон 1870 года устанавливает для выборов гласных «прусскую систему», разделяя избирателей на три курии, из которых каждая уплачивает 1/3 городских налогов и избирает 1/3 общего числа гласных (таким образом голос небольшой группы богатых плательщиков, избиравших 1/3 городских гласных, равнялся голосу нескольких сот средних плательщиков и нескольких тысяч мелких).) .

«Городское общественное управление, в пределах предоставленной ему власти, действует самостоятельно», но в некоторых случаях его постановления подлежат утверждению правительственных властей. Городская дума имеет право издавать для населения обязательные постановления по предметам городского благоустройства. — Для наблюдения за действиями органов городского самоуправления учреждается «губернское по городским делам присутствие» из высших губернских чиновников и представителей органов самоуправления. Губернатор приостанавливает исполнение «противозаконных определений Думы» и передает их на рассмотрение «губернского присутствия», которое может постановление думы отменить. Городское управление может принести жалобу на решение «присутствия» в первый департамент Сената, который выносит окончательное решение.

{238}

4. Судебная реформа.

Старый суд был одним из самых темных пятен дореформенной России. Взяточничество и вымогательство, произвол, лицеприятие, волокита и бесконечное хождение дел по инстанциям, судопроизводство под покровом канцелярской тайны (в отсутствие сторон) составляли его характерные черты.

Для каждого сословия существовал отдельный суд с выборными, но невежественными и плохо оплачиваемыми судьями. Фактически, «вершителями дел в судах были не судьи, а канцелярии судебных мест со всемогущими секретарями во главе» (Чубинский), ибо только они плавали, как рыба в воде, в безбрежном бумажном море — неясных законов, запутанных инструкций и противоречивых решений высших инстанций.

«В уголовных делах подсудимые годами ждали решения и часто всё это время томились под стражей; в гражданских делах стороны успевали иногда состариться, не дождавшись конца своей тяжбы» (Чубиниский). Карательная система была чрезвычайно жестокой; тяжелые уголовные наказания, как ссылка на каторгу или на поселение, обязательно сопровождались мучительными телесными истязаниями: наложением клейма, кнутом или плетью для лиц гражданского ведомства, палками, шпицрутенами или «кошками» — для военных. Иногда эти жестокие телесные наказания означали в действительности мучительный вид смертной казни.

Эпоха 60-х годов, проникнутая гуманными и либеральными стремлениями, разрушила мрачное и жестокое царство старого «суда» и создала на месте его «суд скорый, правый, милостивый, равный для всех». В 1858-1860 гг., были составлены проекты преобразования судебной части в Империи на основе новых «непреложных начал», которыми ныне признавались: независимость суда от власти административной, введение суда присяжных, уничтожение канцелярской тайны, состязательный процесс. 29 сент. 1862 г . основные начала судебной реформы получили «высочайшее утверждение», и была образована {239} комиссия для выработки проектов новых судебных «учреждений» и «уставов» (Официально председателем комиссии был государственный секретарь В. П. Бутков, в действительности же душою дела и руководителем комиссии был статс-секретарь С. И. Зарудный; он же был председателем гражданского отделения комиссии (председателем уголовного отделения был

Н.А. Буцковский, во главе отделения судоустройства стоял А. М. Плавский).) .

Комиссия дружно и энергично взялась за работу и в течение 11 месяцев выработала превосходные проекты новых судебных уставов, которые затем были рассмотрены в Государственном Совете и 20-го ноября 1864 года утверждены императором.

Еще до введения в действие новых судебных уставов были предприняты некоторые важные частные меры для исправления старого кривосудия. — В 1860 году были учреждены особые «судебные следователи», дабы «отделить от полиции производство следствий по преступлениям, подлежащим рассмотрению судебных мест». 17-го апреля 1863 года был издан очень важный указ «о некоторых изменениях в системе наказаний»; этот указ понижал меру уголовных наказаний и отменял телесные наказания плетьми и наложение клейма на преступников (Розги — до 20 ударов — оставались только в практике волостных судов, с целым рядом изъятий, в частности, для лиц, занимающих общественные должности по выборам или получивших школьное образование не ниже 3-х классов.) . Одновременно в войсках и во флоте были отменены «прогнание сквозь строй» или наказания шпицрутенами и «кошками».

20-го ноября 1864 г ., одновременно с «учреждением судебных установлений» (11 ПСЗ, т. XXXIX, №41475), были изданы устав гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, и устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. — В 1866 году было издано новое Уложение о наказаниях, значительно смягчившее суровые постановления Уложения 1845 года.

Компетенция новых судов распространялась одинаково на лиц всех сословий. Новый суд был, прежде всего, открытый и гласный, с активным участием сторон. Как по гражданским, так и по уголовным делам был введен так называемый состязательный процесс: по {240} гражданским делам перед судьями выступали обе стороны или их представители, по уголовным выступал, с одной стороны, государственный обвинитель — прокурор или «товарищ прокурора», с другой, защитник подсудимого — адвокат — из состава вновь образованного автономного «сословия присяжных поверенных» (в которое входили лишь лица с юридическим образованием); если подсудимый был не в состоянии оплатить адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника.

Следствие по серьезным уголовным делам производил «судебный следователь», который затем передавал дело для решения в «окружный суд». Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12-ти присяжных заседателей, избиравшихся, по жребию, «из местных обывателей всех сословий», записанных в соответственные списки.

Судебная власть, по новым правилам, принадлежала следующим учреждениям: менее важные дела разбирались мировыми судьями, которые избирались (на 3 года) уездными земскими собраниями; их первой обязанностью было склонять спорящие стороны (в гражданских делах и по частным обвинениям) к примирению и пытаться закончить спор полюбовным соглашением. Кроме «участковых мировых судей», земские собрания могли избирать еще «почетных мировых судей»; следующей инстанцией для мирового суда были «съезды мировых судей», составлявшиеся (в каждом уезде) из участковых и почетных мировых судей и избиравшие из своей среды председателя. — Для более важных дел были учреждены окружные суды, разделявшиеся на гражданские и уголовные отделения. Они состояли из коронных судей. Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты, учрежденные в нескольких больших городах и стоявшие во главе соответственных «судебных округов». Высшей судебной инстанцией для всей империи был Правительствующий Сенат; однако после реформы он действовал лишь в качестве «верховного кассационного суда», т. е. он мог отменять приговоры низших судебных инстанций лишь в тех случаях, если эти приговоры были постановлены с нарушением установленных законом правил судопроизводства.

{241} Сенаторы назначались «по непосредственному усмотрению Императорского Величества», а члены окружных судов и судебных палат назначались из кандидатов, представленных этими учреждениями. Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью и несменяемостью, они «не могут быть увольняемы без прошения», как гласил закон, и «отрешению от должности они подвергаются не иначе, как по приговору уголовного суда».

Руководителям судебной реформы — министру юстиции Д. Н. Замятнину и его сотрудникам — удалось подобрать хороший персонал для замещения судейских должностей, — это были частью лучшие элементы из старых судов (ибо и в старых судах не все были взяточниками и плутами), а большею частью — молодые люди с университетским образованием, бывшие студенты-идеалисты 40-х годов, воспитанники Грановского и Белинского. Они поставили новый суд на большую высоту и снискали ему широкую популярность в общественных кругах. Интересные судебные дела, особенно с участием красноречивых и популярных адвокатов, привлекали в залы судебных заседаний массу публики и потом долго служили «злобой дня», предметом разговоров и споров, темами газетных и журнальных статей.

В камерах мировых судей разбирались менее важные и совсем не «громкие» дела, но зато деятельность «мировых» имела громадное значение для воспитания правового сознания в народе. В камере мирового судьи простолюдин впервые почувствовал свое равенство перед законом с богатыми и знатными, впервые получил возможность искать на них управу, перед близким, доступным и справедливым судьей, — «мировой» говорил всем «вы», внимательно выслушивал и одинаково судил и знатного барина, генерала, миллионера, и лапотного мужика и не давал в обиду «маленького человека» (Джаншиев).

Однако демократические и либеральные тенденции новых судов скоро вызвали большое недовольство консерваторов и реакционеров, которые усматривали в многочисленных оправдательных приговорах «потрясение основ» общежития и даже политическую опасность. {242} Правительство также было смущено либерализмом новых судов (Особенно большое смущение и возмущение в правительственных кругах вызвал в 1878 г . оправдательный приговор петербургского окружного суда по делу Веры Засулич, тяжело ранившей петербургского обер-полицеймейстера Трепова.) и уже при Александре II начинает ограничивать компетенцию суда присяжных.

( А.Ф. Кони «Воспоминания о деле Веры Засулич» см. на ldn-knigi)

В 1866 г . судопроизводство по делам печати было изъято из ведения окружных судов и передано в судебные палаты. Дела о «государственных преступлениях» также были изъяты из ведения суда присяжных. Производство дознаний по этим делам было поручено офицерам «отдельного корпуса жандармов» (впрочем, под надзором прокуратуры), а для суждения эти дела передавались или в судебные палаты ( Судебные палаты разбирали дела без присяжных заседателей, но с участием «сословных представителей» — предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины.) , или в «особое присутствие» Сената, или, в исключительных случаях, в военные суды. — Существенным ограничением судебной власти было также правило, что для привлечения к суду чиновников за преступления по должности требовалось постановление начальства обвиняемого о предании его суду. — Наконец, надлежит отметить, что по делам печати, по делам политическим и при народных волнениях, при недостатке оснований для судебного преследования, правительство прибегало к наказаниям в административном порядке.

{243}

5. Военная реформа: всеобщая воинская повинность.

Крымская война вскрыла вопиющие недостатки николаевской армии и всей военной организации России. Армия пополнялась рекрутскими наборами, падавшими всею своею тяжестью на низшие классы населения, ибо дворянство было от обязательной военной службы свободно (с 1762 г .), а богатые люди могли от рекрутчины откупиться. Солдатская служба продолжалась 25 лет и была связана, помимо военных опасностей, с такими тягостями, невзгодами и лишениями, что население, сдавая свою молодежь в рекруты, прощалось с ней, в большинстве случаев, навсегда. Отдача на военную службу рассматривалась как тяжелое наказание: помещики стремились сбыть в рекруты самый порочный (или непокорный) элемент из своих деревень, а в уголовном законе отдача в солдаты прямо предусматривалась в числе наказаний, наравне со ссылкою в Сибирь или заключением в арестантские роты.

— Пополнение армии офицерским составом находилось также в весьма неудовлетворительном положении. Военных школ далеко не хватало для пополнения армии необходимыми офицерскими кадрами; большинство офицеров (из дворянских «недорослей» или из выслужившихся унтер-офицеров) было весьма невысокого уровня. Мобилизация армии в военное время была затруднительна в виду отсутствия обученных резервов, как офицерских, так и солдатских.

В самом начале царствования Александра II были устранены наиболее вопиющие тяготы и несправедливости предшествовавшей эпохи: палочные школы «кантонистов» — солдатских детей — были закрыты и кантонисты были уволены из военного сословия.

{1805 -1856г.г.- Кантонистами («Кантон» – с нем.) называли несовершеннолетних солдатских сыновей, числившихся с рождения за военным ведомством, а также принудительно отправленных на подготовку к службе детей раскольников, польских повстанцев, цыган и евреев (детей евреев брали с 1827г.- при Николае I, до того был денежный налог) . – ldn-knigi }

Военные поселения были упразднены. В 1859 году срок обязательной военной службы для вновь поступающих нижних чинов был установлен в армии — 15 лет, во флоте — 14.

— Со вступлением в управление военным министерством

Д. А. Милютина, в 1861 году, началась энергичная и систематическая работа в целях коренной и всесторонней {244} реформы армии и всего военного ведомства. В 60-х годах Милютин преобразовал центральное военное управление. В 1864 г . «Положением» о военно-окружном управлении были введены местные органы военно-административного управления. Вся Россия была разделена на несколько военных округов (в 1871 году их было 14: 10 в Европейской России, три в Азиатской и Кавказский округ) с «командующими» во главе, и таким образом центральное военное управление в Петербурге было разгружено от множества мелких дел и, с другой стороны, были созданы условия для более быстрого и организованного проведения мобилизации в отдельных частях государства.

В заботах о подготовке офицерского состава армии, Милютин совершенно реорганизовал систему военного образования. Прежние немногочисленные кадетские корпуса (состоявшие из общеобразовательных и специальных классов) были преобразованы в «военные гимназии» с общеобразовательным курсом реальных гимназий, а старшие их классы были отделены для специально военной подготовки будущих офицеров и образовали особые «военные училища». В виду недостаточного количества существовавших военных школ, были созданы «военные прогимназии» (с 4-хлетним общеобразовательным курсом), и «юнкерские училища» (с 2-летним курсом). В 1880 году в России было военных училищ (включая специальные) 9, юнкерских училищ 16; военных гимназий 23, прогимназий 8. Для высшего военного образования существовали академии: генерального штаба, инженерная, артиллерийская и военно-медицинская; вновь была создана еще военно-юридическая академия.

Но главной реформой Милютина и главной его заслугой является введение в России всеобщей воинской повинности. Проект, выработанный Милютиным, встретил сильную оппозицию в Государственном Совете и в «особом присутствии о воинской повинности». Заскорузлые консерваторы и сторонники дворянских привилегий возражали против реформы и пугали царя будущей «демократизацией» армии, но при поддержке государя и вел. князя Константина Николаевича, {245} председательствовавшего в Государственном Совете, Милютину удалось провести свой проект.

(3-го декабря 1873 г . государь сказал Милютину: «Есть сильная оппозиция новому закону..., а более всех кричат бабы» (Дневник Милютина). Конечно, то были не деревенские бабы, а окружавшие царя графини и княгини, которые никак не хотели примириться с мыслью, что их Жоржики должны будут становиться в солдатские ряды вместе с деревенскими Мишками и Гришками. В своем дневнике за 1873 год Милютин замечает о прохождении проекта: «идет туго, много споров», или: «горячее заседание», или: «На сцену снова является гр. Д. А. Толстой, и снова раздражительные, желчные, упорные препирательства». Занятно, что министр народного просвещения граф Толстой больше всего спорил против тех льгот по образованию, на которых настаивал военный министр Милютин.) .

1-го января 1874 года был издан Манифест о введении всеобщей воинской повинности. В тот же день был опубликован Устав о воинской повинности, первая статья которого гласила: «Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности». По новому закону, каждый год (в ноябре) производится призыв к отбыванию воинской повинности.

Все молодые люди, которым исполнилось 20 лет к 1-му января этого года, должны являться на призыв; затем из тех, которые будут признаны годными к военной службе, по жребию отбирается такое число «новобранцев», которое требуется в текущем году для пополнения кадров армии и флота; остальные зачисляются в «ополчение» (которое призывается на службу лишь в случае войны). Срок действительной службы в армии был установлен 6-тилетний; отбывшие этот срок зачислялись на 9 лет в запас армии (во флоте соответственно сроки были 7 лет и 3 года).

Таким образом милютинский закон впервые создавал для российской армии обученные резервы на случай мобилизации. — При отбывании воинской повинности целый ряд льгот был предоставлен по семейному положению и по образованию. Освобождались от призыва на действительную службу молодые люди, которые были единственными кормильцами своих семей {246} (льготу 1-го разряда имел единственный сын), а для лиц, получивших образование, срок действительной службы значительно сокращался, в разной степени в зависимости от уровня образования. Лица, имевшие известный образовательный ценз, могли (по достижении ими 17-ти-летнего возраста) отбывать воинскую повинность в качестве «вольноопределяющихся», причем срок действительной службы для них еще более сокращался, а по окончании службы и по выдержании установленного экзамена они производились в первый офицерский чин и образовали кадр офицеров запаса.

Под влиянием «духа времени» и благодаря заботам и стараниям

Д.А. Милютина в 60-е и 70-е годы совершенно изменился весь строй и характер жизни русской армии. Из нее была изгнана суровая муштровка и палочная дисциплина с жестокими телесными наказаниями.

(Телесные наказания сохранились только для оштрафованных», т. е. серьезно провинившихся и переведенных в «дисциплинарные батальоны» нижних чинов.) . Их место заняло разумное и гуманное воспитание и обучение солдат; с одной стороны повышалась боевая подготовка: вместо «церемониальных маршей», они обучались стрельбе в цель, фехтованию и гимнастике; улучшено было вооружение армии; вместе с тем солдаты обучались грамоте, так что милютинская армия, в некоторой степени, возмещала недостаток школьного образования в русской деревне.

{247}

6. Государственные финансы и народное хозяйство.

Правительство Александра II унаследовало от предыдущего царствования хаос и расстройство в финансовом управлении и огромные дефициты в государственном бюджете. Правительство нового царя, — в частности, руководивший финансово-экономической политикой

М. X. Рейтерн (министр финансов с 1862 по 1878 г .), — ставило своей целью упорядочение государственных финансов и поощрение экономического развития страны главным образом путем железнодорожного строительства. Прежде каждое министерство самостоятельно требовало и расходовало нужные ему средства, и все расходы правительственных учреждений совершались под покровом канцелярской тайны.

В 1862-63 гг. была проведена коренная реформа: было установлено «единство кассы», т. е. сосредоточение всех денежных средств государства в руках министерства финансов и прохождение их через его органы — «казначейства» (главное, губернские и уездные). Единая общегосударственная роспись доходов и расходов перестала быть «государственной тайной» и с 1863 года публиковалась во всеобщее сведение. За правильностью исполнения смет и вообще расходования государственных средств должен был следить заново преобразованный государственный контроль; его местные органы — «контрольные палаты» — были учреждены в 1866 г . во всех губерниях.

Дефицитность государственного бюджета, «унаследованная» от времени Крымской войны, продолжала угнетать государственную роспись в течение всех 60-х годов. В целях борьбы с дефицитом правительство неоднократно предписывало всем государственным учреждениям проводить строжайшую экономию в расходовании государственных средств. В первой половине 70-х годов Рейтерну удалось достигнуть сведения бюджета без дефицита, но война 1877-78 гг. снова нарушила бюджетное равновесие.

{248} Из отдельных мер по финансовому управлению надлежит отметить отмену пресловутых (и заслуженно поносимых) винных откупов и замену их акцизом на вино (в 1861 г .).

В отношении таможенной политики тарифы 1857 и 1867 гг. носили умеренно-протекционистский характер; но с 1 января 1877 г . было велено взимать таможенные пошлины в золотой валюте, что означало их фактическое повышение на 33%.

Общая сумма ежегодных государственных доходов в царствование Александра II возросла (приблизительно) с 200 до 630 милл. руб.

Правительство ясно сознавало необходимость усиленного железнодорожного строительства для поднятия общего уровня народного хозяйства; оно не имело возможности строить железные дороги на казенные средства (к тому же М. X. Рейтерн был вообще противником казенного хозяйства), поэтому оно старалось привлекать к железнодорожному строительству частные капиталы, русские и иностранные, гарантируя строителям известный процент прибыли (обыкновенно 5%) на затраченный капитал.

В 1857 г . было образовано «главное общество российских железных дорог» из русских и иностранных капиталистов. Впоследствии железнодорожное предпринимательство приняло уродливые формы «концессионной горячки» и ажиотажа; возник целый ряд (несколько десятков) железнодорожных обществ, которые весьма беспорядочно и бесхозяйственно вели свои дела, давали значительно преувеличенное исчисление строительных расходов и вообще всеми силами старались использовать казенный сундук для собственного обогащения (В 1873 г . министр путей сообщения гр. Бобринский писал в своем докладе государю: «Существование многих наших железнодорожных обществ — мнимо; фирмы их — фальшивы; правления их — неправильны; акционеры их — подставные; акции — их не реализированы...» (Татищев, II, 189).

Несомненно, что казна на приплатах по гарантиям и на всяких других платежах железнодорожным {249} спекулянтам понесла значительные убытки, однако, общий рост железнодорожной сети в это время был весьма значительным: в начале царствования Александра II длина железных дорог в России составляла немного более одной тысячи клм., к концу 1880 г . — около 22 тыс. клм.

Торговая и промышленная жизнь страны, после отмены крепостного права, начала быстро развиваться. Характерным показателем этого развития был быстрый рост акционерных обществ: за пятилетие 1861-65 гг. (в оригинале опечатка, - 1851-1855г.г., ldn-knigi) по всем отраслям народного хозяйства было учреждено всего 18 акционерных обществ с капиталом около 16 милл. руб.; за пятилетие 1866 -70 гг. — 104 общества с капиталом около 700 милл. руб.; правда, после кризиса начала 70-х гг. рост акционерных предприятий несколько замедлился, но всё же положение акционерного дела теперь было совершенно несравнимо с дореформенной эпохой. — Нужно заметить, что некоторые отрасли производства, как например, уральское горное дело, — связанные с принудительным трудом, испытали некоторую заминку в своем развитии в первые годы по отмене крепостного права, но в общем промышленность начала развиваться несравненно быстрее и успешнее, чем в николаевскую эпоху. — Оборот внешней торговли, составлявший в 1860 г . около 340 милл. руб. (вывоз около 180 милл. руб., ввоз около 160 милл. руб.), в 1880 г . составлял около 1.120 милл. руб. (вывоз около 500 милл. руб., ввоз около 620 милл. руб.).

Огромные успехи при Александре II сделало развитие кредитного дела. В качестве главного правительственного финансового аппарата был в 1860 году учрежден Государственный банк, открывший затем свои отделения или конторы во всех значительных городах, а затем Россия покрылась целой сетью общественных и частных банков, вовсе не существовавших в предыдущую эпоху.

Для представительства интересов торговли и промышленности при министерстве финансов состоял «совет торговли и мануфактур» в Петербурге и его отделение в Москве. В крупных городах существовали биржи, управлявшиеся биржевыми комитетами.

{250} В заключение надлежит отметить, что М.X. Рейтерн, поглощенный железнодорожными и банковыми делами, обращал мало внимания на сельское хозяйство, тогда как экономическое положение деревни было в это время далеко не блестящим. При низком, и почти стабильном, уровне урожайности крестьянских полей (при частых, к тому же, неурожаях) и при быстром росте сельского населения, вызывавшем уменьшение площади крестьянских наделов на каждую «душу», экономическое положение крестьянского населения в 70-х и 80-х годах постепенно, но непрерывно ухудшалось...

{251}

7. Просвещение и печать.

Царствование Александра II было временем быстрого и широкого развития повременной печати и значительного роста ее общественного влияния. В 1863 году в России выходило (или было разрешено к выпуску) 195 повременных изданий, в 1880 г . — 531. (Татищев, II, 262). Суровая цензурная практика николаевского времени была значительно смягчена в конце 50-х годов, и печать получила такую широкую возможность обсуждения культурных, социальных и даже политических вопросов, которой она никогда не имела прежде, и которую она использовала в полной мере.

Духовными вождями чрезвычайно возросшей количественно разночинной русской интеллигенции в 60-х годах становятся два журнала — «Современник» Чернышевского и Добролюбова и «Русское Слово» Писарева; первый сосредоточивал свое внимание на вопросах социально-политических и вел пропаганду «народнических» и социалистических идей; в «Русском Слове» «нигилисты», во главе с Писаревым, проповедывали полное освобождение личности от всяких авторитетов, традиций и «предрассудков» (в самом широком понимании этого слова).

После закрытия в 1868 году «Современника» и «Русского Слова», журнал Некрасова и Салтыкова «Отечественные Записки» (выходивший до середины 80-х годов) становится наиболее популярным и влиятельным органом русской радикально-народнической интеллигенции. В 1866 году возникает орган русского либерализма «Вестник Европы» (М. М. Стасю-левича). Направо стоят журнал «Русский Вестник» и газета «Московские Ведомости» Каткова и Леонтьева. Органы славянофилов («Русская Беседа», «День», «Москва», «Парус») не пользуются ни симпатиями широкой публики, ни благоволением начальства, и один за другим прекращаются (добровольно или принудительно).

Правительство, встревоженное радикальным и оппозиционным направлением повременной печати, то и дело применяло к отдельным органам печати карательные {252} меры и то ослабляло, то снова усиливало цензуру. В январе 1863 г . цензурное дело было изъято из ведения министерства народного просвещения и передано в ведение министерства внутренних дел. — 6 апреля 1865 г . был издан закон «О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати». Согласно новым («временным») правилам, в столицах все повременные издания («коих издатели сами изъявят на то желание») освобождались от предварительной цензуры; от предварительной цензуры освобождались также все оригинальные сочинения объемом не менее 10 печатных листов (т. е. 160 страниц) и переводы объемом не менее 20 печатных листов.

Повсеместно освобождались от цензуры «все издания академий, университетов и ученых обществ и установлений» (Конечно, отмена предварительной цензуры не означала отмены власти наблюдательной и карательной. Министр внутренних дел мог налагать на издателей газет и журналов денежные штрафы, мог запрещать печатание частных объявлений, а также объявлять «предостережения», и после третьего предостережения приостанавливать издание на срок до 6 месяцев (для прекращения издания он должен был «входить о сем с представлением» в Сенат). И «либеральный» министр внутр. дел Валуев и его преемники широко пользовались правом «обуздания» периодической печати: с 1865 до 1880 г . имели место 177 «предостережений» и 52 приостановки (Джаншиев, 374).) .

По вступлении на престол Александра II были отменены введенные в конце николаевского царствования стеснения и ограничения университетской жизни. Университетские аудитории и коридоры стали доступны для всех и наполнились пестрой и шумной толпой «разночинной» молодежи. Жизнь в университетах забила ключом: общественные собрания, публичные лекции, вечера, диспуты сменялись одни другими и привлекали толпы студентов и посторонних лиц. Студенты устраивали кассы взаимопомощи, библиотеки, читальни, литературные предприятия.

«Властителями дум» молодежи являются в эту эпоху Герцен, Чернышевский, Добролюбов и Писарев. Политическое направление молодежи становится радикальным, а ее нервное состояние — повышенным и {253} возбужденным. То и дело происходят конфликты с университетским начальством и столкновения с полицией. В 1861 г . министр народного просвещения адм. Путятин решил «навести порядок» в университете. Он запретил сходки и ввел «матрикулы» и билеты для студентов. Эти мероприятия повели к серьезным волнениям и беспорядкам в Петербургском университете и к его временному закрытию. Волнения распространились и на другие университеты.

В конце 1861 года адмирал Путятин был уволен от должности министра народного просвещения и его место занял либеральный министр А. В. Головнин. Он подготовил и провел новый университетский устав, утвержденный 18-го июня 1863 года. Устав этот установил автономию университетов: ректор, проректор и профессора избираются университетским Советом (в который входят все ординарные и экстраординарные профессора), деканы — собраниями факультетов (деканы подлежат утверждению министра народного просвещения, ректор утверждается «высочайшею» властью). Профессорские коллегии ведут всё дело преподавания; студенческие дела ведет избираемый советом «проректор»; образуется «университетский суд» в составе трех судей из профессоров. — «Сверх студентов, допускаются к слушанию лекций и посторонние лица» (ст. 90). Однако студенческие организации и студенческое представительство не были легализованы новым уставом, — студенты рассматривались как отдельные посетители университета.

В 1863 г . Петербургский университет был открыт, и университетская жизнь во всей России начала развиваться нормально, хотя ход ее не раз прерывался в 60-х и 70-х гг. вспышками «студенческих беспорядков», ставших своеобразной «традицией» в жизни русской высшей школы. (В царствование Александра II было открыто несколько новых высших учебных заведений: в 1864 г . — «Новороссийский» университет в Одессе; в 1869 г . — университет в Варшаве (с русским языком преподавания) и институт сельского хозяйства и лесоводства в Новой Александрии (под Варшавой) ; в 1867 г . — историко-филологический институт в Петербурге;

в 1877 — Археологический институт.).

{254} Организацию среднего образования при Александре II регулировал сначала изданный в 1864 году Устав гимназий и прогимназий, согласно которому существовали два рода гимназий: классические (с одним обязательным древним языком) и реальные.

— Напуганное общественным брожением и студенческими беспорядками правительство решило произвести реформу средней школы, чтобы обеспечить для университетов более спокойный и более «благонадежный» контингент слушателей. Сменивший в 1866 году Головнина на посту министра народного просвещения гр. Д. А. Толстой пришел к тому заключению, что изучение естественных наук ведет к материализму и нигилизму, и потому решил изгнать естествознание из гимназий и сделать все гимназии «классическими», с латинским и греческим языками в качестве главных предметов.

При обсуждении проекта Толстого в Государственном Совете он был отвергнут большинством (29-ти против 19-ти), но государь утвердил мнение меньшинства, и толстовский проект стал законом 30-го июля 1871г. Отныне время и силы учащихся, в школе и дома, были загружены «зубрежкой» слов и грамматики, переводами и письменными упражнениями, что, по мнению Толстого, должно было воспрепятствовать проникновению вольнодумных мыслей в головы «классиков» и сделать из них благонравных и послушных студентов (согласно закону 1871 г . только лица с гимназическим образованием могут поступать в студенты университетов). Поведение гимназистов в школе и вне ее подробно регулировалось особыми правилами, за исполнением которых должны были следить классные наставники и их помощники.

В 1872 г . был издан устав реальных училищ, каковые «имеют целью доставлять учащемуся в них юношеству общее образование, приспособленное к практическим потребностям и к приобретению технических познаний». Курс учения в гимназиях был 8-милетний, в реальных училищах 6-ти или 7-милетний.

Уездные училища были в 1872 году переименованы в городские училища; для подготовки учителей для городских училищ было открыто несколько учительских институтов. — Организацию и ведение дела собственно {255} народного образования должно было регулировать «Положение о начальных народных училищах», изданное 14 июля 1864 года. Для заведывания делом народного образования были учреждены губернские и уездные «училищные советы», составленные из чиновников и представителей общественных организаций.

Народные школы находились или в ведомстве министерства народного просвещения или в духовном ведомстве (церковно-приходские школы).

Со вступлением в управление министерством просвещения

гр. Д. А. Толстого, правительство обнаружило двоякую тенденцию в своем отношении к школьному делу: во-первых, усилить собственный контроль и надзор, а во-вторых, привлечь к руководству делом народного образования представителей дворянского сословия. В 1869 году была учреждена должность инспекторов народных училищ. Согласно данной им (в 1871 г .) инструкции, училища находятся «под постоянным ближайшим наблюдением» правительственных инспекторов, которые в действительности больше наблюдали за «благонадежностью» учителей, чем за собственно педагогической их работой.

— В 1874 г . было издано новое «Положение о начальных народных училищах». В уездном училищном совете председательствует теперь уездный предводитель дворянства, в губернском— губернский предводитель. Учебной частью заведует директор и инспекторы народных училищ. «В случае беспорядка и вредного направления» школа закрывается (по решению уездного училищного совета). «Губернатору принадлежит общее наблюдение за ходом и направлением первоначального обучения в губернии».

В эпоху Толстого и Победоносцева (обер-прокурора св. Синода с 1880 г .) правительство обнаруживало большую симпатию к церковно-приходским школам и всячески поощряло приходское духовенство к заведению школ, но дело это подвигалось вперед довольно туго, и деятельность земских учреждений на ниве народного образования оказалась более успешной.

Эпоха Александра II впервые принесла в Россию широкое развитие женского образования. В первой {256} половине XIX в. существовало лишь несколько институтов для девиц дворянского звания, да несколько десятков полу-школ полу-приютов «Мариинского ведомства». В 1864 г . и затем в 1870 г . было издано Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. Гимназии состояли из 7-ми классов, но для приготовляющихся к педагогической деятельности учреждался 8-й, дополнительный класс. Прогимназии состояли из 3-х или 4-х классов. При гимназии состояли советы попечительный (который избирал начальницу гимназии) и педагогический; председателем последнего был директор мужской гимназии, который «избирал» преподавателей. Помимо министерских женских гимназий существовали гимназии Мариинского ведомства

(К 1880 г . в ведомстве Министерства народного просвещения было 79 женских гимназий и 164 прогимназии; в Мариинском ведомстве — 30 гимназий и 1 прогимназия. Число учащихся в женских гимназиях, составлявшее в 1864 г . около 4 тысяч, через десять лет (в 1875 г .) поднялось до 27 тысяч.) .

Наконец, 70-е годы XIX века ознаменовались в России началом высшего женского образования (в этом отношении Россия шла впереди других европейских стран). Средние женские школы дали уже достаточный контингент лиц, стремящихся к высшему образованию, и в 70-х гг. в столицах возникают «высшие женские курсы» с программами университетского преподавания: курсы проф. Герье в Москве (с 1871 г .), проф. Бестужева-Рюмина в Петербурге (с 1878 г .), высшие женские медицинские курсы в Петербурге (превратившиеся впоследствии в женский медицинский институт).

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история