Волков А. Фундаментализм в Израиле и палестинская проблема

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ РЕДАКТОРА

Эта книга — об израильском традиционализме, т.е. об особой, чрезмерной приверженности до- и раннеиндустриальным социально-институциональным связям. Традиционное наследие, даже в такой промышленно развитой стране, как Израиль, выступает важным регулятором межличностных и межгрупповых отношений, легитимирует архаичные нормы поведения, властно вторгается в политический процесс. Влияние традиционализма (в форме иудейской ортодоксии) на общественную жизнь в современном Израиле столь велико, что некоторые политологи сейчас всерьез обсуждают перспективу культурной поляризации израильского общества и его эвентуального раскола на два цивилизационных “поля” — современное (западное) и архаично-ортодоксальное (восточное). Не исключено, что столь пессимистический взгляд на проблему политического единства израильского общества продиктован как желанием зафиксировать в нем позиции традиционалистских сил, так и стремлением воссоздать в этом обществе былое социально-политическое единство, характерное для предшествовавших десятилетий.

Однако для российского читателя интерес к работе А.Б. Волкова выше обозначенными соображениями, думаю, не ограничится, и для подобного заключения есть веские основания.
Россия и Израиль как общества, подвергающиеся форсированной — и в известном смысле вынужденной — модернизации, имеют ряд общих черт и характеристик, что говорит о несомненной познавательной пользе израильского опыта “адаптации” (сколь успешной, отдельный вопрос) идеологических и культурных проявлений традиционализма институтами быстро развивающегося общества. Современные институты, однако, не только подчиняют законам своего развития “традиционные” пласты общества, но одновременно испытывают мощное обратное воздействие со стороны традиционных социально-институциональных связей. Массовый характер процессам сложнейшего симбиоза придает сама политика как наиболее массовое общественное явление современности. Данный тезис легко иллюстрируется новейшей российской политической действительностью.

Стало уже общим местом следующее утверждение: использование религиозных учений в политическом дискурсе стало явлением повсеместным. В Российской Федерации, например, некоторые политические партии и общественные организации, именующие себя патриотическими, стремятся стяжать симпатии масс с помощью набора идеологем, среди которых важную, если не важнейшую, роль играет тезис о решающей роли православия как в духовно-культурной, так и в политической жизни России.

Правда, первоиерарх русской православной церкви (РПЦ) патриарх Алексий II в своих публичных заявлениях продолжает утверждать, что РПЦ не намерена вмешиваться в политическую борьбу. Однако жизнь берет свое. В современной России прочно оформилось радикальное направление, лидеры которого самым активным образом участвуют в политике. Они, в частности, разрабатывают и пропагандируют довольно стройную и по-своему логичную систему взглядов на государственное устройство страны, законы экономического развития общества, характер национальной культуры и другие важнейшие стороны национальной жизни. В такого рода представлениях нынешняя Российская Федерация более или менее последовательно отождествляется с Российской империей, а русский народ именуется государствообразующим; иными словами, господствующим. Радикально-националистический характер подобных идеологических построений нисколько не утаивается, и даже подчеркивается.

Духовным отцом радикального направления в жизни православной церкви принято считать покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Печатными органами ортодоксального направления в православии являются газеты “Радонеж” и “Русь Православная”. Идейное и политическое течение, о котором идет речь, с достаточным на то основанием можно называть и фундаменталистским, поскольку главной целью его идеологической и политической деятельности объявляется восстановление того общественного статуса русской православной церкви, которым она обладала в Российской империи.

Лидеры радикально-фундаменталистского течения в русском православии открыто и, пожалуй, демонстративно в своих писаниях и публичных заявлениях употребляют такие одиозные выражения, как “инородцы” и “иноверцы”. Идеологи и функционеры фундаменталистского течения стараются внедрить в массовое сознание русского народа мысль о сверхъестественной исключительности российского православия, причем не только в сравнении с нехристианскими религиями, но даже и в сравнении с иными христианскими исповеданиями. По существу, фундаменталисты провозглашают русское православие единственной в мире истинной религией. Все иные религиозные учения, по их убеждению, являются ложными.

Легко представить, к каким губительным последствиям может привести претензия на исключительность РПЦ в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Российская Федерация.

В политической жизни России наблюдается сближение идейных позиций православных фундаменталистов и некоторых левых политических партий и общественных организаций. Со стороны левых был сделан шаг к идейному и организационному сплочению: на втором съезде Народно-патриотического союза России (НПСР) в ноябре 1998 г. В своих программных документах союз признал православную религию духовной основой всей (!) русской жизни. Как видим, с легкостью необыкновенной левые патриоты отказались от идеологической доктрины построения коммунистического общества и взяли, так сказать, на вооружение доктрину возрождения России в облике всемирного центра единственно правильной религии — русского православия.
В обмен на столь щедрое радушие идеологи православного фундаментализма предложили НПСР совместно воплотить в жизнь идею соединения принципов державности, православной духовности и русского патриотизма (фактически национализма) как трех несущих конструкций будущей российской государственности. Под державностью в этой формуле подразумевается создание унитарного государства с некоторыми чисто номинальными признаками федерализма. В этом государстве должна быть установлена “дееспособная” центральная власть. Дрейф в сторону политического авторитаризма очевиден. В одном из выпусков газеты “Русь православная” за июль 1998 г. Эта идея была преподнесена читателям под недвусмысленным заголовком-лозунгом “Православный сталинизм — спасение России”. А один из иерархов РПЦ вообще предложил установить в России некий, с позволения сказать, православный имамат, то есть объединить воедино и духовную и светскую власть в руках православного патриарха. Эту довольно экстравагантную идею он обосновал полной недееспособностью нынешней светской власти в Российской Федерации. Разумеется, при обсуждении подобных идей мнение преобладающей, пока еще, части населения Российской Федерации, которая или исповедует нехристианские религии или же вообще не религиозна, не принимается во внимание.

Семена различных видов ксенофобии, посеянные фундаменталистски ориентированными политиками — светскими и церковными, — уже дали обильные всходы. Определенным политическим силам удается обрабатывать общественное мнение с помощью мифологем о всемирном исламском заговоре против России, о тотальной враждебности Запада к России и т.п. Независимо от субъективных настроений и намерений распространителей этих мифологем, объективно, со временем они могут спровоцировать вражду между русскими и мусульманами, и породить сильные антирусские настроения в регионах с преобладающим мусульманским населением.

Не меньший вред русскому национальному сознанию могут нанести антисемитские настроения, подогреваемые отдельными представителями православного фундаментализма и политически безответственного русского квазипатриотизма.
Горький опыт многолетнего противоборства двух национализмов и религиозных фундаментализмов — арабского и еврейского — на Ближнем Востоке может и должен послужить уроком для здравомыслящих сил русского народа. Именно на это и рассчитывают автор и издатели настоящей книги.

А. Володин