Медведев И. Мистра. Очерки истории и культуры поздневизантийского города

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел первый. Политическая история Мистры

Глава II. Мистра под властью византийских правителей (1262—1460)

Главным содержанием начального периода истории Мистры, как было отмечено выше, являлись почти непрерывные войны между греками и франками. В этом процессе отвоевания Пелопоннеса, а затем и всего Балканского полуострова у франков, получившем в историографии название «греческой реконкисты», 1 Мистра играла роль основного опорного пункта. Первое время греков преследовали неудачи, несмотря на то что к Мистре присоединились Ватика, Чакония, Скорта, округ мелингов и Макринос мог уже сообщить императору, что «приобрел треть Мореи, не обнажая меча, ??? ? ???? ». 2 Весной 1263 г . войска Мистры, состоявшие из 6 ? тысячной конницы, организованной в 18 полков, и бесчисленного количества пехоты, 3 начали наступление на самое ядро французского княжества — древнюю Элиду, направляясь к столице Виллардуэнов — Андравиде. Но под Приницей, где греки расположились лагерем, на них напало франкское войско под командованием Жана де Катава (?? ? ? ????? ? ), «опытного в военном деле, неустрашимого и ловкого в обращении с оружием воина». 4 Это войско, по данным хроники, насчитывало всего 312 рыцарей, 5 но Жан де Катава в своей речи перед воинами заявил, что было бы хуже, если бы греки «были немногочисленными, но одноплеменниками (?? ? ??? ? ??? ??? ). Они же являются чужеземцами из разных земель, не обученными для ведения войны с франками». 6 Сам Катава, в это время заболевший ревматизмом, не смог держать ни шпаги, ни копья, поэтому он взялся нести знамя князя, повелев привязать его к своим рукам. Когда командующий греческим войском Великий Доместик 7 заметил приближающихся франков, он приказал трем конным полкам, составившим вместе 1000 всадников, выступить и встретить противника. Первым ударом треть франков была выбита из седел, хотя никто из них не получил раны. Сброшенные на землю снова сели на коней и, обнажив мечи, устремились на греков. Последние были разбиты. Однако Жан де Катава не ограничился уничтожением греческих полков, двинувшихся против него, и стремительно пошел вперед, направляясь к палатке самого Великого Доместика, которую он видел издали. Среди греков возникла паника. Разнеслись слухи, что впереди франков мчится рыцарь на белом коне с сверкающим мечом, причем одни клялись, что это был сам святой Георгий, другие же утверждали, что это пресвятая Богородица, покровительница монастыря из Исовы, сожженного греками. 8 Началось бегство. Сам Великий Доместик спасся и благополучно прибыл в Мистру только благодаря тому, что местный житель, хорошо знавший окрестности Приницы, {23} провел его «дикими местами» ( ?' ?????? ??????) . 9 Примерно то же произошло следующей весной, причем в стычке при Мезискли был убит один из главных военачальников греческого войска — Кантакузин, 10 а в битве при Макри Плаги греки были наголову разбиты изменившими им турками под предводительством франкского военачальника Ансельма де Туси. 11 Все командование (Великий Доместик, Макринос и др.), а также 354 крупных и 5030 более мелких архонтов и прочего войска попали в плен к ахейскому князю. 12

Однако греко-франкская война продолжалась, утихнув лишь немного в период переговоров между Михаилом Палеологом и папой Григорием X по поводу унии. В 1278 г . умер главный противник Мистры — ахейский князь Гийом II Виллардуэн. 13 По Витербскому договору во владение княжеством должен был вступить Филипп Анжуйский, но он умер в 1277 г ., и непосредственным владельцем княжества стал Карл Анжуйский, который правил Мореей через байюла. Сохранившиеся скупые сведения показывают, что греки Мистры в это время одержали ряд побед. В частности, битва, происшедшая в Аркадии, оказалась гибельной для франков. В декабре 1283 г . Карл вынужден был обратиться с просьбой о помощи против Мистры к эпирскому деспоту Никифору I. 14 Затруднительное положение, в котором оказалось франкское княжество, заставило пришедшего к власти в сентябре 1289 г . князя Флорана искать выход в заключении мира. В первые же месяцы своего правления он обратился к правителю Мистры с таким предложением. 16 Поскольку власть последнего была ограниченной, то в переговоры был посвящен император Андроник II, который отправил Филантропена как полномочного посла, пожалованного достоинством ????? ??? ?????? . 16 Мир, заключенный в Кларенце ( 1290 г .), был ратифицирован императором в присутствии коннетабля княжества Жана Шодерона и Жоффруа д'Оной, сеньора Аркадии, которых Филантропен сопровождал в Константинополь. 17

Литературные источники (в частности, греческая версия Морейской хроники), архивные документы, эпиграфические тексты обозначают правителей Мистры в период с 1262 по 1349 г . техническим термином ?????? . 18 Правители, носившие это звание, соединяли военную власть с функциями гражданской администрации, тем не менее их полномочия были незначительными, а срок правления ограничивался одним годом. Разумеется, такая система правителей, отзываемых ежегодно, оказалась недейственной, так как эти должностные лица не были в состоянии по-настоящему ознакомиться с местными условиями и положением дел. Кроме того, морские пути, по которым только и могла осуществляться связь с Пелопоннесом, становились все более недоступными для византийцев. Поэтому Андроник II предпринял административную реформу, по которой полномочия прави- {24} теля Мистры расширялись и продлевались на неопределенный срок. 18 Первым из таких полномочных кефалий Мистры стал молодой представитель известного рода Кантакузинов, по всей вероятности сын того Кантакузина, который погиб в войну 1264 г ., и отец будущего императора Иоанна VI. 20 Действительно, Иоанн Кантакузин в своем труде пишет, что едва его отцу исполнился 21 год, как он был послан императором для управления Пелопоннесом (?? ? ? ? ?? ? ???????? ???????????? ), и что после восьми лет правления он там и закончил свою жизнь (? ? ???? ?????????? ???) . 21 Его восьмилетнее правление Мистрой оценивается исследователями как «период возрождения и процветания», 22 но источники фактически не дают сведений для таких оценок. Известно, что в битве близ Трипотамоса мистриоты, возглавляемые этим «цветущим юношей», были разбиты Филиппом Тарентским и потеряли значительное число владений. 23 Правда, после того как Филипп Тарентский покинул Морею, войска греков разбили франков в ущелье Жерина, и утерянные владения были возвращены. 21

Большое значение как военный и политический центр Мистра приобрела при следующем кефалии — энергичном Андронике Палеологе Асане (1294?—1321), сыне изгнанного болгарского короля Иоанна III и Ирины, дочери Михаила VIII. 25 Воспользовавшись внутренними смутами в Ахейском княжестве, он начал систематическое отвоевывание Пелопоннеса. Захватив Акову (Матегрифон), он создал себе плацдарм для занятия большей части Скорты. Вскоре капитулировала крепость Каритена и был осажден замок св. Георгия. 26 Байли Мореи поспешил на помощь, но Андроник успел овладеть замком перед приходом франкских войск и организовал засаду. Большая часть греческого войска Мистры разместилась в замке, а на башнях были водружены стяги княжества. Когда франкские войска приблизились к стенам, греки, оставленные снаружи по приказу Андроника, начали отступать. Удовлетворенные этим успехом, франки уже приготовились войти в замок, как вдруг были атакованы с двух сторон. Анжуйская армия потерпела полное поражение. Среди убитых находился глава Тевтонского ордена, а епископ Оленоса и многие знатные рыцари попали в плен. 27

Таким образом, под власть Мистры собиралась значительная часть территории Пелопоннеса и крепостей. На востоке полуострова греческие владения достигли восточного берега Аркадии (до города Астроса), на западе — Каритены и на севере — крупного города Аковы. Из двенадцати бывших баронств Ахейского княжества под властью последнего остались лишь четыре: Патры, Велигости, Востица и Халандрица. 28 В 1321 г . Андроник Асан был отозван в столицу, и, очевидно, в это же время император Андроник II Палеолог, стремясь ослабить партию своего внука, назначил правителем Мистры великого доместика Иоанна Канта- {25} кузина. 29 Любопытно, что последний воспринял это назначение как ссылку в захолустные места империи ( ? ??????? ? ? ???????? ? ?) . 30 Так как династические интересы требовали присутствия Кантакузина в столице, то он с помощью Андроника Младшего и великого логофета Феодора Метохита постарался отделаться от этого назначения, ссылаясь на то, что в Пелопоннесе умер его отец и он не вынес бы пребывания в тех краях. 31 Тем не менее Иоанн Кантакузин сумел правильно оценить это «византийское захолустье», так как позднее (после своего восшествия на императорский престол, в 1349 г . 32 ) послал своего младшего сына, деспота Мануила, правителем в Мистру. Этому событию, о котором сообщают почти все византийские писатели и хронисты, как современные, так и позднейшие, 33 исследователи придают особое значение. Исходя из того, что с этого момента и вплоть до турецкого завоевания ( 1460 г .) Мистра и провинция Морея управлялись членами царствующего дома (сыновьями императора или его братьями) — носителями деспотского титула, считали, что указанным начинанием Иоанн Кантакузин положил начало созданию политического организма, который впоследствии приобрел государственные формы и юридический статус деспотата со столицей в Мистре. Однако в новейшей историографии вопрос о деспотатах в Византии оказался одним из наиболее спорных. Исследования Стирнона и особенно Ферьянчича показали, что звание деспота в Византии имело чисто титулатурный характер и не было связано с исполнением определенных функций. И если Стирнон в принципе не отрицает существования деспотатов в поздней Византии и только поправляет Найкола в том, что касается возникновения так называемого Эпирского деспотата, то Ферьянчич приходит к категорическому выводу, что история Византийской империи вообще не знала государственных образований, управление которыми вменялось бы в обязанности деспотов как таковых и которые бы назывались деспотатами. 34 Византийские владения в Морее, по его мнению, не составляли исключения: члены императорской фамилии получали их независимо от деспотского звания, которое они носили, как правило, задолго до назначения правителями Мистры. 35 Действительно, византийские источники никогда не обозначают владения империи на Пелопоннесе термином «деспотат»; и даже термин ? ????? ???, которым у Сфрандзи называется Эпир, 36 можно объяснить заимствованием из западных источников. Но тот факт, что западные источники сплошь и рядом квалифицируют византийскую Морею как Despotatus, 37 говорит о том, что современники рассматривали эту провинцию как достаточно автономное, этатического типа образование. Фактически деспотат существовал, хотя римская идея единой и универсальной империи, лежавшая в основе византийской политической доктрины, исключала признание этого факта de jure. То же самое можно сказать и {26} о более мелких раздачах отдельных владений членам царствовавшего дома, прежде всего сыновьям императора, в качестве апанажей. Ферьянчич склонен рассматривать данное явление как качественно новое для Византии, свидетельствующее о том, что развитие феодальных отношений в Византийской империи достигло большего размаха, чем было принято думать. 38 С этим можно согласиться, но опять же с учетом специфики Византии, где феодальные институты чаще всего существовали de facto, но не de jure. В данном случае византийцы прекрасно отдавали себе отчет в том, что раздел империи не соответствовал «древнему римскому обычаю» (??? ? ? ???????????? ????????? ?????? ?????????) и что теория государства у византийцев противоположна той, которая принята у западных держав. 39

Возвращаясь к назначению деспота Мануила правителем Мистры, следует отметить, что сам Иоанн Кантакузин объясняет это анархией, царящей на полуострове: «Так как Пелопоннес был совершенно опустошен не только турками (в тексте ? ? ? ???? ? ) с их значительным флотом и латинянами Ахайи, подвластными князю, но больше всего самими жителями, которые постоянно вели междоусобные войны, грабили владения и убивали друг друга, и так как неукрепленные деревни были уничтожены иноземными врагами, а города, казалось, должны были быть совершенно оставлены жителями, император вознамерился проявить некоторую заботу о пелопоннесских делах. Не в состоянии сделать большего, он послал своего сына, деспота Мануила, с триерами управлять пелопоннесцами и проявлять всевозможную заботу». 40 Однако думается, что прав Макарий Мелиссен, дополнивший хронику Георгия Сфрандзи сообщением о том, что Иоанн Кантакузин сделал своего второго сына правителем в Мистре, «желая, чтобы вся власть и управление находились у него и перешли по наследству к его сыновьям». 41 Несомненно, династические соображения были одной из причин, продиктовавших Кантакузину эти чрезвычайные меры.

О Мистре времени правления Мануила (1349—1380) сохранилось очень мало сведений, хотя именно эта эпоха признается исследователями самой выдающейся в ее истории. 42 В частности, до нас совсем не дошли документы, исходившие от Кантакузинов. Благодаря рассказу самого Иоанна Кантакузина более или менее известны события первых лет правления Мануила. 26-летний деспот начал с того, что положил конец междоусобным распрям пелопоннесских феодалов-архонтов, «наказав зачинщиков и припугнув остальных». 43 Был заключен мир с соседями-франками, и в короткое время, как утверждает Иоанн Кантакузин, «города вновь окрепли и, казалось, оправились от великих бед, страна заселялась, и Пелопоннес, который был пустыннее Скифии, стал возделанным (???????????) и подавал надежды на будущее изобилие». 44 Интересна попытка Мануила создать местный флот {27} (???????? ????????????) , с помощью которого можно было бы охранять пелопоннесское побережье от турецких пиратов. 45 Поскольку общественная казна была небогата, а константинопольский двор, занятый более серьезными проблемами, не мог прийти ему на помощь, он решил собрать необходимые средства среди морейских архонтов. 46 Это привело его к столкновению с ними. За сбор денег добровольно взялся Лампудиос, один из представителей местной феодальной знати, который, воспользовавшись оказанным ему доверием, объехал весь полуостров, агитируя за восстание против деспота. Собравшись отовсюду, пешие и конные сторонники Лампудиоса выступили против деспота, «имея во главе самого Лампудиоса и других знатнейших». Деспот же, сопровождаемый 300 воинами (????????) , которых он привел с собой из Константинополя, и небольшим отрядом албанских наемников, встретил Лампудиоса и его сторонников и без труда разогнал недисциплинированные войска мятежников. 47

Более серьезными для деспота явились события 1352 г ., когда император Иоанн V Палеолог назначил правителями Мистры и всего Пелопоннеса сыновей Исаака Асана — Михаила и Андрея. 48

Вокруг них сгруппировалась феодальная знать, недовольная суровым правлением Мануила, и в византийской Морее вспыхнула настоящая гражданская война. По словам Иоанна Кантакузина, все крепости отпали от деспота, «за исключением одного города, гарнизон которого располагал неприступным из-за естественных и искусственных укреплений акрополем». 49 Разумеется, под этим анонимным городом нужно понимать Мистру. Упорное сопротивление Мануила привело к тому, что Асаны вынуждены были отказаться от намерения подчинить его, а Иоанн V в дальнейшем признал его суверенитет. Вскоре (а именно в 1361 г ., как полагает Найкол 60 ) в Мистру к Мануилу прибыл со своим старшим сыном Матфеем и всеми домочадцами (??????????) экс-император Иоанн Кантакузин. 51 Мистра, таким образом, стала оплотом павшей династии. Не сохранилось почти никаких сведений о связях между Константинополем и Мистрой в это время, однако, исходя из характера личных отношений между вновь пришедшей к власти династией Палеологов и павшей династией Кантакузинов, можно предположить, что эти связи были чрезвычайно слабыми и Мистра 1355—1382 гг. пользовалась достаточно полной автономией. В частности, латинская политика Мистры, отличавшаяся «духом осторожности» 52 (чтобы обеспечить мир с франками, Мануил даже осуществил политический брак, женившись на Изабелле, дочери князя Галилеи Гюи де Лузиньяна и Марии Бурбонской), 53 и улучшение отношений с папством вряд ли могли быть вдохновлены Константинополем. Тесные связи могли наблюдаться только между Мистрой и константинопольским патриархатом, так как Кантакузинов и константино -{28} польских патриархов этого времени объединяла общая исихастская программа по церковным вопросам. В частности, патриарх-исихаст Филофей Коккинос, который канонизировал Григория Паламу и в своей грамоте от июня 1365 г . хвалил Мануила Кантакузина за его церковную деятельность, 54 был прямым ставленником Иоанна Кантакузина. После смерти Мануила (10 апреля 1380 г . 55 ) Мистрой в течение некоторого времени правил его старший брат Матфей, о котором известно только, что он продолжал называть себя императором и скреплять свои письма золотой печатью. Находился в это время в Мистре и сам Иоанн Кантакузин, который здесь и похоронен 15 июня 1383 г . 56

В 1382 г ., еще при жизни Иоанна Кантакузина и даже по его предложению, правителем Мистры был назначен деспот Феодор Палеолог, третий сын императора Иоанна V. 57 Из такого любопытного памятника, как поэма, списанная в 1730 г . Мишелем Фурмоном с мраморной колонны церкви Одигитрии в небольшой деревне Парори около Мистры, 58 мы узнаем о трудностях, с которых началось правление этого деспота: «Феодор Палеолог, деспот, князь императорской крови, покинув свою родину — Константинополь, пришел к нам как хозяин этой страны. Люди страны, непослушные, враждебные, зловредные, коварные, искусные во зле, гнусных нравов, склонные к зависти, лжи, распрям, убийствам, попирая свои клятвы, похищая чужое имущество, все ввергали в кровь, стремясь его (деспота) лишить трона, выбросить вон из страны, умертвить его, чтобы остаться без господина. Они превратили в позор славу своих отцов, вверяя себя латинянам... Действуют же они таким образом, друзья мои, в течение пяти долгих лет, живя только войной с законной властью». О ненависти пелопоннесских архонтов к правителю Мистры доносили венецианскому сенату кастелляны Корона и Модона, 69 а об одном из самых ярых врагов Феодора Палеолога — правителе Монемвасии Павле Мамоне — сообщается в хронике Псевдо-Франдзи: «Монемвасией издавна управлял отец (Павла Мамона), но затем, по повелению императора, он сам получил в управление область (принадлежавшую его отцу). Из-за продолжительности же времени, сочтя это за повод, он стал превращать город в собственное владение (?? ? ? ???? ? ??? ?????? ???? ? ? ? ? ???????????? ? ? ?? ? ?? ?? ????) ». 60 Будучи не в силах справиться с ним, Феодор уступил город Пьетро Гримани, венецианскому кастелляну Корона. 29 марта 1384 г . сенат разрешил кастелляну принять это предложение. 61 Неизвестно, смог ли Гримани вступить во владение Монемвасией, но Макарий Мелиссен пишет, что Павел Мамон обратился к помощи турок, и, вызванный в Серры (осенью 1393 г . или зимой 1393/94 г., как полагают Закифинос и Ленерц), 62 Феодор должен был подчиниться приказу султана Баязида. Город с округой был оккупирован турками. 63 {29}

Чтобы справиться с непокорными архонтами, Феодор стал поощрять колонизацию албанских племен, комплектуя из них свою армию. 64 Кроме того, ему удалось заключить союз с одним из могущественнейших князей латинского Востока — афинским герцогом Нерио Аччайуоли, на дочери которого, Бартоломее, он женился. 65 К этому же времени относится острый политический конфликт, возникший между деспотом Мистры и Венецией из-за Аргоса. Дело в том, что там умер последний франкский правитель Гюи д'Энгиен, оставив в качестве наследницы свою дочь Марию 13 лет. Родственники, опасаясь вторжения местных сеньоров, обратились за покровительством к республике св. Марка. Сенат ответил согласием, и Мария вышла замуж за венецианского подданного Пьетро Корнаро, но в 1388 г . он умер, и венецианскому правительству удалось убедить Марию продать свои права. По контракту 12 декабря 1388 г . Венеция становилась хозяином Навплиона и Аргоса. 66 Венецианцы заняли Навплион, но в Аргосе их опередил деспот Мистры, который при поддержке своего зятя Нерио напал неожиданно на крепость и захватил ее. Из-за широкой экспансионистской политики, проводимой в других районах Леванта, Венеция не смогла прибегнуть к оружию и стала добиваться Аргоса дипломатическими средствами. Последовал ряд посольств в Мистру с требованием освободить Аргос, 67 но Феодор не соглашался. В ответ Венеция прекратила торговые сношения как с Афинами, так и с Мистрой. Только военные приготовления турок, направленные против Мореи, заставили Феодора пойти на уступки. 27 мая 1394 г . между Венецией и Мистрой в Модоне был заключен договор, согласно которому устанавливался мир, деспоту и его семье было обещано в случае крайней необходимости убежище на венецианских землях, а Феодор обязывался отдать Венеции Аргос с округой, Киверион и Фермезион. После возвращения этих мест ректоры Корона и Модона должны были отдать Нерио Аччайуоли Мегару, а Феодору — укрепленное местечко Василопотамон, которое было занято венецианским флотом во время оккупации Аргоса войсками Мистры. 68

Таким образом, внешнеполитическое положение Мистры в конце XIV в. было чрезвычайно сложным, но особенно оно усугубилось турецким нашествием. Византийские историки и хронисты сообщают, что, стремясь лишить деспота Мистры возможности оказать помощь осажденному Константинополю, султан Баязид отправил в 1397 г . в Пелопоннес 60-тысячное войско под начальством Якуб-паши и Тимурташа. 69 Волна турецкого нашествия захлестнула полуостров. Деспот Мистры послал Димитрия Софианоса за помощью в Венецию, но сенат отклонил все просьбы, предпочтя воздержаться от вмешательства. 21 июня турки осадили Леонтарион, затем Коринф. 70 После разграбления страны турки удалились в Фессалию, но Феодор Палеолог, «видя, {30} что дела ромеев находятся в таком плачевном состоянии, что город (Мистра) в это время подвергается опасности быть изолированным и испытать великий голод, подобно тому, как это было во время Пелопоннесской войны, что никто из христианских властителей не пожелал прийти им (ромеям) на помощь, совершенно растерявшись, переправился на триере на о. Родос и продал Мистру (в тексте Спарту, — И. М. ) братству пророка и крестителя Иоанна (т. е. Ордену госпитальеров, — И. М. )». 71 Так объясняется продажа Мистры в хронике Псевдо-Франдзи (проданы были, впрочем, и другие места в Морее: Коринф, Калаврита, может быть, и все византийские владения на Пелопоннесе, насколько можно понять из документа о продаже, содержащегося в Codice diplomatico Ордена госпитальеров и составленного в самых общих выражениях). 72 Интересно отметить, что уже в 1397 г . продажа Коринфа госпитальерам была совершена Феодором с согласия его брата, императора Мануила II, и матери, императрицы Елены, 73 а если учесть, что по пути в Западную Европу император посетил Мистру, оставив у Феодора императрицу с детьми, 74 то можно предположить, что именно тогда созрело окончательное решение о продаже других византийских владений в Морее. Если также учесть, что папство всячески поддерживало стремление госпитальеров утвердиться в Пелопоннесе, то продажа владений ордену могла рассматриваться как своего рода маневр, чтобы повлиять на результаты поездки на Запад.

Как бы то ни было, но давние попытки госпитальеров воспользоваться трудностями греков увенчались успехом. Источники по-разному освещают акт продажи. Как было отмечено, в хронике Псевдо-Франдзи сказано, что Феодор для этого отплыл на триере на Родос, и эта версия принимается большинством авторов. 76 Однако в надгробной речи Мануила говорится следующее: «Он (Феодор) призывает родосцев к себе, говорит об их желании и, сделав после вступления небольшую паузу, объявляет о своем решении. С радостью выслушав, они сразу же отправляются на совещание, а закончив, как на крыльях, возвращаются в свои владения и сообщают о содеянном своим начальникам (???? ? ? ? ?????????) . Погрузившись затем на большие суда, они поспешно прибывают в Пелопоннес». 76 Из этого можно заключить, что деспот Феодор вел переговоры с послами магистра у себя в Мистре. По всей вероятности, это были те пять полномочных представителей ордена — Паламед Джованни, Доминик Германский, Готье Грендон, Жерар Фужероль и Раймон де Лескюр, — которые были посланы к Феодору в феврале 1400 г . магистром ордена Филибером де Нольяк. 77 Если Феодор и побывал на Родосе, 78 то это, вероятно, произошло позднее, когда после долгих колебаний он решился осуществить соглашение и продать к тому же и Мистру. 79 {31}

В соответствии со средневековым патримониальным представлением о территории как объекте вещного права собственности государства и о населении как придатке этой территории продажа была совершена без учета каких бы то ни было интересов населения. Последнее отнеслось к этому иначе. По словам Мануила, «из-за незнания дела повсюду стали распространяться враждебные речи и слухи, что правда будто бы умышленно была скрыта». 80 Халкокондил свидетельствует, что население Мистры восприняло акцию правительства как предательство: «Узнав о предательстве своего правителя и находясь под влиянием архиерея Спарты, спартиаты собрались вместе и договорились, что никому из назареев не позволят войти в город, а также дали слово, что вытерпят все, что бы ни случилось, но не покорятся латинянам-назареям». 81 Неизвестно, пользовался ли Бозио какими-либо дополнительными источниками или следовал только Халкокондилу, сообщая, что «епископ Спарты греческого происхождения, главный враг латинян, ... созвал народ на собрание (chiamo il Popolo а parlamento) и, известив о случившемся, убедил его, что лучше страдать и переносить всяческие бедствия, нежели попасть под власть латинян, о которых он отзывался так плохо, что народ постановил отказаться от подчинения Ордену и не допустить ни одного латинянина к власти над Спартой и над своей страной». 82 Халкокондил и Бозио, следовательно, подчеркивают, что действия населения Мистры были инспирированы архиепископом города еще до появления госпитальеров. Однако, по сообщению современника этого события, императора Мануила, восстание совершилось, когда госпитальеры уже занимали (неизвестно, сколько времени) цитадель города: «Открыто вспыхнула война с родосцами, и было вынесено общее решение (??????? ??????), скрепленное клятвами, или изгнать братьев из города, или умереть». 83 Интересно, что данные хроники Псевдо-Франдзи в этом пункте скорее согласуются с данными Мануила, чем Халкокондила. «Когда Орден ( ????????) послал несколько крестоносцев в Спарту с тем, чтобы, став господами и повелителями, они приняли власть, народ, увидев их и узнав о случившемся, вооружился кольями и камнями и с гневом бросился убивать их». 84 Штрук пишет, что в Мистре имели место даже кровопролитные схватки, 85 но источники не сообщают таких подробностей. Напротив, если верить Мелиссену, «местный архиерей, выйдя вперед и произнеся увещевания, чтобы не случилось какого-нибудь беспорядка, устыдил народ, и тот, повиновавшись его словам, дал крестоносцам три дня, чтобы они с миром удалились за пределы Спарты». 86 Ожесточение все же было так велико, что, несмотря на повиновение архиепископу, народ пригрозил крестоносцам, что «если они поступят иначе, то увидят сами (как плохо им придется)». 87 Правда, Халкокондил тоже отмечает факт появления в Мистре «крестоносцев», которым народ заявил, чтобы {32} (В книге-оригинале здесь далее рисунки: mistra1.jpg, mistra2.jpg, mistra3.jpg — Ю. Ш. ) они побыстрее удалились, если не хотят, чтобы с ними поступили как с врагами. 88

Наконец, госпитальеры, «увидев, что они ничего не достигли, что шум и возмущение становились все больше и что их жизни все больше угрожала опасность, подгоняемые (страхом), повернули домой», а мистриоты «постановили, чтобы их епископ был также и дукой, и пожелали, чтобы они управлялись и судились им в гражданском и церковном отношении». 89 Таким образом, если опять же верить Мелиссену, духовный владыка наделялся всеми прерогативами верховной светской власти — явление, чрезвычайно интересное для Византии, так как в ней, насколько нам известно (в отличие от Запада, где духовный князь — епископ, единолично правивший городом, дело обычное), до сих пор такого прецедента не было. Правда, и здесь архиепископ часто являлся фактически настоящим хозяином города, но даже в более ранние времена, в условиях существования института defensorum civitatum, представитель церкви не подменял светской власти. Более того, усиливавшееся проникновение епископа в дела города часто приводило его к столкновению с представителем светской власти. 90

Разгром турок под Ангорой 28 июля 1402 г . изменил положение дел. Благодаря счастливой для Византии случайности и в Пелопоннесе несколько нормализовалась политическая обстановка, отпала и необходимость неотложного заключения союза с латинянами и папством. Очевидно, поэтому Феодор Палеолог «выплатил обратно деньги, 81 которые взял у братства, и пожелал возвратиться в Спарту, чтобы снова взять себе власть». 92 Понимая все значение случившегося, он не решился сразу прибыть в Мистру, а провел своего рода рекогносцировку, отправив в Мистру посольство, чтобы узнать, примет ли его народ. Но «народ не пожелал принять его, а дерзко и сильно разбранил» (? ? ????? ???? ??? ? ? ? ? ???, ?? ??????? ?? ?????? ????????) . 93 Только после того как архиепископ Мистры «своим посредничеством положил конец всем многочисленным словам и возмущениям и после длительных увещеваний добился того, чтобы жители снова приняли и восстановили его (деспота) в тех же правах, что и прежде», 94 Феодор Палеолог вернулся в Мистру. Однако перед тем как принять деспота, народ заставил его торжественно поклясться никогда больше не прибегать к подобным сделкам 95 и объявить амнистию участникам событий. 96 Условия, на которых народ Мистры признал деспота своим правителем, были для последнего достаточно унизительными. Судя по одному из писем императора Мануила II, ему пришлось самому приложить немало труда, чтобы примирить разгневанный народ с вернувшимся деспотом. 97 Правда, примирение было относительным, потому что, когда через несколько лет Мануил II снова посетил Мистру, он нашел умы еще слишком взволнованными этим воспоминанием. 98 {33}

После смерти Феодора (в начале 1407 г .) правителем Мистры стал его племянник, сын императора Мануила II, тоже Феодор, которого император еще мальчиком послал в Мистру к брату, чтобы последний воспитал его и оставил бы после себя наследником в Пелопоннесе (???????? ?? ? ? ????? ?????????? ? ? ??????????? ). 99 В связи с этим интересно коснуться вопроса о наследовании в Мистре. Закифинос пишет, что в «деспотате» мы не находим никаких следов права наследования. 100 Однако нужно заметить, что, как это ни странно, ни один из правителей Мистры, начиная от Мануила Кантакузина и кончая Димитрием Палеологом, не имел законнорожденных сыновей, которые могли бы претендовать на наследство. Тем не менее Мистра переходила от Кантакузинов только к Кантакузинам и от Палеологов только к Палеологам. Можно предположить, что при наличии «законных» наследников право наследования было бы реализовано. 101 В данном случае благодаря Хадкокондилу мы знаем, что у Феодора Старшего законных детей (т. е. от дочери Нерио Аччайуоли) не было, но были внебрачные, 102 поэтому император совершенно спокойно назначил Феодора Младшего (в историографии он известен под именем Феодора II, а Феодор Старший — под именем Феодора I) правителем Мистры, «надев на него знаки достоинства» (???????? ????????????? ? ???????, ?????? ? ? ? ? ????????) . 103 Вслед за Феодором II в Мистру прибыло множество феодально-чиновничьей знати, в частности Мануил Франкопул, который стал фактическим правителем (на правах опекуна) юного деспота, а через некоторое время и сам Мануил II, используя перемирие с турками, «получил возможность посетить жалкие остатки монархии Константина». 104 В июле 1413 г . он покинул Константинополь и после объезда своих владений на о. Фасос, в Фессалонике и в других местах 29 марта 1415 г . «со множеством триер» высадился в порту Кенхреи близ Коринфа. 105 Мистра, которая на целый год стала резиденцией императора, его двора и синклита, пережила небывалый расцвет, явившись средоточием образованных греков, ученых и софистов, чиновников и придворных, стремившихся сделать здесь карьеру. 106 Все показывает, что у Мануила были весьма серьезные намерения в отношении Пелопоннеса. Именно к этому времени относится записка с проектом реформ, поданная на имя императора Георгием Гемистом Плифоном, и хотя планы Плифона не могли быть полностью реализованы в тех исторических условиях, кое-что все же было сделано. Сфрандзи сообщает, что уже 8 апреля начались расчистка и строительство укреплений на Коринфском перешейке, в результате чего за 26 дней было возведено громадное сооружение Гексамилион со рвами, двумя крепостями и 153 укрепленными башнями. 107 Средства для постройки и охраны укреплений он собрал с морейских архонтов, приказав им явиться на Истм и внести свою долю в соответствии с возможностями каждого ( ?????? ? ? {34} ????? ??????? ). 108 По словам Дуки, Мануил добился успеха также в отношениях с франками, «подчинив ахейского князя (его титул в это время носил Чентурионе Цаккариа (1404—1430),— И. М. ) и других потомков выходцев из Наварры». 109

В марте 1416 г . император вернулся в Константинополь, но на смену ему осенью того же года в Мистру прибыл его соправитель Иоанн, в планах которого Мистра также занимала большое место. 110 Были достигнуты успехи в борьбе с наваррцами. В мае 1417 г . армия Мистры, руководимая Феодором II и Иоанном VIII и состоящая из 10 тыс. всадников и 5 тыс. пехотинцев, двинулась на владения ахейского князя Чентурионе. Были взяты Андруса и Сен-Арканж, а сам Чентурионе осажден в Кларенце. 111 Мистриоты угрожали даже Патрам, но окончательного результата война не принесла как из-за того, что оппозиция Венеции (весь этот период характеризуется обострением отношений с республикой св. Марка, более или менее серьезными боями между войсками Мистры и гарнизонами венецианских городов, а также бесконечной вереницей дипломатических дискуссий, жалоб и угроз со стороны венецианского правительства) помешала полному разгрому Ахейского княжества, так и потому, что из-за смерти жены Иоанн вынужден был покинуть Мистру и возвратиться в Константинополь, заключив перемирие с Чентурионе. 112

Краткий мирный период, длившийся до 1421 г ., характеризуется некоторым улучшением отношений Мистры с западными соседями. В частности, между Мистрой и Венецией был произведен взаимный обмен владениями, вклинившимися на территории обеих сторон. 113 Правительство Мистры поддерживало также связи с папством. 8 апреля 1418 г . папа Мартин   V официально разрешил латинским принцессам выходить замуж за Палеологов при условии сохранения ими католической веры. Халкокондил сообщает, что Феодор Палеолог «взял себе в жены из Италии дочь Малатесты, правителя (анконской) Марки, отличавшуюся красотой и другими достоинствами». 114 Свадьба была пышно отпразднована в Мистре 19 января 1421   г . Восшествие в том же году на турецкий престол Мурада II положило конец относительной стабилизации внешнеполитического положения империи. Турки осадили Константинополь, а в мае 1423 г . в Морею был послан Турхан-бег с войском. Великое сооружение Мануила — истмийская стена — было взято янычарами приступом и разрушено. 115 Источники сообщают, что затем Турхан-бег отправился в Лакедемонию (т. е. Мистру), Леонтарион, Гардики; Халкокондил подробно сообщает об избиении, которому подверглись албанцы в Тавии, 116 но была ли взята и разгромлена Мистра, как об этом пишет Закифинос, 117 сказать трудно. Есть основания считать, что Мистра не была взята турками, потому что сразу же после ухода турок она развивает необычайно энергичную территориальную экспансию. Были прерваны отношения с Афинами, так как афинский гер- {35} цог Антонио Аччайуоли принимал участие в турецком нашествии. В июле 1424 г . войска Мистры вторглись во владения наваррцев и захватили самого князя Чентурионе Цаккариа, а в 1427 г . вспыхнула длительная война между греками Мистры и Карлом Токко, создавшим себе значительное государство в Эпире и на Ионических островах и распространившим затем свои владения в Морее почти на всю Элиду. 118 Император Иоанн VIII сам прибыл в Мистру и во главе войска двинулся на Кларенцу, ставшую резиденцией Токко, осадив ее с суши и с моря. Токко тоже собрал флотилию, поставив во главе ее своего сына Турно. Греческим флотом командовал Леонтариос. В сражении около небольших островов Эхинадов ('????????) при входе в Патрасский залив флот Карла Токко был разбит, многие корабли вместе с экипажами были захвачены, некоторые выбросились на соседнее скалистое побережье. Когда императорские корабли блокировали судно, на борту которого находился Турно Токко, то экипаж сдался, а гребцы укрылись в трюме. Греки взяли его на буксир и принялись преследовать другие, но трос оборвался, и кораблю Токко удалось скрыться, использовав благоприятный ветер. Однако преследуемый императорским флотом, он выбросился на берег о. Левкады, относящегося к владениям Карла Токко. 119 Морская битва при Эхинадах означала, по словам Закифиноса, последний успех флота Византийской империи. 120

Постепенно в Морею перебрались все братья Палеологи, сыновья Мануила II, за исключением Андроника, правителя Фессалоники, и самого императора Иоанна VIII, который тем не менее часто посещал Мистру. Младший из братьев, Константин Драгаз (будущий император Константин XI), стал владетелем Кларенцы, Востицы, почти всей Мессении, а Фома получил во владение земли в Аркадии. 121 Общими усилиями Палеологи нанесли окончательный удар по франкскому княжеству. В мае 1429 г ., когда архиепископ и духовный князь Патр Пандольфо Малатеста был на Западе, Константин захватил город с согласия населения, которое оказало ему пышный прием. По словам Сфрандзи, знать города и весь народ (? ??? ??????? ??????? ?? ? ? ????) приветствовали Константина и передали ему ключи от города. Сам Сфрандзи был назначен правителем Патр. 122 Не смог удержаться в своих владениях и Чентурионе Цаккариа, освободившийся из византийского плена. Фома принудил его отказаться от княжества и выдать за него свою дочь Катарину. 123 Весь Пелопоннес, за исключением венецианских колоний в Мессении и Арголиде, возвратился теперь, после 225-летнего господства франков, под власть греков. Однако раздел земель между братьями, отражавший объективный процесс раздробления феодальных владений, не мог не сказаться отрицательно на общем положении страны. В хронике Псевдо-Франдзи это обстоятельство оценивается как «великое зло, причиненное власти ромеев» (??' ? ? ???? ?? ???? ??? ? ? ???????? {36} ?? ?????????? ). 124 Личные распри и междоусобные войны стали постоянными. Самый энергичный из братьев, Константин, стремился овладеть всем Пелопоннесом. Как раз в это время правитель Мистры Феодор Палеолог «из-за ненависти к жене и из-за вражды с ней стал стремиться к монашескому образу жизни ( ? ? ? ????????? ???????) и призвал своего брата (Константина) к власти». 125 Но когда в Пелопоннес прибыл император Иоанн VIII, чтобы, очевидно, лично осуществить передачу Мистры, Феодор «сразу же раскаялся и заявил, что он еще не пойдет (в монахи), так как не позволяют лучшие люди страны (? ??????????? ? ? ? ? ????? ?????? ). 126 Конфликт был предотвращен только благодаря самому императору. По соглашению 1437 г . Константин покинул Морею. В 1443 г . ему удалось убедить Иоанна передать ему Селимврию на Мраморном море, но в это время в Константинополь из Мистры прибыл протостратор Лев Франкопул, посланный деспотом Феодором, чтобы договориться с Константином об обмене Мистры на его удел. 127 В результате достигнутого соглашения Константин стал правителем Мистры с октября 1443 г . 128 На том же корабле, на котором он добирался в Пелопоннес, деспот Феодор отправился в Селимврию.

Вся последующая деятельность Константина Палеолога в Мистре рассматривается в современной историографии как осуществление в области реальной политики тех идеалов, которые теоретически были обоснованы Плифоном: отказ от идеи универсальной империи, носительницей которой в течение тысячелетия была Византия, и основание нового национального греческого государства в рамках Пелопоннеса, Аттики и Средней Греции. 129 Действительно, уже весной 1444 г . его войска, используя в качестве плацдарма заново отстроенный Гексамилион, вторглись в Беотию, заняли Фивы и Ливадию и двинулись на Афины, которые были вассалом турецкого султана. 130 По словам Халкокондила, «тиран Аттики (т. е. афинский герцог Нерио II Аччайуоли, — И. М. ), обещав ему платить дань (?????), заключил перемирие». 131 Афины, таким образом, стали вассалом Мистры. На следующий год, несмотря на поражение христианских армий под Варной (10 ноября 1444 г .), войска Мистры продолжают наступление и захватывают Беотию, Фокиду и почти всю континентальную Грецию вплоть до Пинда. Албанцы и валахи Пинда охотно признали сюзеренитет греческого деспота; они даже подняли восстание против турок и заняли Цейтун, Лидорики и другие местности. 132 Это был последний период славы, который познала Мистра перед близким падением. Воспользовавшись тем, что Нерио снова принужден был платить дань туркам и заключить с ними мир, греки осадили Афины и взяли их, и только начавшийся поход турок в Пелопоннес заставил мистриотов очистить Аттику. 133

Тем не менее следует, пожалуй, согласиться с Беком в том, что для вышеприведенной оценки деятельности Константина источ- {37} ники не дают достаточных оснований. Напротив, те немногочисленные источники, которые хоть что-то сообщают о планах Константина (письмо кардинала Виссариона к Константину Палеологу от 1444 г ., по датировке Бека; письмо Чириако из Анконы императору Иоанну VIII и др.), свидетельствуют, что мероприятия Константина были частью общих действий, предпринимавшихся в это время христианскими державами против турок, и своей конечной целью имели именно восстановление империи. 134 По словам Виссариона, Константин, этот «новый Агесилай», переправится с лакедемонянами (читай: с мистриотами) затем в Азию и восстановит старую империю. 135 Дальнейшие события оказались трагичными для греков. Султан потребовал от правителя Мистры сдачи всех занятых его войсками городов, но Константин упорствовал. Весною 1446 г . турки собрали у Церета огромное войско. Деспот отправил послов с переговорами о мире, но султан приказал бросить их в тюрьму и двинулся на юг. С армией, обозом верблюдов и телег двигался Мурад к Истму. Собранные Константином со всего Пелопоннеса войска греков были сосредоточены за укреплениями Гексамилиона. Всем было ясно, что от исхода сражения будет зависеть судьба Греции. Турецкий лагерь и обозы, расположившиеся на перешейке вдоль укреплений, растянулись «от моря до моря». 138 На следующий день их артиллерия открыла огонь. Три дня пушки (????????? ??????) и осадные орудия (? ???????) наносили удары по истмийским стенам. На четвертый день вечером по всему турецкому лагерю запылали костры — турки готовились к штурму. 10 декабря на рассвете начался штурм. Турецкие войска, среди которых находился сам султан Мурад с янычарами, приблизились под прикрытием артиллерии и начали взбираться на стены. Первым взобрался на укрепления янычар сербского происхождения по имени Хитирис (???????) , за ним устремились остальные. 137 «Последний оплот свободы Греции пал к ногам янычар». 138 Напрасно пытался Константин остановить бегство своих войск. Сам он с трудом избежал плена, спасшись бегством в глубь Лаконии. Страна была опустошена, но Константин сохранил за собою власть над Мистрой, обязавшись в качестве турецкого вассала платить со своих земель харадж. 139

Через год, 13 октября 1448 г ., умер император Иоанн VIII, и снова «из-за пурпуровых лохмотьев Византийской империи» 140 вспыхнула ссора между наследниками престола — братьями Константином, Фомой и Димитрием. Поскольку Константин не был порфирородным, то Димитрий считал себя прямым наследником престола и уже заранее составлял план удаления братьев от трона. 141 Однако «среди константинопольцев считалось, что он недостоин этого, тем более что жив старший брат, превосходящий его во всех добродетелях». 142 После получения унизительного разрешения турецкого султана, к которому еще 6 декабря был послан Сфрандзи, 143 в Мистру с миссией венчать Константина на царство {38} отправились сановники (? ?????? ???) Алексей Ласкарис Филантропон и Мануил Палеолог (по прозванию '?????? или ????????) со свитой из 200 наемников. 144 Они везли с собою все необходимое для коронации: в золотом ларце благословение патриарха на царство, призвание сената и дар Константинополя — серебряный щит, на изготовление которого ушла серебряная дверь, последняя из всех серебряных дверей Большого дворца. 145 6 января 1449 г . в скромной обстановке в Митрополии Мистры состоялась коронация, после чего новый император на каталанских триерах отправился в столицу, население которой, «преисполненное ликования и радости, устроило ему, согласно обычаю, большой триумф» (????????? ????????) . 148

Последний период истории византийской Мистры (до 1460 г .) — это время анархии (особенно после падения Константинополя 29 мая 1453 г .), непрерывных междоусобных войн, последовательной утраты всех оставшихся византийских владений. Основываясь на данных Критовула, Удальцова констатирует тот факт, что Мистра в этот период становится центром туркофильской партии, причем усматривает социальную базу этой партии в «феодальной и патрицианской знати», группирующейся вокруг правителя Мистры Димитрия Палеолога, и в «части торгово-ремесленных кругов», настроенных отрицательно по отношению к их итальянским конкурентам. В этом своем качестве Мистра (в работе Удальцовой она фигурирует под названием Спарта) ведет борьбу с партией латинофилов, социальной базой которых Удальцова считает часть феодальной знати, группирующейся вокруг деспота Фомы. 147 Действительно, то, что пишет Критовул по поводу «завоевания» Мистры турками и «захвата» деспота Димитрия в плен, иначе нельзя назвать, как «комедией». «Все это, — говорит Критовул, — было разыграно для показа, а втайне все уже было договорено, решено и сделано». 148 Во время своего похода на Пелопоннес Мехмед II для видимости вторгается не во владения деспота Фомы, «с которым была вражда», а во владения деспота Димитрия, «с которым у него была дружба». 149 В течение трех дней султан ждал Димитрия в Коринфе, потому что «он ведь сообщил ему через Асана, что они встретятся». 150 Деспот же, прибыв из Монемвасии в Мистру, не явился к султану, а послал с большими дарами (??? ????? ?? ???? ?) Асана, который самолично договорился обо всем с султаном и Махмутом-пашой. Был инсценирован арест Асана, которого султан приказал содержать в тюрьме без оков ( ? ????? ???? ?????) . 151 Захватив Аргос, Мехмед II отправил ночью Махмута-пашу с войском в Мистру и для виду (? ???) приказал блокировать в ней Димитрия. Прибыв на следующий день в Мистру и окружив ее войсками, Махмут начал «мирные и дружеские» переговоры с деспотом о сдаче города. Когда Димитрий попросил, чтобы сначала к нему отпустили Асана и чтобы тот принес ему гарантии (? ?????) , Махмут сразу же выполнил его {39} просьбу, послав вместе с Асаном в Мистру сатрапа Хамуза, который «из всех был самым лучшим другом деспота». 152 Прибыв в Мистру, послы быстро договорились с деспотом и привели Димитрия в лагерь турецкого паши, принявшего деспота «приветливо, радостно и с подобающим почетом». 30 мая 1460 г . турки захватили город и его цитадель — событие, отмеченное всеми хронистами и историками того времени. 163 Особенно разительно факт добровольной сдачи Мистры выступает на фоне ожесточенного сопротивления, которое оказали туркам города и крепости Пелопоннеса — Флиос, Акова, Астрос, Гревенон, Калаврита, Салменикон, Каритена, Гардики, Кастрица и т. д. Многие из них были взяты приступом, жители или вырезаны, или уведены в рабство. 164

Но один ли Димитрий и его окружение виновны в сдаче Мистры и других городов Пелопоннеса, в частности Коринфа? Ведь сохранились сведения, показывающие, что Димитрий принимал непосредственное участие в борьбе с турками. В хронике Псевдо-Франдзи сообщается, что, когда султан послал в Пелопоннес своего полководца Турхана с многочисленным войском, чтобы помешать деспотам Фоме и Димитрию прийти на помощь императору, греческое войско напало в ущелье на часть турецкой армии, возглавляемую сыном Турхана Ахметом, и нанесло ей сильное поражение. Большая часть турецкого войска была уничтожена, сам Ахмет попал в плен и был отправлен в Мистру к Димитрию. 165 Король арагонский и неаполитанский Альфонс V в письме от 2 апреля 1453 г . выразил Димитрию свою радость и поздравление по поводу этой победы. 156 Показательны также связи деспота Димитрия с Западом, как торговые (например, с Флоренцией и Рагузой), так и дипломатические, целью которых было вымаливание помощи для борьбы с турками (например, с Феррарой, но особенно с королевским двором Неаполя). Из письма 20 августа 1448 г . неаполитанского короля к Димитрию известно, что посол деспота Мануил Дизипатос был в то время у короля. 167 В начале 1451 г . велись оживленные переговоры по поводу брака между дочерью Димитрия Еленой и одним из племянников Альфонса. Кульминацией в этих отношениях явился неаполитанский договор 5 февраля 1451 г ., по которому в случае объявления Альфонсом войны туркам Димитрий должен был оказывать ему всяческую помощь, в частности явиться к нему с 6 или 8 тыс. всадников и сколько возможно пехотинцев. 168 Тщательно обусловив соглашение о военном сотрудничестве против турок, обе стороны рассмотрели вопрос о разделе земель, которые союзные войска оккупируют, если война будет благоприятна. Константинопольская империя перейдет под власть короля, а он уступит своему союзнику Морею, континентальную Грецию, Фессалию, Македонию с Фессалоникой вплоть до Серр и Хрисополя, и другие владения. Кроме того, если Альфонс решит отказаться от своих восточных владений или умрет раньше деспота, последний унаследует от него империю. 159 Та -{40} ким образом, эти проекты, хотя и весьма далекие от реальной действительности, показывают истинные тенденции внешней политики Димитрия Палеолога и разбивают миф о его абсолютном туркофильстве, базирующийся на крайне тенденциозных данных произведения Критовула. Не было, очевидно, у Димитрия и намерения сдать Коринф. Сфрандзи пишет, что Асан был послан деспотом, «чтобы лучше защитить город». 160 Подтверждает это и сам Критовул, сообщая, что Асан был уполномочен попытаться заключить перемирие с султаном, «но только не уступая ему Коринфа». 161 Сдача Коринфа была личной инициативой Матфея Асана, который, «войдя в город и увидев, что коринфяне ужасно страдают от голода и не имеют больше сил держаться, начал переговоры с султаном о заключении соглашения и о сдаче города», 162 поставив Димитрия перед совершившимся фактом.

Нет также оснований, как нам кажется, подчеркивать различие между отдельными группировками пелопоннесской феодальной знати с точки зрения их отношения к турецкому завоеванию. Когда пал Константинополь, оба деспота, и Фома, и Димитрий, решили бежать в Италию, и только обещание Мехмеда II сохранить им владения заставило их остаться. 163 Напротив, Фома во время первого пелопоннесского похода султана передал ему все города, которыми раньше владел Константин, «словно огородные овощи» (?? ?????? ?????) . 164 Наконец, еще один пример: Никифор Луканис, один из виновников сдачи Коринфа туркам, которого хроника Псевдо-Франдзи называет «погубителем Пелопоннеса» (??????????????????) , считающимся одним из первых и верных архонтов деспота Димитрия, 166 вдруг вместе с другими архонтами убеждает деспота Фому начать войну против брата и поднять восстание против султана. Таким образом, нужно признать, что обстановка на Пелопоннесе в период турецкого завоевания отличалась крайней сложностью и запутанностью. Далее мы попытаемся дать свою интерпретацию отношения различных классов и слоев населения Мореи к турецкому завоеванию, разумеется, не рассчитывая на ее бесспорность.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 W. Mi lle r. The Latins in the Levant (1204—1566). London, 1908, р. 377, cf.: D. J асо b у. La feodalite en Grece medievales. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye , 1971, р. 21, 179.

2 The Chronicle of Morea, 4624.

3 Ibid., 4657—4660.

4 Ibid., 4690—4714.

5 Ibid., 4700.

6 Ibid., 4722—4726.

7 Видимо, в нем нужно видеть известного, по Пахимеру, великого доместика Алексея Фила, брата императора Михаила VIII, так как и в хронике великий доместик называется ?????????? ???????? (The Chronicle of Morea, 5158). Ср.: L.-P. R ау bau d. Le gouvernement et ladministration centrale de lEmpire byzantin sous les premiers Paleologues (1258—1354). Paris, 1968, p. 118, n. 46. {41}

8 The Chronicle of Morea, 4747—4795.

9 Ibid., 4830—4836.

10 Ibid., 5059—5079; Libro de los Fechos, § 335 (p. 75); cf. D. ? akуthinо s. Le despotat, I, p. 32, 38—39, 68; II, 60—62; D. J. Geanakoplo s. Emperor Michael Paleologus and the West (1258—1282). Cambridge (Mass.), 1959, р. 157, 173. В указанном месте арагонской хроники говорится, что этот Кантакузин был «дедом императора Кантакузина, который царствует сегодня» (auuelo de aqueste emperador Catacusino que es agora), т. е. по убеждению исследователей, императора Иоанна VI Кантакузина (см.: D.  Jасоb у . Quelques considerations sur les versions de la «Chronique de Moree». Journal des savants, 1968, juillet—septembre, p. 175; D. N. Niсо l . The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 1100—1460. A Genealogical and prosopographical Study. Washington, 1968, р. 13, 29). Некоторые историки отождествляли его с известным, по Пахимеру, Михаилом Кантакузином (см., например: Ф. И. Успенски й. История Византийской империи, III. М.—Л., 1948, стр. 496). Против этого отождествления высказался Закифинос ( D. Zakythino s . Le despotat, II, р. 61 et n. 2), но, по мнению Найкола, оно допустимо, хотя и не исключает возможности ошибки или путаницы имен у Пахимера (см.: D. M. Niсо l . The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 13—14).

11 The Chronicle of Morea, 5355—5410.

12 Ibid., 5461—5465.

13 Ibid., 7753—7765.

14 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 57—59;

15 The Chronicle of Morea, 8689—8694; A. E. Laio u . Constantinople and the Latins. The Foreign Policy of Andronicus II (1282—1328). Cambridge, Mass., 1972, p. 39.

16 The Chronicle of Morea, 8707 sq.

17 Ibid., 8758.

18 Этот институт подробно рассмотрен Закифиносом ( D. Zаkуthino s. Le despotat, II, p. 61—70).

19 Ibid., р. 63; датировку этой реформы ( 1308 г .), которую Закифинос выводит из назначения первого такого правителя Мистры (ср.: A . E . Laio u. Constantinople, р. 39), придется, видимо, пересмотреть (см. следующее примечание).

20 До недавнего времени годами его правления Мистрой и Пелопоннесом считались 1308—1316 гг. (см.: W. Mille r. The Latins in the Levant, p. 259; J. С. Fi l it i. Notice sur les Cantacuzene du XI e au XVII e siecles. Bucharest, 1936, р. 4—5; D. Zakуthino s . Le despotat, I, p. 68—70; II, р. 63—64; U. V.  Bosс h. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch einer Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321—1341. Amst e rdam, 1965, S. 19, Anm. 3; А. Bo n. La Moree franque. Paris, 1969, р. 194; etc.), однако Найкол показал ошибочность такого мнения и предложил новую, на наш взгляд гораздо более убедительную, датировку назначения этого Кантакузина эпитропом Мистры ( 1286 г .) и его гибели ( 1294 г .). См.: D. М. Niсо l . The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 27—30; S. Dufrenn e. Les programmes iconographiques des eglises byzantines de Mistra. Paris, 1970, р. 9, n. 39.

21 Ioannis Cantacuzeni Historiarum libri IV, I, Bonnae, 1828, p. 85.

22 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 68.

23 Libro de los Fechos, § 523.

24 Ibid., § 528.

26 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 70.

28 Libro de los Fechos, § 642; Sp. Lambro s. ?????? ???????. '?? '???????, 1932, ???. 36. Об идентификации замка св. Георгия с ??????? ? ? ???? ? (между Ано Кариес и Крабово) см.: Th.   Vaghena s. Three castles of the Morea identified. Neo-Hellenika, I, 1970, р. 23—29. Интересно также отметить, что краткая хроника сообщает о 36-тысячной «морейской армии» (?? ?????????? ????? ??) , находившейся в распоряжении Андроника (Sp. Lam b- { 42 } ro s. ?????? ... , ???. 36 ). Впрочем, Закифиноc считает, что эта цифра значительно преувеличена ( Zakуthino s . Le despotat, II, р. 134).

27 Libro de los Fechos, § 648.

28 W. Mille r, The Latins in the Levant, p. 259.

29 Cantacuzenus, ?, p. 77; U. V . Воsс h. Kaiser Andronikos III, S. 19.

30 Cantacuzenus, ?, p. 78.

31 Ibid., р. 85; U. V. Bosс h. Kaiser Andronicos III, S. 19, Anm. 3.

32 Мануил прибыл в Мистру 25 октября. См.: B.-J. Loenert z. La chronique breve moreote de 1423. Texte, traduction et conimentaire. Melanges Eugene Tisserant, II (=Studi e Testi, 232), Citta del Vaticano, 1964, § 6, 8, p. 404; Lambro s— Amanto s. ?????? ???????, ???. 36 ; D. M. ?iсоl . The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 124 et n. 6. Трудно сказать, кто был назначен в 1321 г . правителем Мистры. Судя по письмам Мануила Рауля, непосредственным предшественником Мануила на этом посту был Алексей Ласкарис Метохит. См.: Emmanuelis Raoul Epistolae XII. Ed. R.-J. Loenertz. ????, 26, 1956, n.   7—8, р. 153—155, 156—158.

33 Cantacuzenus, III, р. 88; N. Gregorae Byzantina Historia, III, Bonn, 1855, р. 248—249; Chalcocondylae Historiarum libri X, Bonn, 1843, р. 37; Pseudo-Phrantzes. Chronica 1258—1481 (ed. Grecu), p. 182, etc.

34 L . Stiеrnо n. Les origines du despotat dEpire. ? propos dun livre recent. REB, 17, 1959, р. 90—126; Б. Ферjанчи ћ. Деспоти у Византиjи и jужнословенским землама. Београд, 1960.

35 Б. Ферjанчи ћ. Деспоти, стр. 104—140.

36 Georgios Sphrantze s. Memorii 1401—1477. Ed. V. Grecu. Bucuresti, 1966, р. 48 (Pseudo-Phrantzes, р. 298).

37 См ., например: С. N. Sаthа s. Documents inedits relatifs a lhistoiro de la Grece au Moyen Age, III. Paris, 1882, doc. 968; I. Lоngnо n, P. Toppin g. Documents sur le regime des terres dans la principaute de Moree au XIV e siecle. Paris, La Haye , 1969, p. 154, 32; 152, 60.

38 Б. Ферjанчи ћ. Деспоти, стр. 215.

39 Nicephori Gregorae Byzantina Historia, vol. I, p. 233 sq.; cf. D. A. Zakуthino s . 1) Crise monetaire et crise economique a Byzance du XIII e au XV e siecle. Athenes, 1948, р. 39; 2) Etats—Societes—Cultures. En guise dintroduction. In: Art et societe a Byzance sous les Paleologues. Venise, 1971, р. 5 sq.; I.   W.   Вarkе r. The problem of appanages in Byzantium during the Palaiologan period. Byzantina, III, 1971, р.   105—122.

40 Cantacuzenus, III, р. 85.

41 ... ?????????? ? ??? ??????? ?? ?? ? ?' ??? ?? ???? ? ??? ? ??? ???????? ???. P seudo-Phrantzes, p. 182.

42 См ., например: R. Guillan d. Correspondance de Nicephore Gregoras. Paris, 1927, р. 311.

43 Cantacuzenus, III, р. 85.

44 Ibid., p. 85—86.

45 Ibid., р. 87; К.-Р. Маtsсhk е. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Burgerkriegsperiode von 1341 bi s 1354. Berlin, 1971, S. 203.

46 Cantacuzenus, III, р. 87; D. Zakуthino s . Le despotat, I, p. 98.

47 Cantacuzenus, р. 88; D. M. Niсоl . The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 123.

48 Ibid., р. 89; G. Wei ?. Ioannes Kautakusenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch. Wiesbaden, 1969, S. 51.

4 9 Cantacuzenus, III, р. 89.

5 0 Ibid., р. 358; D. ?. Niсо 1. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 87 et n. 129. Он основывает свою датировку на письмах Мануила Рауля, упоминавшего о приезде Кантакузина в Мистру как о недавнем событии и связывавшего это с эпидемией чумы в Константинополе, которая точно датируется двумя краткими хрониками (сентябрь 1361 г .—август 1362 г .). См. также: А. К. Еszе r. Das abenteuerliche Leben des Joha nn es Lascaris Kalopheros. Forschungen zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen im 14. {43} Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 15 u. Anm. 69, S. 18; E. Voordесker s . Un empereur palamite a Mistra en 1370. RESEE, 9 (3), 1971, р. 609, 614. Прежняя датировка Дрезеке, согласно которой Кантакузин прибыл в Мистру осенью 1358 г . или весной 1359 г ., которую в свое время приняли и мы (J. Drasеk е. Zu Johannes Kantakuzenos. BZ, 9, 1900, S. 76; И. П . Медведе в. Из истории Мистры. ВВ, 27, 1967, стр. 140, прим. 90), должна быть теперь отвергнута. Что касается пребывания Иоанна Кантакузина в Мистре, то, по-видимому, в этот приезд он оставался там больше года, в 1370 г ., как установил Фоордекерс, снова пребывал в Мистре, а после смерти сына, деспота Мануила, окончательно обосновался там (Е. Voordecker s. Un empereur, p. 609).

51 Cantacuzenus, III, р. 358.

52 D. Zakуthino s . Le despotat, I, p. 106.

53 Ibid., р. 97; D. A. Zakуthino s. Une princesse francaise a la cour de Mistra au XIV e siecle. REB, 49, 1936, р. 62—63; St. Bino n . Guy dArmenie et Guy de Chypre. Isabelle de Lusignan a la cour de Mistra. Ann. de lInst. de phil. et dhistoire orient. et slaves, 5, 1937, р. 125—142.

54 ММ , I, p. 473.

55 R.-J. Lоеnеrt z. 1) La chronique breve moreote de 1423, § 11, p. 404, 417—418; 2) Hospitaliers et navarrais en Grece. OChP, 22, 1956, p. 335 (=Byzantina et franco-graeca, p. 230, 344); D. M. ?iсоl . The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 127; А. К. Еszе r. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78.

56 ?. Gonzat о. Il Codice Marciano greco 408 е la data del romanzo bizantino di Alessandro. BZ, 56,1963, р. 246: '?? ??? , ??????? ???, . ??? '?????? ?? ??????? ?????? ? ????? '??????? ?????????????, ???????????? ? '??????, ????? ? ? ? ?????? ?? ???? ???; Lambros —A mantos . ?????? ???????, n. 52, p. 89; D. M. Nico l. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 92.

57 R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 162—163 (=Byzantina et franco-graeca, p.   231).

58 Этот памятник, небольшой отрывок из которого мы цитируем по французскому переводу Ленерца (см.: R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, р. 159—161 (=Byzantina et franco-graeca, p. 228—230)) , был впервые не в том порядке столбцов издан Габриэлем Милле (см.: ВСН, 32, 1899, р. 151) и надлежащим образом переиздан Ленерцем: R.-J. Loenert z. Res gestae Theodori Ioann. F. Palaeologi. Titulus metricus A. D. 1389. ????. 25, 1955, р. 207—210.

59 N. Iоrg a . Geschichte des osmanischen Reiches, I. Gotha, 1908, S. 282. Здесь мы не имеем возможности подробно излагать события и все хитросплетения политики и дипломатии Феодора Палеолога, а сохраняем лишь те факты, которые кажутся нам интересными или же малоизвестными и служат как бы вехами для истории Мистры, отсылая в остальном к соответствующим разделам работ Закифиноса и Ленерца.

60 Pseudo-Phrantzes, р. 198.

61 F . Тhiriе t. Regestes des deliberations du Senat de Venise concernant la Romanie , t. I. Paris, La Haye , 1958, р. 162, N 668; cf. R.-J. Lоеnert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 172 (=Bvzantina et franco- graeca. p. 241).

62 D. Zakуthino s . Le despotat, II, p. 222; R.-J. Loenertz. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 173 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 242 sq.); B. Ferjancic. Notes sur la diplomatique byzantine (a propos du cinquieme tome des Regestes des diplomes imperiaux). ЗРВИ, 10, 1967, р. 293. Вирт датирует эту встречу Баязида с христианскими вассалами в Серрах «до 1393 г .» (см.: Dolge r. Regesten, V, N 3237 ), но ссылается при этом, как правильно отметил Ферьянчич, только на аннотацию к книге Ласкариса, где ничего не говорится о хронологии ( BZ, 27, 1927, S. 133). {44 }

63 Pseudo-Phrantzes, р. 198. Обо всех этих событиях см.: R.-J. Lоеnert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 177, 249 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 245, 249 sq.).

64 F . Gregoroviu s. Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter, II. Stuttgart, 1889, S. 229; D.   Zakуthino s . Le despotat, I, p. 131.

65 Curzio Ugurgieri della Berardenga. Gli Acciaioli di Firenze. Firenze, 1962, р. 362.

66 F . Thirie t. Regestes, I, p. 179, N 744; R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 170 (=Byzantina et franco-graeca, p. 238).

67 F . T hirie t. Regestes, I, p. 181, n. 753.

68 D. Zakуthino s . Le despotat, I, p. 138—139.

69 R.-J. Lоenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255). Халкокондил и Псевдо-Франдзи упоминают еще Эвренос-бега (Chalcocondylas, р. 97 (Bonn); Pseudo-Phrantzes, р. 202 (Grecu); cf. D. Zakуthino s . Le despotat, I, p. 156), но, как показал Ленерц, Эвренос-бег покинул Морею в 1395 г . и больше не появлялся (R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, р. 186 (=Byzantina et franco-graeca, p. 254).

70 R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255).

71 Pseudo-Phrantzes, р. 204.

72 Codice diplomatico del sacro militare ordine gerosolimitano, II. Lucca, 1737, р. 110—111.

73 Manuelis Palaeologi. Theodori despotae Laudatio funebris. PG, 156, col. 244 В; R.-J. Lоеnert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255). Вышеупомянутый документ о продаже Феодором Порфирородным «греческого деспотата и коринфского кастелянства» датируется 6 апреля 1404 г . (Codice diplomatico, p. 111). Видимо, он относится к заключительному акту всех этих событий, когда договор между деспотом и орденом был аннулирован и первый после долгих проволочек смог вернуть деньги: nobis integraliter satisfecit — говорится в документе, причем не указывается никакой суммы. Это соображение подтверждается тем, что документ констатирует продажу всех владений в целом, тогда как отдельные части их были проданы в разное время. Возвращение Коринфа в руки греков в 1404 г . засвидетельствовано одной из кратких хроник.

74 Ducas, XIV, 5 (Grecu).

75 J. Воsi о. Dellistoria della sacra religione. Roma, 1594, р. 109; F. Gregoroviu s. Geschichte, II, p. 262; R. A. V ertо t. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jerusalem, t. II. Paris, 1779, р. 271; W.  Mille r. The Latins in the Levant, p. 368; etc.

76 Manuelis Palaeologi ... Laudatio, col. 253 С. Видимо, следует признать недоразумением утверждение Коронелли, что для принятия города от де Нольяк прибыли только два рыцаря: «Ja Sie (т. е. мистриоты, — И. М .) erregten einen Auffstand als zwey von dem Gro?-Meister abgeordnete Ritter zu Ubernehmung des Regiments angekommen waren» (Р. М. Coronell i. Historische und topographische ausfuhrliche Beachreibung der Reiche Morea und Negoroponte. Franckfurt-am-Mayn, 1687, S. 105).

77 J. Delaville-le-Roul x. Les Hospitaliers a Rhodes. Paris, 1913, р. 278; D. Zakуthino s . Le despotat, I, р. 159; R.-J. Lоenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p.   255).

78 Ленерц не упоминает такого факта, отметив только, что Феодор Палеолог, покинув Мистру, перевел свой двор в Монемвасию (см.: R.-J. Lоеnert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 192 (=Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Но это не исключает возможности, что он все же посетил Родос и только потом перебрался в Монемвасию.

79 Сведения о событиях, которые последовали за этим актом правителя Мистры, содержатся в надгробной речи Мануила II, у Халкокондила и в хронике Псевдо-Франдзи, значительно отличаясь друг от друга. Особенно это должно быть отмечено в отношении данных хроники Псевдо-Франдзи, которые исходят от Макария Мелиссена и являются, следовательно, позднейшим {45} источником (XVI в.). Ленерц считает эти данные не заслуживающими доверия, неверно заимствованными из Халкокондила (R.?J.  Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, р. 192 (=Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Действительно, новейшие исследования убедительно показали неприглядную роль этого любопытного персонажа в подделке как литературных произведений, так и юридических памятников, в результате чего любое сведение, исходящее от него, возбуждает сильнейшее подозрение в недостоверности, которое чаще всего сбывается. См.: J. B. Falie r- Papadopoulo s. 1) Phrantzes est-il reellement lauteur de la grande chronique qui porte son nom? Actes du IV e Congres International des etudes byzantines, I, Sofia, 1935, р. 177—190; 2) ? ???? ??? ? ? «'? ???????????» ??? ??? '?????? ??????? ??????????. ????, 12, 1936, ???. 264—268; B.-J. Loenert z. Autour du Chronicon Maius attribue a Georges Phrantzes. Miscellanea G. Mercati, III (=Studi e Testi, 123), 1948, р. 273—311 (=Byzantina et franco-graeca, р. 3—44); F. Dolge r. Ein literarischer und diplomatischer Falscher des 16. Jahrhunderts: Metropolit Makarios von Monembasia. Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1959, S. 371—383; V. Grec u. Georgios Sphrantzes. BS, 26, 1965. p. 62 sq.; J. К. Chasiote s. ????????, ???????? ?? ????????? ? ?????????? (????????????). ???????????, 1966; E. Voordecker s. Les sources du Chronicon Maius, II, 12, du Pseudo-Sphrantzes. Byz., 37, 1967, p. 153— 165; I. Duj c e v. Extraits du Pseudo-Cesaire dans le «Chronicon Maius» du Pseudo-Sphrantzes et dans lancienne Chronique russe. Byz., 33, 1969, р. 364—373; M. Carol l . Notes on the authorship of the «Siege» of the «Chronicon Maius» of Pseudo-Phrantzes, Book III. Byz., 41, 1971, р. 28—44; И. П. Медведе в. О подделке византийских документов в XVI в. Вспомогат. истор. дисциплины, II, Л., 1969, стр. 277—286. Однако было бы ошибочно совсем сбрасывать этот источник со счета, нужна кропотливая текстологическая работа по выявлению источников, которыми пользовался Мелиссен. Видимо, стоит прислушаться к тем исследователям, которые начинают выступать против «гиперкритики» этого нарративного источника. См., например: М. К l о p f. The army in Constantinople at the accession of Constantine XI. Byz., 40, 1971, p. 388.

80 Manuelis Palaeologi . .. Laudatio, col. 253 D.

81 Chalcocondylas, p. 97 (Bonn)=I, 90 (Darko); cf. R.-J. L ое nert z. Autour du Chronicon Maius, p.  291 (=Byzantina et franco-graeca, p. 21).

82 J. Во si о. Dell istoria, p. 109.

83 Manuelis Palaeologi . .. Laudatio, col. 269 A ; cf. R.-J. Loenert z. Pour lhistoire du Peloponnese, p. 193 (=Byzantina et franco-graeca, p. 261).

84 Pseudo-Phrantzes, р. 204.

85 A . Struс k. Mistra, S. 53.

86 Pseudo-Phrantzes, p. 204. Ленерц считает, что Мелиссен, указывая на митрополита Мистры как усмирителя бунта, сознательно исказил сведения Халкокондила, так как, будучи церковником и живя на Западе, считал более почетной для представителя клира именно эту роль, по крайней мере в глазах западноевропейских читателей, для которых он писал. «Это не единственная вольность, — добавляет Ленерц, — которую он (т. е. Мелиссен, — И. М .) допустил с Халкокондилом и с истиной» (R.?J.  Loenert z. Autour du Chronicon Maius, p. 292—293 (=Byzantina et franco-graeca, p. 22—23)). Похоже, что дело обстояло именно так, хотя исключить полностью возможность использования Мелиссеном какого-то дополнительного источника нельзя.

87 Pseudo-Phrantzes, p. 204.

88 Chalcocondylas, p. 98.

89 Pseudo-Phrantzes, p. 204. Мы приводим здесь это интересное свидетельство, правда, скомпрометированного источника. Если быть последовательным и придерживаться изложенного мнения Ленерца (прим. 86) о мотивах искажения Мелиссеном этих событий, то встает вопрос: зачем же в таком случае Мелиссену понадобилось делать из митрополита Мистры главу мятежного правительства? Ведь даже у Халкокондила ничего этого нет. {46}

90 А. П. Рудако в. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр. 81. Подробнее см.: А. Н o hlw е g. Bischof und Stadtherr im fruhen Byzanz. JOB, 20, 1971, S. 51—62.

91 Сумма, которую предстояло выплатить деспоту, была, очевидно, значительной, поскольку продал он Мистру «за большие деньги» ( ?????? ?????? ?????, Chalcocondylas, p. 97), а Бозио уточняет, что деспот «получил плату частью наличными деньгами и частью различными драгоценностями» (J.  Во si о. Dellistoria, р. 109). Поэтому он вернул только часть денег, и ордену потребовалось немало усилий, чтобы получить остальное. Послам магистра пришлось не раз по этому поводу приезжать в Мистру (см.: R. А. Verto t . Histoire, р. 273—274).

92 Pseudo-Phrantzes, p. 204.

93 Ibid.

94 Ibid.

95 Chalcocondylas, p. 98.

96 Pseudo-Phrantzes, p. 204.

97 J. Berger de X ivre y . Memoire sur la vie et les ouvrages de lempereur Manuel Paleologue. Paris, 1853, р. 147. Известно, что вторую половину апреля и весь май 1403 г . император находился в Мистре (см.: А. А. Василье в. Путешествие византийского императора Мануила II Палеолога по Западной Европе (1399—1403 гг.). СПб., 1912, стр. 80; John W. Barke r. Manuel II Palaeologus (1391—1425). A Study in Late Byzantine Statesmanship (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1969, р.   XXIX). Причиной такой задержки могло быть стремление урегулировать конфликт и помочь деспоту рассчитаться с госпитальерами.

98 J. Berger de X ivre y . Memoire, p. 147. Долгое время считалось, что этот приезд Мануила II в Мистру имел место в 1407 г . в связи со смертью брата, но Баркеру удалось уточнить дату этого события — 1408 г . См.: J. W.  Barke r. Manuel II Palaeologus, р. XXX, 525—526, 548.

99 Chalcocondylas, р. 206 (Bonn) = I 193, 13—16 (Darko); P. S с hr е i be r. Chronologische Untersuchung zur Familie Kaiser Manuels II. BZ, 63, 1970, S. 296.

100 D. Zakуthino s. Le despotat, II, p. 82.

101 Впрочем, есть неясные сведения о том, что сын Матфея Кантакузина (по-видимому, деспот Иоанн на правах старшего сына) пытался реализовать право наследования, но поскольку он строил планы полного отпадения Пелопоннеса от империи, то стал рассматриваться центральной властью и даже своим отцом как мятежник и был лишен владения. См.: R.-J. Loenert z. 1) La chronique breve, § 13, р.   405; 2) Pour lhistoire du Peloponnese, р. 162—165 (=Byzantina et franco-graeca, p. 231—233, 344); А.   К.   Е sze r . Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78 u. Anm. 329; D.  Zakуthino s. Le despotat, I, p. 117; II, р. 80.

102 Chalcocondylas, p. 206 (Bonn).

103 Ducas, XX, 5. О церемонии возведения в звание деспота см.: Pseudo-Kodinos. Traite des offices, Ed. J. Verpeaux. Paris, 1966, р. 174—175. Шрайнер, утверждая, что Феодор II имел деспотское звание задолго до того, как получил свой апанаж, не упоминает свидетельство Дуки, которое явно противоречит ему, а опирается на Халкокондила (Р. Schreine r. Chronologische Untersuchung, S. 296), но на тех страницах Халкокондила, на которые ссылается Шрайнер (Chalcocondylas, р. 206 (Bonn) = I 193, 13—16 (Darko)), ничего не говорится об этом. Странным является и утверждение Шрайнера, что Феодор II получил свой апанаж только после отъезда императора Мануила из Пелопоннеса (24 марта 1416 г .). См.: Р. Schreine r. Ibid. Он ссылается при этом на «анонимный» панегирик Мануилу II и Иоанну VIII (в действительности принадлежащий Исидору Киевскому, см.: G. Мerca t i. Scritti dIsidoro il Cardinale ruteno e codici a lui appartenuti che si conservano nella Biblioteca Apostolica Vaticana. Citta del Vaticano, 1926, р. 6—7) и ????????? ????? ? ???????, изданные Ламбросом (???????????? ?? ??????????????, III, 1926, p. 166, 2—5; 244, 23—24) . В указанных местах действительно гово- {47} рится, что Мануил, прибыв в Мистру и свершив все, что требовалось, оставил там наследником (??????? ? ????? ??????????) деспота Феодора, но это не означает, что с 1407—1408 гг. и до следующего приезда Мануила II в Мистру ( 1415 г .) Феодор не был правителем последней. Халкокондил говорит нам, что Феодор I, который был опекуном своего племянника-тезки, «когда умер, оставил ему власть» (?? ? ???????, ???????? ? ? ?? ? ? ? ). См.: Chalcocondylas, p. 206 (Bonn).

104 F . Greg orovi u s. Geschichte, II, S. 279.

105 Ducas, XX, 8; Sphrantzes (Grecu), IV, 1; Lambro s— Amanto s. ?????? ???????, ???. 35 ; cf. J. W. Barke r. 1) On the chronology of activities of Manuel II Palaeologus in the Peloponnesus in 1415. BZ, 55, 1962, р. 39—55; 2) Manuel II Paleologue, p. XXXII, 310.

106 Подробнее об этом периоде правления Мануила II Палеолога см.: T. Khour y. Lempereur Manuel II Paleologue (1350—1425). Esquisse biographique. Proche-Orient chretien, 15, 1965, р. 142; J. W.  Barke r. Manuel II Paleologus, p. 310—318.

107 Sphrantzes, IV, 2 (Pseudo-Phrantzes, ?, 26, p. 246). Данные других источников критически рассмотрены Баркером: J. W. Barker . Manuel II Paleologue, p. 312, n. 20.

108 Chalcocondylas, p. 106 (Bonn).

109 Ducas, XX, 8. О банде гасконских, испанских и французских наемников, известных под названием наваррцев и основавших в Пелопоннесе военное государство, см.: F. Gregoroviu s. Geschichte, II, S. 201 f .

110 Sphrantzes, IV, 4 (Pseudo-Phrantzes, I, 26, р. 246).

111 N. Iorg a . Notes et extraits pour servir a lhistoire des croisades au XV e siecle, I. Paris, 1899, р.   267.

112 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 183—187.

113 N. Iо rg а. Notes et extraits, I, p. 301; cf. D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 188.

114 Chalcocondylas, р. 206; ct. Baronius, Raynaldus, Lade rch ius. Annales ecclesiastici, t. XXVII, 1874, р. 475; D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 188.

115 Lambro s— Amant о s. ?????? ???????, ???. 36 ; Sphrantzes, XII, 1.

116 Chalcocondylas, p. 238—239.

117 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 196.

118 Ibid., p. 198, 200.

119 Ibid., p. 200—201.

120 Ibid., p. 201; cf. H. ?nt?niadi s- Bibiсо u. Etudes dhistoire maritime de Byzance. ? propos du «Theme des caravisiens». Paris, 1966, р. 16. В работе Арвейлер (Н. Ahrweile r. Byzance et la Mer. Paris , 1966) эта битва не упомянута.

121 Точные границы владений каждого определить трудно из-за частого обмена между ними или перераспределения владений (подробнее см.: Pseudo-Phrantzes, II, 2, р. 268—270). Однако надо отметить, что при всех обстоятельствах деспот Мистры оставался, очевидно, верховным правителем всего Пелопоннеса. ????????? ??????? ?? ?? ???? ???????????? — постоянный эпитет, который дают ему византийские историки (например, Chalcocondylas, р. 216). Очень интересны данные о приезде в Мистру разных членов императорской семьи, в частности невыживших детей Мануила II, собранные Шрайнером. Так, еще до 1399 г ., т. е. до приезда в Мистру императрицы Елены с Иоанном и Феодором, был привезен сюда второй сын Мануила II Константин, родившийся как полагает Шрайнер, в 1393 или в 1394 г . Именно он, по-видимому, предназначался для наследования Феодору I в Мистре, но умер и был здесь же погребен; младший сын Мануила II Фома тоже был послан в Мистру задолго до того, как получил апанаж; наконец, Сфрандзи упоминает еще двух девочек, которые родились, видимо, между 1394 и 1398 гг. и умерли еще до сентября 1405 г . в Мистре. См.: Р. Schreine r. Chronologische Untersuchung, S. 292, Anm. 35—36; cf. I. W. Barke r. Manuel II Palaeologus, p. 497—499. {48}

122 Sphrantzes, XIX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 8, р. 292).

123 Sphrantzes, XX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 9, р. 298).

124 Pseudo-Phrantzes, I, 31, p. 260.

125 Chalcocondylas, p. 206.

126 Ibid., p. 239—240.

127 Sphrantzes, XXV, 7 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, р. 336).

128 Sphrantzes, XXVI, 1 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, р. 338); Lambr о s— Amanto s . ?????? ???????, ???. 35, 47.

129 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 120; Fr. Masa i. Plethon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956, р. 41—42; A. Vacalopoulo s. Origins of the greek nation (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1970, р. 169—180.

130 Chalcocondylas, p. 318—319.

131 Ibid.

132 Ibid.

133 Ibid., p. 322.

134 H.-G. Вес k. Reichsidee und nationale Politik im spatbyzantinischen Staat. BZ, 53, 1960, S. 87—90.

135 Ibid., S. 89, Anm. 11.

136 Chalcocondylas, р. 342.

137 Ibid., р. 343—347; cf. D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 233.

138 F . Gregoro v iu s. Geschichte, II, S. 369.

139 Ibid., S. 370.

140 Ibid.

141 Sphrantzes, XXIX, 2 (Pseudo-Phrantzes, III, 1, p. 348).

142 Ibid.

143 Ibid., XXIX, 3 (Pseudo-Phrantzes. Ibid.); cf. Dolge r . Regesten, n. 3519.

144 Sphrantzes, XXVIII, 4 (Pseudo-Phrantzes, III, 1, р. 348); L amb ro s — Amanto s. ?????? ???????, ???. 55.

145 В. Черевански й. Последний вздох Византии. СПб., 1909, стр. 114.

146 Pseudo-Phrantzes, III, 1, p. 350.

147 З. В. Удальцов а. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания, по данным византийского историка Критовула. Средние века, III, 1951, стр. 162, 163, 177.

148 Critobul din Imbros. Din domnia lui Mohamed al II-lea-anii 1451— 1467. Ed. Grecu. 1963, р. 257, III, 20, § 6.

149 Ibid. p. 255, III, 20, § 4.

150 Ibid. § 2.

151 Ibid. § 3.

152 Ibid. § 5 et p. 257, III, 30, § 6.

153 Ibid. Chalcocondylas, р. 472—473; Sphrantzes, XL, 1 (Pseudo-Phrantzes, IV, 10, р. 534); Lambro s— Amant о s. ?????? ???????, ???. 12, 25, 30, 35, 48—49.

154 F . В abinge r. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953, S. 186—187; A.  Vacalopoulo s. Origins of the greek nation, p. 209 sq.

155 Pseudo-Phrantzes, III, 6—7, р. 380.

156 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 246.

157 Ibid., p. 278.

158 Ibid., р. 280.

159 Ibid.

160 Sphrantzes, XXXVIII, 2, р. 110.

161 Critobul, p. 229, III, 7, § 4.

162 Ibid., § 7.

163 D. Zakуthino s. Le despotat, I, p. 247.

164 Pseudo-Phrantzes, IV, 15, 5, p. 528.

165 Ibid., IV, 16, 2, р. 528. {49}