Библиотека Гумер - культурология

Д.В.Иванов. Виртуализация общества

ПОЛИТИКА: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ

Политические институты сформировались в эпоху Модерн как комплекс норм,
определяющих способы постановки и решения проблем обладания властью(1). В
эпоху Постмодерн эти базовые компоненты политических практик симулируются,
вызывая виртуализацию институтов - выборов, государства, партий.
Борьба за политическую власть сейчас - это не борьба партийных
организаций или конкуренция программ действий. Это борьба образов -
политических имиджей, которые создают рейтинг - и имиджмейкеры,
пресс-секретари и "звезды" шоу-бизнеса, рекрутируемые на время политических
кампаний. Реальные личность и деятельность политика необходимы лишь в
качестве "информационных поводов",
---------------
(1) О базовых элементах политических институтов см. стр. 29.
[51]
то есть служат своего рода алиби для тех, кто формирует имидж.
Собственно политический процесс покинул заседания партийных и
правительственных комитетов, составляющих программы реформ, распределяющих
функции и контролирующих их выполнение. Покинул он и межфракционные
переговоры, и партийные митинги. Политика ныне творится в PR-агентствах, в
телестудиях и на концертных площадках. Управление и политика в конце XX в.
разошлись точно так же, как разошлись производство и экономика. Следствием
становится изменение характера политического режима - массовой демократии. В
ходе выборов больше не происходит сколько-нибудь существенная смена
чиновников-экспертов, которые осуществляют рутинную работу по управлению в
"коридорах власти". Меняются так называемые публичные политики, то есть те,
кто буквально работает на публику. В наиболее развитых странах Запада это
уже почти аксиома. Наличие у кандидатов на выборные государственные посты
четкой идеологической позиции, попытки следовать заявленным курсом реформ
становятся попросту социально опасными в условиях благополучного и
стабильного общества. Замена реальных политических позиций и действий их
образами сохраняет модернистскую политику в виде симулякров и обеспечивает
успех тем кандидатам, чей имидж, а вовсе не программа или действия, зримо
воплощает ценности Свободы и Прогресса. Именно более привлекательный имидж
молодых, раскованных, эмоциональных Б. Клинтона, Т. Блэйера, Г. Шредера стал
решающим фактором их побед на выборах (соответственно, в 1992, 1997 и 1998
гг.) над обладавшими традиционными ресурсами власти и правившими
экономически благополучными и социально стабильными странами Дж. Бушем, Дж.
Мейджором, Г. Колем.
Дифференциация деполитизированных профессиональных управленцев и
носителей имиджа - публичных политиков суть очевидный симптом виртуализации
главных институтов народовластия- выборов и собственно государства. Другой
симптом виртуализации институтов массовой демократии - замещение апелляций к
общественному мнению манипуляциями с рейтингами. Рейтинги, основанные на
выборочном опросе, когда респонденты соглашаются с вариантами мнений,
сконструированными экспертами, представляют собой лишь модель, образ
общественного мнения. Участвуя в опросе, респонденты оживляют эти симулякры,
и тогда образы становятся реальными факторами принятия и осуществления
политических решений. Поскольку симулякры замещают реальные поступки
политиков и волеизъявление граждан, постольку исполнение социальных ролей
политиков - кандидатов и "государственных мужей", а также роли избирателя
становится виртуальным.
Краеугольные камни демократии - разделение властей, парламентаризм,
многопартийность, актуальные в пору борьбы за ограничение произвола
монархов, остаются лишь символами/образами, если парламентское большинство
формирует правительство (как в Ве-
[52]
ликобритании), президент распускает парламент (как во Франции),
националисты блокируются с коммунистами, а христианские демократы с
социалистами и т.д. Утратившие реальность многопартийность и парламентаризм
симулируются экспертами-консультантами и имиджмейкерами как удобная и
привычная среда состязания политических образов. Партии, возникавшие как
представители классовых, этнических, конфессиональных, региональных
интересов, превратились в "марки" - эмблемы и рекламные слоганы, традиционно
привлекающие электорат. Императив использования приверженности "марке"
движет процессом симуляции партийной организации политической борьбы. Там,
где "марка" - давняя традиция, атрибуты образа "старых добрых" либералов,
социал-демократов или коммунистов старательно поддерживаются, даже если
первоначальные идеология и практика принципиально изменились и продолжают
трансформироваться. Там, где "марка" отсутствует, партии и движения
формируются, объединяются и распадаются с калейдоскопической быстротой в
стремлении найти привлекательный имидж. Создание привлекательного образа,
как ничто другое, обеспечивает успех в борьбе за власть.
Мы живем в эпоху политики образов и образов политики. Симуляция базовых
компонент политических практик Модерна - идеологии, организации,
общественного мнения - ведет к виртуализации институтов массовой демократии
- выборов, государства, партий. И эта виртуализация допускает и провоцирует
превращение глобальной компьютерной сети Internet в средство/среду
политической борьбы. Практически все политические акции и кампании теперь
сопровождаются созданием специализированных серверов и web-страниц,
посредством которых формируется имидж политика (акции, организации), ведется
агитация, осуществляется коммуникация со сторонниками, и др. Интенсивная
политизация киберпространства наглядно демонстрирует, что новая политика
строится на компенсации дефицита реальных ресурсов и поступков изобилием
образов.

НАУКА: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ

Социальные институты в сфере науки сформировались как комплекс норм,
которые обеспечивают в представлении людей эпохи Модерн решения проблем
открытия истины и повышения квалификации(1). В условиях Постмодерна
следование этим базовым нормативным требованиям симулируется, вследствие
чего институты становятся своего рода виртуальной реальностью.
----------------
(1) О базовых элементах науки см. стр. 30.
[53]
Наука сейчас - это не предприятие по поиску истины, а род языковых
игр(1), состязаний в манипулировании моделями научного дискурса. В этом
плане симптоматичны две тенденции. Во-первых, материальный эксперимент все
чаще замещается экспериментом на моделях. Если раньше теории могли строиться
только на основе открытия некоего порядка, присущего вещам, то теперь вполне
допустимо моделирование без выхода к каким-либо реальным референтам,
например компьютерные симуляции природных, технологических и социальных
процессов. Во-вторых, процесс верификации гипотез все чаще замещается
процессом фальсификации. Если раньше достаточным аргументом против теории
считались противоречащие ее положениям данные опыта, то теперь лишь
изобретение альтернативной модели может служить аргументом.
Наука становится перманентным процессом построения альтернативных
моделей. Вследствие этого возросла роль воображения, фантазии,
парадоксальности мышления в той сфере, где ранее их предавали анафеме, где
ранее референцией к реальности строго задавались пределы приращения знания.
Объект науки и ее процедуры виртуализируются. Виртуализируется и
институциональный строй науки. Нарастающая профессионализация и
институционализация науки в эпоху Модерн привели к кризису прежнего рода
легитимации знания и замене апелляции к благу и развитию человечества
апелляцией к финансовой эффективности. Наука, осуществляющая себя как
инструмент овладения природой (в том числе природой человека), критерий
истины полагает не в воспроизводимости результатов или в консенсусе
коллег-экспертов, а в поддержке спонсоров - государства и различного рода
фондов. Студентами движет стремление не к истинному, а к выгодному знанию.
Происходит отделение научности от истинности, воспроизводства науки как
предприятия от собственно поиска истины. Наука и приращение знания
расходятся так же, как экономика и производство, политика и управление. С
утратой легитимации посредством ценностей Свободы и Прогресса в условиях
Постмодерна принцип самовоспроизводства науки превалирует.
Академический статус становится функцией от образа компетентности,
заслуживающей финансирования. В деятельности ученых и студентов все больше
сил и времени отводится созданию и презентации образа, необходимого для
успеха в конкурсах на получение грантов, стипендий для обучения за границей,
заказов на консалтинговые услуги и т.п. Отсюда - расцвет в последние
десятилетия именно тех социальных технологий, которые адекватны симуляции
компетентности: исследовательские фонды, гранты, консультирование,
конференции, академические обмены, перманентное образование. И эту тенденцию
не стоит рассматривать как проявление упадка научной/ академической этики.
Высокая "плотность" научного сообщества не
(1) Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.
[54]
оставляет места и времени для скрупулезной процедуры накопления и
представления результатов. Этот дефицит места и времени приводит к тому, что
единственно научной, рациональной формой дискуссии становится нелогичная,
неструктурированная, но эффектная презентация образа идеи или теории.
Мы живем в эпоху науки образов и образов науки. Следование базовым
нормам, направлявшим познавательные/исследовательские практики Модерна -
факт, открытие, исследование, компетентность, - симулируется. С замещением
вещественных объектов и реальных действий симулякрами исполнение социальных
ролей ученого, преподавателя, студента становится виртуальным. Как
следствие, виртуализируются иерархия научных степеней и званий
(академическое сообщество), научная дискуссия (конференции, конкурсы),
научное разделение труда (исследовательская/учебная организация), то есть
виртуализируются университет и исследовательская лаборатория как социальные
институты.

ИСКУССТВО: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСТВА

Институты в сфере искусства образуют комплекс норм, определяющих
способы постановки и решения проблем создания и сохранения художественной
ценности. Базовые элементы этого нормативного комплекса(1) также
виртуализируются в эпоху Постмодерн.
В искусстве постмодернизма произведение как таковое становится актом
деконструкции как со стороны художника, так и со стороны публики. Вычленение
фрагментов техник и произвольное манипулирование ими как знаками
"художественного мастерства" симулируют свободное, то есть виртуозное
владение техникой (письма, рисунка, танца, игры и т.п.). Вычлененные из
классических произведений и традиционных стилей клише включаются в любые
комбинации с бытовыми предметами и жестами и служат знаками, маркирующими
эти комбинации как "художественное творчество". Наличие знаков
"художественного творчества" - достаточное условие для признания за
результатом статуса "произведения искусства". В эпоху Постмодерн создается
не произведение искусства, а скорее образ его.
Комбинация цитат как конституирующий прием легко обнаруживается в
постмодернистских живописи, литературе, кино, архитектуре. Частичное, но
нарочитое цитирование традиционных художественных приемов в коллажах,
клипах, хэппенинге, перформенсе конституировало поп-арт как особое течение в
изобразительном искус-
--------------
(1) Подробнее см.стр.31.
[55]
стве. Ироничное соединение стандартных фрагментов разнородных
художественных техник и бытовых предметов и жестов в изощренную комбинацию
цитат становится способом создания образа "виртуозного" и "оригинального"
художника-постмодерниста. Но, как и всякая ирония, постмодернистская - это
ностальгическое чувство. Поп-арт симулирует "новаторский стиль" и "свободу
самовыражения" модернистских течений европейского искусства середины XIX-
начала XX в. Так же, как художники поп-арта, литераторы-постмодернисты,
пародируя и переплетая художественные приемы детектива, философского эссе,
рекламы, реалистического романа и т.д., создают ностальгически окрашенные
симулякры массовой культуры XIX-XX вв. В качестве наиболее ярких примеров
такого рода литературы можно назвать ставшие культовыми "Завтрак для
чемпионов" (1973) Курта Воннегута и "Имя розы" (1980) Умберто Эко. В
кинематографе последней четверти XX в. постмодернистская эстетика
цитирования воплотилась в серии иронически-ностальгических ремейков. В
1990-х гг. на этой волне возникли фильмы - симулякры экранной славы
бестселлеров 1960-70-х гг., например, "Годзилла в Нью-Йорке", новые версии
"Звездных войн", серия фильмов об Остине Пауэрсе - пародия на пародийные же
фильмы о Джеймсе Бонде. Отличительная черта постмодернистской архитектуры -
цитирование функционализма начала-середины XX в., стиля модерн рубежа XIX-XX
вв., барокко рубежа XVII-XVIII вв. и других направлений для создания
определенного образа здания. Геометрическая лаконичность, прозрачность
объемов, открытость коммуникационных сетей, не являются больше
конструктивными решениями создания функционального пространства, на чем
настаивал Ле Корбюзье. Это декоративные средства, создающие образ
"современного центра искусств", "университета научно-технической эры",
"динамичного и надежного банка" и т.п. Функциональность симулируется.
Симулируется и индивидуальность, неповторимость. Выступающие блоки,
изгибающиеся линии конструкций, цитирующие то шпили и купола барокко, то
эркеры и фронтоны модерна, призваны придать образ "уникальности" и
"культурной органичности" сугубо функциональным сооружениям, вроде
многоквартирного дома - "жилой машины", по словам все того же Корбюзье(1),
или ресторану fast food.
Поскольку цитирование - конституирующий прием постмодернистского
искусства, постольку восприятие его постмодернистской же публикой - это
своего рода эстетический "анемнезис". Публика отыскивает "следы" -
узнаваемые отсылки к оригинальным, но хрестоматийным произведениям и стилям.
Именно реактивация посредством отсылок к образам классики создает
необходимый и достаточной эстетический эффект. Виртуальное следование
институциональным нормам художественного творчества (создание набора цитат-
отсылок) превращает экспонируемый объект в своего рода генератор
----------------
(1) Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные
последствия технического развития. М" 1997. С. 160.
[56]
виртуальной реальности. Восприятие художественного объекта происходит
как генерация миров фрагментарных образов произведений, реально не
присутствующих в данном процессе экспонирования.
В ситуации, когда произведение виртуализируется, виртуализируется и
художественное "производство". Создание произведения превращается в "проект"
- комплекс PR-акций, в котором утрачиваются различия между рекламой и
художественными практиками в традиционном их понимании. Рекламные TV-ролики,
клипы, составленные из фрагментов рабочего материала, репортажи в СМИ о
проекте, интервью с авторами, презентации и продажи сопутствующих товаров -
сувениров, значков, футболок с символикой проекта занимают больше времени и
отнимают больше сил, чем само экспонирование: спектакль, выставка,
кинопремьера и т.п. Образ проекта и эстетически и экономически превалирует
над собственно его реализацией.
Мы живем и действуем в эпоху искусства образов и образов искусства.
Базовые компоненты художественных практик Модерна (создания произведения
искусства) - произведение, стиль, эстетическая оценка - симулируются. Как
следствие, виртуализируются институты - художественное направление/школа,
художественная презентация (выставка, спектакль, концерт), художественная
организация (театр, киностудия, мастерская, музей).

СЕМЬЯ: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЛЮБВИ

Семейные институты сформировались как комплекс норм, которые воплощают
для людей эпохи Модерн решения проблемы обладания личной жизнью,
удовлетворения психо-физиологических потребностей. Базовые элементы
брачно-семейных практик Модерна(1) на исходе XX в. виртуализируются.
В модернизированном обществе утверждается "открытый" характер
сексуальной самоидентичности. Человек постоянно задает себе и окружающим
вопрос "кто я?" в контексте возможных половых ролей. Решение вопроса важно,
так как определяет стиль жизни. Сексуальность становится формой
самоидентификации, самовыражения и самоутверждения личности. Сексуальность
как совокупность биопсихических реакций и переживаний замещается практиками
создания, поддержания и варьирования образа сексуальности - сексапильности:
одежда, уход за телом, косметика, эротизация поведения.
Посредством санкционированной сексуальной свободы и прогресса
секс-индустрии и контрацепции сексуальность отделилась от репродукции, стала
автономной. Этот процесс аналогичен отделению
--------------
(1) Подробнее см. стр.33.
[57]
экономики от производства, политики от управления, науки от
исследования, искусства от творчества.
В эпоху Постмодерн любовь и брак все меньше определяются реальными -
материальными, физиологическими и т.п. - потребностями и все больше
становятся производной от образов сексуальности и семьи,
создаваемых/конструируемых индивидами, а чаще заимствуемых у масс-медиа.
Физиологические потребности можно удовлетворять без жесткой
идентификации/ориентации, без официального принятия обязательств в отношении
партнера и потомства. Ныне санкционируется практически любая ориентация
сексуального поведения. Сексуальная свобода находит выражения в практике
"открытых отношений", "пробного брака" - партнерства/сожительства
(cohabitation), гомосексуальных союзах. Брак становится виртуальным. Сейчас
около половины всех браков заключаются после устоявшегося партнерства,
причем не всегда оно - первое. Если в Европе, сожительство еще в 1960-х гг.
было морально рискованным, а в США даже рассматривалось как правонарушение,
то к концу столетия "пробный" брак стал рутинной практикой. Порядка четверти
неженатых мужчин и незамужних женщин в США и Европе в возрасте 25-40 лет
живут совместно с сексуальным партнером. О виртуализации института брака
свидетельствует и увеличение числа рождений детей, чьи родители не находятся
в браке (табл. 6). Родительство вне брака может быть альтернативой
родительству в браке лишь в ситуации, когда институциональное регулирование
сексуального поведения становится виртуальным, а не реальным, как это было
раньше.

Таблица 6. Доля рождений вне брака, %

Страна \ Год
1970
1980
1990
1996
США
10.7
18.4
28.0
30.0
Великобритания
8.0
11.5
27.9
34.0
ФРГ
7.2
11.9
15.3
18.0

Составлено по: Иванова Е. И., А. Р. Михеева. Внебрачное материнство в
России// Социологические исследования. 1999. No 6; The Economist. 1999.
January 23-29.

Материальные потребности современный человек может удовлетворять без
ведения общего хозяйства, без кооперации с родственниками, без взращивания
смены. Система социального обеспечения, эта воплощенная модернизация
интимности, свела общественный институт родства к нуклеарной семье -
минимальному объекту опеки и регулирования. Теперь даже это минимизированное
родство виртуализируется. В 1994 г. в США 25% всех детей в возрасте до 18
лет воспитывалось матерями-одиночками. Еще более показательна статистика
домохозяйств, вообще не имеющих "кормильца", то есть рабо-
[58]
тающих взрослых (табл. 7). Стабильное существование неполных семей
означает, что исполнение социальных ролей заботливых родителей,
воспитывающих, взращивающих детей, становится виртуальным. В отсутствие
реальных родительских функций, рассеянных между педагогами, чиновниками
системы welfare, социальными работниками и т.п., родительство становится
симулякром - образом материнства/отцовства, не имеющим референтов в
реальности.

Таблица 7. Доля домохозяйств с детьми и без работающих взрослых, 1996
г.

Страна
Доля в общем числе домохозяйств с детьми, %
США
12
Великобритания
19
ФРГ
8

Составлено по: The Economist. 1999. September 25-October 1.

Виртуализация семейных отношений очевидна в гомосексуальных семьях,
фактически терпимых и претендующих на легализацию. В гомосексуальных союзах
со всей очевидностью симулируются брачное поведение и супружество,
исполнение поло-возрастных ролей, характерные для институционального строя,
предполагающего существование лишь гетеросексуалов.
Еще более виртуальными представляются неполные семьи, функционирующие
"с замещением": "предельный случай" виртуальной семьи - союзы "Эго + PC",
когда эмоции, получаемые в коммуникации с образами, генерируемыми на
дисплее, компенсируют отсутствие одного из классических партнеров - отца
(мужа), матери (жены), ребенка. В интимной сфере отчуждение человеческой
сущности в виртуальную реальность может принимать и более изощренные формы
киберпротезирования реальных сексуальности и семейных отношений'. На рубеже
XX-XXI вв. на базе сети Internet происходит консолидация этих отчужденных
форм в виде глобальной сферы виртуального секса.
Неполные, "пробные", дислокальные, гомосексуальные семьи объединяет то,
что в них симулируются супружество, родительство, родство по типу нуклеарной
семьи. Новые семейные формы не являются "продуктами распада" семейных
устоев. Они - стабильные формы симуляции. Симулируется нуклеарная семья с ее
репродуктивными, психорелаксационными функциями, а также функциями
легитимации секса и первичной социализации детей. В эпоху Модерн, в условиях
культурно санкционированных и технически и финансово обеспеченных
сексуальной свободы и социальной защиты, семья функционирует в качестве
постоянного и социально призна-
--------------
(1) См., например, раздел "Киберсекс" в книге А. Бюля "Виртуальное
общество" (Buhl А. Die virtuelle Gesellschaft...).
[59]
ваемого союза разнополых эго, нацеленного на материальную и
эмоциональную взаимопомощь и "воспроизводство" потомства. Семенные отношения
формируются и поддерживаются по соображениям достижения статуса,
материального благополучия, общественного одобрения и т.п. Виртуальные же
семьи эпохи Постмодерн поддерживаются не соображениями выгоды или подчинения
окружающим, а аффективными "мы"-образами, сконструированной гармонией
иденгичностей. В виртуальных семьях образ, идея семьи явно преобладает над
реальными отношениями. Виртуальные партнеры и виртуальные роли замещают
недостаток или отсутствие реальных. Мы живем в эпоху семьи образов и образов
семьи. Базовые компоненты брачно-семейных практик Модерна (любви/заботы) -
сексуальность, супружество, родительство - симулируются. Институты - брак,
родство (по нуклеарному типу), воспитание - виртуализируются.

x x x

Фрагментарное описание разрозненных тенденции в пяти избранных для
анализа институциональных сферах обнаруживает радующую истинного ценителя
социологической информации монотонность. Однообразие это позволяет сделать
обобщающий вывод: ориентация практик не на вещи, а на образы оборачивается
симуляцией социальных институтов, поскольку следование социальным ролям
становится виртуальным. Институты сами становятся образами, превращаются в
своего рода виртуальную реальность.
[60]

* ЧАСТЬ III *
РЕАЛЬНОЕ - ВИРТУАЛЬНОЕ: ПАРАДИГМА ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: МЕТАФОРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Если экономический, политический, научный или иной успех больше зависит
от образов, чем от реальных поступков и вещей, если образ более действенен,
чем реальность, то можно сделать вывод, что социальные институты - рынок,
корпорация, государство, политические партии, университет и т.д., перестают
быть социальной реальностью и становятся реальностью виртуальной. Социальные
институты как совокупности норм, регулирующих взаимодействие людей в той или
иной сфере жизнедеятельности и превращающих это взаимодействие в систему
социальных ролей, на протяжении XIX и большей части XX в. существовали
автономно от индивидов, представляли собой "социальную реальность": есть
система норм, с которыми необходимо считаться, статус индивида однозначно
привязан к той или иной социальной роли - предпринимателя, работника,
партийного лидера, избирателя, преподавателя, студента. Теперь же, когда
следование нормам и исполнение ролей может быть виртуальным, социальные
институты, теряя свою власть над индивидом, становятся образом, включаемым в
игру образов.
Институты виртуализируются. Их нынешнее существование вполне адекватно
описывается тремя характеристиками виртуальной реальности: нематериальность
воздействия, условность параметров, эфемерность. Эффект следования
институциональным нормам достигается за счет образов - симуляций реальных
вещей и поступков; образы стилизуются в зависимости от того, как трактуется
участниками взаимодействия институциональная принадлежность ситуации
взаимодействия; выбор (и борьба за право выбора) институциональной
принадлежности превращает каждый отдельный институт в периодически
"включаемую" и "выключаемую" среду/контекст взаимодействия.
[61]
Институциональный строй общества симулируется, а не ликвидируется, так
как он, сохраняя атрибутику реальности, служит своего рода виртуальной
операционной средой, в которой удобно создавать и транслировать образы и
которая открыта для входа/выхода. В этом смысле современное общество похоже
на операционную систему Windows, которая сохраняет атрибутику реальности,
симулируя на экране монитора нажатие кнопок калькулятора или размещение
карточек каталога в ящике. Сохраняется образ тех вещей, от реального
использования как раз и избавляет применение компьютерной технологии.
Виртуализируясь, общество не исчезает, но переопределяется.
Компьютерные технологии и, прежде всего технологии виртуальной реальности,
вызванные к жизни императивом рационализации общества, оказались наиболее
эффективным инструментарием его симуляции. И теперь императив симуляции
ведет к превращению компьютерных технологий в инфраструктуру всякого
человеческого действия и к превращению логики виртуальной реальности в
парадигмальную для этого действия. Действует императив виртуализации, своего
рода воля к виртуальности, которая трансформирует все сферы
жизнедеятельности, как они сложились в процессе модернизации. Таким образом
определяется роль микропроцессорных технологий: они представляют собой
инфраструктуру развеществления/виртуализации общества.
Микропроцессорные технологии обеспечивают свободу входа/выхода как
возможность для индивида уходить из-под сервиса-надзора социальных
институтов. В этом смысле телефакс, избавляющий от сервиса-надзора такого
социального института, как почта, обеспечивает "распочтовывание". Ксерокс и
принтер - "растипографирование", видео - "раскинематографирование",
персональный компьютер - "разофисирование"... Но главное средство
развеществления - это Internet, интегрирующий все микропроцессорные
технологии в глобальную сеть, и именно концепция виртуализации общества
позволяет понять, почему Internet развивается так бурно. Сеть позволяет
избавить коммуникации от сервиса-надзора основных (и любых) социальных
институтов и расширяет практику неинституционализированных взаимодействий.
Internet - это средство и среда существования без/вне общества, если
общество трактовать в традиционном для социальной теории ключе как систему
институтов. Общество как система, то есть как нормативная структура, не
функционирует в процессе коммуникаций, осуществляемых через Internet.
Справедливости ради следует сказать, что с институциональной структурой
Internet все же связан сложным образом. Можно отметить четыре момента:
1) Internet как техническое средство реализует коммуникативные функции
социальных институтов. Именно Сеть обеспечивает функционирование
государственных и научных учреждений США на про-
[62]
тяжении примерно двух десятилетий после создания в самом начале 1970-х
гг.;
2) Глобальным и историческим социокультурным феноменом Internet стал
только тогда, когда через Сеть хлынули потоки неинституционализированных,
неподконтрольных обществу коммуникаций;
3) Неинституциональность коммуникаций, осуществляемых в Internet,
служит причиной постоянных конфликтов, в основе которых уход пользователей -
хакеров, киберпанков и просто обывателей - из-под сервиса-надзора социальных
институтов.
4) В сети Internet традиционные социальные институты не могут
функционировать в виде нормативных структур, но они существуют в Сети как
образы, которые можно транслировать и которыми можно манипулировать.
Институциональность в Internet симулируется: коммуникациям придается образ
институционализированных действий в том случае, если этого требуют привычки
и стандарты восприятия партнеров по коммуникации.
Коммуникации, осуществляемые через Internet, не ориентированы на
институциональные и групповые нормы, направляющие деятельность людей в их
не-сетевой жизни. Более того. Internet - среда развития виртуальных
сообществ, альтернативных реальному обществу. Активность индивидов,
осуществляющих коммуникации через Internet, их силы и время
переориентируются с взаимодействий с реальными друзьями, родственниками,
коллегами, соседями на коммуникации своего виртуального эго со столь же
виртуальными партнерами. Общение через Internet как раз и привлекательно
обезличенностью, а еще более - возможностью конструировать и
трансформировать виртуальную личность. С одной стороны Internet дает свободу
идентификации: виртуальное имя, виртуальное тело, виртуальный статус,
виртуальная психика, виртуальные привычки, виртуальные достоинства и
виртуальные пороки. С другой стороны происходит "утрата" - отчуждение
реального тела, статуса и т.д. Internet - средство трансформации и личности
как индивидуальной характеристики, и личности как социокультурного и
исторического феномена. Здесь следует заметить, что личность -
новоевропейский социокультурный феномен. В современном смысле слова личность
еще пятьсот лет назад не существовала как общественное явление, то есть была
явлением весьма редким. Такие атрибуты личности, как стабильная
самоидентификация, индивидуальный стиль исполнения социальных ролей
("творческая индивидуальность") активными пользователями Internet
утрачиваются; сознательно или неосознанно ими формируется размытая или
изменчивая идентичность. Виртуализируется не только общество, но и
порожденная им личность.
Современное общество структурируется волей к виртуальности. Новые
неравенства возникают как следствия конкуренции образов-стилизаций. Эти
новые неравенства трансформируют привычную стра-
[63]
тификационную структуру. Тот, кто успешно манипулирует образами или
просто вовлечен в этот процесс, всегда приобретает относительно высокий
социальный статус и в собственных практиках следует императиву виртуализации
общества. Тот, чьи практики ориентированы на представление о реальности
общества, с большей вероятностью оказывается в нижних слоях
стратификационной пирамиды.
Использование аналитических метафор, производных от понятия
"виртуальное", в том числе в социологической теории, безусловно есть одно из
проявлений воли к виртуальности, борьбы стилизаций. Но этот факт отнюдь не
отменяет собственно теоретического значения концепции. Следует признать, что
метафора виртуальности отлично "схватывает", то есть соединяет в одной
модели новые социокультурные феномены: постмодернизм, компьютеризацию,
развитие сети Internet. Сила новой аналитической метафоры обнаруживается при
выявлении "разрыва" между социально реальным и социально виртуальным. Вопрос
о том, является ли возникновение такого рода "разрывов" в разных сферах
общества признаком изменения общества, может дебатироваться. Но наиболее
влиятельные в конце XX в. социологические модели общественных изменений -
теории модернизации и глобализации - не способны вполне учесть эти
"разрывы". Именно эвристические возможности концепции виртуализации общества
делают ее альтернативой теориям модернизации и глобализации и наводят на
вопрос о соотношении этих концепций.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОСТИ: МОДЕРНИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Вопрос о соотношении концепций модернизации, глобализации,
виртуализации решается на основе выяснения их теоретического статуса.
Фундаментальные теории трансформации общества, выработанные современной
социологией за полторы сотни лет, можно сгруппировать в два типа: теории
развития и теории изменений.
Теория общественного развития - модель универсальных, перманентных и
однозначно направленных трансформаций общества. В рамках теории развития
источники, логика, сферы трансформаций исторически и культурно инвариантны.
Для теорий развития характерны дедуктивность и детерминизм. Классическими
примерами теорий развития могут служить: закон трех стадий интеллектуальной
и социальной эволюции (О. Конт), закон смены социально-экономиче-
[64]
ских формаций (К. Маркс), теория функциональной дифференциации (Т.
Парсонс), теория перехода к постиндустриальному обществу (Д. Белл).

Таблица 8. Теории общественного развития

Теоретик
Источники трансформации
Логика трансформации
Конт
Интеллектуальная эволюция
Знание-политический строй
Маркс
Рост производительных сил
Базис-надстройка
Парсонс
Функциональная дифференциация
A-G-I-L
Белл
Технологическое развитие
Технология-социальные институты

В последние сорок-пятьдесят лет теории этого типа были подвергнуты
массированной критике. Начало этой критике положил К. Поппер(1). В 1960-е
гг. продолжателем его идеи развенчания историзма стал Р. Нисбет(2), а в
1980-90-х гг. критика теорий развития была подытожена Р. Будоном(3) и П.
Штомпкой(4).
Все критики концепций прогресса, эволюции, развития в качестве
альтернативы предлагают концепцию общественных изменений, в которой теория -
это модель контингентных (исторически и культурно уникальных, ситуативных)
трансформаций.
Для созданных на этих принципах теорий характерны индуктивность и
парадигматизм. Теории изменений концептуализируют эмпирически фиксируемые в
различных сферах общественной жизни тенденции как аналогичные, реализующие
один образец (парадигму изменений). Совокупность тенденций образует единое
движение - трансформацию общества, при этом отдельные тенденции
рассматриваются как взаимообусловливающие или как автономные, не связанные
причинно-следственно друг с другом.
Фокусировка теории на специфическом наборе тенденций связана (чаще
имплицитно) с контингентным сдвигом - совокупностью событий, радикально и
катастрофически быстро меняющих привычные структуры общественной жизни,
превращающих ранее периферийные сферы и тенденции в ключевые. В понятии
контингентности есть два смысловых слоя. Во-первых, контингентность означает
ситуативность, обусловленность специфическими условиями, во-вторых-
возможность иного.
Для периода контингентного сдвига характерно "переломное" изменение
трендов определяющих параметров: от медленного роста к остановке и даже
снижению и далее к беспрецедентному росту (рис. 3).
(1) Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. No 8,9.
(2) Nisbet R. Social change and history. N. Y" 1969.
(3) Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.
М., 1998.
(4) Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
[65]

Рис. 3. Модель контингентного сдвига по параметру "А"

Теории изменений формируются как концептуализации "разрывов", вызванных
контингентным сдвигом. Превращение вялотекущих тенденций в интенсивные - это
момент разрыва. Дихотомическое различение прежнего и нового типов социальной
организации становится парадигмой концептуализации изменений и используется
теоретиками для создания моделей, объясняющих тенденции, выходящие за
исторические пределы контингентного сдвига. Примерами наиболее влиятельных в
последние годы теорий изменений могут служить концепции модернизации,
концептуализирующие сдвиг от традиционного общества к современному, и
концепции глобализации, концептуализирующие сдвиг от локального общества к
глобальному.
Для всех концепций модернизации, уже традиционно увязывающих в единый
процесс трансформации общества индустриализацию, урбанизацию, демократизацию
и секуляризацию, образцом явно выступают события, охватывающие полстолетия в
конце XVIII-начале XIX в. Названные тенденции из вялотекущих превратились в
интенсивные и радикально меняющие общество в период от создания первой
фабрики в 1771 г. и декларации независимости североамериканских колоний в
1776 г. до реставрации европейских монархий в 1815 г. и кризиса конъюнктуры
в 1817 г. и последовавшего первого циклического кризиса перепроизводства в
1825 г.
В обозначенный период происходят промышленная революция и первые
кризисы перепроизводства, протекавшие как весьма болезненные процессы
("рождение" пролетариата - отчужденных от собственности масс рабочих), за
которыми последовало "рождение"
[66]
тенденции массового производства/массового потребления, трактуемой ныне
как тенденция собственно модернизации (рис. 4).

Рис. 4. Промышленная революция и массовое производство
Составлено по: The Economist. 1996. September 28-October 4; Мельянцев
В. Л. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и
современность. М., 1996.

Параллельно сдвигам в экономике в отмеченный период произошла серия
политических (так называемых буржуазных) революций и реставраций
абсолютистских режимов, за которыми парадоксальным образом последовало
"рождение" тенденции распространения и укрепления режима массовой демократии
(рис. 5). На время "перелома" тенденции демократизации пришлись война за
независимость США (1775-1783), подавленная революция в Голландии (1786),
революция во Франция (1789-1795) и ее "экспорт" в Нидерланды, Швейцарию,
государства Италии (1792-1804), общеевропейская война (1805-1815) и
ликвидация большинства из возникших демократий.
Характер сдвига носили и процессы в культуре конца XVIII- начала XIX в.
Подъем идеологии Просвещения, ее проникновение в науку, литературу,
изобразительное искусство, образование сменились романтической реакцией и
консервативной культурной политикой, за чем последовало "рождение" тенденции
роста массовой культуры.
Таким образом, 1770-1820-е гг. - это период превращения идей
Просвещения в социокультурные нормы. Это проникновение отвле-
[67]

Рис. 5. Буржуазные революции и массовая демократия
Составлено по собственным расчетам автора.

ченных гуманистических идей в повседневную жизнь миллионов людей стало
возможным потому, что серия кризисных процессов- пролетаризация, аномия
(отчуждение от общественного порядка), массовые войны 1792-1815 гг.,
революционный и контрреволюционный террор и т.д. - разрушили уклад жизни,
дотоле стабильный и маловосприимчивый к ценностям капитализма, демократии, к
идеологии прогресса. Серия экстраординарных событий вызвала тот сдвиг, после
которого ни консерватизм традиционных сословий, ни даже хозяйственные
пертурбации, ужасы революций и войн не смогли "похоронить" капитализм,
демократию, идеологию прогресса. Напротив, в результате сдвига они стали
доминантами трансформации общества.
Классики социологии не обошли своим вниманием произошедший разрыв между
двумя типами социальной организации. Их теории всегда так или иначе
акцентируют принципиальное различие двух типов социальной организации (табл.
9).

Таблица 9. Два типа социальной организации в классической социологии

Теоретик
Традиционная
Современная
Конт
Теологическая
Позитивная
Маркс
Феодальная
Капиталистическая
Спенсер
Военная
Промышленная
Теннис
Община
Общество
Дюркгейм
Механическая
Органическая

[68]
Тот факт, что все подобного рода теории возникли после периода
контингентного сдвига, наводит на мысль, что именно этот сдвиг превратил в
сознании людей предшествующие сдвигу и последовавшие за ним события в
закономерные фазы единого процесса развития. Спровоцировав фокусировку
внимания на экспансии рыночной экономики, массовой демократии и массовой
культуры, контингентный сдвиг тем самым породил не только следствия, но и
предпосылки трансформации общества, которыми стали считаться события и
тенденции прошлого, зачастую разрозненные и малозначимые для жизни
современников.
В середине XX в. идеи классиков были переформулированы с позиций теории
изменений. Соединяя в дихотомической типологии социальной организации
"традиционное общество/современное общество" все те аспекты, которые
разрабатывали классики, авторы теории модернизации(1) отказались от
представления трансформации, происходившей в XVIII-XX вв., в качестве
закономерного этапа общего процесса развития, социальной эволюции. Так, Ш.
Айзенштадт, в чьих трудах теория модернизации получила наиболее полную
разработку, под модернизацией подразумевает серию эмпирически фиксируемых с
начала XIX в. процессов: индустриализацию, демократизацию, секуляризацию,
урбанизацию, НТР. Во всех этих процессах им выявляются два главных общих
аспекта: социальная мобилизация и структурная дифференциация(2). Они и
представляют собой образец - парадигму перехода от традиционного к
современному, модернизированному обществу. Эта парадигма прослеживается в
изменениях, происходящих параллельно в экономике, политике, культуре, и
Айзенштадт полагает, что между модернизационными процессами нет жесткой
причинно-следственной связи, что ни одна из сфер общества не выступает в
качестве первичного источника, постоянно вызывающего изменения в остальных
сферах общества(3).
Модель "социальная мобилизация + структурная дифференциация"
предполагает концептуализацию только тех общественных изменений, которые
ведут к повышению индивидуальной и групповой социальной мобильности, к
развитию институционального строя и стратификационной формы социального
неравенства. В рамках модернизационной модели изменений критерием
современности/развитости общества может быть лишь наличие индустриального
капитализма и либеральной демократии. Данная модель не позволяет
концептуализировать возникновение иных типов социальной организации,
например комбинации индустриального капитализма и авторитарного режима
массовой демократии (нацизм, большевизм и т.п.)
----------------------
(1) Levy М. Modernisation: Latecomers and Survivors. N. Y., 1972;
Eisenstadt S. Tradition, change, and modernity. N. Y., 1973; Berger P. The
capitalist revolution. N. Y., 1986.
(2) Eisenstadt S. Tradition, change, and modernity. N. Y., 1973. P. 27,
358.
(3) Ibid. P. 204.
[69]
или постиндустриального капитализма и режима миноритизированной
массовой демократии. Такого рода общественные изменения для адептов
модернизационной парадигмы являются подлинными головоломками. Определение их
как "антимодернизации" и "постмодернизации" явно указывает на то, что они
просто выходят за пределы граничных условий теории модернизации.
Модель модернизации применительно к социальным процессам в Европе и
Северной Америке идеально "работает" на материале конца XVIII-начала XX в.,
когда общественные изменения однозначно выглядят как переход от
консервативной, малоподвижной социальной организации к динамичной,
перманентно меняющейся. Правомерность такого взгляда хорошо иллюстрируется
зафиксированным на рис. 4 и 5 сдвигом от низких темпов изменения параметров
("традиция") к высоким темпам ("модернизация"). На материале середины XX в.,
когда тенденции были не столь однозначны - экономические и политические
кризисы, войны и культурный пессимизм "потерянных поколений",
"антимодернизация" в Германии, Италии, СССР, - модернизационная модель
"работает" скорее удовлетворительно, чем хорошо. Плохо она "работает" на
материале конца XX в., когда изменений по модернизационному образцу
практически нет, а изменения иного характера, например становление
эклектичных (постмодернистских) форм экономики, политики, науки, искусства,
можно с равным успехом трактовать и как демобилизацию/ дедифференциацию и
как гипермобилизацию/ гипердифференциацию. Парадигму модернизации в новых
условиях не "спасают" даже модели, которые "встраивают" новые тенденции в
образец (pattern) модернизации в качестве ее нового этапа, ее внутреннего
"отрицания", ее собственного "иного". Примерами подобного рода моделей
являются концепции поздней модернизации(1), диалектики модернизации(2),
постмодернизации(3). Парадигма изменений, используемая в моделях
модернизации, включая новые их разновидности, генетически связана с
эмпирическими тенденциями контингентного сдвига конца XVIII-начала XIX в.
Поэтому нет ничего странного в том, что дихотомическая модель
"традиция/современность" и модель "мобилизация + дифференциация" не
описывают новые изменения. Теории, чья концептуальная зависимость от
характера событий далекого прошлого не отрефлексирована, становятся все
менее достоверными и подвергаются критике. Вся постмодернистская социальная
теория построена на эксплицитной или имплицитной констатации того, что во
второй
----------------
(1) Giddens A. Modernity and self-identity. Self and society in the
late modem age Stanford (California), 1991.
(2) Tiryakian E. Dialectics of modernity: Reenchantment and
dedifferentiation as counterprocesses // Haferkamp H., N. Smelser (eds.).
Change and modernity. Berkeley and L.A" 1992.
(3) Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in
Advanced Society. L., 1992.
[70]
половине XX в. произошли общественные изменения, которые не
соответствуют модернизационному образцу.
Более адекватной трансформации общества середины-конца двадцатого
столетия выглядит концепция глобализации. Понятием "глобализация"
охватывается широкий спектр событий и тенденций уходящего столетия: развитие
мировых идеологий, кровопролитная борьба за установление мирового порядка,
включая две мировые войны; скачкообразный рост числа международных
организаций, в том числе наднациональных по своему статусу ООН, НАТО, ЕС и
т.д.; появление и развитие транснациональных корпораций, "взрывной" рост
международной торговли; массовая миграция и интенсивное формирование в
развитых странах этнокультурных меньшинств; создание планетарных СМИ и
экспансия западной культуры во все регионы мира. Отмеченные тенденции
приобрели характер синхронных общественных изменений в начале-середине XX
в., и произошло это превращение таким образом, что его можно характеризовать
как еще один контингентный сдвиг.
"Революция" международной торговли прошла после болезненного перелома,
вызванного двумя мировыми войнами и межвоенной депрессией, когда в
экономиках развитых стран преобладали автаркические тенденции (рис. 6).
"Рождение" тенденции интенсивного углубления международного разделения
труда, расширения наднациональных рынков, бурного роста числа ТНК, то есть
всего того, что теперь принято именовать экономической глобализацией,
приходится на 1950-е гг.

Рис. 6. "Революция" международной торговли и транснациональная
экономика

[71]

Составлено по: Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии:
экономика, история и современность. М., 1996.

Параллельно интернационализации и интеграции экономик происходила
"революция" международной бюрократии, выразившаяся в беспрецедентном росте
числа как межправительственных, так и неправительственных международных
организаций (рис. 7). И, как и в случае экономики, "рождение" тенденции
оформления транснациональной политики происходит вслед за кризисом -
всплеском ксенофобии, крушением установленной версальскими (1919) и
вашингтонскими соглашениями (1921-1922) системы международных отношений,
второй мировой войной (1939-1945), противоборством военно-политических
блоков и мировых идеологий.
Экспансия образов/ценностей западной массовой культуры во все регионы
мира и "рождение" тенденции к консолидации транснациональной культуры
происходят вслед за характерными для первой половины XX в. интенсивной
идеологической борьбой и отторжением инокультурных образов/ценностей.
Внешним проявлением возникновения транснациональной культуры можно считать
происходящую все в той же середине XX в. "революцию" планетарных СМИ: с
середины 1920-х гг. начинается систематическое радиовещание на коротких
волнах, а с начала 1960-х развивается телевизионное вещание через
ретрансляционные спутники.
Таким образом, в первой половине XX в. серия экстраординарных событий
вызвала сдвиг, после которого даже ужасы войн, организованной ксенофобии и
геноцида не смогли "похоронить" интернационализацию и интеграцию
национальных экономик, государств, культур. Во второй половине XX в. эти
тенденции стали доминантами трансформации общества.
[72]

Рис. 7. "Революция" международной бюрократии и транснациональная
политика
Составлено по: Waters М. Globalization. London and N. Y., 1995.

Чуткая к эмпирическим обобщениям социологическая теория второй половины
XX в. откликнулась на обозначенные тенденции концепциями глобализации(1). В
их основе лежит дихотомическая типология социальной организации: локальная и
глобальная. В рамках этой типологии общественными изменениями могут быть
лишь процессы смены социальной организации одного типа организацией другого
типа. Один из основоположников теории глобализации в социологии Р. Робертсон
определил глобализацию как серию эмпирически фиксируемых изменений,
разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое(2). Во
всех процессах им выявляются два аспекта: глобальная институционализация
жизненного мира и локализация глобальности.
Глобальная институционализация жизненного мира явно толкуется как
организация повседневных локальных взаимодействий и социализации
индивидуального поведения непосредственным (минующим
национально-государственный уровень) воздействием макроструктур мирового
порядка. Макроструктурирование мирового порядка (системы взаимозависимости
обществ, существующих в рамках национальных государств) происходит, по мысли
Робертсона, под действием трех факторов: экспансия капитализма, западный
империализм, развитие глобальной системы mass-media. Для жизненного мира
инди-
-----------------
(1) Featherstone М. (ed.) Global culture. Nationalism, globalization
and modernity. London, 1990; Robertson R. Globalization: Social theory and
global culture. London, 1992; Waters М. Globalization. London and N. Y.,
1995.
(2) Robertson R. Op. cit. P. 8.
[73]
видов и локальных сообществ совокупное действие трех факторов
оборачивается экспансией "общечеловеческих ценностей", распространением
стандартных образов, эстетических и поведенческих образцов глобальными
сетями СМИ (например, CNN) и ТНК (например, Coca-Cola).
Второй аспект в схеме Робертсона - локализация глобальности - призван
отразить тенденцию осуществления глобального (системы международных
отношений) через локальное, т. е. через превращение взаимодействия с
представителями иных культур в рутинную практику, в часть повседневной
жизни, через включение в повседневную культуру элементов инонациональных,
"экзотических" локальных культур (примером может служить, проникновение в
быт миллионов жителей западных мегаполисов китайской, японской, индийской
гастрономии). Чтобы подчеркнуть двуаспектность глобализации,
соотносительность и взаимопроникновение глобального и локального, Робертсон
даже изобретает специальный термин: "глокализация".
Модель Робертсона, которую так или иначе воспроизводят остальные
теоретики глобализации, может быть представлена в виде формулы "глобальная
взаимозависимость + глобальное сознание". Эта модель предполагает в качестве
критерия глобальности общества наличие транснационального капитализма -
рынка, образуемого ТНК и мультикультурными общностями потребителей, а также
наличие транснациональной демократии - системы международных организаций,
призванных отстаивать универсальные "общечеловеческие ценности".
Логическая структура теорий глобализации, основу которой образует
дихотомическая типология социальной организации "локальная/глобальная",
идеально "работает" на материале XX в., когда резкая смена параметров,
характеризующих международные, межкультурные контакты (рис. 6, 7) позволяет
трактовать общественные изменения как переход от социальной организации,
замкнутой на локальном (региональном, национальном) уровне, к открытой,
преодолевающей национальную ограниченность социальной организации. Но
глобализационная модель общественных изменений плохо "срабатывает" на
материале прежних эпох и обещает затруднения в уже недалеком будущем.
Причина- концептуальная зависимость глобализационной парадигмы от тенденций,
обусловленных контингентным сдвигом начала-середины XX в. Нетрудно заметить,
что для теорий, увязывающих в единый процесс трансформации общества
интернационализацию экономики, становление наднациональных политических
организаций, формирование на локальном уровне мультикультуральных сообществ,
образцом является комплекс драматичных событий середины XX в. Формирование
нового и единого мирового порядка превратилось в интенсивный и
всеохватывающий процесс лишь в период от первой мировой войны (1914-1918),
создания Коминтерна и Лиги Наций в 1919 г. до второй мировой войны
[74]
(1939-1945), реализации плана Маршалла и создания СЭВ, НАТО,
организации Варшавского договора в конце 1940-х-середине 1950-х гг. Однако в
концепции Р. Робертсона тенденции глобализации зарождаются уже во времена
Колумба, и вся эпоха Модерн (сер. XVIII- XX вв.) представляется как
"глобализующая современность" (globalizing modernity)(1). Другой модный
теоретик глобализации М. Уотерс идет еще дальше, предлагая концепцию
"прерывистой" глобализации, возникшей на "заре истории"(2), а в эпоху Модерн
ставшей комплексом непрерывных и интенсивных процессов. Здесь мы
сталкиваемся с тем же дефицитом рефлексии, что и в случае теорий
модернизации. Концептуальную зависимость теорий глобализации от
контингентного сдвига начала-середины XX в. следует учитывать перед лицом
новых возникающих на исходе столетия тенденций общественных изменений. Так
же, как модернизационная парадигма, парадигма глобализации не дает
возможности адекватно описывать новые изменения, и наряду с термином
"постмодернизация", уже появился столь же симптоматичный термин
"постглобализация"(3).

Виртуализация: новая парадигма общественных изменений

Возможность принципиально новой концептуализации общественных изменений
открывает анализ событий и тенденций 1970-х-1990-х гг. В этот период
наблюдаются: кризис индустриальной экономики массового
производства/потребления (стагфляция на Западе и "застой" на Востоке);
кризис централизованной политики всеобщего благоденствия (упадок системы
welfare на Западе и распад социалистической системы на Востоке);
катастрофически быстрое распространение новых технологий труда, образования
и досуга (персональные компьютеры и Internet). В совокупности эти тенденции
выглядят как новый контингентный сдвиг, который превратил процессы
виртуализации общества в ключевые тенденции социальных изменений.
Экономические кризисы 1973, 1982, 1990 гг. явили собой небывалое
сочетание стагнации и инфляции. Резкое падение темпов экономического роста
(табл. 10, 11) и резкое увеличение темпов роста цен (рис. 8) происходят
синхронно, тогда как, согласно классическим представлениям о цикличном
развитии капиталистической экономики, подъем всегда сопровождается
инфляцией, а кризис и депрессия -дефляцией, то есть снижением уровня цен.
-----------------
(1) Robertson R. A minimal phase model of globalization // Featherstone
М. (ed.) Global culture. Nationalism, globalization and modernity. London,
1990.
(2) Waters М. Globalization. London and N. Y" 1995.
(3) Ibid.
[75]

Таблица 10. Темпы экономического роста стран "большой семерки"

Период
Среднегодовые темпы роста подушевого ВВП, %
1870-1890
1.25
1890-1910
1.50
1910-1930
1.35
1930-1950
1.40
1950-1970
3.65
1970-1995
1.90

Составлено по: The Economist. 1996. September 28-October 4.

Таблица 11. Среднегодовой прирост производительности труда, %

Страна \ Период
1960-1973
1973-1979
1979-1994
США
2.3
0.0
1.0
Великобритания
4.0
1.6
2.1
ФРГ
4.8
3.2
1.1*
Япония
8.5
2.9
2.6

* Показатели после 1991 учитываются данные по новым землям (бывшая
ГДР). Составлено по: The Economist. 1996. May 11-17.

Рис. 8. Инфляция в экономически развитых странах
Составлено по: The Economist. 1999. February 20-26; June 12-18.

[76]
На период 1970-х-1980-х гг. приходятся катастрофически быстрые
структурные сдвиги в экономике: сокращение промышленного сектора и рост
сектора услуг. Структурная перестройка в период стагфляции привела к тому,
что впервые после середины 1940-х гг. население развитых стран столкнулось с
серьезными экономическими проблемами - безработицей и снижением уровня
жизни.
Этот кризис разрушил устоявшийся за предыдущее столетие уклад
индустриальной экономики и по существу расчистил путь для быстрого развития
периферийной до тех пор спекулятивной экономики образов. Революционный по
своим темпам ее рост- тенденция, "рождение" которой следует за
стагфляционным кризисом (рис. 9).
На протяжении 1970-х-1990-х гг. происходит катастрофически быстрый
распад двухполюсной политической системы на глобальном уровне и одновременно
деградация двухполюсной (двухпартийной) системы на локальном уровне
вследствие неактуальности традиционных политических конфликтов и
институциональных форм их разрешения. Число "жестких" сторонников
политических партий в США и Великобритании по сравнению с 1960-ми гг.
сократилось с 40% и 44%, соответственно, до 30% и 16%. Членство в
политических партиях также сокращается. Например, в Великобритании с
середины 1970-х гг. до начала 1990-х гг. доля избирателей - членов партий
уменьшилась с 5% до менее, чем 2,5%; в Германии - с 4% до 3%(1). Падает
также влияние профсоюзов (табл. 12).

Таблица 12. Динамика численности членов профсоюзов, 1985=100%

Страна\Год
1991
1993
1995
1997
США
88.9
86.7
84.4
80.5
Великобритания
89.9
81.5
78.7
75.8
ФРГ
84.3
75.7
70.5
66.0

Составлено по: The Economist. 1996. May 4-10; September 14-20; 1999.
June 12-18.

В области социальной политики период 1970-х-1990-х гг. отмечен кризисом
формировавшейся на протяжении без малого полувека системы социальных
гарантий (welfare). В условиях стагфляции дефицит бюджетных ресурсов в
сочетании с неэффективностью бюрократически организованной социальной
поддержки вызвал ослабление устойчивой дотоле социальной солидарности.
Возобладавшие идеология неолиберализма и монетарная экономическая политика
привели к реструктуризации социальных программ, ориентированной в первую
очередь на сокращение затрат.
Кризис политических институтов Модерна (массовых партий, государства
всеобщего благоденствия (welfare state), профсоюзов и т.п.) привел к
деградации привычный уклад политической жизни, результатом чего и стало
"рождение" тенденции экспансии политики образов.
----------------
(1) The Economist. 1999. July 24-30. Р. 33-34.
[77]

Рис. 9. Фондовая "революция" и спекулятивная экономика
Составлено по: The Economist. 1996. May 25-31; 1999. March 20-26; 1999.
July 3-9.
Рассчитано по: The Economist и Макконелл К., С. Брю. Экономикс.
Принципы, проблемы и политика. М., 1992. Т. 1-2.
[78]
И наконец, еще одним аспектом контингентного сдвига 1970-х- 1990-х гг.
стала компьютерная "революция", за которой последовало "рождение" тенденции
распространения и консолидации киберкультуры: внедрение в быт персональных
компьютеров. Internet, появление субкультур хакеров, киберпанков и т.д.
(рис. 10).

Рис. 10. Компьютерная революция и киберкультура
Составлено по: The Economist. 1996. October 26-November 1.

[79]
Составлено по: Internet Software Consortium (http://www.isc.org/).

Сила контингентного сдвига 1970-90-х гг. отчетливо проявилась в том,
что даже тяжелые экономические кризисы, экологические катастрофы,
"возвращение" мировых войн (в форме так называемых миротворческих операций)
и геноцида (Ирак, Югославия), всплеск терроризма не "похоронили" тенденции
симуляции, то есть тенденции замещения реальных вещей и поступков образами.
Напротив, в 1990-х гг. они становятся доминантами трансформации общества.
Все авторы, оперирующие при анализе общественных изменений различением
реального и виртуального, не столько экспериментируют с новой метафорой,
сколько так или иначе концептуализируют описанный сдвиг. Возникнув как
эмпирическое обобщение, дихотомия "реальное/виртуальное" становится
парадигмой для построения моделей общественных изменений, происходящих уже и
за историческими и географическими рамками контингентного сдвига.
Принципы теории общественных изменений, в отличие от принципов теории
развития, допускают сосуществование альтернативных представлений о
трансформации общества. Сосуществование допустимо, поскольку в настоящий
момент модернизация, глобализация, виртуализация - это не столько разные
процессы, сколько различные виды фокусировки внимания исследователя на тех
или иных тенденциях. Вполне возможны "пересечение" фокусов и интерпретация
одних и тех же тенденций на основе разных парадигм изменений. Например,
развитие сети Internet можно вписать в наборы тенденций, попадающих в фокусы
трех групп теорий, и тогда это развитие может трактоваться как
технико-экономическая и социокультурная инновация, как глобальное средство
коммуникаций или как средство и среда виртуализации. Точно также трояким
образом может быть представлен рост спекулятивной экономики: инверсия
модернистского отно-
[80]
шения труда (производства) и капитала (инвестиций); организация
мировых, транснациональных потоков/рынков капитала; виртуальная -
симуляционная экономика. Соответственно возможны три интерпретации
формирования мультикультуральных сообществ: превращение универсализма
модернистской культуры в коллажи постмодернистской; локализация глобальности
в сфере культуры; виртуальная - игровая, симуляционная культура.
Но равноправность парадигм исторически относительна. Методологические
принципы теории общественных изменений, ее эмпирическая направленность,
индуктивность, парадигматизм стимулируют создание новых моделей под новые
контингентные сдвиги и новые тенденции. Перспективы разработки концепции
виртуализации как принципиально новой теории общественных изменений связаны
с тенденциями, которые лишь частично попадают в фокус теорий модернизации и
глобализации. Конечно, следует признать, что концепции "декомпозиции"
некоторых ключевых компонент современности (Айзенштадт)(1) или
постмодернизации как гипердифференциации (Уотерс и др.)(2) моделируют
тенденции развеществления общества, а концепция постглобализации как
процесса утраты не только территориальной, но и телесной референции
(привязки) социальных взаимодействий (Уотерс)(3) моделирует развитие
киберпространства сети Internet. Но появление этих концепций стимулируется
"ностальгией" по универсальности и однозначности теорий общественного
развития. Логика теории общественного развития стимулирует абсолютизацию
одной модели и ее перманентный ремонт, примерами которого и являются модели
постмодернизации и постглобализации. Но моральное старение неизбежно.
Результат- характерная для мирового социологического сообщества XX в.
перманентная и повальная смена моды на теоретические модели: господство
теории модернизации в середине 1970-х-середине 1980-х гг., бум
постмодернистских концепций в конце 1980-х-начале 1990-х гг.,
распространение теории глобализации с середины 1990-х гг.
Ориентируясь на последовательность контингентных сдвигов и
инерционность обусловленных ими тенденций, можно предположить, что
актуальность фокусировки на виртуализации будет в начале XXI в. нарастать и
становиться все более самоочевидной для социологического сообщества. Ныне же
находящаяся на пике моды глобализационная парадигма начнет испытывать
затруднения перед лицом новых тенденций точно так же, как сейчас их
испытывает парадигма модернизации. Важно, чтобы это "открытие" виртуализации
не приняло характера всего лишь очередной моды, чтобы модели виртуализации
заняли подобающее место в аналитическом арсенале социологии.
-----------
(1) Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N. Y., 1973
(2) Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in
Advanced Society. L., 1992
(3) Waters M. Globalization. London and N. Y., 1995.
[81]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ТЕОРИЯ ВИРТУАЛИЗАЦИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Концептуальная схема, выведенная в данной работе под названием
"виртуализация общества", представляет собой набор логических связок между
разрозненными и фрагментарными фактами, замеченными и выхваченными
пристрастным исследователем из мира, поддающегося наблюдениям социолога. И
хотя концепция виртуализации даже в ее настоящем, эскизном виде вполне может
служить моделью общественных изменений, происходящих на рубеже XX-XXI вв.,
модель эта, не учитывающая многие и многие факты, провоцирует своим
несовершенством продолжение исследований. До полноценной теории общественных
изменений еще далеко.
Результатом дальнейшего исследования или просто дебатирования феномена
виртуализации общества может стать как подтверждение, так и опровержение
выводов, изложенных в данной работе. Но каждый концепт, каждое эмпирическое
обобщение, вдохновленные или спровоцированные представлением о
виртуализации, так или иначе вносят вклад в формирование исследовательского
проекта "Виртуализация общества". И если создание рабочей модели
общественных изменений является непосредственной задачей представленного
исследования, задачей, диктуемой в том числе соображениями научной
конкуренции с учеными, работающими фактически над тем же проектом(1), то
формирование нового направления разработки теории общественных изменений -
это перспективная задача для социологического сообщества, сверхзадача, не
столько решаемая, сколько выдвигаемая здесь.
-----------------
(1) Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Okonomie, Politik und Kultur im
Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997; Becker В., Paetau M. (Hrsg.).
Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen
Fragmentierung und Globalisierung. Frankfurt a. M., 1997; Kroker A.,
Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994.
[82]

ИДЕОЛОГИЯ ВИРТУАЛИЗАЦИИ: ВИРТУАЛЬНЫЙ АНАРХИЗМ И ВИРТУАЛЬНЫЕ ИМПЕРИИ

Как и другие концепции общественных изменений, концепция виртуализации
безусловно содержит идеологические импликации и легко поддается политической
трактовке. Среди теорий модернизации и глобализации существуют отчетливо
"правые" и "левые" в политическом отношении концепции. Для "правого" взгляда
на модернизацию и глобализацию характерно отождествление этих процессов с
развитием свободы, равенства, братства. Основное содержание модернизации и
глобализации видится в либерализации и демократизации. Для "левого" взгляда
характерно определение модернизации и глобализации как процессов развития
новых форм эксплуатации, неравенства, подавления свободы, колонизации (с
указанием на характер и эпицентр колонизации: вестернизация, американизация
и т.п.). Следует ожидать, что та же логика политической оценки общественных
изменений и политического использования социологических теорий будет
применена и к понятию виртуализации.
В начальной своей фазе виртуализация приводит к возникновению
виртуальных оппонентов реальных инстанций власти. Уход циников - аутсайдеров
институционально организованного общества из-под сервиса-надзора социальных
институтов вызывает конфликты, являющиеся симптомами ослабления
институционально поддерживаемого социального порядка. Так например,
неподконтрольность коммуникаций, осуществляемых в сети Internet, служит
причиной постоянных инцидентов, будь то недовольство католических иерархов
фактом основания неким французским епископом в одной из конференций Internet
виртуальной епархии(1); будь то распространение через Internet неким
завсегдатаем киберкафе в обход французской цензуры книги, выставляющей в
неблагоприятном свете покойного президента Миттерана(2); будь то скандалы в
США вокруг проникновения компьютерных "взломщиков" (хакеров) в
государственные секретные базы данных или в управляющие системы телефонных
компаний(3). С точки зрения поборников свободы коммуникаций в сети Internet,
виртуализация общества вполне может рассматриваться как осуществление на
новой технологической основе идеалов свободы, равенства, братства.
Но новые свободы, возникающие по мере виртуализации социальных
институтов, сопровождаются возникновением новых нера-
----------------
(1) The virtual bishop // The New Yorker. 1996. Mar. 18.
(2) Ibid.
(3) Hackwork //The New Yorker. 1996. Jan. 29.
[83]
венств, вызываемых к жизни перераспределением благ между участниками и
аутсайдерами создания и конкуренции образов - торговых марок, корпоративного
стиля, политических имиджей, научных сенсаций и т.п. Как следствие,
появляются новые формы концентрации власти. Поэтому не стоит рассматривать
процессы виртуализации общества как некий светлый путь к эмансипации
человека.
В перспективе усилий, предпринимаемых государственными чиновниками и
руководителями крупных корпораций по развитию и использованию инфраструктуры
виртуализации от имени общества, нас ожидает формирование виртуальных
империй. Виртуализация общества вызывает к жизни новый тип империализма -
виртуальный. Виртуальная империя - принципиально новая форма политической
интеграции и мобилизации экономических ресурсов. Не занимая фиксированного
географического пространства, виртуальная империя призвана колонизовать
виртуальное пространство. Раздвижение ее границ - это вовлечение все
большего числа образов и коммуникаций (массовых и межиндивидуальных) в
консолидированный процесс создания и трансляции экономически, политически,
культурно притягательных и влиятельных образов. В эпоху виртуализации
общества империя - это империя образов, которые более значимы для внешнего
могущества, чем большая территория, большая промышленность или большая
армия, и это образ империи, который более значим для внутренней
консолидации, чем жесткий контроль за исполнением законов или распределением
ресурсов.
Виртуальная империя - это отнюдь не утопия, она - требование
наступающей эпохи консолидации виртуального капитализма, подобно тому, как
империи XVI-XVII и XIX-XX вв. были востребованы в периоды консолидации
торгового и индустриального капитализма.
Но это не означает, что виртуализация - это путь исключительно к новому
отчуждению и новой эксплуатации. Параллельно с возникновением новых форм
неравенства и концентрации власти, всегда возникают и новые формы борьбы
против них.
Невозможно предотвратить использование концепции виртуализации в
идеологических конструкциях. Но можно предупреждать о несводимости
социологической модели общественных изменений к их политической оценке.
[84]

ПРИЛОЖЕНИЕ

РЕАЛЬНОСТЬ И ВИРТУАЛЬНОСТЬ В РОССИИ: КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ПОСЛЕ
ВИРТУАЛИЗАЦИИ

На основе анализа тенденций, характерных для наиболее развитых стран
мира, можно сделать вывод, что ориентация практик не на вещи, а на образы
ведет к симуляции институтов (виртуальное следование ролям). Институты сами
становятся образами, превращаясь в своего рода виртуальную реальность. Тот
же вывод можно сделать применительно к России, хотя здесь в конце XX в.
социальные процессы выглядят как прямая противоположность процессам,
разворачивающимся в благополучных западных странах. Тем не менее и в России
тенденции виртуализации вполне очевидны в сферах экономики, политики, науки,
искусства, семьи.
Экономика России не составляет исключения из общей для индустриально
развитых стран тенденции структурных изменений (табл. 1).

Таблица 1. Динамика структуры занятости в России, %

Отрасли \ Годы
1975
1985
1995
Сельское и лесное хозяйство
15.6
14.3
15.1
Промышленность и строительство
42.6
41.7
35.2
Остальные (услуги, управление и др.)
41.8
44.0
49.7

Составлено по: Российский статистический ежегодник. М., 1997.

При взгляде сквозь призму виртуализации на события в России конца XX в.
обнаруживаются две разнонаправленные тенденции. С одной стороны
"утяжеляется" производственно-технологическая структура экономики. При общей
в 1990-х гг. тенденции падения промышленного производства во второй половине
десятилетия наметились стабилизация и даже небольшой рост в черной и цветной
металлургии, в нефтехимии.
Структура промышленного производства обнаруживает тенденцию "крена" в
сторону добывающей промышленности (табл. 2).
С другой стороны, растет доля услуг в ВВП и доля занятых в третичном
секторе экономики - сфере услуг. В 1994 г. впервые доля услуг в ВВП
превысила долю товаров, а в 1998 г. равнялась 52,7%
[85]

Таблица 2. Структура промышленного производства

Промышленность \ Год
1990
1995
1996
1997
Добывающая
11,8%
15,9%
17,7%
17,9%
Обрабатывающая
88,2%
84,1%
82,3%
82,1%

Составлено по: Промышленность России: Статистический сборник. М., 1998.

против примерно 32% в 1989 г. Между 1990 и 1996 гг. доля занятых в
промышленности сократилась с 42,3% до 34,2%, а доля занятых в сфере услуг
возросла с 44,2% до 50,9%(1). Следует принять во внимание, что эта
официальная статистика не учитывает производство и занятость в неформальном
(незарегистрированном и необложенном налогами) секторе экономики, где
структура еще более смещена в сторону услуг.
В финансовой сфере российской экономики тенденция виртуализации
очевидна и однозначна. Удельный вес Мо, то есть по существу наличных
(вещественных) денег в денежном агрегате М2 неуклонно снижается (табл. 3).

Таблица 3. Структура денежной массы

Год
1994
1995
1996
1997
Доля Мо в M2, %
40.0
37.3
36.6*
35.2

* с использованием новой методологии
Составлено по: Российский статистический ежегодник. М,, 1997.

Этот тренд коррелирует с процессами симуляции кредитно-финансовой
деятельности в рамках бесчисленных, постоянно создаваемых, реорганизуемых и
ликвидируемых банков. Сколачиванию капитала за счет спекулятивных операций
придается образ институциональности.
Существенной особенностью экономической ситуации в России остается
резкий контраст между столицами и провинцией. Более развитые транспортная,
коммуникационная и социальная инфраструктуры стали основой расширения
третичного сектора экономики в столицах. Здесь банки, торговля, операции с
недвижимостью, индустрия развлечений, рекламный и туристический бизнес
становятся новой сферой занятости, компенсирующей, хотя бы отчасти, коллапс
промышленного производства. Здесь можно обнаружить элементы виртуальной
экономики. Подобная реструктуризация сильно затруднена во многих
индустриальных, зачастую моноотраслевых регионах России. Здесь остановка
"железоделательных" производств приводит к практически тотальной
экономической стагнации.
--------------
(1) Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 1999. С. 60.
[86]
Таким образом, структура российской экономики приобретает специфический
вид: между сохраняющим свою долю первичным и растущим третичным секторами
образуется "брешь". Наиболее популярные в этой ситуации рецепты
экономического развития связаны с идеей восстановления и расширения
промышленного производства как "реального" сектора экономики. Однако в
сложившейся ситуации и в свете процесса виртуализации экономики реальные
перспективы не догоняющего, а опережающего экономического развития в России
видятся несколько иначе. Перспективы эти связаны с решением двух
принципиальных задач.
1. Доиндустриализация - доведение до современного уровня
производственной, транспортной, коммуникационной инфраструктуры первичного и
вторичного секторов экономики за их же счет и без того, чтобы бездумно
стимулировать рост их доли в общей структуре. Здесь важную роль играет отход
от экономической политики, замешанной на идеологии, оперирующей жупелом
превращения России в "сырьевой придаток Запада". Следует скорее исходить из
принципа "Запад - промышленный и информационный придаток России". Экспорт
энергоносителей, цветных металлов, образа "стремления к реформам" и импорт
hardware & software - реальный в нынешних условиях путь экономической
интеграции с Западом. С Юго-Востоком и Юго-Западом интегрироваться можно на
принципах экспорта вооружения, ядерных и ракетно-космических технологий,
сопутствующих услуг и импорта продовольствия и потребительских товаров. Но
интегрироваться сейчас приходится не в мировую экономику первоначального
"дикого" или, если угодно, "героического" капитализма, а в мировую экономику
спекулятивного, виртуального капитализма.
Успешная интеграция возможна на принципах новой парадигмы: богатство
народов находится или создается на рынке, а не в недрах или цехах самих по
себе. Это значит, что следует активно работать в недрах, безбоязненно
импортировать необходимые комплектующие и инфраструктурные элементы,
решительно тратить деньги на культивирование рынка - изучение склонностей
потенциальных потребителей, создание марки и каналов продвижения. Это
значит, что следует мыслить не в терминах тонн, штук, кубометров, а в
терминах изощренного и определенного позиционирования продукта на рынке. "От
кутюр" могут быть не только галстуки или кофе, но и ракеты, танки,
древесина, природный газ или медный концентрат.
Если же принять за главное направление рост "железоделательной"
промышленности, то можно легко стать колонией - промышленным придатком
быстро растущей системы виртуального капитализма, подобно тому, как ранее
интегрировались в систему индустриального капитализма придатки сырьевые.
2. Виртуализация - поворот от решения технологических проблем к
использованию технологий для решения собственно экономи-
[87]
ческих проблем, т. е. в современных условиях - переход к использованию
модернизированной индустриальной и информационной инфраструктуры в развитии
интеллектуальноемких, а главное эмоциональноемких сфер деятельности: науки,
образования, здравоохранения, спорта, культуры, являющихся базовыми
отраслями в виртуальной экономике. Здесь важную роль будет играть
формирование менеджмента на принципах "экономики загадочной русской души".
Должно, наконец, осознание слабой "стыкуемости" технологий индустриального
капитализма с российским менталитетом(1) найти продолжение в выработке форм
организации и мотивации, интегрирующих национальный менталитет в современную
экономику образов.
Специфика российского менталитета находит выражение в экономической
области в следующих особенностях "иррационального" поведения:
1) наши люди не способны на повседневное, кропотливое,
дисциплинированное ведение дела, когда смысл, цель этого дела не
просматривается, зато они способны на взрывной выброс душевных и физических
сил во имя завершения дела, чтобы освободиться от его рутины и приобщиться к
чему-либо прекрасному, вечному, доброму;
2) наши люди не могут жить работой, целиком посвящая ей себя, зато они
могут жить на работе, отдаваясь целиком общению в родном коллективе;
3) наши люди лишены способности рассматривать инструментальные ценности
как самодостаточные и просто следовать велению инструкций, зато они способны
рассматривать любые ценности как инструментальные и сомневаться в
непререкаемости инструкций, задаваясь вопросом "А в чем же здесь смысл?"
Следовательно, "вахтовый метод", авралы (сверхусилия для завершения
уникального продукта), мотивация работника в условиях дефицита фонда
зарплаты общением и свободным временем, - все это не "патологические"
отклонения, а органичные формы. Нужно все эти советские и постсоветские
"вне-" или даже "антиэкономические" формы интегрировать, придав им
экономический образ "нового менеджмента", сконцентрированного не на
стабильной рутине технологии, а на конъюнктурной реализации уникального
проекта. В такой перспективе российский менталитет особенно хорошо
"стыкуется" с "выстраданными" на Западе виртуальной корпорацией, офисным
дизайном, виртуальным рабочим днем, виртуальной платежеспособностью и т.д.
Они есть уже и у нас, но без развитой инфраструктуры и культивирования
"нового менеджмента" принимают трагикомическую форму смены "биржевой" волны
волной "банков-
-------------
(1) Под российским менталитетом здесь понимается не некий присущий
каждому гражданину России набор ментальных черт, а статистически значимая
специфичность (то есть более высокая, чем в иных странах, вероятность
обнаружения) интеллектуальных привычек - устойчивых и неотрефлексированных
мыслительных схем, которым человек следует в восприятии событий и в
отношении к ним.
[88]
ской", объявлений "Продам фирму "под ключ", сражений в Doom в офисе,
финансовых пирамид и т.п.
Таким образом, деструктивные в контексте экономики вещей тенденции
становятся конструктивными в контексте экономики образов. "Реальная"
экономика оставляет России перспективу быть вечно догоняющей, виртуальная
экономика дает шанс на лидерство. Использовать этот шанс можно, превратив
экономическую политику в процесс придания образа экономической
рациональности структуре производства, формирующейся уже сейчас и отражающей
на макроуровне, пусть и в негативной форме, специфику национального
менталитета. Эта экономическая рациональность задает особую конфигурацию
воспроизводственных контуров:
- опорный "первичный" сектор (ТЭК и освоение уникальных месторождений -
Удоканского, Ковыктинского, Озерного и т.п.);
- компактный "вторичный" сектор (ВПК и создание уникальных авиационных,
морских, космических комплексов, минимизация рутинных конвейерных
производств - автомобилестроения, бытовой электротехники и т.п.);
- растущие "третичный" и "четвертичный" сектора (ФКК -
финансово-коммерческий комплекс и интегрированные с ним наука и образование:
подготовка и маркетинг уникальных специалистов - врачей, педагогов, ученых,
социальных работников, художников-реставраторов, артистов, спортсменов,
дизайнеров, стилистов, имиджмейкеров, программистов и т.п.).
В российской политике приоритет образа над реальностью отчетливо
проявился в ходе президентских выборов 1996 и 2000 гг. В первом случае
сформированный на базе полумиллионной организованной и дисциплинированной
партии избирательный блок проиграл команде из нескольких десятков шоуменов,
несмотря на глубокий экономический кризис и социальную напряженность в
стране, которые сами по себе дискредитировали правительство Б. Ельцина. Г.
Зюганов и его сподвижники безуспешно пытались свести предвыборную гонку к
конкуренции программ управления страной, игнорируя конкуренцию имиджей. В
итоге образ "безалаберного, но искренне ратующего за свободу русского
мужика", а не реальный президент Ельцин, переиграл образ "угрюмого и
агрессивно ратующего за прошлое партийного функционера", а не реального
политика Зюганова. В ходе кампании 2000 г. борьба имиджей была еще более
интенсивной, и логика виртуальной реальности явно превалировала над самой
реальностью. Последняя стала лишь материалом для создания имиджмейкерами
выигрышного при сложившейся конъюнктуре образа государственника - "сурового,
но справедливого борца за единство страны и диктатуру закона".
В 1990-х гг. нетрудно было убедиться в том, что в России
многопартийность симулируется экспертами-консультантами как удобная и
привычная среда состязания политических имиджей. Лишь одна
[89]
партия (КПРФ) организационно стабильна, и стабильна она потому, что
коммунистическая символика и набор слоганов играют роль "марки", традиционно
привлекающей электорат, хотя от изначальной идеологии в практике КПРФ не
осталось и следа. Остальные партии и движения формируются, объединяются и
распадаются с калейдоскопической быстротой в стремлении найти
привлекательный имидж.
В отечественной науке конца XX в. ничуть не меньше, чем в западной,
академический статус становится функцией от образа компетентности.
Деятельность ученых и студентов во все большей степени ориентируется на
создание и презентацию образа, необходимого для успеха в конкурсах на
получение грантов, стипендий для обучения за границей, заказов на
консалтинговые услуги от политиков и бизнесменов. Как следствие, в последние
годы российское научное сообщество активно вовлекается в развитие
соответствующих социальных технологий: исследовательских фондов, грантов,
академических обменов, консультирования.
В российском искусстве последней четверти XX в., помимо непосредственно
заимствованных с Запада поп-арта, архитектурного и литературного
постмодернизма, в моду вошел отечественный аналог поп-арта - соц-арт. Так
же, как поп-арт являет собой симуляцию "новаторского стиля" и "свободы
самовыражения" модернистских течений европейского искусства середины
XIX-начала XX в., соц-арт является симуляцией "роста изобразительного
мастерства" и "свободного владения художественной техникой", которые были
ценностной основой социалистического реализма середины XX в.
Изменения в сфере семьи в России также сопоставимы с тенденциями,
характерными для наиболее развитых стран. В России растет доля новых форм
семьи, в которых симулируется нуклеарная семья с ее репродуктивными,
психорелаксационными функциями, а также функциями легитимации секса и
первичной социализации детей. Так, по официальным данным в 1994 г. 10,4%
всех домохозяйств составляли неполные семьи(1). По другим формам- "пробным",
дислокальным, гомосексуальным семьям - надежных статистических данных нет,
но факт их существования в России несомненен.
О виртуализации семейных институтов свидетельствует и увеличение числа
рождений детей, чьи родители не находятся в браке (табл. 4).

Таблица 4. Родительство вне брака

Год
1970
1980
1990
1995
Доля рождений вне брака, %
10.6
10.8
14.6
21.1

Составлено по: Иванова Е. И., Л. Р. Михеева. Внебрачное материнство в
России // Социологические исследования. 1999. No 6.
-----------
(1) Социальная сфера России. Статистический сборник. М., 1996, с. 29.
[90]
Как и в западных странах, в России родительство вне брака становится
альтернативой родительству в браке в силу того, что институциональное
регулирование сексуального поведения становится виртуальным, а не реальным,
как это было раньше.
Отмеченных симптомов вполне достаточно, чтобы утверждать, что общество
в России изменяется в том же направлении, что и общество в странах Запада.
Видимо, таким же образом изменяются и способы интеграции общества,
разрешения возникающих в нем конфликтов. Дальнейшее, выходящее за пределы
уровня эпохи Модерн развитие традиционных институциональных средств
социального контроля - государственного, партийного, корпоративного
аппаратов, станет не только не эффективным, но и отрицательным для
консолидации и тем более развития общества фактором. Развитие и консолидация
общества будут зависеть теперь от создания привлекательных образов -
экономических, политических, этических и т.д., а также от развития нового
типа инфраструктуры социальных взаимодействий - коммуникационных сетей.
В такой перспективе компьютеризация, развитие сети Internet предстают
не просто как техническая или экономическая, а как первоочередная
социально-политическая задача для российского общества. Можно конечно
бросить все силы на "подъем промышленного производства", "укрепление
вертикали власти" и т.п., но в России, так же как и в других индустриально
развитых странах, процессы виртуализации станут доминирующими. Превращение
системы социальных институтов в своего рода виртуальную реальность - это
вызов существованию реальных империй. Анахронизмом становятся стремление к
реальному контролю над территорией, то есть раздвижению и поддержанию
границ, к экстенсивному развитию реального, то есть ресурсозатратного
производства, к политическому реализму, то есть стремлению сделать опорой
внешнеполитического положения обладание материальными ресурсами и военной
мощью. В нынешней ситуации Россия рискует оказаться отсталым, раздираемым
конфликтами медвежьим углом цивилизации.
Но есть и иная перспектива: виртуализация общества вызывает к жизни
новый тип империализма - виртуальный. Виртуальная империя - принципиально
новая форма политической интеграции и мобилизации экономических ресурсов(1).
Виртуальная империя - это шанс для России адаптироваться к условиям времени,
соединив волю к виртуальности и свою вековую волю к империи. Предпосылки для
подобного развития есть, но виртуализация в России заметно опережает
компьютеризацию.
Низкий уровень развития технической инфраструктуры новой социальной
организации (табл. 5) чем дальше, тем больше препятствует позитивному
использованию тенденций виртуализации.
------------
(1) Подробнее см. стр.84.
[91]

Таблица 5. Показатели компьютеризации

Страна
Количество компьютеров на 1000 чел. (1995)
Доля пользователей сети Internet в населении, % (1999)
США
350
41
Великобритания
200
40
Германия
180
28
Япония
160
16
Россия
20
2

Составлено по: The Economist. 2000. April 29 - May 5; Мир Internet.
1999. No 1.

Приведенные данные отнюдь не являются основанием для тезиса о
необходимости ускоренной компьютеризации. Не следует поддаваться, как это
уже было однажды, обаянию технико-экономического видения общественных
проблем. Социологическое видение позволяет отчетливо понимать, что точно так
же, как не индустриализация модернизирует, но модернизация индустриализирует
общество, не компьютеризация виртуализирует. но виртуализация
компьютеризирует общество.
[92]