Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения

ОГЛАВЛЕНИЕ

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ОСНОВА ВЫСОКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

Глава третья. ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ (1452 - 1519)

Ренессанс основан на превознесении отдельной человеческой личности. Эта
личность требовала субъективно-имманентного понимания действительности. И на
первых порах это еще не означало принижения объективной действительности;
возросшая человеческая личность мечтала покамест быть еще только соразмерной
с действительностью. Это привело к тому, что Высокий Ренессанс стал
проповедовать некое единое личностно-материальное бытие, не впадая ни в
теизм или монотеизм, ни в пантеизм, ни в атеизм. Но выдвинутая в качестве
основной базы для жизни и бытия отдельная человеческая личность, или
отдельный человеческий субъект, несмотря на свое постоянное стремление себя
абсолютизировать, была слишком слабой и ненадежной опорой для мировоззрения.
Юные увлечения и первые радости мечтавшего быть абсолютно свободным
человеческого субъекта пока еще заслоняли всю трудность такого
субъективистского устроения жизни и весь ее трагизм. Но уже среди этих
первых восторгов отдельной человеческой личности почти везде на протяжении
все го Ренессанса возникают мотивы недовольства, скептицизма, пессимизма и
даже драматического трагизма.
Это мы видели уже у Петрарки и Боккаччо. Но это заметно прослеживается у
всех представителей Высокого Ренессанса. Отдельные черты слабости,
изнеженности и скептицизма искусствоведы обычно находят уже у Боттичелли, но
Леонардо занимает в этом отношении на столько сложную, запутанную и, мы бы
сказали, "мутную" позицию, что до сих пор все еще с большим трудом удается
характеризовать его общую эстетику. Противоречия, в которых запутался
Леонардо, мы формулируем в конце нашего изложения. Сейчас же ознакомимся с
некоторыми необходимыми фактами творчества и вообще самосознания Леонардо,
покамест не спеша с окончательными выводами.
Отсутствие эстетической системы
Спорным является прежде всего вопрос о самом факте наличия у него
какой-нибудь систематической эстетики. По этому поводу высказывались разные
взгляды. Если под системой понимать ясно продуманную систему
философско-эстетических категорий, то такой системы у Леонардо не было, как
ее и вообще не было ни у кого из деятелей Ренессанса (кроме, может быть,
Николая Кузанского). Если же эстетическую систему понимать более широко,
именно как совокупность разного рода художественных и жизненных стремлений
глубоко
мыслящего и глубоко чувствующего художника и ученого, то черты такого
рода эстетической системы, пусть в разбросанном виде, все же отчетливо
воспринимаются всеми, кто давал себе труд вникнуть в глубоко оригинальное
творчество Леонардо.
Б.Кроче в статье о Леонардо-философе делает замечание: "Было бы
бесполезно искать у него системы эстетики, цельной и истинной теории
искусства: ее не было не только у него, как и у прочих писателей того
времени, писавших о пластических искусствах, о поэзии, о музыке и о
риторике, но и у профессиональных философов, писавших о диалектике и о
рационалистической философии. Все попытки последующих критиков восстановить
тогдашнюю эстетику оказались искусственными и софистическими" (64, 240).
Это суждение совершенно неверно, если понимать его в абсолютном смысле
слова. Но ведь тут и не говорится о том, что самые глубокие эстетические
учения не могут формулироваться или получать для себя намек и без всякой
логически развитой системы эстетики.
Далее Б.Кроче замечает: "Трактат Леонардо (о живописи) мало удовлетворяет
тех, которые ищут в нем философию искусства; помимо... общих идей о живописи
и об искусствах... в нем заключается (и это его главная часть) целый ряд
наблюдений из области жизни и
естественной истории, в особенности же из области эстетики и анатомии;
кроме того, в нем имеется множество поучений и рецептов. Эти последние
разделяют общую судьбу всех рецептов: при сколько-нибудь строгом
рассмотрении они оказываются то тавтологическим и, то произвольными
утверждениями... Может показаться, что мы пришли к полному осуждению
трактата Леонардо; на самом же деле, мы, наоборот, подошли к той точке
зрения, которая дает нам возможность оценить величие и значение этой книги.
В своих правилах,
в своих рецептах и в своих советах она как бы дает историю
художественного воспитания Леонардо; в ней указывается, чем он восхищался и
что ненавидел, даются его художественные видения, выясняется, как он
воспитывал себя и какое направление сознательно придавал своей
деятельности... Книга Леонардо - именно биография" (там же, 247 - 249)25.
Общий обзор творческого развития
Мы не можем не отметить научную и художественную значимость Леонардо,
нельзя не оценить должным образом и его универсальность, но, с другой
стороны, вся его деятельность развивалась под знаком абсолютизации опыта,
приводившей к полному внутреннему обессмысливанию все его научные и
художественные достижения. Индивидуализм, принявший у Леонардо
гипертрофированные формы, ставший абсолютным и последовательно проводимым
эгоизмом, потерпел крах и явил свое саморазложение, но вместе с тем нашел
свое воплощение в титанической и беспорядочной деятельности, плоды которой
до сих пор продолжают вызывать удивление.
С конца шестидесятых годов Леонардо обучался во Флоренции в мастерской
Верроккио, но недолго удовлетворялся приобретением тех профессиональных
навыков, которые мог дать ему мастер. Художественное дарование Леонардо
проявилось рано и ярко. Первым новаторским шагом художника стало постижение
им настроения интимности переживаемого момента - результат долгого
экспериментирования и размышлений над характером живописных приемов в
трактовке фигуры. "Мадонна Бенуа" (ок. 1478) - достижение этого периода. Но
уже
в "Поклонении волхвов" (1481) начинают проявляться черты, которые так
характерны для будущего Леонардо. Здесь впервые выявляется обнаженный
рационализм и некоторая сухость в построении, хотя чисто технические
совершенства здесь несомненны. Замечательный
фон с изысканным и фантастическим архитектурным пейзажем и всадниками,
изображенными в самых необыкновенных ракурсах, завершенный треугольник
центральной группы, разнообразие психологических характеристик волхвов
концентрируют, направляют и вместе с тем
не утомляют зрителя. Но между тем абсолютное несоответствие тематики
картины формальному воплощению сказывается уже и здесь. "Святой Иероним"
(ок. 1481) - картина незаконченная - представляет собою сухую анатомическую
штудию.
Полноты развития достигает мастерство Леонардо в картине "Мадонна в
гроте" (1483 - 1490/94). Перед нами уже зрелый мастер. Здесь воплощено то
единство Леонардо-художника и Леонардо-ученого, о котором нам еще придется
говорить. "Тайная вечеря" (1495 - 149 7) - вершина мастерства художника.
После нее - незаконченная и сразу же разрушившаяся "Битва при Ангиари" (1503
- 1506), знаменитая двусмысленной улыбкой-гримасой "Мона Лиза" (1503), затем
"Св. Анна" (1508 - 1512) и явно несущие следы упадка "Леда" (ок.
1506) и "Иоанн Креститель" (1508 - 1512).
Таковы основные вехи. Осталась также масса рисунков, набросков,
позволяющих судить о художественной специфике Леонардо. Собственно, рисунки
- единственные произведения, где Леонардо достигает полного воплощения
замысла. Ибо нужно отметить, что перед зрителем Леонардо ставит ряд
проблем, которые неразрешимы, если мы будем пытаться понять их суть, идя от
плоскости картины. Как и в любом другом случае, внешняя организация
материала не сообщает ему смысловой цельности, если эта цельность не задана
изначально, если у художника нет идеального образца целого. Так и у
Леонардо. По верному замечанию А.Эфроса, "Тайная вечеря" - "единственное
произведение Леонардо, которое в самом большом смысле слова можно назвать
гармоничным" (119, 43).
Так или иначе, другие произведения Леонардо несут на себе черты
незавершенности, дисгармоничности, которая прежде всего состоит в
несоответствии, уже у нас отмеченном, тематики картины и ее воплощения. И
это касается не только художественного творчества
Леонардо. Его научная деятельность не в меньшей степени поражает своим
размахом, с одной стороны, а с другой - своей несистематичностью,
разбросанностью, фрагментарностью дошедшего до нас наследия, которое и
принципиально несводимо к целому.
Живопись и подражание природе в связи с учением о единичном и общем
Если мы перейдем от творчества Леонардо-художника к
Леонардо-экспериментатору, Леонардо-ученому, если мы обратимся к его
записям, наброскам, трактатам, нам везде откроется определенная и
продуманная философия, твердо и сознательно проводимая линия поведения,
социального и нравственного. Каковы ее черты?
В науке на первое место Леонардо ставит опытный метод. Это разработанная
система взглядов на природу и человеческое назначение. Когда мы говорим об
абсолютизации опыта у Леонардо, мы должны помнить, что у Леонардо дело идет
о целой опытной науке и само понятие абсолютизации требует определенного
обоснования. Действительно, хотя Леонардо и говорит: "Опыт не ошибается"
(С.А.26 - 71а, 1, 52); "Истинная наука та, которую опыт заставил пройти
сквозь чувства" (Т.Р. - там же, 50), однако он не отрицает теории, не
отрицает наличия и в природе начал, "бесчисленных оснований, которые никогда
не были в опыте" (I - там же, 51). "И хотя природа начинается с причин, а
кончает опытом, нам надобно идти путем обратным, то есть начинать с опыта и
с ним изыскивать причин у" (Е. - там же, 52); "Нет действия в природе без
причин, постигни причину и тебе не нужен опыт" (С.А. - там же); "Наука -
капитан, практика - солдаты" (J. - там же, 53) - эти положения могут
привести к мысли, что не так уж и абсолютен опыт для Леонардо, что есть для
него и наука, которая делает обобщения, производит отбор явлений, уясняет их
для мысли. Сам Леонардо часто формулирует в абстрактно-всеобщей форме
законы, которые должны быть обобщением ряда опытных случаев.
Но вот интересное замечание В.П.Зубова: "Драгоценным документом, входящим
в лабораторию творческой мысли Леонардо, является фрагмент, находящийся в
ранней рукописи А. 1492 г.... (л. 31, стр. 275)..." "...Нас интересует лишь
схема его изложения: первичное наблюдение превращается в иллюстрацию общего
тезиса, но остается перед глазами (подчеркиваю: перед глазами) Леонардо во
всей своей первоначальной конкретности. Можно было бы сказать, что
предшествующий общий тезис разъясняет наблюдение, заставляет смотреть на
предмет по-новому, глубже, выделять в нем универсальные черты. Таким
образом, правильнее было бы сказать, что общий тезис - пояснение к
наблюдению, а не это последнее - иллюстрация тезиса, поставленного вначале.
Нетрудно убедиться, что многие записи Леонардо являются именно такими
"перелицованными" единичными наблюдениями, которым придана обобщенная
формулировка!" (53, 105).
И вот другое замечание того же Зубова: "Анатомические рисунки Леонардо
синтетичны, являются не зарисовками единичного "здесь" и "теперь", а
обобщением результатов, полученных при многочисленных вскрытиях" (там же,
110). Нужно добавить, что это относится
не только к анатомическим рисункам. Сплошь и рядом Леонардо стремится
дать обобщение в рисунке, которым он иллюстрирует то или иное положение, тот
или иной "закон", потому что в конечном счете он не доверяет никаким
формулировкам, не видит обобщающей сил ы понятия, но считает, что только
зрительный образ может обнаружить искомую закономерность. Это общая черта
его мировоззрения, которая проявляется в разрешении Леонардо пресловутого
"спора искусств".
"Живопись представляет чувству с большей истинностью и достоверностью
творения природы, чем слова или буквы, но буквы представляют слова с большей
точностью, чем живопись. Мы же скажем, что более достойна удивления та
наука, которая представляет творения природы, чем та, которая представляет
творение творца, то есть творение людей, каковыми являются слова; такова
поэзия и подобное, что проходит через человеческий язык" (Т.Р. - 71а, 2, 54
- 55).
Во-первых, мы видим, какой смысл здесь придается подражанию, а во-вторых,
становится более ясным и отношение Леонардо к живописи. Живопись - наука,
причем первая среди прочих (там же, 55 - 56). Живопись с философским и
тонким размышлением рассматривает в се качества форм" (Ash. - там же, 57).
Живопись не только истинная философия, но и выше философии: "Живопись
распространяется на поверхности, цвета и фигуры всех предметов, созданных
природой, а философия проникает внутрь этих тел, рассматривая в них их
собственные свойства. Но она не удовлетворяет той истине, которой
достигает живописец, самостоятельно обнимающий первую истину" (Т.Р. - там
же, 55 - 56). Это могло быть сказано в пылу полемического задора, но между
тем высказано было здесь глубокое внутреннее убеждение Леонардо. Высшим
обобщением и осмыслением является живописное произведение, созерцаемое
непосредственно всегда выше, чем любые рациональные построения. Произведение
само по себе является высшей реальностью, за которой ничего уже не стоит,
потому что, несмотря на необходимость подражания, нет надобности в
дальнейшем соотнесении истинного живописного произведения с текучей
действительностью, ибо в произведении достигается высшее оформление и
самоудовлетворенное существование созерцаемого предмета, а сам этот акт
созерцания и есть высшее осмысление.
Это, однако, вовсе не снимает тезиса о подражании у Леонардо, ибо
Леонардо призывает не поправлять природу, но следовать ей. Нужно изучить
природные, естественные свойства тел, их освещение, пропорции и т.п. Из ряда
единичных наблюдений складывается ряд
правил, зная которые художник может подражать природе, не рабствуя ей, а
выбирая, составляя, разделяя, создавая вещи прекрасные и безобразные. В этом
- власть художника. "Ибо все, что существует во Вселенной как сущность, как
явление или как воображаемое , он имеет сначала в душе, а затем в руках,
которые настолько превосходны, что в одно и то же время создают такую же
пропорциональную гармонию в одном-единственном взгляде, какую образуют
предметы [природы]" (Т.Р. - там же, 61).
Ясно, что под душой здесь следует понимать все ту же способность к
чувственному восприятию, но все-таки здесь отмечена одна существенная черта:
художник волен сам породить прекрасное и безобразное, безобразное
действительно наряду с прекрасным, и лишь в
сравнении выступает наиболее ярко природа того и другого. Правда, о сути
прекрасного и безобразного мы здесь ничего не узнаем. Но зато, и это для
Леонардо важнее, яснее выступает тезис о взаимоотношении художника и
природы; художник оказывается творцом,
способным противопоставить свои произведения природе. Итак, с одной
стороны, у Леонардо полная зависимость от природы, подражание природе; с
другой - тесно связанное с первым положение о воле и власти художника над
природой.
По поводу вышеизложенного необходимо сказать, что мысль Леонардо о
примате природы и о примате человека развивается необычайно путано. Ему явно
хотелось поставить на первый план человеческое творение и человеческую
инициативу. А с другой стороны, с этим
вступал в противоречие еще один предрассудок эпохи - изображать все так,
как происходит в природе. От этой путаницы Леонардо так и не освободился.
Эта путаница у Леонардо в его учении об эмпиризме, как мы увидим ниже,
отражает собою только общее борение у художника между действительностью и
мечтами. "В понимании Леонардо, опыт есть динамический и конструктивный
эквивалент беспокойства, свойственного для возрожденческого человека.
Подобно тому как Фичино, Валла, Пико видели и переживали контраст между
внутренней духовностью и схоластической традицией, между свободой и догмой,
так Леонардо переживает вечно неадекватное соотношение между мечтами и
фактическими возможностями человека" (128, col. 1878).
Гармония и время
Одно из наиболее важных понятий эстетики Леонардо - понятие гармонии.
Именно гармония дает живописи преимущество перед поэзией, которое
заключается в том, что живопись, подобно музыке, может единовременно
охватить предмет в целом, тогда как поэзия должна переходить от одной его
части к другой и совершенно лишена возможности дать наслаждение
единовременного гармонического сосуществования частей. Отметить это,
пожалуй, важнее, чем просто обратить внимание на опытное изучение
соотношения частей тела, которое, несомненно, тоже чрезвычайно важно для
Леонардо. Но гармония у Леонардо не сводится к пропорции. Именно
единовременность ряда последовательных моментов, как основная характеристика
гармонии, является определяющим для леонардовской эстетики положением . Это
прекрасно почувствовал В.П.Зубов: "Живопись схватывает различные моменты
сразу, а не выхватывает один момент из потока бытия. В этом и заключается
для Леонардо превосходство живописи. Живопись сразу схватывает сложнейшие
сплетения связей между явлениями" (53, 321).
Именно исходя из этого, мы только и можем понять то возвеличение
живописи, которое так характерно для Леонардо. Поистине он захотел от
живописи удивительной вещи и думал, что достиг желаемого: он захотел сделать
живопись трехмерной, и третьим измерением
является здесь время. Плоскость картины протяженна не только
иллюзорно-пространственно, но и действительно протяженна во времени, но мы
видим и воспринимаем время не так, как обычно, т.е. в виде
последовательности движений и изменений, а так, словно прошлое и будущее
гармонически зазвучали в некотором пространственном настоящем и вместе с
ним. Живопись становится единственным средством преодолеть безумную,
разрушительную силу времени, которую так остро переживал Леонардо.
Механицизм и катастрофизм
Вечная природа, по Леонардо, бесцельно творит один и тот же образ, а
время так же бесцельно разрушает творимое. Определенный катастрофизм
мышления, несомненно, отразился в представлениях Леонардо о разрушительной и
безумной природе времени. Ей живописец
противопоставляет "долговечность" картины, и это, конечно, не
"долговечность" материала, а длительно сохраняемое "созвучие разных пластов
времени", достигаемое осмысленным постижением природы движений предмета и
сочетаний его частей. Картина именно потом у и стоит для Леонардо выше
философии, что только в ней этот "человек глаза" видел возможность подчинить
хотя бы на время воле и мысли художника безумную действительность.
Ощущая движение времени, наблюдая неудержимые изменения вещей, Леонардо
между тем совершенно не чувствовал диалектической природы движения. Зубов
замечает, что Леонардо был чужд мысли об эволюции и о генетической связи
явлений. "Вся "история" нашей плане ты сводится к постоянной смене всех тех
же процессов, к постепенному перемещению суши и моря, которое подобно
колебанию маятника..." "Время не создает нового, оно только разрушает и
уносит в своем течении все вещи" (53, 277).
Весь во власти представления о только механической природе движения,
Леонардо не мог представить себе мировые процессы иначе; сводя природу
изменения к механическому перемещению, подобному движению маятника, он
неизбежно приходил к выводу, что таким образом устроенный мир должен
прекратить свое существование и обрести окончательный покой.
Механицизм Леонардо не укрылся и от такого крупного знатока и
исследователя, даже от такого почитателя и превозносителя Леонардо, как
В.Н.Лазарев. Этот исследователь пишет: "...в понимании психологических
проблем Леонардо целиком стоит на механистических позициях. Он твердо
убежден, что для различных переживаний всегда существуют строго
соответствующие им формы выражения и что человеческое тело является не чем
иным, как тончайшим "инструментом", обладающим "множеством различных
механизмов"... Здесь эсте тика Леонардо поворачивается к нам своей наиболее
уязвимой гранью. И столь же механистичен Леонардо в понимании
взаимоотношений между физически прекрасным и духовно совершенным" (67, 94 -
95).
Таким образом, Леонардо не достиг ясности не только в своих суждениях о
примате человека или природы, но и в размышлениях о самой природе он тоже не
мог свести концы с концами, проводя свои наблюдения над вечным движением и
вечным стремлением времени ко
всеобщей катастрофе и к мировой неподвижности конечного хаоса. Леонардо
мог бы найти выход из этих противоречий на путях учения о диалектике
возникновения и уничтожения, диалектики хаоса и космоса, как и в диалектике
органического и механического развити я. Однако Леонардо был чужд всякой
диалектики, и его бездушный механицизм волей-неволей приводил его к теории
мирового катастрофизма, безысходного и окончательного.
В заключение этих суждений о Леонардо необходимо сказать, что механицизм
тоже ведь явился одним из результатов имманентно-субъективистского мышления
возрожденческого человека. Ведь покамест признается что-то большое и живое,
нечто имеющее свою собственную историю и судьбу, свою личность, до тех пор
отсутствует почва для имманентного субъективизма. Последний наступает только
тогда, когда все живое и самостоятельное, все имеющее свою собственную
историю и судьбу отвергнуто, уничтожено и обессмыслено в глазах субъекта,
который только одного себя считает чем-то живым, чем-то самостоятельным и
чем-то имеющим право на собственную судьбу. При таком самовозвеличении
человеческого субъекта на долю объективной действительности только и
остается одна механическая связь явлений. Леонардо определенно запутался в
этом самопревознесении человеческого субъекта и в этом нежелании видеть в
природе нечто живое и даже абсолютизировать чувственное ощущение такой
природы. Подобная же путаница понятий выступает у Леонардо и в его
рассуждениях о количественном примате в оценке явлений действительности.
В частности, Леонардо является одним из весьма упорных защитников
количественного канона в живописи. Однако никакие пропорции не могли сделать
картины Леонардо достаточно ясными и определенными, лишенными всяких
туманных и загадочных очертаний. Теория пропорций не спасает Леонардо от
его нигилистических тенденций и поэтому едва ли может считаться для него
таким уже всеопределяющим и безупречным принципом. Его построения, с одной
стороны, сухи и рациональны, с другой же стороны, им свойственна та
внутренняя подозрительная неопределенность, двусмысленность и даже откровенная
туманность, которая делается вполне понятной, если привлечь его
многочисленные и весьма противоречивые общие суждения философского,
естественнонаучного и художественного характера.
Итак, вот к каким чудовищным результатам пришла у Леонардо теория опыта с
ее тенденцией обязательно абсолютизировать этот последний. Перенося весь
центр тяжести на человеческого субъекта, Леонардо обездушил объективный мир
вплоть до крайнего механицизма, а слишком веря в эмпирическую текучесть и
бессознательно признавая бессилие перед ней человеческой личности, Леонардо
вместе с превознесением человека тут же учил о всеобщем и мертвом хаосе,
который якобы должен охватить собою весь мир. Непонятно, чего
тут больше - субъективизма или нигилизма, превознесения личности или
отчаяния в ее жизненных и научных возможностях, влюбленности в зрительный
мир с его оригинальными формами и красками или чисто количественного
равнодушия ко всякой качественной оригинальности.
Вопрос об источниках эстетического мировоззрения Леонардо
Интересные выводы можно сделать, рассмотрев, например, те источники,
которые изучал Леонардо, и проследив, каким образом он к ним относился, на
что обращал внимание. Об этом - работа П.Дюэма.
Так, почти половину своей книги об источниках, изучавшихся Леонардо да
Винчи, П.Дюэм посвящает Николаю Кузанскому. Мы видим здесь, что Леонардо да
Винчи были известны почти все работы Николая Кузанского, а сохранившиеся
рукописи, в которых имеются заметки Леонардо по разным философским
проблемам, содержат мысли, "самым несомненным и точным образом относящиеся к
метафизическим теориям Николая Кузанского". Многие мысли, которые "у
Леонардо выглядят темными, странными и непонятными, благодаря сближению с с
очинениями "немецкого кардинала" проясняются, приобретая свой истинный
смысл" (137, 146).
К учениям Николая Кузанского, привлекшим внимание Леонардо да Винчи, Дюэм
относит в первую очередь следующие. "Бог, - говорит Дюэм, излагая Николая
Кузанского, - есть синтез творения, а творение есть развертывание бога", бог
поэтому существует в стяженно м виде во всякой вещи, тогда как все вещи в
отвлеченном состоянии находятся в боге. Поскольку, таким образом, бог
отвлеченно есть самая сущность каждой вещи, то мы без труда познаем
"основание этой истины, высказанной Анаксагором: все во всем" (там же, 1
47). Несомненно, к этой последней цитате из "Ученого неведения" (II 5)
Кузанского относится, например, следующая заметка Леонардо: "Анаксагор.
Всякая вещь происходит из всякой вещи, и всякая вещь делается всякой вещью,
и всякая вещь возвращается во всякую вещь, потому что все, существующее
среди элементов, сделано из этих самых элементов" (там же, 149). Прямые или
косвенные совпадения заметок Леонардо с текстами Кузанца, говорит Дюэм,
обнаруживаются в учениях о творении и творящей любви, о способностях
и бессмертии души и особенно в геометрии, в теориях космической динамики,
механики, астрономии и методики измерений.
"Среди столь многочисленных влияний, которые испытал Леонардо, -
заключает Дюэм, - преобладали два, и это - влияние Альберта Великого и
Николая Кузанского. Их действие не раздельно и не противоположно; они
сливались в единой тенденции... и их соединение
породило многие из наиболее оригинальных мыслей Леонардо... Отвергая
геоцентрическую систему, Леонардо пользовался как материалом для своих
размышлений комментарием Альберта Великого на трактат Аристотеля "О небе" и
"Ученым неведением" Кузанца" (там же,
268 - 269). "Нам приходит на ум одно замечание, - пишет Дюэм, - которое
напрашивается, кажется, само собою. Мы только что видели, как Леонардо
воспринимает развитые Кузанцем геометрические идеи. В сочинениях Кузанца, в
книгах платонических философов, которым подражал "немецкий кардинал", эти
идеи имеют прежде всего теологическую цель; они направлены на то, чтобы
пробудить в нашем сознании по меньшей мере догадку о божественной сущности,
о ее таинственных исхождениях, о ее отношениях к сотворенной природ е.
Заимствуя эти идеи, Леонардо преобразует их; он сохраняет то, что они имеют
от геометрии, и отстраняет все, чем они связаны с теологией; он старательно
удаляет из них имя бога. Какое объяснение надо дать такому подходу? Следует
ли видеть здесь манеру
скептика, который совсем не стремится возвысить свой ум до ступени,
превосходящей человеческую науку? Следует ли видеть здесь щепетильность
верующего, боящегося предоставить свободной игре своего воображения догматы,
которые он признает неприкосновенными и священными? Ввиду молчания Леонардо,
можно в равной мере предлагать оба эти толкования; нелегко найти достаточные
мотивы для выбора одного из них" (там же, 153 - 154).
В.П.Зубов пишет: "Дюэм в своих "Исследованиях о Леонардо да Винчи",
опубликованных с выразительным подзаголовком "Те, кого он читал, и те, кто
его читали", вольно или невольно создал представление о Леонардо как о
своего рода "книжном черве", представлен ие о том, будто Леонардо
отправлялся от чтения книг, а не от живой действительности. За последние
годы стало заметно противоположное стремление: показать, что Леонардо
действительно читал мало, действительно был uomo senza lettere (человек без
книжного образования. - А.Л)" (53, 56 - 57). Таким образом, начитанность
Леонардо в философской литературе, как это показывают современные
исследователи, является весьма сомнительной. Вероятно, это был, попросту
говоря, малообразованный человек. То, что в его бумагах можно найти разного
рода намеки на позднейшие учения и открытия, больше свидетельствует о его
дилетантизме, правда в соединении с огромной интуицией, чем о его
продуманных и законченных научных теориях27.
Леонардо был одарен огромной научной интуицией, виртуозной
изобретательностью бесконечных мелочей техники, постоянно и неустанно
занимался поисками разного рода научных открытий, из которых, правда, он ни
одного не додумал до конца. Леонардо был величайш им энтузиастом и
эквилибристом всякого жизненного практицизма, заставлявшего его постоянно
бросаться из стороны в сторону, без всякой возможности останавливаться на
чем-то определенном, с тем чтобы его зафиксировать и систематически
воплотить в жизнь. По этому и Николай Кузанский, которого он не то читал, не
то не читал, очевидно, не мог оказать на него какого-нибудь серьезного
влияния Николай Кузанский - одна из мировых вершин философии. Леонардо же,
пожалуй, одна из ее малозначащих низин. Леонардо вели к своими поисками,
своей личной неудовлетворенностью, своей пламенной экспансивностью охватить
все в искусстве, науке и технике. Но он не был велик своей философией.
Леонардо о самом себе
Теперь нам нужно обратить внимание еще на одну сторону облика Леонардо,
которая не всегда должным образом освещается исследователями. Эти последние
часто пытаются затушевать те реальные трудности, с которыми мы неизбежно
сталкиваемся, когда речь идет о представителях такой сложной и весьма
противоречивой эпохи, какой была эпоха Возрождения. Речь идет о ряде
проблем, которые возникают у нас, как только мы пытаемся характеризовать
взгляды Леонардо на себя самого и свою жизненную, нравственную позицию. Зде
сь можно проследить ту же особенность, которая является ярким штрихом,
характеризующим общеэстетические взгляды Леонардо. Расплывчатость,
неопределенность и вместе с тем необычайная яркость впечатления от Леонардо
создаются уже у его современников. Леонардо представляется фигурой
легендарной, вызывающей одновременно и интерес и недоверие.
А.Шастель замечает, что Леонардо сам был в значительной мере автором
легенды о себе: "Все свидетельствует нам, что он любил нравиться, что он
хотел соблазнять, что он искал вокруг себя ту обстановку сладостного
опьянения от доверия и согласия, которая сл ужит художнику утонченной
наградой за его труды... "Легенда" Леонардо есть зеркало судьбы, очертания
которой он создал сам, неумеренно превознося универсальную способность
живописца, и в которой можно вопреки ему и, так сказать, в обратном порядке
прочес ть страх и даже фатальность неудачи ввиду колебаний и нетерпения,
которые мешают чего-либо достичь" (163а, 8). "Всю свою жизнь Леонардо...
непрестанно обещает и не сдерживает обещаний. Он бросает начатые заказы, он
с величайшей охотой отказывается от исполнения проектов, которыми он
развлекал своих патронов: его друзья не знают, как оправдать развязность, о
которой они сожалеют" (там же, 10).
"Этот столь живой и столь обаятельный ум любит изумлять, - продолжает
Шастель. - Он одевается не как все: он носит бороду и длинные волосы,
которые делают его похожим на античного мудреца, флорентийский
путешественник, обнаруживший в Индии племя вегетари нцев... сразу подумал о
Леонардо. Это человек, живущий на свой манер, ни перед кем не отчитываясь;
этим он часто шокирует; Генеральный викарий кармелитов, проповедовавший во
Флоренции во время поста 1501 г., сообщает Изабелле д'Эсте о действиях и
поступках художника, от которого принцесса Мантуанская хотела бы получить
картину. Викарий весьма обеспокоен: "Насколько я могу судить, жизнь Леонардо
непредсказуема и прихотлива; кажется, он живет, как придется". Не здесь ли
его тайна? Человек, свободный так, как еще никто не был свободен, человек,
которому все безразлично, потому что все может интересовать его в равной
мере? Мудрец, который буквально "не презирает почти ничего", который
способен одинаково исследовать мир ужаса и смерти, мир благодати и нежн
ости, мир пользы и бескорыстия и который смог сделать себя поразительно
неуязвимым для всего, что низко и вульгарно или просто "слишком человечно".
Духовная позиция Леонардо, определенная свежесть чувства, оставляющая
неискаженной способность удивляться, есть как раз то, что поражало Ницше.
Возможно, в свою жизнь Леонардо вложил столько же таланта, сколько в свои
произведения. Он сознательно поставил себя несколько в стороне от
человечества, которое в грубом своем состоянии внушало ему ужас, как он
довольно часто писал" (там же, 11).
При безразличии к человеческому роду Леонардо в то же время обнаруживает
постоянную жажду удивлять собой и своими творениями. Дело доходит до полной
беспринципности в выборе покровителей. Но когда Леонардо говорит, что он
служит тому, кто больше платит,
то важно не только само это положение, а также и то, что ему почти все
равно, чем заниматься и за что получать деньги. Отсюда известное мнение об
универсализме Леонардо, по поводу которого В.Н.Лазарев делает такое
замечание в статье "Жизнь и творчество Л еонардо да Винчи": "...при
ближайшем рассмотрении выясняется, что его гениальный ум охватывал далеко не
все стороны бытия. Уже из биографии мастера легко можно было усмотреть его
равнодушие к социальным проблемам... С необычайной легкостью перекидывался
он из одного лагеря в другой, бесстрастно созерцая окружавшие его
злодеяния. Историческая судьба Италии в такой же мере не интересовала его,
как и любой факт социальной жизни. И столь же законченным эгоцентристом
выступает Леонардо в своей философии... Проявляя огромный интерес к
изучению природы, он никогда не задает себе вопроса, какова же цель этого
изучения. Стремясь сделать науку утилитарной, он в то же время обходит
полным молчанием такие моменты, как роль и значение науки для человека. Все
его рассуждения на моральные темы необычайно бледны, худосочны и
ходульны... Подобная асоциальность леонардовского образа мышления лишает его
гений теплоты... Для него существует лишь одна цель - познание, но, какова
цель этой цели, он не знает" (71, 33)28.
В своей работе 1952 г. В.Н.Лазарев внешне как будто бы отрицает
асоциальную настроенность Леонардо. Однако на самом деле В.Н.Лазарев
продолжает давать ту же самую характеристику асоциальности Леонардо, но
только углубляет ее в направлении горестных и печальных чувств Леонардо,
тоже нисколько не свидетельствующих о каких-нибудь его социальных взглядах в
положительном смысле. В.Н.Лазарев пишет: "Постоянно соприкасаясь с тиранами,
королями и панами, наблюдая их циническое отношение к людям, их безудержную
погоню за наслаждениями, их полное равнодушие к социальным проблемам,
Леонардо проникался горечью и скепсисом, и эти свои настроения он и выражал
в засекреченных записях" (67, 71).
Возвратимся к анализу личности Леонардо у Шастеля. У него мы читаем такое
рассуждение: "Записи его дневников, столь обильные и столь разнообразные,
представляют все свидетельства, какие только можно желать, об этом чувстве
юмора, об этой итальянской живости, об этой обнаженной впечатлительности,
об этом присутствии духа у Леонардо, которые не терпят ни скуки, ни
глупости, ни лжи... Преувеличивали значимость его изобретений, надежность
его расчетов, но невозможно преувеличить активность его духа, который ,
кажется, способен найти точный ответ на все реальные или воображаемые
потребности... Когда начали разбирать его рукописи и бесчисленные рисунки,
едва шестьдесят лет назад, в них обнаружили все механические открытия XIX
в." (163а, 12).
"Его (Леонардо) физическая красота превосходила всякую похвалу, - пишет
Джорджо Вазари, - во всех его жестах была более чем бесконечная грация, он
обладал талантом столь полным и сильным, что все трудности, встававшие перед
его умом, разрешались с легкостью. Его громадная сила сочеталась с
ловкостью, его сердце и чувства отличались всегда царственным благородством.
Его известность возросла настолько, что не только при жизни он был окружен
почетом, но слава его стала еще более велика после его смерти. По истине
удивительным и небесным был Леонардо, сын Пьеро да Винчи; он пошел бы очень
далеко в знании и в углублении культуры, если бы он не был столь прихотлив и
неустойчив. Ибо он начал изучение многих предметов, но, едва начав их, он их
бросал" (там же,
21).
Шастель, продолжая изложение Вазари, пишет: "Его беседа была столь
приятной, что он привлекал все сердца; почти не имея состояния и работая
нерегулярно, он всегда имел слуг, лошадей, которых очень любил, и всякого
рода животных, которыми он занимался с громадным интересом и терпением...
Но несомненно, его понимание искусства заставило его начать многие вещи и ни
одной из них не кончить, как если бы его рука была неспособна достигнуть
совершенства, о котором он мечтал... Его прихотливые исследования прив ели
его к естественной философии, к изучению свойств растений, к тщательному
наблюдению за движением небесных тел, лунной орбиты, обращением солнца. И он
образовал в своем уме столь еретическое учение, что не зависел уже ни от
какой религии, желая быть более философом, чем христианином" (там же, 23 -
24).
Последняя фраза в более поздних изданиях биографии Вазари опускалась.
Опускалась обычно и фраза о его обращении перед смертью: "Он пожелал
тщательно узнать о католических обычаях и о благой и святой христианской
религии, после чего со многими слезами он
исповедался и покаялся". Перед самой смертью Леонардо "говорил еще о том,
сколь он оскорблял бога и людей, не работая в своем искусстве так, как
следовало" (там же, 36).
Среди записей в дневниках Леонардо интересны следующие:
"Кажется, мне судьба с точностью писать коршуна, поскольку одно из моих
первых воспоминаний детства - как мне снилось, в колыбели, что коршун открыл
мне рот своим хвостом и несколько раз ударил меня им по внутренней стороне
губ" (цит. по: 67, 47). "Наиболее достойная похвалы фигура есть та, которая
всего лучше выражает своим положением одушевляющее ее чувство". "Худшее
несчастье - когда идея, которую имеют о работе, превосходит эту работу".
"Кто рисует фигуру, если он не может отождествить себя с ней, н е может ее
сделать" (там же, 104). "О искатель, не обольщайся знанием вещей, обычно
производимых природой; радуйся познанию принципа этих вещей, обозначившегося
в твоем духе". "Мы находим пропорцию не только в мерах и числах, но также в
звуках, весах, временах, местах и во всякой форме энергии" (там же, 133).
"Здесь [в свете] все фигуры, все цвета, все виды частей Вселенной
сосредоточиваются в одной точке, и эта точка так чудесна!" (там же, 135).
"На самонадеянных, которым недостаточно ни дара жизни, ни красоты мира,
наложено наказание самим растрачивать собственную жизнь впустую и не
обладать ничем из достоинств и красоты мира". "Я повинуюсь тебе, Господи,
во-первых, ради любви, которую я должен по законным причинам к тебе иметь,
и, во-вторых, потому, что ты можешь сократить или удлинить человеческую
жизнь" (там же, 151).
Всему приведенному у нас материалу, свидетельствующему о личности
Леонардо, можно приписать что угодно, но только не его односторонность.
Взгляд на личность и творчество Леонардо, сам собою вытекающий из этого
материала, может свидетельствовать о чем уго дно, но только не об
ограниченности нашего историко-эстетического подхода. Наоборот, личность и
творчество Леонардо выступают здесь в своей неимоверной пестроте, доходящей
до богемности, и в такой южной чувствительности и темпераментности, которая
гранич ит с беспринципностью. Весь этот беспринципный артистизм заставлял
Леонардо кидаться в самые разнообразные стороны. То он угодник сильных и
властных людей, то он презирает их до глубины души, то он вечно носится со
своим Я, приближаясь к какому-то самообожествлению, а то он чувствует всю
пустоту своих жизненных стремлений и доходит до полного отчаяния. Но во всем
этом как раз и сказывается его глубочайшая связь с Высоким Ренессансом. Само
обожествление отдельной человеческой личности здесь на первом плане. Это и
есть подлинный Ренессанс. Но так как отдельная и изолированная человеческая
личность в своем безмерном субъективизме является слишком ненадежной базой
для эстетики и для всего мировоззрения, то тут же мы находим и безверие в
человеческую личность. И это обратная сторона Высокого Ренессанса,
ощущаемая почти всеми его главнейшими представителями.
Пожалуй, ярче всего артистический индивидуализм и субъективизм, доходящий
до отчаяния и нигилизма, сказался в религиозных воззрениях Леонардо. Его
математизм, его позитивизм, его постоянное экспериментаторство и
изобретательство, его вера в человеческий
разум доходили иной раз до полного атеизма, так что когда он говорил о
божестве или о божественности, то всякий, кто вчитывается в материалы
Леонардо, обычно склонен понимать подобного рода выражения метафорически,
условно-поэтически и беспредметно-гиперболически. Ведь даже элементы
всеобщего механицизма отнюдь ему не чужды. И тем не менее некоторые его
религиозные суждения полны непосредственности и теплоты, так что нет никаких
оснований оспаривать дошедшие до нас сведения о его предсмертном покаянии и
о его отчаянном самобичевании за свои оскорбления бога и человека в
творчестве. Ведь изолированная человеческая личность, мечтающая себя
абсолютизировать, уже перестает быть личностью или во всяком случае теряет
свою интимность и теплоту. Но также и личная религиозная вера, которая
стремится к своей абсолютизации, тоже теряет свою интимность и теплоту и
становится схемой. Поэтому не удивительно, что личная темпераментность
Леонардо, абсолютизированная и обожествленная, тоже теряла у него свою
интимност ь и теплоту и превращалась в схему и условно-поэтический
гиперболизм.
По поводу этой религиозной или, лучше сказать, псевдорелигиозной эстетики
Леонардо можно привести еще одно потрясающее свидетельство из материалов
Леонардо, на которое обратил внимание Э.Пановский. Оказывается, этот гений
Высокого Ренессанса, который будто бы покаялся перед смертью в своем
всегдашнем оскорблении и бога и человека, сводил все свои надежды на
потусторонний мир только к жажде всякого человека к исчезновению из своего
тела всякой души и к растворению и распадению человека на составляющие ег о
и по отношению друг к другу дискретные элементы. Эту потрясающую
самоисповедь Леонардо Э.Пановский рисует так.
"Примечательно, - пишет он, - что Леонардо да Винчи, противник
Микеланджело как в жизни, так и в искусстве, исповедовал философию,
диаметрально противоположную неоплатонизму. У Леонардо, фигуры которого
столь же свободны от сдержанности, сколь "скованны" фигуры Микеланджело, и
чей принцип sfumato ("оттененности") примиряет пластический объем с
пространством, душа не связана с телом, но тело - или, выражаясь точнее,
"квинтэссенция" его материальных элементов - находится в рабстве у души. Для
Леонардо сме рть не означает освобождения и возвращения на свою родину души,
которая, как верили неоплатоники, может вернуться туда, откуда она пришла,
когда выйдет из темницы тела; напротив, она означает избавление и
возвращение на родину элементов, которые освобожд аются, когда душа
перестает связывать их воедино" (184, 182).
"Так рассмотри, - пишет Леонардо, - надежду и желание вернуться в первое
состояние, подобное стремлению мотылька к свету. Человек с непрестанным
желанием и всегда с радостью ожидает новой весны, всегда нового лета, всегда
новых месяцев и новых годов... И он не замечает, что желает своего
разрушения; но это желание есть квинтэссенция, дух элементов, которые,
обнаруживая себя запертыми душою, всегда стремятся вернуться из
человеческого тела к своему повелителю" (цит. по: 188, 1162).
Не будем удивляться этой интимной самоисповеди Леонардо. Так оно и должно
быть. Кто абсолютизирует изолированную человеческую личность, тот всегда
стоит на очень зыбком основании, превращая эту абсолютизированную личность в
такую схему, которая становится уже безличной, так что оказывается делом
весьма легким и доступным изображать такую личность как стремящуюся к своему
собственному распадению и к превращению себя в хаос дискретных друг по
отношению к другу и уже безличных элементов.
Попытка приблизительной реконструкции эстетики Леонардо в ее системе
Однако, прежде чем дать окончательную характеристику эстетических
воззрений Леонардо, попробуем вникнуть в один анализ эстетики Леонардо,
который является систематическим и который, повторяя кое-что из сказанного у
нас выше, все же свидетельствует о многих существенных моментах в эстетике
Леонардо и может быть не без пользы учтен у нас. Мы хотели изложить эстетику
Леонардо максимально приближенно, исходя из дошедших до нас фактических
материалов. Материалы эти, можно сказать, обладают исключительно хаот
ическим характером. Поэтому изложение наше не могло не фиксировать коренной
путаницы, которая свойственна тому, что можно фактически почерпнуть из
эстетики Леонардо. Однако это нисколько не мешает нам отмечать и те черты
эстетической системы, которых Леонардо не преследовал и которые были чужды
самой природе его разбросанного эстетического мышления. Эти черты некоторого
рода системы кое-как все-таки можно установить, конечно, уже нам самим и на
свой собственный страх и риск. Для этого мы воспользуемся старым
исследованием И.Вольфа.
И.Вольфу принадлежит первое исследование о Леонардо да Винчи как
эстетике. Леонардо, несомненно, имел свою теорию искусства. Он был
центральной фигурой в основанной Лодовико Сфорцой Миланской академии, сам
обучая там своих учеников перспективе, рисунку и живописи. Его рукописи,
хотя и в разбросанном виде, представляют множество суждений об искусстве,
очень ценных и заслуживающих внимания, даже если, как считают некоторые,
трактат "О живописи" (который в основном разбирает Вольф) совершенно не
принадлежи т самому Леонардо да Винчи.
Многообразие Леонардо, полнота его сил и способностей, которой
восхищались уже современники, выдают в нем Фаустову природу, как пишет
Вольф, всегда ненасытно стремящуюся к познанию, постоянно неудовлетворенную,
ищущую, борющуюся. В нем живет пылкое стрем ление преодолеть простую
видимость и достичь сферы общезначимых истин (см. 204, 17). Он стоит на
грани старого и нового. Можно проследить его явственную близость как
Платону, Аристотелю и схоластике, так и Бэкону, Декарту и Спинозе. Рядом с
наивным и уст арелым в его идеях есть много такого, что получило свое
развитие значительно позже.
Достаточно лишь собрать разрозненные заметки Леонардо общего характера,
чтобы получить представление о теории искусства у флорентийского мастера.
Сила эстетической теории Леонардо, думает Вольф, не в метафизической
сложности, а как раз наоборот, в прямой противоположности философскому
абстрагированию. Он видит мир не в рамках трансцендентного принципа, его
мировоззрение - это наивный, но здоровый в своей основе материализм. Правда,
для него существует только действительность. Надо лишь "схватить" ее, и
она будет всецело интересной. И эта действительность прекрасна (см. там
же, 21).
Полнота мира явлений доставляет ему радость, эта радость настраивает его
душу на восхищение демиургом, мощь которого видна ему сквозь каждое явление.
Это полный переворот по сравнению со средневековьем. Вместо того чтобы
видеть в индивидуальной жизни тол ько мрачное, здесь - радость бытия.
Одновременно возвышается и освящается все существо художника. Он проникает в
величие, всемогущество и великолепие бога, сотворившего все эти удивительные
вещи. Мировоззрение Леонардо - это, по определению Вольфа, "сенс
уалистический реализм с эстетически-религиозной тенденцией, настроенный на
сильнейший эвдемонизм," (там же, 22). Познание есть всматривание в природу,
в котором наука и искусство совпадают.
По поводу этих замечаний Вольфа необходимо сказать, что в них дается
несколько преувеличенная характеристика религиозных взглядов Леонардо. Как
мы установили, религиозное выражение у Леонардо большей частью носит скорее
условно-поэтический смысл, чем рел игиозный смысл, как таковой. Кроме того,
и сам Вольф тут же рассуждает о живописи как о подлинной науке и о науке как
о самой доподлинной живописи. Наука имеет для Леонардо не богословский, а
только живописный смысл.
Здесь, по Вольфу, заложены философские корни того эстетического
парадокса, на котором построена вся теория Леонардо: Искусство есть наука.
Точная наука, наука по преимуществу, родившаяся из созерцания реальности,
есть математика, поэтому эстетика Леонард о стремится "в геометрическом
порядке" (Спиноза!) проанализировать искусство как науку.
Но твердое знание достигается не ради себя самого. Практик, Леонардо и не
хочет никакой чистой теории. Он презирает бесплодное теоретизирование.
Всякое знание ценно для него, лишь поскольку оно полезно. Конечный
результат, плод всех усилий для него - обр аз, картина, а не чистое
познание. Наука о живописи служит ему лишь для более совершенного достижения
цели, а эта цель - совершенное произведение искусства. Но с другой стороны,
Леонардо говорит, что "практика должна быть всегда построена на хорошей теор
ии" (там же, 23). Он высмеивает тех, кто влюбляется в практику без науки, и
сравнивает их с мореходами, "которые отправляются на корабле без руля и
компаса". Недаром свой трактат он начинает с определения понятия "наука",
находя, что живопись, как геомет рия, есть основанное на опыте знание.
Леонардо даже полемически заостряет в трактате свой тезис о том, что
живопись есть наука. Полемичен и тезис о превосходстве живописи над всеми
другими искусствами. Одновременно Леонардо стремится возвысить художника,
его статус. Художник должен обладать
характером, быть неустанным, иметь железное усердие и выдержку, поставить
на службу своему искусству всю жизнь. "Лишь стремление к добродетели есть
пища для души и для тела"; добродетель же есть знание, художественное
знание. Важным средством является дл я Леонардо честолюбие художника. Он
много говорит о славе после смерти, ставя ее выше богатства.
Мировоззрение Леонардо - и тут Вольф весьма настойчив - опять-таки
проникнуто глубокой религиозностью. Путь, по которому идет художник,
достигая славы и известности, есть тот же путь, по которому мы приходим к
познанию бога, к истинной любви к нему и к п одлинному благочестию. Это
религиозность сильного, сознающего свое достоинство, уверенного в победе
человека, религиозность жизнерадостного, жизнеутверждающего оптимизма,
который был свойствен всему Ренессансу (см. 204, 25 - 26).
Наукой Леонардо да Винчи называет "умственное рассуждение, начинающееся у
первейших начал, за которыми в природе уже не может быть найдено ничего
другого и что составляет в свою очередь одну часть самого по себе знания".
Коротко говоря, наука есть познан ие принципов. Поскольку живопись строго
научна, она среди всех искусств с наибольшим правом заслуживает названия
науки. Как и в геометрии, началом здесь является точка, затем следует линия,
за нею плоскость, на которой изображаются тела. Поскольку живопи сью
изобретена перспектива, на которой основана астрономия, Леонардо называет
живопись матерью астрономии.
Вместе с тем искусство не есть просто математика. Если наука есть знание,
то искусство есть умение. Наука может быть вполне передана ученику,
практическая живопись непередаваема. Кому не дан от природы талант
живописца, тот не сможет ничему научиться. Да лее, по Леонардо, наука есть
пассивное подражающее восприятие, искусство же активно, оно есть
индивидуальное творчество. В-третьих, наука пренебрегает качеством, т.е., по
словам самого Леонардо, "красотой произведения природы и благолепием мира",
"качест вом форм" природы (см. там же, 31).
В своем анализе Вольф почти всегда прав. Он прав даже в своем выдвижении
религиозности Леонардо на первый план в тех случаях, когда он рисует эту
религиозность Леонардо не конфессионально, но как личностную трактовку всего
существующего. В этом смысле Ле онардо - самый настоящий представитель
Высокого Ренессанса. Прав Вольф также и тогда, когда он выдвигает на первый
план отождествление науки и живописи. Нам только кажется, что этот
общеизвестный тезис Леонардо Вольф не понимает достаточно глубоко и дост
аточно типологично для Высокого Ренессанса. Ведь это же одна из самых
существенных сторон эстетики Ренессанса - отождествление искусства и науки.
И почему для Высокого Ренессанса пока еще не существует никакой отвлеченной
и самостоятельной науки? Только
потому, что без личностно-материальной интерпретации для Ренессанса
вообще не существует ничего. Поэтому самое точное и безупречное изображение
жизни для эстетики Ренессанса - именно искусство, которое насквозь разумно,
насквозь математично, но в то же в ремя имеет своим предметом то, что живет
как личность и продуцирует себя тоже только как личность. Эта
философско-эстетическая типология Ренессанса не очень понятна Вольфу, хотя
формально он и учитывает ее в существенном виде.
При классификации искусств, продолжает Вольф, Леонардо исходит из
интенсивности, с какой они воздействуют на чувства. Поразительно, что
Леонардо почти не говорит об архитектуре. Благороднейшим чувством для него
является зрение, оно же и самое дорогое для человека. Потому-то первым
искусством является живопись. Следом за ним идет, значительно ему уступая,
поэзия, так как она не обладает зрительной наглядностью. Поскольку музыка
способна выражать свои созвучия симультанно (одновременно), она даже еще
выше поэзии; но она ниже живописи, потому что симультанный аккорд еще не вся
музыка, которая в конечном счете, как и поэзия, обладает
последовательностью. Скульптура ниже живописи, как считает Леонардо, по
условиям работы скульптора, подобным условиям работы ремесленника. Далее,
живопись требует больше "разумного рассмотрения", чем скульптура. Таким
образом, получается ряд:
Искусства зрения
Живопись. Симультанное изображение
Скульптура. Отдельные части целого
Искусства слуха
Музыка. Наполовину симультанное, наполовину последовательное изображение
Поэзия. Последовательное изображение
Понятно, почему Леонардо да Винчи уделяет большое внимание теории зрения
(см. 204, 50). Условием видения является свет. Свет бывает двух родов:
оригинальный свет (luce), сущностное свойство светящихся тел, и воспринятый
свет (lume), который представляет
случайное свойство темных в себе тел. Противоположность свету - темнота
(tenebre). Она представляет полное отсутствие света и есть сущностное
свойство темных тел. Между светом и мраком лежит тень (ombra), которую надо
рассматривать как уменьшение освещаю щего света. Чем более ослабляется свет,
тем полнее становится тень, которая в конце концов переходит в полный мрак.
Для зрения необходимо наличие как света, так и тени; лишь благодаря их
противоположности возможно видение тел.
Как оригинальный свет, так и тьму Леонардо называет "духовными" вещами, а
также "универсальными" вещами (см. там же, 51), двумя противоположными, но
соотносительными сущностями. Затем идут свет и темнота в телах. Сущностные
свет и темнота, по Леонардо, н е имеют цвета; цветом обладают лишь
находящиеся между первичным светом и абсолютной темнотой модификации.
Простыми красками являются, согласно Леонардо, желтая и красная. Синяя
составлена из света и темноты, зеленая - из желтой и голубой. Таким образом,
Леонардо еще незнаком с явлением разложения спектра.
Восприятие изображения Леонардо объясняет тем, что от освещенных
предметов, равно как и от звучащих тел, исходят "идеи", т.е. образы или виды
(spetie), которые непосредственно воспринимаются "силой зрения" и "силой
слуха". Отсюда восприятие передается "в печатлительной способности"
(impressina), а от нее, далее, - "общему чувству".
Леонардо нигде не говорит о воспитательной функции искусства.
Нравственные и культурные цели для него далеки от собственной сущности
искусства. Оно есть изображение красоты природы. Это и составляет его
благородную возвышенность. Оно радует человеческое
чувство, дух и сердце, примиряет его с "человеческой тюрьмой" (см. там
же, 62). В особенности живопись дает возможность "созерцать божественную
красоту". Изображения совершенного искусства "доставляют мне такое
удовольствие своей божественной пропорцией, что, думаю, никакая другая вещь
на земле, сделанная человеком, не может дать большего". Живопись не только
"истинная дочь природы", но и "истинная дочь неба". Перед живописью
поставлена задача возвышать человека над "мучением человеческих тюрем",
чтобы
"ум... преображался в подобие божественного ума", поднимаясь в "сферы,
где обитают чистые формы".
Вольф так интерпретирует высказывания Леонардо, что у него учение
Леонардо о восхождении к "чистым формам" имеет, как кажется, скорее
религиозный смысл. По крайней мере это учение о "чистых формах" прилагается
к контексту общего восхождения человека и ху дожника от темноты и
ограниченности материального мира в область божественного и космического
творчества. Нам представляется, что "божественность" Леонардо понимает здесь
опять-таки скорее условно-поэтически. Но что никак нельзя считать
условно-поэтическ им рассуждением - это само учение о "чистых формах".
Ближайшим образом его необходимо считать элементом аристотелизма Леонардо,
если не прямо платонизмом. И в этом мы не находим ничего удивительного для
Леонардо. Ведь выше мы уже говорили о его артистиче ском размахе, включающем
и самую яркую чувственность, и ее математические формы, и ее личностную
углубленность, и, выражаясь фигурально (а эта фигуральность часто как раз и
дает о себе знать у Леонардо), ее божественность. В формально-логическом
смысле э то, конечно, есть обычное для Леонардо противоречие. Однако в
непосредственно артистическом смысле это есть просто необычайная пестрота и
мировоззренческое многообразие, пусть хотя бы и доходящее иной раз до
богемности и прямой беспринципности. То же сам ое мы находим и в вопросе о
том, как Леонардо понимает подражание природе.
Искусство, говорит Вольф, излагая Леонардо, есть в первую очередь
подражание прекрасной природе, воплощенной в человеке или животных,
растениях, пейзажах или других объектах (см. 204, 63). Однако помимо
прекрасного художник может изображать также возвыше нное, смешное,
трогательное, ужасное, недостойное и даже просто отвратительное. Леонардо
советует своим ученикам неустанно заниматься срисовыванием предметов
природы, чтобы их глаз привык к правильному видению характерных деталей. Но
копирование только ч асть работы художника. Его творческая деятельность
покоится на "воображении", на оригинальном видении. Создаваемая художником
красота относительна, различна для разных тел и обстоятельств (см. там же,
68). Чтобы найти красоту в изображаемом, надо уже зар анее иметь
представление о красоте. И такое представление, по Леонардо, есть у каждого
человека. Поэтому художник должен прислушиваться к мнению каждого зрителя
без исключения и, если упреки покажутся ему справедливыми, улучшать свое
произведение.
Таким образом, искусство познается посредством разума; а поскольку разум
может оценить как прекрасные самые различные вещи, то критерий красоты не
количество, а качество, "которое есть красота произведений и природы и
украшение мира". Красота является ка к "гармоническая пропорциональность",
как совершенная форма. Поэтому Леонардо, по выражению Вольфа, - "формальный"
эстетик (см. там же, 71).
После всего изложенного спросим себя: что же такое природа для Леонардо,
и что же такое подражание природе, и что такое научность в живописи? Подобно
многим другим исследователям эстетики Леонардо, Вольф вполне правильно
толкует и формальную и фактическу ю сторону эстетики Леонардо. Но здесь
опять-таки он не очень чувствителен к артистической противоречивости
воззрений Леонардо. Да, искусство есть подражание природе. Но вовсе не
только это. Искусство, по Леонардо, основано также и на разуме, и даже на че
ловеческой фантазии. Искусство, согласно Леонардо, есть точная
математическая наука, но опять-таки вовсе не только одно это. Оно есть также
и своеобразная качественность, часто творимая даже вопреки прямым показаниям
чувственного опыта. Во всех этих прот иворечиях у Леонардо мы вовсе не
находим ничего удивительного. Все эти противоречия объясняются тем, что в
основе их лежит характерная для Высокого Ренессанса личностно-материальная
интерпретация действительности. Правда, это не Боттичелли и не Микеландж
ело. В общевозрожденческой личностно-материальной интерпретации жизни и
всего бытия у Леонардо весьма часто выступает на первый план именно
материальный момент: если у других художников Высокого Ренессанса скорее все
материальное является функцией личнос ти, то у Леонардо скорее личность
является функцией материи, а мы бы сказали - даже и пространства. Тем не
менее только эта общая возрожденческая интерпретация жизни и позволяла
Леонардо выдвигать на первый план то подражание природе, а то чисто разумное
творчество, то числовую структуру, а то качественное своеобразие. Все дело
заключается в том, что как природа и разум, так и число и качество одинаково
интерпретировались у Леонардо личностно-материально, правда, как мы сейчас
сказали, зачастую с примат ом природы, материи и даже чистого пространства.
Вольф сравнивает эстетику Леонардо да Винчи с теориями его современников.
В частности, из сравнения с Дюрером Вольф делает вывод, что если
"божественность" живописи привлекалась Леонардо только как средство
возвеличения ее, то для Дюрера это самостоятель ный и важный аспект (см.
204, 102): искусство для него в подлинном философском смысле слова
божественный дар, высшая красота, которая покоится в боге. Для
рационалистического эмпирика Леонардо подобная религиозно-метафизическая
окраска чужда. Но частные
суждения Дюрера нередко буквально совпадают с идеями Леонардо, как,
например, представление о вариабельности и относительности человеческой
красоты.
Вообще Леонардо решительно освободил искусство от
метафизически-спекулятивной доктрины (см. там же, 110). Этот самостоятельный
разрыв со старым методом и старыми понятиями - оригинальное и значительное в
эстетике Леонардо. Вместе с тем у него можно найти воззрения, восходящие к
античной эстетике.
Его математизм, учение о гармонии заставляют нас вспомнить, по Вольфу, о
пифагорейцах. И это совершенно правильно, поскольку, согласно пифагорейцам,
сущность мира есть гармония и число. Подобно пифагорейцам, Леонардо часто
восхваляет гармоническую красот у мира, говорит о составленности души "из
гармонии", вслед за пифагорейцами называет человеческое тело "тюрьмой" и
"гробницей". И когда Леонардо говорит о десяти моментах, из которых
составляется красота мира (см. "Трактат о живописи", I 20), то и здесь,
возможно, присутствует тоже пифагорейское воззрение о "декаде" как числе
совершенства в космосе.
Далее, о математической основе искусств Леонардо говорит почти так же,
как и Платон в "Филебе". Природа красоты для Платона есть формальное
совершенство, как и для Леонардо. Большое различие, однако, в том, что для
итальянского художника носителем этой к расоты являются не идеи, а сами вещи
природы. Леонардо идет дальше в понимании мимесиса, который у Платона лишь
подражание, тогда как для Леонардо свободное изобретение, художественная
фантазия гораздо больше привносят в картину, чем одно простое подража ние
природе. Следовало бы ожидать, что Леонардо мог испытать большое влияние
Платона ввиду деятельности во Флоренции его времени известной Платоновской
академии. Но он был слишком ориентирован на реальность, чтобы
удовлетвориться метафизическими тонкостя ми платонизма и его неясным
отношением идей к вещам. Он - художественный, а не философский гуманист. Не
известно и мало вероятно, чтобы он сам читал платоновские диалоги (см. там
же, 116 - 117).
Гораздо ближе стоит Леонардо к Аристотелю. Общее между ними - любовь к
конкретному, открытый взгляд на мир. Подражание у Аристотеля уже не просто
повторение, а дополнение природы там, где она обнаруживает недостаток.
Разделение искусств на собственно иск усства и служебные искусства у
Леонардо соответствует разделению искусств у Аристотеля по предмету, способу
и виду изображения. Подобно Аристотелю, Леонардо требует ("Трактат о
живописи", II 117), чтобы произведение искусства не было слишком маленьким
по размеру.
Зато вся неоплатоническая философия искусства не только чужда ему, но и
взгляды его находятся с нею в принципиальном противоречии. Например, понятие
"возвышенного", как мы его находим у Лонгина, у Леонардо совершенно
отсутствует.
Заметим, что привлечение античных пифагорейцев, Платона и Аристотеля для
исторического объяснения эстетики Леонардо является необходимым коррективом
к обычному, слишком позитивному пониманию Леонардо, равно как правильно и
противоположение эстетики Леона рдо всякому неоплатонизму.
Общие выводы
Кажется, только теперь, после изучения всех предложенных у нас материалов
по Леонардо, мы сможем формулировать эстетику Леонардо по крайней мере в ее
основных принципах.
Во-первых, если мы выше характеризовали эстетику Высокого Ренессанса как
эстетику личностно-материальную, то такая характеристика, вообще говоря,
целиком относится и к Леонардо. Его учение о природе как о предмете
художественного подражания проникнуто эт им личностно-материальным принципом
потому, что он тут же очень легко переходит и к восхвалению человеческого
разума в его превосходстве над природой, к человеческой творческой фантазии
и к примату качества над количеством. Все существующее для него мате
риально, и все существующее для него личностно.
Во-вторых, в этом едином личностно-материальном понимании эстетики
приматом для Леонардо часто является все-таки материальное, а в иных случаях
все личностное является, попросту говоря, функцией материи, природы и даже
только пространства. В этом - специ фика эстетики Леонардо, которая
нисколько не выводит его за пределы Высокого Ренессанса, а только уточняет
его положение по отношению ко всему Ренессансу.
В-третьих, именно эта личностно-материальная эстетика Высокого Ренессанса
заставила Леонардо учить о таких категориях, которые с точки зрения
формально-логической метафизики могут представляться противоречивыми и
запутанными, но которые, если принимать в о внимание указанную только что
общеэстетическую позицию Леонардо, вполне совместимы и, скорее, даже одна
другую предполагают. Именно эта эстетика с приматом в ней пространственного
начала заставила Леонардо и сводить живопись на чисто научные конструкци и с
выдвижением в этой живописи на первый план числовых и геометрических
построений и отказывать количественной стороне действительности во всяком ее
примате над качественной и одушевленной ее стороной. Безусловно ошибаются те
исследователи, которые дове ряют словам Леонардо о числовой научности
искусства и забывают столь же энергичное суждение его о качествах и их
своеобразии. Подражание природе, разумное ее преобразование и фантастическая
личностно-материальная ее интерпретация - это для Леонардо одно
и то же.
В-четвертых, там, где числовой примат брал у Леонардо верх, его эстетика
становилась более рационалистической, а его творчество лишалось нежности и
простоты, теряло свою теплоту, без которой невозможна была и сама личностная
интерпретация действительност и. Выдвинутые умственными потребностями самой
же личности математика и геометрия часто переходили у Леонардо тем самым в
свою полную противоположность и получали схематическую структуру в большей
степени, чем это соответствовало настроениям самого Леонар до.
В-пятых, все эти эстетические противоречия Леонардо подогревались у него
неистовым темпераментом, который часто принуждал его заходить слишком далеко
в своих увлечениях и впадать в полное бессилие, сохранять за этими
противоречиями их жизненно оправданну ю возрожденческую практику. Неугомонно
стремясь артистически любоваться самим собою и не стесняясь для этого ни в
каких средствах, Леонардо в своей эстетике прошел всю богемно-артистическую
гамму - от теодицеи до полного атеизма, от платоно-аристотелевск ого и
пифагорейского идеализма до вульгарного механицизма и от возвеличения самого
себя до сознания своего полного ничтожества и даже до покаяния перед
презираемой им католической ортодоксией.
Специально о трагизме Леонардо
В-шестых, наконец, вся эстетика Леонардо есть очень яркое явление
Высокого Ренессанса, но ввиду слабости и ничтожества изолированной
человеческой личности, на которой Ренессанс мечтал базировать все свое
мировоззрение, эстетика Леонардо дошла также и до
осознания полного трагизма такой личностной гиперболизации, трагизма
столь же неизбежного и для нас понятного, как было в свое время неизбежно и
понятно само это наивное возрожденческое стремление абсолютизировать принцип
изолированной человеческой лично сти. Да это видно на самом творчестве
Леонардо независимо от всяких его теорий и философских раздумий.
В ранних своих "Мадоннах" Леонардо достигает небывалой интимности и
глубины переживания при совершенно светской трактовке образа. Характерной
чертой этих работ является полная выраженность внешними средствами
внутренней жизни человека. Все глубинно-лично стное, поскольку оно
осознается как таковое, находит свое материально-внешнее выражение. В
"Мадонне Бенуа", которую можно видеть в нашем Эрмитаже, пресвятая Дева
Мария, которую весь христианский мир считает матерью самого бога, с нежной
улыбкой протягива ет цветок своему младенцу, и тот хватает его по-детски
наивно и изящно. Где же тут матерь самого бога и где же тут ее сын как
спаситель мира? Рационалистическая сухость психологических характеристик
здесь пока еще не дает себя знать.
"Тайная вечеря", являющаяся вершиной художественного мастерства Леонардо,
наиболее четко обнаруживает и сильные и слабые стороны его творческого
метода. Тончайшая психологическая характеристика апостолов и Христа
достигается здесь при совершенной простра нственной организации картинной
плоскости за счет максимальной выразительности жеста. Ценой полного
подчинения изображаемой фигуры условиям создаваемой пространственной
конструкции Леонардо достигает видимости свободы и естественности движения.
Но искусс твоведы неоднократно отмечали, что за этой видимой свободой
кроется абсолютная скованность и даже некоторая хрупкость, поскольку при
малейшем изменении положения хотя бы одной фигуры вся эта тончайшая и
виртуознейшая пространственная конструкция неизбежн о рассыпается. Можно
сказать, что в "Тайной вечере" сугубый рационализм и механицизм доведены у
Леонардо до такого их предела и виртуозного совершенства, что, захваченный
предельным напряжением всех возможностей этого механического и сухо
рационалистичес кого реализма, зритель не замечает отсутствия той теплоты и
интимности переживания, которые были достижением ранних работ художника. Но
здесь же обнаруживается и недостаточность такого рода реализма, поскольку
Леонардо не может удовлетвориться средствами механистического психологизма
и, не зная иных, оставляет незавершенным центральный образ картины - фигуру
Христа. Удивительным образом при всей механистической планировке картины
каждый апостол представлен здесь вполне индивидуально, со своей собственно й
и весьма глубокой реакцией на известные слова Христа. Не только в эпоху
Ренессанса, но и вообще в истории живописи художникам чрезвычайно редко
удавалась такая слитность тончайшего материального приема с глубочайшей
настроенностью изображаемого персона жа. Возрожденческий
личностно-материальный принцип действительно достиг здесь одной из своих
самых значительных вершин. Поэтому можно сказать, что это действительно одна
из вершин итальянского Ренессанса. Все тут размеренно, все вычислено, и все
абсолютн о гармонично, вплоть до того, что некоторые историки искусства
помещают в своих исследованиях в виде отдельных извивных линий всю
жестикуляцию апостолов, не изображая самих апостолов, а только базируясь на
схематическом распорядке жестикуляции участников тайной вечери. Это самый
настоящий Ренессанс. Но мы бы сказали, что это также и самый настоящий
неоплатонизм, поскольку изображенное на картине явление только и получает
свой смысл в качестве отражения некоей высочайшей и глубочайшей идеи (по
мнению сам ого же Леонардо). Личность здесь трактуется, конечно, как функция
пространства. Но по нашему мнению, это указывает только на светский,
личностно-материальный характер выраженного здесь неоплатонизма особого
типа, но никак не на его отсутствие.
Что касается знаменитой "Моны Лизы", то зоркие глаза искусствоведов уже
давно рассмотрели в этом портрете чисто классические, т.е. возрожденческие,
черты - ясность очертаний, осязаемую гибкость линий, скульптурные переливы
настроения в пределах физиономи и и гармонию противоречивого и зовущего в
неопределенную даль портрета с полуфантастическим пейзажем и неопределенно
звучащими голубовато-зелеными горами, с извилистой трактовкой пейзажа. Это -
Ренессанс. Однако едва ли возрожденчески трактована знаменит ая улыбка
Джоконды, вызвавшая к жизни столь неимоверное количество разных анализов,
часто весьма вздорных. Хорошо, если просто говорят о влечении к себе этой
улыбки. Ведь стоит только всмотреться в глаза Джоконды, как можно без труда
заметить, что она, с обственно говоря, совсем не улыбается. Это не улыбка,
но хищная физиономия с холодными глазами и с отчетливым знанием
беспомощности той жертвы, которой Джоконда хочет овладеть и в которой кроме
слабости она рассчитывает еще на бессилие перед овладевшим е ю скверным
чувством. Едва ли в этом можно находить вершину Ренессанса. Мелкокорыстная,
но тем не менее бесовская улыбочка выводит эту картину далеко за пределы
Ренессанса, хотя и здесь общевозрожденческая личностно-материальная
направленность все же оста ется непоколебимой.
В дальнейшем характеристика человеческого образа становится у Леонардо
все более расплывчатой и неопределенной, так что в слащавом Иоанне
Крестителе мы едва ли можем найти те черты человеческой личности, на которые
мог бы опереться возрожденческий челове к. Ясность чувства обращается
туманностью и неопределенностью неуместной чувственности. Сухость и
строгость пространственных характеристик сменяется аморфностью и зыбкостью в
трактовке фигуры. Отсутствие смысловой собранности и духовной ясности
картины п риводит к ужасу распадающегося в непросветленной сумеречной бездне
человеческого тела, не связанного более жизнью человеческой души. И рука
Иоанна, указующая на крест, представляет собою жест отчаяния и беспомощности
неверия, обратившегося в своей трагич еской обреченности к чуждой,
непонятной и не нужной ему вере.
В заключение мы должны настаивать на двух самых основных и самых
центральных моментах Высокого Ренессанса, как они сказались у Леонардо.
И по своим настроениям, и по своим многочисленным высказываниям Леонардо
весьма далек от неоплатонизма. Ведь античный, средневековый и наиболее
распространенный в эпоху Ренессанса неоплатонизм основан на высших сферах
космического ума, эманацией которого и является светская жизнь, пытающаяся
освободиться от средневековых авторитетов. Но в эпоху Ренессанса зародился
уже другой миф, не античный, космологический, и не средневековый, абсолютно
личностный и уже надкосмический; в эпоху Ренессанса зародился то т новый
миф, который можно назвать абсолютизированно-личностным и
человечески-материальным. Эта возрожденческая личность, сознательно или
бессознательно, как раз и мыслила себя истоком всего жизненно ценностного и
доподлинно прогрессивного. Все окружающе е бытие эта возрожденческая
личность большею частью мыслила в виде эманации, исходящей от нее самой. Я -
вот новый миф, которым прославился Ренессанс, хотя он и пытался все время
этот абсолютизированный субъективизм объединить с остатками средневековой в
еры в абсолютную и надчеловеческую личность. Если угодно, Леонардо как раз и
оказался проповедником этого чисто человеческого неоплатонизма. Леонардо все
на свете хотел узнать и формулировать. Больше того. Он все на свете хотел
сам создать, откуда и его
бесконечные попытки технически изобретать решительно во всех известных
тогда науках. Отсюда его неугомонная потребность все охватить и над всем
господствовать. Отсюда и его механицизм, так как именно с его помощью он
хотел все познать, всем овладеть и вс е подчинить своей воле. Даже и в его
искусстве вполне заметна эта сухая скелетообразность, даже и в искусстве он
все время хотел быть математиком и механиком. Конечно, здесь тоже
своеобразный неоплатонизм, но только построенный не на космическом уме, эма
нацией которого является все существующее, но на человеческом Я, которое
тоже мыслило все существующее как только результат своей собственной
эманации.
Однако историческая судьба зло посмеялась над Леонардо. Преувеличенная
оценка реального и обычно довольно слабого человеческого субъекта привела
его к тому, что этого субъекта и его неугомонную деятельность он увенчивал
волевым охватом всего мира, а так
как этот мир Леонардо склонен был трактовать материалистически, то
наивысшей мечтой человеческого субъекта он иной раз считал распадение мира
на дискретные и вполне материальные элементы. Да и в реальной обрисовке
живого человека он тоже в конце концов н ачинал обнаруживать хилость,
беспомощность и нигилистическую настроенность, как это можно отчетливо
видеть на его "Иоанне Крестителе". Личностно-материальный неоплатонизм и
субъективные страсти антропоцентризма приводили его к нигилизму, к раскаянию
во в сех своих жизненных и художественных тенденциях, к самому настоящему
трагизму. И это - весьма удивительный феномен: классическая четкость формы,
артистически-богемное самообожествление и - трагизм.
Таков трагизм личностно-материальной эстетики Высокого Ренессанса и, что
самое интересное, трагизм одного из наиболее материалистически настроенных
мастеров Ренессанса, Леонардо да Винчи.