Ермолин Е. Русская культура. Персоналистская парадигма образовательного процесса

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Методологические принципы формирования культурологической образовательной парадигмы

1.3. Искусствоведческие основания изучения истории русской культуры

1.3.3. Изучение художественной динамики и статики, современного состояния искусства в контексте истории русской культуры

Эволюция искусства – отдельный аспект изучения в рамках освоения истории русской культуры. При этом все художественные процессы получают трактовку, значимую именно в общекультурном смысле. Динамические процессы в искусстве связаны с общим духовным развитием и при изучении истории культуры должны восприниматься как часть этого глобального движения. Художественные направления и течения, изменения стилей и жанров, смена образных доминант, артефакты и творческие намерения оказываются манифестациями того или иного духовного поворота, являют собой выражения общекультурной динамики. Литературный процесс в этом отношении также не составляет исключения. Скорее, наоборот, именно в рамках литературного процесса в России обычно с предельной отчетливостью являла себя общекультурная логика вследствие отмеченных закономерностей осмысления места и роли литературы. И потому изучение литературного процесса дает достаточно внятное понимание смысла общекультурной динамики.

Опыты такого рода уже имеются в отечественной науке. Так, Д.С.Лихачев произвел анализ стилевого развития русской литературы (и отчасти живописи) Х-Х VII веков в контексте целостных культурных эпох и эволюции понимания сущности человека. Г.Д.Гачев осмыслил эволюцию образа в русской художественной культуре Х I Х-ХХ вв. в связи с общекультурными процессами. В разных аспектах разработан в последнее время вопрос о модернистском художественном жизнестроительстве в культуре ХХ века.

Традиционная матрица значения и роли литературы и других видов искусства с течением времени претерпевает изменения. Можно, в частности, говорить о кризисе культуры в ХХ веке, опираясь на наблюдения над ходом литературной и художественной эволюции. По оценке В.Вейдле, если раньше искусство шло от души к душе, то теперь оно обращается либо к чувственности (бьет по нервам), либо к рассудку (доставляя мозговое развлечение, сравнимое с удовольствием от решения крестословиц или шахматных задач). Постепенно развивался кризис традиционного и исконного в России восприятия литературы и литературного труда. Его характеризовал еще В.В.Розанов: «Литература как орел взлетела в небеса. И падает мертвая. Теперь-то уже совершенно ясно, что она не есть «взыскуемый невидимый град» . Речь идет о сокращении литературно-художественных задач, о сужении миссии литературы, о ее духовном упадке в ХХ веке.

Нужно, однако, учесть в образовательном процессе, что этот процесс не был однонаправленным. На протяжении всего века сталкивались разные тенденции в понимании места искусства в культуре и обществе. Динамика социокультурных процессов происходила таким образом, что на фоне катастрофической логики истории в ХХ веке именно искусство и (в особенности) литература отчасти сохранили свои связи с высокой культурной традицией, которые были обрублены «вокруг них». В этот исторический момент русская литература в своем сущностном ядре (т.е. в основных творческих свершениях Бунина, Ходасевича, Г.Иванова, Цветаевой, Булгакова, Пастернака, Ахматовой, Мандельштама, Заболоцкого, Солженицына, Домбровского, Владимова, Войновича, Вен.Ерофеева и др.) не просто являла образ России, но сама Россией и была, оставаясь ею даже тогда, когда ухнуло в небытие почти все остальное, что связывало век с российской культурной традицией.

Изучение и осмысление роли и значения искусства в общекультурном развитии приобретает особую актуальность в связи с тенденциями в постмодернистски ориентированной культуре едва минувшего культурного периода. Основная, вызревшая коллизия в общехудожественной, в том числе и литературной жизни 1990-х годов была связана с едва ли перспективной, но масштабной попыткой революционного слома старой, традиционной российской литературно-художественной парадигмы. Искусство было объявлено свободным от груза великой заботы об истине и о спасении человека, от ответственного служения Богу и обществу.

Представляется, что при изучении истории русской культуры традиционное восприятие высоких задач искусства не может быть объявлено устаревшим в угоду модному поветрию. В образовательном процессе трудно игнорировать намерение переосмыслить традиционное для русской культуры значение искусства и литературы. Сегодня нередко упраздняют традиционное представление о задачах искусства, о смысле творчества и утвердить новый взгляд на эти вещи. Попытка эта пока еще не претворилась, кажется, в образовательные программы, однако заслуживает и в этой связи «упреждающего» осмысления.

Помимо динамики искусство имеет и свою статику , которая также подлежит изучению. Оно отливается в стабильные, постоянные формы, свидетельствуя о непрерывности культурной традиции в тех или иных ее аспектах и сегментах. Устремленная к новизне, «новатистская» культура часто пренебрегает этим «традиционным» искусством, однако справедливость требует признать за ним право на существование и несомненные достоинства. Динамические начала в культуре с неизбежностью дополняются статическими; без учета последних образовательный процесс немыслим. Так складывается сложная, противоречивая картина культурной, художественной, литературной ситуации в пределах того или иного исторического периода.

Синтез искусств - одно из центральных понятий при изучении истории культуры. В этом синтезе так или иначе находят свое место разные виды искусства, которые, однако, не существуют автономно, но приводятся в ту или иную иерархию и получают осмысленность в соответствии с тем генеральным культурным проектом, о котором и заявляется средствами искусств, в контексте глобального культурного синтеза.

Так, в пределах традиционной христиански ориентированной культуры окончательный синтез искусств реализуется в храме, в момент храмового литургического действа. Это показал П.А.Флоренский, которому принадлежит инициатива в постановке вопроса о культурном значении синтеза искусств в статье «Храмовое действо как синтез искусств». В описанный им синтез входят архитектура, музыка и пение, литература, иконопись, а также специальные «искусства» дымов, фимиамов, ритуальных облачений и жестов и т.п.

Поиск нового синтеза искусств на светской основе на рубеже Х I Х-ХХ вв. в русском искусстве модерна привел к реализации такого синтеза на уровнях утопии города-сада, дома-особняка, книги, театрального действа. Проблема синтеза искусств в русской культуре начала ХХ века получила и эсхатологический вектор. Этот синтез должен был осуществиться в метаисторической перспективе во всенародном теургическом действе.

Выводы. При изучении истории культуры обращение в образовательном процессе к вопросам искусства имеет особую важность. Это связано с экстраординарной духовной емкостью русского искусства, его способностью многосторонне выражать глубинные смыслы, конденсировать основное духовное содержание культуры, вбирать в себя ее мифы и ритуалы. Высокая значимость искусства обеспечена и присутствием в нем на разных уровнях личности, в том числе личности творца, художника. Изучение искусства в контексте истории культуры предполагает акцентировку его содержательной, духовной емкости. В образовательном процессе имеет существенный смысл изучение синтеза искусств как элемента, а подчас и кульминации общего культурного синтеза. Особенно велика роль в образовательном процессе русской литературы как конденсатора смыслов и ценностей.

***

Опора на личностную философию дала определенную версию изучения культуры. Основным при таком изучении должен стать герменевтический метод. Предлагается акцентировать следующие стороны изучения культурных явлений и процессов:

культура есть явление бытийное, укоренненое в глубинах бытия; она имеет онтологическую значимость и ценность; средоточием культуры является сакрум, и это обстоятельство является базисной предпосылкой при изучении истории культуры;

поскольку наибольшей содержательностью в общекультурном комплексе обладает духовная культура на ее вершинах, она и является наиболее предпочтительным предметом изучения;

изучение истории русской культуры предполагает особое внимание к человековедческой проблематике; это связано с той огромной ролью, которую играет в культуре человек - как творец культуры, как инициатор культурного генезиса; личностная философия предполагает особое внимание при изучении истории культуры уделять именно опыту человеческой самореализации, осмысленной человеческой деятельности, логике свободного личностного выбора;

при изучении истории культуры важно исходить из того, что культурный процесс есть многосторонний диалог, в котором находит и реализует себя личность; в таковом качестве он и должен быть освоен в образовательном процессе.

Розанов В. Сочинения. Л., 1990. С.48.